पतली त्वचा का विकास

पच्चीस साल पहले मैं एक प्रमुख चिकित्सा अनुसंधान विश्वविद्यालय में लैब तकनीशियन था। आख़िरकार मुझे इम्यूनोलॉजी अनुसंधान में शामिल होना पड़ा, और मैं कॉलेज से दो साल से भी कम समय में एक महान अवसर पाकर बहुत उत्साहित था। मैं वास्तव में नहीं जानता था कि क्या अपेक्षा की जाए, कठिन शोध परिवेश का अनुभव न होने के कारण। मेरे पास लाभ उठाने के लिए किसी और का अनुभव नहीं था।

जगह के आकार और अनुसंधान की गुणवत्ता तथा कई वैज्ञानिकों की प्रतिभा के प्रति प्रारंभिक विस्मय कम होने के बाद, मुझे कुछ और नजर आने लगा। वैज्ञानिक बहुत प्रतिस्पर्धी हो सकते हैं, और एक-दूसरे का बिल्कुल भी समर्थन नहीं करते। विभाग के सेमिनार कभी-कभी गर्म बहस में समाप्त हो सकते हैं, दर्शकों में वैज्ञानिक वक्ता के तरीकों और निष्कर्षों को खारिज करने की कोशिश कर रहे हैं।

कभी-कभी मेरी गलती के लिए मुझे डांट पड़ती थी, और मुझे लगता था कि ये चीजें निम्न स्तर के प्रयोगशाला कर्मचारियों के कारण हुई थीं। लेकिन मैंने यह नहीं सोचा था कि एक वैज्ञानिक सिर्फ अपनी शक्ल को चमकदार बनाने के लिए दूसरे की रोशनी को कम कर देगा। क्या इसके बजाय कुछ रचनात्मक आलोचना करना बेहतर नहीं होगा?

कुछ वैज्ञानिकों ने इसे इस तरह नहीं देखा। उन्होंने हमले को एक परीक्षण के रूप में देखा, एक ऐसी स्थिति जिसे उन्हें संभालना सीखना था, जिससे वे अपने काम का बचाव करने में अधिक सक्षम हो जाएंगे। कई मामलों में, उनके जुझारू सहकर्मी सहमत थे - उन्हें लगा कि वे एक वक्ता के शोध को नष्ट करने की कोशिश करके उस पर एहसान कर रहे हैं। उस समय, मुझे यह बिल्कुल समझ नहीं आया। मैंने सोचा, हर कोई इस तरह के हमले से निपटने के लिए इतना आत्मविश्वासी नहीं हो सकता।

शायद बीस साल बाद तेजी से आगे बढ़ें। मैं एक क्षेत्रीय सम्मेलन में था, और वहां एक वक्ता थे जो लंबे समय से प्रसिद्ध थे। वह एक ऐसी आइकन थीं कि अन्य प्रसिद्ध वैज्ञानिक भी उनका आदर करते थे। जब एक अन्य वैज्ञानिक ने अपनी बात समाप्त की, तो यह वैज्ञानिक उसके प्रमुख निष्कर्षों को फाड़ने के लिए आगे बढ़ा। जहां तक ​​मुझे याद है, आलोचना काफी तीखी थी और बिल्कुल भी रचनात्मक नहीं थी। मैं थोड़ा अधिक आश्चर्यचकित था, लेकिन बाद में मैंने इस पर विचार करना शुरू कर दिया कि मैं इस घटना से क्यों स्तब्ध था।

सबसे स्पष्ट कारण यह था कि लगभग बीस साल पहले जब मैं एक तकनीशियन था तब से बायोमेडिकल अनुसंधान की दुनिया बदल गई थी। वैज्ञानिकों के लिए प्रस्तुत परिणामों पर खुली मौखिक लड़ाई में शामिल होना दुर्लभ हो गया था, और इसीलिए जब ऐसा हुआ तो यह उल्लेखनीय था। वृद्ध प्रसिद्ध वैज्ञानिक बस वही कर रही थी जो वह हमेशा करती आई थी, और एक युवा शोधकर्ता के रूप में उसने सीखा था। उनके समय में, लोगों के काम पर हमला करना और चुनौती देना अच्छे शोधकर्ताओं का काम था। आजकल, इतना नहीं.

तो क्या बदला? यह संभव है कि पिछले दो दशकों में महिला संकाय में वृद्धि ने माहौल को सार्वजनिक प्रतियोगिता से निजी प्रतियोगिता में बदल दिया है। पुरुष-प्रधान झगड़ों के दिन हमेशा गिने-चुने थे। मैं जिस प्रतिष्ठित वैज्ञानिक की प्रशंसा करता हूं, वह उस दुनिया में बड़ा हुआ था और वहां की संस्कृति को अपनाकर जीवित रहा और फला-फूला। अब वह संस्कृति बदल गई है. यह अधिकतर अच्छी बात है। मुझे सार्वजनिक रूप से बार-बार हमला होने की उम्मीद नहीं है, और यह निश्चित रूप से कुछ तनाव से राहत देता है।

फिर भी अकादमिक विज्ञान के बाहर भी एक सांस्कृतिक परिवर्तन हुआ है। कई विश्वविद्यालयों ने सामाजिक न्याय और इसके सभी अर्ध-धार्मिक दिखावों को बढ़ावा देने के पक्ष में सत्य-खोज के अपने मिशन को छोड़ दिया है। इस नए मिशन ने उच्च शिक्षा के हर स्तर, यहां तक ​​कि मेडिकल स्कूलों में भी घुसपैठ कर ली है। इस सांस्कृतिक गिरावट के साथ, न केवल साथी छात्रों या प्रोफेसरों के काम पर हमला करना गलत है, बल्कि उनके विचारों को पूरी तरह से चुनौती देना या बहस करना भी गलत है। यदि प्रोफेसरों या छात्रों का कार्य नए मिशन के अनुरूप होता है, तो यह किसी भी आलोचना से अछूता हो जाता है। वास्तव में, मिशन के प्रति सहिष्णुता अब बर्दाश्त नहीं की जाती है, इसे सद्गुण के प्रमाण के रूप में सभी को खुले तौर पर मनाने की जरूरत है। सत्य की खोज करने की कोई आवश्यकता ही नहीं है, क्योंकि पूर्ण सत्य पहले से ही ज्ञात है।

ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकांश छात्र इस व्यवस्था से सहमत हैं, यदि पूर्णतः समर्थित नहीं हैं। वे इसे महज एक आसान डिग्री प्राप्त करने की कीमत के रूप में देखते हैं। प्रशासकों को पता है कि छात्र कम प्रयास के साथ डिग्री प्राप्त करने से संतुष्ट हैं, भले ही उच्च शिक्षा की कीमत लगातार बढ़ती जा रही है (प्रशासकों की संख्या के साथ)। छात्र उपभोक्ता है, और जब तक वे उत्पाद खरीदते हैं, तब तक उसे बदलने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है।

संभव है हालात बदल जाएं. शिक्षा का बुलबुला आंशिक रूप से कम जोखिम वाले छात्रों के लिए जबरन टीकाकरण और ऑनलाइन पाठ्यक्रम की महामारी नीतियों के परिणामस्वरूप फूट गया, जिसने अंततः हर स्तर पर छात्रों की शिक्षा को पीछे धकेल दिया। इन प्रोत्साहनों के जवाब में, युवा अधिक चयनात्मक हो गए, और जैसे-जैसे विश्वविद्यालय भावी छात्रों की घटती आबादी के लिए अधिक प्रतिस्पर्धी हो गए, यह संभावना है कि इनमें से कुछ उन लोगों को पूरा करने का निर्णय लेंगे जो वास्तव में अपनी डिग्री के साथ शिक्षा चाहते हैं।

कुछ छात्र वास्तव में समझते हैं कि चुनौती मिलने से वे मजबूत बनते हैं, और वे पारंपरिक शिक्षा के लिए वोट कर सकते हैं। परिणामस्वरूप, कुछ विश्वविद्यालय शास्त्रीय उदारवाद और सत्य की खोज को फिर से अपना सकते हैं जिसने एक बार अमेरिकी शिक्षा प्रणाली को दुनिया के लिए ईर्ष्या का विषय बना दिया था। ऑस्टिन विश्वविद्यालय जैसे शास्त्रीय उदारवाद को समर्पित नए संस्थान भी उस मांग को पूरा करने के लिए आगे बढ़ सकते हैं।

तब तक, हमें उच्च शिक्षा के वर्षों के पतन के परिणामों का सामना करना पड़ेगा। कॉलेज या यहां तक ​​कि स्नातक और चिकित्सा कार्यक्रमों से निकले नए कर्मचारियों से बहस, चुनौती या आलोचना की उम्मीद नहीं की जाएगी। हालाँकि, कुछ बिंदु पर दुबले-पतले स्नातक भी वास्तविकता से भ्रमित हो जाएंगे, और वे इसके लिए तैयार नहीं होंगे।

लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ