एएमए जूली स्लेडेन के बारे में गलत है

[यह लेख ऑस्ट्रेलियन मेडिकल प्रोफेशनल्स सोसाइटी के कोषाध्यक्ष डॉ. जयंती कुनाधासन और ऑस्ट्रेलियन मेडिकल प्रोफेशनल्स सोसाइटी के उपाध्यक्ष डॉ. डंकन सिमे द्वारा सह-लेखक था]

पिछले हफ्ते, एएमए ने सार्वजनिक रूप से तस्मानियाई लिबरल उम्मीदवार डॉ. जूली स्लेडेन को समर्थन न देने का आह्वान किया था और उन पर आरोप लगाया था। टीका विरोधी राय जो खतरनाक और भ्रामक हैं. उदारवादी नेता जेरेमी रॉकलिफ़ ने इन निराधार दावों को खारिज कर दिया। ऑस्ट्रेलियन मेडिकल प्रोफेशनल्स सोसाइटी (एएमपीएस) उन्हें बौद्धिक स्वतंत्रता, राजनीतिक संचार, वैज्ञानिक पद्धति और चिकित्सा नैतिकता के प्रति उनकी मजबूत प्रतिबद्धता को प्रदर्शित करते हुए देखकर प्रसन्न है।

तस्मानियाई एएमए को सार्वजनिक रूप से डॉ. स्लेडेन और तस्मानिया की लिबरल पार्टी से किसी व्यक्ति के चुनाव आचरण को डराने या प्रभावित करने का प्रयास करने के लिए अपने राजनीतिक प्रभाव का उपयोग करने के लिए माफी मांगनी चाहिए, जिसमें उन्होंने संभावित रूप से उल्लंघन किया है तस्मानियाई चुनावी अधिनियम 2004 एस189(1).

ऑस्ट्रेलियाई डॉक्टरों का प्रतिनिधित्व करने वाली वैकल्पिक शिखर संस्था एएमपीएस की सदस्य डॉ. जूली स्लेडेन एक साहसी, नैतिक और जानकार डॉक्टर हैं, जिन्होंने अपनी शपथ और आचार संहिता का पालन करने के लिए बहुत जोखिम उठाया है। ऑस्ट्रेलियाई लोगों के लिए बोलने में उन्हें एएचपीआरए और मेडिकल बोर्ड से अभ्यास के लिए अपने पंजीकरण के लिए गंभीर धमकियों का सामना करना पड़ा है, जो दावा करते हैं कि सरकारी सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश पर कोई भी सवाल उठाना गंभीर पेशेवर कदाचार के बराबर है।

इस बात के बढ़ते सबूत हैं कि कोविड के प्रति सरकार की प्रतिक्रिया त्रुटिपूर्ण थी, क्यूएलडी सुप्रीम कोर्ट ने जनादेश को गैरकानूनी माना है और डॉ. स्लेडेन जैसे सच्चे नेताओं ने जबरदस्ती चुप रहने से इनकार कर दिया है। वह समर्थन के लायक नेता हैं और हम उनके रुख के लिए तस्मानिया प्रीमियर की सराहना करते हैं। साक्ष्य-आधारित नीतियों के बजाय राजनीतिक रूप से प्रेरित नीतियों से लोगों को मनोवैज्ञानिक और शारीरिक नुकसान हुआ है।

एक सामान्य चिकित्सक के रूप में, डॉ. स्लेडेन ने डेटा का विश्लेषण किया, टीजीए मूल्यांकन रिपोर्ट पढ़ी, वैज्ञानिक साक्ष्य का मूल्यांकन किया, और फिर एएमपीएस की तरह निष्कर्ष निकालने के लिए अपने नैदानिक ​​अनुभव का उपयोग किया, कि सरकार की प्रतिक्रिया में लाभ की तुलना में अधिक जोखिम था और यह अनंतिम रूप से अनुमोदित उपन्यास जीन-आधारित था टीके न तो सुरक्षित हैं और न ही प्रभावी। 

अंतर्राष्ट्रीय आचार संहिता का पालन करते हुए, डॉ. स्लेडेन ऐसे समय में चुप नहीं रह सकते थे जब ऐसा लगता है कि चिकित्सा और विज्ञान का उपयोग किया जा रहा है मानवाधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता का उल्लंघन. जूली इस धारणा का समर्थन करती हुई दिखाई देती है कि डॉक्टरों का मरीजों और जनता के प्रति कर्तव्य है कि वे अपनी बात अच्छे विश्वास के साथ कहें सच मानो.

शुरुआत से ही सरकारी आंकड़ों से संकेत मिलता है कि इन इंजेक्शनों का एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में वायरस के संचरण के लिए परीक्षण कभी नहीं किया गया था, फिर भी राजनेताओं, चिकित्सा अधिकारियों और एएमए प्रतिनिधियों ने ऑस्ट्रेलियाई लोगों को अन्यथा आश्वासन दिया। प्रभावकारिता और दीर्घकालिक सुरक्षा डेटा अज्ञात थे, और जबकि जीनोटॉक्सिसिटी, कैंसरजन्यता और प्रजनन विषाक्तता के लिए कोई परीक्षण नहीं किया गया था, एएमए ने आस्ट्रेलियाई लोगों को आश्वासन दिया कि ये प्रायोगिक टीके थे सुरक्षित और प्रभावी, होना चाहिए सभी स्वास्थ्य देखभाल कर्मचारियों के लिए अनिवार्य, और थे अधिक सामान्य जीवन का एकमात्र मार्ग. 

क्या एएमए के लिए ऑस्ट्रेलियाई लोगों को यह बताना नैतिक है कि ये इंजेक्शन "सुरक्षित" हैं आशापूर्ण उम्मीदें जब कोई निर्णायक डेटा नहीं था? क्या एएमए के लिए बिना टीकाकरण वाले लोगों को यह बताना नैतिक है कि वे 'उन्हें अपने निकटतम और प्रियतम को सूचित करना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि एक उन्नत देखभाल निर्देश है जो कहता है, अगर मुझे ऐसे वायरस के कारण होने वाली बीमारी का पता चलता है जिसके अस्तित्व पर मुझे विश्वास नहीं है, तो मैं सार्वजनिक अस्पताल प्रणाली को परेशान नहीं करूंगा, और मैं प्रकृति को जाने दूंगा अपने प्रभाव में चलना' ओर वो 'यह समझा जाता है कि अधिकारों का दमन हो रहा है, लेकिन युद्ध जैसी आपात स्थिति में यह अनिवार्य है, और इसे कभी भी हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए'जब यह ज्ञात हुआ कि अधिकांश ऑस्ट्रेलियाई लोगों के लिए जोखिम था अत्यधिक निम्न?

इन बयानों को भेदभावपूर्ण चिकित्सीय लापरवाही माना जा सकता है। एएमए एक साथी चिकित्सक को चुप कराने के लिए राजनीति में उतरने के बजाय अपने सहयोगियों के साथ बातचीत में शामिल होकर चिकित्सा पेशे और जनता की बेहतर सेवा करेगा, जो चिकित्सा नैतिकता और मजबूत वैज्ञानिक बहस के लिए खड़े हुए हैं। यह लेबलिंग एक सहकर्मी की है जो है मरीजों की रक्षा में राजनीतिक रूप से सक्रिय और सार्वजनिक स्वास्थ्य एक विनम्र बहस में शामिल होने के बजाय बौद्धिक आलस्य से कहीं अधिक प्रदर्शित करता है।

एएमए तस्मानिया के उपाध्यक्ष डॉ. एनेट बैरेट का दावा कि कोविड टीकों ने जिंदगियां बचाई हैं, अत्यधिक विवादास्पद है, विशेष रूप से ऑस्ट्रेलिया में लगातार अधिक मृत्यु दर का अनुभव हो रहा है, जिसकी शुरुआत 2021 की दूसरी तिमाही में वैक्सीन रोलआउट के साथ हुई थी। एएमपीएस नामक पुस्तक में प्रकाशित ऑस्ट्रेलिया में अत्यधिक मौतों की जांच की गई बहुत सारे मृत: ऑस्ट्रेलिया की अत्यधिक मृत्यु दर की जांच. इस बात के लगातार सबूत सामने आ रहे हैं कि अनिवार्य रूप से डीएनए संदूषण का स्तर चिंताजनक है अप्रयुक्त प्रक्रिया-2-निर्मित एमआरएनए टीके वैश्विक आबादी के लिए उपलब्ध कराए गए। एंडोटॉक्सिन की उपस्थिति की संभावना है; इससे जुड़े अज्ञात जोखिम हैं तख्ते पर चढ़ना, का समावेश SV40 प्रमोटर, और बार-बार बढ़ी हुई खुराक के अज्ञात प्रतिरक्षा परिणाम।

यह ज्ञात है कि ये इंजेक्शन उत्पाद बांह में नहीं रहते बल्कि पूरे शरीर में चले जाते हैं, जमा यकृत, अधिवृक्क ग्रंथियों, प्लीहा और अंडाशय में और रक्त-मस्तिष्क को पार करता है अपरा बाधाएँ. इनका वितरण किया जाता है स्तन का दूध, और कई देशों में प्रकाशित सरकारी आंकड़ों के अनुसार वे इतिहास में किसी भी दवा की प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं की सबसे बड़ी संख्या के लिए जिम्मेदार हैं। शायद एएमए इस कथन पर पुनर्विचार करना चाहेगा कि ये दवाएं "सुरक्षित और प्रभावी हैं और इनसे जिंदगियां बचाई गई हैं।" 

डॉ. बैरेट सही हैं; डॉक्टरों की समुदाय में ऊंची प्रतिष्ठा है। डॉ. जूली स्लेडेन नैतिक और नैतिक हैं, और, सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्यों की समीक्षा करने और अपने नैदानिक ​​​​अनुभव का उपयोग करने के बाद, जब अधिकारियों ने समीक्षा के लिए उनकी कॉलों को नजरअंदाज कर दिया, तब उन्होंने जनता की रक्षा के लिए बड़ी व्यक्तिगत लागत पर बात की। तस्मानियाई लोग यह तय कर सकते हैं कि वे किसे उनका नेतृत्व करना चाहते हैं; उन्हें डॉक्टरों को धमकाने वाले, वैज्ञानिक बहस को चुप कराने वाले और लोकतंत्र में हस्तक्षेप करने वाले एएमए की जरूरत नहीं है।