जब सैन्य शासन लोकतंत्र की जगह ले लेता है

यदि आप यह समझना चाहते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ में लोकतंत्र कैसे समाप्त हुआ, तो कृपया टकर कार्लसन और माइक बेंज के साथ यह साक्षात्कार देखें। यह सबसे आश्चर्यजनक खुलासों से भरा है जो मैंने बहुत लंबे समय में सुना है।

---

राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका में सेंसरशिप और चुनाव हस्तक्षेप का मुख्य चालक है। माइक बेंज कहते हैं, ''मैं जो वर्णन कर रहा हूं वह सैन्य शासन है।'' "यह लोकतंत्र का उलटा मामला है।"

---

ईपी. 75 राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका में सेंसरशिप और चुनाव हस्तक्षेप का मुख्य चालक है। माइक बेंज कहते हैं, ''मैं जो वर्णन कर रहा हूं वह सैन्य शासन है।'' "यह लोकतंत्र का उलटा मामला है।" pic.twitter.com/hDTEjAf89T

- टकर कार्लसन (@TuckerCarlson) फ़रवरी 16, 2024

कृपया इसे ऊपर देखें।

---

मैंने उपरोक्त साक्षात्कार की एक प्रतिलिपि भी शामिल की है। समय के हित में - यह AI द्वारा निर्मित है। इसलिए, अभी भी थोड़ी गड़बड़ियाँ हो सकती हैं - मैं अगले एक या दो दिनों में पाठ को साफ़ करना जारी रखूँगा।

ध्यान दें: टकर (जिन्हें मैं मित्र मानता हूं) ने मुझे ऊपर दिए गए वीडियो और नीचे प्रतिलेख को सीधे अपलोड करने की अनुमति दी है - उन्होंने मेरे अनुरोध के जवाब में आज सुबह लिखा:

हे भगवान, मुझे आशा है आप ऐसा करेंगे। यह महत्वपूर्ण है।

ईमानदारी से कहें तो, यह महत्वपूर्ण है कि इस वीडियो को अधिक से अधिक लोग देखें।

तो, कृपया इस वीडियो साक्षात्कार और प्रतिलेख को साझा करें।

विचार करने योग्य पाँच बिंदु जिन्हें आप नज़रअंदाज कर सकते हैं;

प्रथम- एस्पेन इंस्टीट्यूट की योजना, जिसका वर्णन यहां किया गया है, मुझे कोविड के लिए इवेंट 201 की योजना की याद दिलाती है।

दूसरा- इस साक्षात्कार के साथ "एक्स" पर टकर की मूल पोस्ट पर टिप्पणियाँ पढ़ते हुए, मुझे और मुझे अवैध घोषित करने के प्रयासों के बीच समानताएं देखकर आश्चर्य हुआ। माइक बेंज को अवैध घोषित करने के नए प्रयास. लोगों को पता होना चाहिए कि इस प्रकार की अवैधीकरण रणनीति प्रचार के पीछे के लोगों द्वारा उनकी रणनीति और रणनीतियों का खुलासा करने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए एक आम प्रतिक्रिया है। इस रणनीति का मूल इस बारे में संदेह पैदा करना है कि क्या संबंधित व्यक्ति अविश्वसनीय है या एक प्रकार का डबल एजेंट (नियंत्रित विपक्ष) है।

तीसरा- माइक बेंज ज्यादातर इस सब के सेंसरशिप पहलू पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और वास्तव में सक्रिय प्रचार प्रचार (PsyWar) पहलू में गहराई से नहीं उतरते हैं।

चौथा- माइक प्रभाव मानचित्रण और प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण उपकरणों को तैनात करने की बात करता है, लेकिन भावनाओं के निष्कर्षण और मानचित्रण से जुड़े "व्यवहार मैट्रिक्स" टूल किट का वर्णन नहीं करता है। यदि आप इसमें थोड़ा और गहराई से उतरना चाहते हैं, तो मैंने अक्टूबर 2022 के इस उत्तरार्ध को एक सबस्टैक निबंध में शामिल किया है, जिसका शीर्षक है "ट्विटर एक हथियार है, व्यवसाय नहीं".

पांचवां- माइक बेंज जो वर्णन कर रहा है वह कार्यात्मक रूप से अमेरिकी सेना और डीप स्टेट द्वारा एक मूक तख्तापलट है। और हाँ, बराक ओबामा की उंगलियों के निशान इस सब पर हैं।

एक और "साजिश सिद्धांत" को अब मान्य किया जा रहा है।

---

वीडियो का ट्रांसक्रिप्ट:

टकर कार्लसन:

संयुक्त राज्य अमेरिका का परिभाषित तथ्य अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है। जिस हद तक यह देश वास्तव में असाधारण है, ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारे पास अधिकारों के विधेयक में पहला संशोधन है। हमें अंतरात्मा की स्वतंत्रता है. हम वही कह सकते हैं जो हम वास्तव में सोचते हैं।

इसमें कोई घृणास्पद भाषण अपवाद नहीं है, सिर्फ इसलिए कि आप किसी और के बारे में जो सोचते हैं उससे नफरत करते हैं। आप उस व्यक्ति को चुप रहने के लिए मजबूर नहीं कर सकते क्योंकि हम नागरिक हैं, गुलाम नहीं। लेकिन वह अधिकार, वह मूलभूत अधिकार जो इस देश को वह बनाता है जो वह है, वह अधिकार जिससे सभी अधिकारों का प्रवाह सेंसरशिप के कारण तेज गति से खत्म हो रहा है। अब, आधुनिक सेंसरशिप, पिछले देशों और पिछले युगों में पिछली सेंसरशिप व्यवस्थाओं से कोई समानता नहीं है। दुष्प्रचार और विकृत सूचना के खिलाफ लड़ाई के आधार पर हमारी सेंसरशिप प्रभावित होती है। और इसके बारे में जानने वाली मुख्य बात यह है कि वे हर जगह हैं। और हां, इस सेंसरशिप का इस बात से कोई संबंध नहीं है कि आप जो कह रहे हैं वह सच है या नहीं।

दूसरे शब्दों में, आप कुछ ऐसा कह सकते हैं जो तथ्यात्मक रूप से सटीक और आपके विवेक के अनुरूप हो। और अमेरिका के पिछले संस्करणों में, आपको ये बातें कहने का पूर्ण अधिकार था। लेकिन अब - क्योंकि कोई उन्हें पसंद नहीं करता है या क्योंकि वे सत्ता में मौजूद लोगों की किसी भी योजना के लिए असुविधाजनक हैं, तो उन्हें दुष्प्रचार के रूप में निरूपित किया जा सकता है और आपसे उन्हें व्यक्तिगत रूप से या ऑनलाइन व्यक्त करने का अधिकार छीना जा सकता है। दरअसल, इन बातों को व्यक्त करना एक आपराधिक कृत्य बन सकता है और क्या यह जानना महत्वपूर्ण है कि ऐसा सिर्फ निजी क्षेत्र नहीं कर रहा है।

इन प्रयासों को अमेरिकी सरकार द्वारा निर्देशित किया जा रहा है, जिसके लिए आप भुगतान करते हैं और कम से कम सैद्धांतिक रूप से स्वामित्व रखते हैं। यह आपकी सरकार है, लेकिन वे बहुत तेज़ गति से आपके अधिकार छीन रहे हैं। अधिकांश लोग इसे सहज रूप से समझते हैं, लेकिन वे नहीं जानते कि यह कैसे होता है। सेंसरशिप कैसे होती है? इसकी यांत्रिकी क्या हैं?

हम कुछ विश्वास के साथ कह सकते हैं कि माइक बेंज दुनिया के विशेषज्ञ हैं कि यह कैसे होता है। माइक बेंज के पास विदेश विभाग में साइबर पोर्टफोलियो था। वह अब फाउंडेशन फॉर फ़्रीडम ऑनलाइन के कार्यकारी निदेशक हैं, और हम उनके साथ एक बहुत ही विशिष्ट प्रकार की सेंसरशिप के बारे में बातचीत करने जा रहे हैं। वैसे, हम इतनी दृढ़ता से अनुशंसा नहीं कर सकते, यदि आप जानना चाहते हैं कि यह कैसे होता है, तो माइक बेंज पढ़ने योग्य व्यक्ति हैं।

लेकिन आज हम केवल एक विशिष्ट प्रकार की सेंसरशिप और उस सेंसरशिप के बारे में बात करना चाहते हैं जो प्रसिद्ध सैन्य औद्योगिक परिसर, हमारे रक्षा उद्योग और वाशिंगटन में विदेश नीति प्रतिष्ठान से निकलती है। यह अब महत्वपूर्ण है क्योंकि हम एक वैश्विक युद्ध के मुहाने पर हैं, और इसलिए आप सेंसरशिप में नाटकीय रूप से वृद्धि की उम्मीद कर सकते हैं। और इसी के साथ, यहां फाउंडेशन फॉर फ्रीडम ऑनलाइन के कार्यकारी निदेशक माइक बेंज हैं। माइक, हमारे साथ जुड़ने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद और मैं अपने दर्शकों को यह बताने में असमर्थ हूं कि इस विषय पर आपका ज्ञान कितना विस्तृत और विस्तृत है। यह लगभग अविश्वसनीय है. और इसलिए यदि आप हमें बता सकें कि कैसे विदेश नीति प्रतिष्ठान और रक्षा ठेकेदार और डीओडी और पूरा समूह, रक्षा से संबंधित सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित संस्थानों का समूह, हमसे छीन लिया गया,

माइक बेंज:      

हमारी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता. ज़रूर। वास्तव में कहानी शुरू करने के सबसे आसान तरीकों में से एक वास्तव में इंटरनेट की स्वतंत्रता की कहानी है और यह इंटरनेट की स्वतंत्रता से इंटरनेट सेंसरशिप में बदल गई क्योंकि इंटरनेट पर मुक्त भाषण 1991 में इंटरनेट के निजीकरण की शुरुआत से ही शासन कला का एक साधन था। रक्षा विभाग, विदेश विभाग और हमारी ख़ुफ़िया सेवाओं के प्रयासों से हमें तुरंत पता चला कि लोग ब्लॉग और मंचों पर एकत्र होने के लिए इंटरनेट का उपयोग कर रहे थे। और इस बिंदु पर, दुनिया भर में असंतुष्ट समूहों का समर्थन करने के एक तरीके के रूप में पेंटागन, विदेश विभाग और हमारे प्रकार के सीआईए कटआउट एनजीओ ब्लॉब आर्किटेक्चर द्वारा स्वतंत्र भाषण की सबसे अधिक वकालत की गई ताकि उन्हें सत्तावादी सरकारों को उखाड़ फेंकने में मदद मिल सके। अनिवार्य रूप से इंटरनेट मुक्त भाषण के निर्माण ने विदेश नीति प्रतिष्ठानों के विदेश विभाग के एजेंडे को सुविधाजनक बनाने में सक्षम होने के लिए इंस्टा शासन परिवर्तन संचालन की अनुमति दी।     

गूगल इसका एक बेहतरीन उदाहरण है. Google की शुरुआत लैरी पेज और सर्गेई ब्रिन द्वारा DARPA अनुदान के रूप में हुई जब वे स्टैनफोर्ड पीएचडी थे, और उन्हें खोज इंजन एकत्रीकरण के माध्यम से "पंख के पक्षी ऑनलाइन एक साथ कैसे आते हैं" को चार्ट करने के लिए एक संयुक्त CIA NSA कार्यक्रम के हिस्से के रूप में अपना धन प्राप्त हुआ। और फिर एक साल बाद उन्होंने Google लॉन्च किया और फिर एक सैन्य ठेकेदार बन गए। इसके तुरंत बाद, उन्होंने अनिवार्य रूप से सीआईए उपग्रह सॉफ्टवेयर खरीदकर Google मानचित्र प्राप्त किया, और मध्य एशिया और दुनिया भर में मीडिया पर राज्य नियंत्रण को रोकने के तरीके के रूप में इंटरनेट पर मुक्त भाषण का उपयोग करने की क्षमता को एक के रूप में देखा गया। वह करने में सक्षम होने का तरीका जो पहले सीआईए स्टेशन घरों के बाहर या दूतावासों या वाणिज्य दूतावासों के बाहर किया जाता था, वह पूरी तरह से टर्बोचार्ज्ड था। और सभी इंटरनेट फ्री स्पीच तकनीक शुरू में हमारे राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य द्वारा बनाई गई थी - वीपीएन, आपके आईपी पते को छिपाने के लिए वर्चुअल प्राइवेट नेटवर्क, डार्क वेब पर भ्रमण, गुमनाम रूप से सामान खरीदने और बेचने में सक्षम होना, एंड-टू-एंड एन्क्रिप्टेड चैट .    

इन सभी चीजों को शुरू में DARPA परियोजनाओं या संयुक्त CIA NSA परियोजनाओं के रूप में बनाया गया था ताकि खुफिया समर्थित समूहों की मदद की जा सके, उन सरकारों को उखाड़ फेंका जा सके जो क्लिंटन प्रशासन या बुश प्रशासन या ओबामा प्रशासन के लिए समस्या पैदा कर रहे थे। और यह योजना 1991 से लेकर 2014 तक जादुई तरीके से काम करती रही जब इंटरनेट की स्वतंत्रता और इसकी उपयोगिता पर चर्चा होने लगी।

अब, इंटरनेट फ्री स्पीच मोमेंट का उच्च वॉटरमार्क 2011, 2012 में अरब स्प्रिंग था जब आपके पास एक-एक करके यह था - ओबामा प्रशासन की सभी विरोधी सरकारें: मिस्र, ट्यूनीशिया, सभी को फेसबुक में गिराना शुरू हो गया क्रांतियाँ और ट्विटर क्रांतियाँ। और उस अवधि के दौरान सोशल मीडिया को ऑनलाइन रखने में सक्षम होने के लिए आपके पास विदेश विभाग सोशल मीडिया कंपनियों के साथ मिलकर काम कर रहा था। Google के जेरेड कोहेन की ओर से ट्विटर को एक प्रसिद्ध फोन कॉल आया था कि वह अपना निर्धारित रखरखाव न करें ताकि ईरान में पसंदीदा विपक्षी समूह उस चुनाव को जीतने के लिए ट्विटर का उपयोग कर सके।            

इसलिए शुरू से ही स्वतंत्र भाषण राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की ओर से शासन कला का एक साधन था। वह सारी वास्तुकला, सभी गैर सरकारी संगठन, तकनीकी कंपनियों और राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के बीच संबंध लंबे समय से स्वतंत्रता के लिए स्थापित किए गए थे। 2014 में, यूक्रेन में तख्तापलट के बाद, एक अप्रत्याशित जवाबी तख्तापलट हुआ, जहां क्रीमिया और डोनबास अलग हो गए और वे अनिवार्य रूप से एक सैन्य बैकस्टॉप के साथ अलग हो गए, जिसके लिए नाटो उस समय बेहद तैयार नहीं था। उनके पास एक आखिरी हेल ​​मैरी मौका था, जो 2014 में क्रीमिया पर कब्ज़ा करने के लिए वोट था। और जब क्रीमिया के लोगों के दिल और दिमाग ने रूसी संघ में शामिल होने के लिए मतदान किया, तो यह इंटरनेट पर मुक्त भाषण की अवधारणा के लिए आखिरी तिनका था। नाटो की आँखें - जैसा उन्होंने देखा। उस क्षण युद्ध का मूल स्वरूप बदल गया। और उस समय नाटो ने कुछ ऐसा घोषित किया जिसे उन्होंने सबसे पहले गेरासिमोव सिद्धांत कहा, जिसका नाम इस रूसी सेना के नाम पर रखा गया था, उन्होंने दावा किया कि एक जनरल ने भाषण दिया था कि युद्ध की मौलिक प्रकृति बदल गई है।

(गेरासिमोव सिद्धांत वह विचार है जो) मध्य और पूर्वी यूरोप पर कब्ज़ा करने के लिए आपको सैन्य झड़पें जीतने की ज़रूरत नहीं है। आपको बस मीडिया और सोशल मीडिया इकोसिस्टम को नियंत्रित करना है क्योंकि यही चुनावों को नियंत्रित करते हैं। और यदि आप सही प्रशासन को सत्ता में लाते हैं, तो वे सेना को नियंत्रित करते हैं। इसलिए सोशल मीडिया और विरासती मीडिया पर एक संगठित राजनीतिक प्रभाव ऑपरेशन संचालित करना सैन्य युद्ध आयोजित करने की तुलना में बेहद सस्ता है. एक उद्योग बनाया गया था जिसने पेंटागन, ब्रिटिश रक्षा मंत्रालय और ब्रुसेल्स को एक संगठित राजनीतिक युद्ध संगठन में फैलाया था, मूल रूप से बुनियादी ढांचा जो मूल रूप से मनोवैज्ञानिक बफर जोन बनाने के लिए जर्मनी और मध्य और पूर्वी यूरोप में तैनात किया गया था, मूल रूप से क्षमता पैदा करने के लिए रूसी प्रचार को रोकने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों के साथ सैन्य काम करना और फिर यूरोप में घरेलू, दक्षिणपंथी लोकलुभावन समूहों को सेंसर करना, जो उस समय प्रवासी संकट के कारण राजनीतिक शक्ति में बढ़ रहे थे।

तो आपके पास हमारे राज्य विभाग द्वारा, हमारे खुफिया समुदाय द्वारा, जर्मनी के एएफडी जैसे समूहों के पेंटागन द्वारा, वहां डॉयचे लैंड के लिए विकल्प और एस्टोनिया, लातविया, लिथुआनिया में समूहों के लिए व्यवस्थित लक्ष्यीकरण था। अब, जब 2016 में ब्रेक्सिट हुआ, तो वह संकट का क्षण था जहां अचानक उन्हें केवल मध्य और पूर्वी यूरोप के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं थी। दिल और दिमाग पर रूसी नियंत्रण का यह विचार पश्चिम की ओर आ रहा था। और इसलिए ब्रेक्सिट जून, 2016 था। अगले ही महीने वारसॉ सम्मेलन में, नाटो ने औपचारिक रूप से इस नई नाटो क्षमता के रूप में हाइब्रिड युद्ध के लिए स्पष्ट रूप से प्रतिबद्ध होने के लिए अपने चार्टर में संशोधन किया। इसलिए वे मूल रूप से 70 साल के टैंक से ट्वीट को सेंसर करने के लिए इस स्पष्ट क्षमता निर्माण में चले गए, अगर उन्हें रूसी प्रॉक्सी समझा जाता था। और फिर, यह केवल रूसी प्रचार नहीं है, ये अब ब्रेक्सिट समूह या इटली में माटेओ साल्विनी जैसे समूह या वोक्स पार्टी के साथ ग्रीस या जर्मनी या स्पेन में समूह थे।

और अब उस समय नाटो श्वेत पत्र प्रकाशित कर रहा था जिसमें कहा गया था कि नाटो के सामने सबसे बड़ा खतरा वास्तव में रूस से कोई सैन्य आक्रमण नहीं है। यह पूरे यूरोप में घरेलू चुनाव इन सभी दक्षिणपंथी जनसंख्या समूहों से हार रहा है, क्योंकि वे ज्यादातर श्रमिक वर्ग के आंदोलन थे, ऐसे समय में सस्ती रूसी ऊर्जा पर अभियान चला रहे थे जब अमेरिका इस ऊर्जा विविधीकरण नीति पर दबाव डाल रहा था। और इसलिए उन्होंने ब्रेक्सिट के बाद तर्क दिया, अब जब तक सेना ने मीडिया पर नियंत्रण नहीं ले लिया, तब तक संपूर्ण नियम-आधारित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था ध्वस्त हो जाएगी क्योंकि ब्रेक्सिट फ्रांस में समुद्री लैपिन के साथ फ्रीक्सिट को जन्म देगा, स्पेन में ब्रेक्सिट के साथ वोक्स पार्टी इटली से बाहर निकल जाएगी। इटली, जर्मनी में ग्रेक्सिट, ग्रीस में ग्रेक्सिट, ईयू अलग हो जाएगा, इसलिए नाटो बिना एक भी गोली चलाए मारा जाएगा। और फिर इतना ही नहीं, अब जबकि नाटो चला गया है, अब अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष, आईएमएफ या विश्व बैंक के लिए कोई प्रवर्तन शाखा नहीं है। तो अब वित्तीय हितधारक जो राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की पिटाई पर निर्भर हैं, वे मूल रूप से दुनिया भर की सरकारों के खिलाफ असहाय होंगे। इसलिए उनके दृष्टिकोण से, यदि सेना ने इंटरनेट को सेंसर करना शुरू नहीं किया, तो द्वितीय विश्व युद्ध के बाद आधुनिक दुनिया को जन्म देने वाली सभी लोकतांत्रिक संस्थाएं और बुनियादी ढांचे ध्वस्त हो जाएंगे। तो आप प्रतिक्रिया की कल्पना कर सकते हैं,

टकर कार्लसन:

रुको, पूछो

माइक बेंज:      

बाद में। 2016 का चुनाव डोनाल्ड ट्रंप ने जीता था. इसलिए

टकर कार्लसन:

ठीक है, आपने अभी-अभी एक उल्लेखनीय कहानी सुनाई है जिसे मैंने कभी किसी को इतनी स्पष्टता और स्पष्टता से समझाते हुए नहीं सुना है जितना आपने अभी किया है। लेकिन क्या नाटो में या विदेश विभाग में किसी ने एक पल के लिए रुककर कहा, एक सेकंड रुकें, हमने अपने नए दुश्मन की पहचान अपने ही देशों में लोकतंत्र के रूप में की है. मुझे लगता है कि आप यही कह रहे हैं. उन्हें डर था कि उनके अपने देश के लोग, नागरिक उनकी राह पकड़ लेंगे और वे इसके ख़िलाफ़ युद्ध में चले गये।

माइक बेंज:      

हाँ। अब इसका शीत युद्ध से जुड़ा एक समृद्ध इतिहास है। यूरोप में शीत युद्ध मूलतः लोगों के दिल और दिमाग के लिए एक समान संघर्ष था, खासकर मध्य और पूर्वी यूरोप में इस तरह के सोवियत बफर जोन में। और 1948 से शुरू होकर, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य वास्तव में स्थापित किया गया था। तब आपके पास 1947 का अधिनियम था, जिसने केंद्रीय खुफिया एजेंसी की स्थापना की। आपके पास यह विश्व व्यवस्था थी जो इन सभी अंतरराष्ट्रीय संस्थानों के साथ बनाई गई थी, और आपके पास मानवाधिकारों पर 1948 की संयुक्त राष्ट्र घोषणा थी, जो सैन्य बल द्वारा क्षेत्रीय अधिग्रहण पर रोक लगाती थी। इसलिए अब आप पारंपरिक सैन्य कब्जे वाली सरकार को उस तरह से नहीं चला सकते जैसे हम 1898 में चला सकते थे, उदाहरण के लिए, जब हमने फिलीपींस पर कब्ज़ा किया, तो सब कुछ एक प्रकार की राजनीतिक वैधीकरण प्रक्रिया के माध्यम से किया जाना था, जिसके तहत दिल और दिमाग से कुछ अनुसमर्थन होता था। देश के अंदर लोगों का.  

अब, अक्सर इसमें केवल कठपुतली राजनेता शामिल होते हैं जिन्हें हमारे विदेश विभाग द्वारा उभरते नेताओं के रूप में तैयार किया जाता है। लेकिन दिल और दिमाग की लड़ाई कुछ ऐसी थी कि हम 1948 से ही, यदि आप चाहें तो, खुद को एक लंबा नैतिक लाइसेंस पट्टा दे रहे थे। सीआईए के गॉडफादर में से एक जॉर्ज केनन थे। इसलिए, 12 में मतपेटियों को भरकर और भीड़ के साथ काम करके इतालवी चुनाव में धांधली करने के 1948 दिन बाद, हमने संगठित राजनीतिक युद्ध का उद्घाटन नामक एक ज्ञापन प्रकाशित किया, जहां केनन ने कहा, “सुनो, यह एक पुरानी पुरानी दुनिया है। सीआईए में हमने इतालवी चुनाव में धांधली की थी। हमें ऐसा करना पड़ा क्योंकि अगर कम्युनिस्ट जीत गए, तो शायद इटली में फिर कभी चुनाव नहीं होगा, लेकिन यह वास्तव में प्रभावी है, दोस्तों। हमें दुनिया भर में ऐसा करने में सक्षम होने के लिए गंदी चालों के एक विभाग की आवश्यकता है। और यह अनिवार्य रूप से एक नया सामाजिक अनुबंध है जिसे हम अमेरिकी लोगों के साथ बना रहे हैं क्योंकि यह वह तरीका नहीं है जिस तरह से हमने पहले कूटनीति का संचालन किया है, लेकिन अब हमें 1948 में युद्ध विभाग का उपयोग करने से मना कर दिया गया है।

उन्होंने युद्ध विभाग का नाम भी बदलकर रक्षा विभाग कर दिया। तो फिर, राजनीतिक नियंत्रण के लिए इस कूटनीतिक हमले के हिस्से के रूप में, बजाय इसके कि यह प्रत्यक्ष सैन्य नियंत्रण जैसा लगे, लेकिन मूलतः वहां जो हो रहा था वह यह था कि हमने यह विदेशी घरेलू फ़ायरवॉल बनाया था। हमने कहा कि हमारे पास चुनावों में धांधली करने में सक्षम होने, मीडिया को नियंत्रित करने में सक्षम होने, देश में गंदगी की हर दूसरी साजिश के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने में सक्षम होने के लिए गंदी चालों का एक विभाग है।

लेकिन इस तरह की पवित्र गंदगी जिसमें अमेरिकी मातृभूमि बसती है, उन्हें वहां काम करने की अनुमति नहीं है। विदेश विभाग, रक्षा विभाग और सीआईए सभी को अमेरिकी धरती पर काम करने से स्पष्ट रूप से मना किया गया है। निस्संदेह, यह मामले से बहुत दूर है, यह हास्यास्पद भी नहीं है, लेकिन ऐसा कई लॉन्डरिंग युक्तियों के कारण है जो उन्होंने ऐसा करने के 70 वर्षों में विकसित की हैं।

लेकिन अनिवार्य रूप से सेंसरशिप उद्योग के निर्माण के संबंध में पहले कोई नैतिक दुविधा नहीं थी। जब यह जर्मनी और लिथुआनिया और लातविया और एस्टोनिया और स्वीडन और फ़िनलैंड में शुरू हुआ, तो ब्रेक्सिट के बाद इसके बारे में अधिक राजनयिक बहस शुरू हुई, और फिर ट्रम्प के चुने जाने पर यह पूरी तरह से ज़ोरदार हो गई। और जो थोड़ा सा प्रतिरोध था वह रशियागेट की संतृप्ति में वृद्धि से खत्म हो गया, जिसने मूल रूप से उन्हें अपने लोगों को सेंसर करने की नैतिक अस्पष्टताओं से निपटने की अनुमति नहीं दी।

क्योंकि यदि ट्रम्प एक रूसी संपत्ति थे, तो आपके पास वास्तव में पारंपरिक मुक्त भाषण मुद्दा नहीं था। यह राष्ट्रीय सुरक्षा का मुद्दा था. जुलाई, 2019 में रशियागेट की मृत्यु के बाद ही रॉबर्ट मुलर मूल रूप से तीन घंटे तक स्टैंड पर घुटते रहे और पता चला कि उनके पास कुछ भी नहीं था। ढाई साल की जांच के बाद विदेशी से घरेलू स्विचरू हुआ, जहां उन्होंने डीएचएस, एफबीआई, सीआईए, डीओडी, डीओजे और फिर हजारों सरकारी वित्त पोषित एनजीओ और निजी क्षेत्र में इस सेंसरशिप वास्तुकला को अपनाया। क्षेत्र की सभी भाड़े की फर्में मूल रूप से एक विदेशी विधेय से स्थानांतरित की गई थीं, एक रूसी दुष्प्रचार यह कहकर लोकतंत्र की भविष्यवाणी करता है कि दुष्प्रचार केवल एक खतरा नहीं है जब यह रूसियों से आता है, यह वास्तव में लोकतंत्र के लिए एक आंतरिक खतरा है।.

और इस प्रकार, वे 2020 के चुनाव के ठीक समय पर संपूर्ण लोकतंत्र संवर्धन शासन परिवर्तन टूलकिट को लूटने में सक्षम थे।

टकर कार्लसन:

मेरा मतलब है, यह लगभग विश्वास से परे है कि ऐसा हुआ है। मेरा मतलब है, मेरे अपने पिता ने सोवियत संघ के खिलाफ सूचना युद्ध में इस व्यवसाय में अमेरिकी सरकार के लिए काम किया था और वह इसका एक बड़ा हिस्सा थे। और यह विचार कि अमेरिकी सरकार द्वारा उनमें से किसी भी उपकरण को अमेरिकी नागरिकों के खिलाफ कर दिया जाएगा, मुझे लगता है कि मैं यह सोचना चाहता हूं कि 1988 में यह बिल्कुल अकल्पनीय था। और आप कह रहे हैं कि वास्तव में कोई भी ऐसा नहीं है जिसने आपत्तियां उठाई हों और यह पूरी तरह से हमारे अपने चुनावों में हेरफेर और धांधली करने के लिए अंदर की ओर मुड़ गया है जैसा कि हम लातविया में कहते हैं।

माइक बेंज:      

हाँ। ठीक है, जैसे ही लोकतंत्र विधेय की स्थापना हुई, आपके पास पेशेवर शासन परिवर्तन कलाकारों और कार्यकर्ताओं का यह पेशेवर वर्ग था, जो वही लोग थे जिन्होंने तर्क दिया कि हमें यूगोस्लाविया में लोकतंत्र लाने की जरूरत है, और यही मिलोसेविक या किसी से छुटकारा पाने का विधेय है दुनिया भर में अन्य देश जहां हम लोकतंत्र को बनाए रखने के लिए मूल रूप से सरकारों को उखाड़ फेंकते हैं। ठीक है, अगर लोकतंत्र का ख़तरा अब घरेलू स्तर पर बढ़ गया है, तो यह बन जाता है, फिर अचानक इन सभी लोगों के पास अमेरिका की ओर नई नौकरियाँ आ जाती हैं, और मैं इसके लाखों उदाहरण देख सकता हूँ। लेकिन एक बात जो आपने अभी बताई, वह यह है कि उनके दृष्टिकोण से, वे इंटरनेट के लिए तैयार नहीं थे। 2016 वास्तव में पहली बार था जब सोशल मीडिया इतनी परिपक्वता तक पहुंच गया कि इसने विरासत मीडिया को ग्रहण करना शुरू कर दिया। मेरा मतलब है, इसमें काफी समय लग गया था। मुझे लगता है कि लोगों ने इस इमारत को 2006 से 2016 तक देखा होगा।

1.0 से 1991 तक इंटरनेट 2004 में सोशल मीडिया भी नहीं था, सोशल मीडिया था ही नहीं। 2004, फेसबुक 2005, ट्विटर, 2006, यूट्यूब 2007, स्मार्टफोन आया। और सोशल मीडिया के उस शुरुआती दौर में, किसी को भी उस स्तर पर सब्सक्राइबर शिप नहीं मिल रहे थे जहां वे वास्तव में विरासत समाचार मीडिया के साथ प्रतिस्पर्धा करते थे। लेकिन शुरुआत में हमारे भीतर की ये बेसुरी आवाजें, भले ही कुछ क्षणों में तेज रही हों, लेकिन कभी भी 30 मिलियन फॉलोअर्स तक नहीं पहुंच पाईं। वे कभी भी एक वर्ष में एक अरब छापों तक नहीं पहुंचे। बिना सेंसर किए परिपक्व पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में नागरिक पत्रकारों और स्वतंत्र आवाज़ों को विरासत समाचार मीडिया को पछाड़ने में सक्षम होने की अनुमति मिली। इससे हमारी सेना और हमारे राज्य विभाग दोनों में ख़ुफ़िया सेवाओं में भारी संकट पैदा हो गया। मैं आपको 2019 में जर्मन मार्शल फंड की बैठक में इसका एक बड़ा उदाहरण दूंगा, जो एक ऐसी संस्था है जो मूल रूप से अमेरिका में वापस जाती है, मैं रिश्वत नहीं कहना चाहता, लेकिन अनिवार्य रूप से सॉफ्ट पावर आर्थिक सॉफ्ट पावर प्रक्षेपण कहना चाहता हूं। यूरोप में द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोपीय सरकारों के पुनर्निर्माण के हिस्से के रूप में, उन्हें अनिवार्य रूप से मार्शल फंड डॉलर के साथ भुगतान करने में सक्षम होना और फिर बदले में, वे मूल रूप से पुनर्निर्माण के तरीके के संदर्भ में हमारे अंगूठे के नीचे थे।

लेकिन जर्मन मार्शल फंड ने 2019 में एक बैठक आयोजित की। स्पष्ट रूप से, उन्होंने इनमें से दस लाख बैठकें कीं, लेकिन यह तब था जब एक चार सितारा जनरल पैनल में आए और सवाल उठाया, अमेरिकी सेना का क्या होगा? जब न्यूयॉर्क टाइम्स एक मध्यम आकार के फेसबुक पेज तक सीमित हो जाता है तो राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य का क्या होता है? और उन्होंने इस विचार प्रयोग को एक उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किया कि हमारे पास ये द्वारपाल हैं, हमारे पास विरासत मीडिया संस्थानों के साथ एक सदी पुराने रिश्ते के रूप में लोकतंत्र पर ये बम्पर कारें हैं। मेरा मतलब है, हमारा मुख्यधारा मीडिया शुरू से ही किसी भी आकार या स्वरूप में नहीं है, राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य से, राज्य विभाग से, युद्ध विभाग से स्वतंत्र, आपके पास प्रारंभिक, सभी प्रारंभिक प्रसारण समाचार कंपनियां, एनबीसी, एबीसी और सीबीएस सभी द्वितीय विश्व युद्ध में युद्ध विभाग के प्रयास से युद्ध सूचना दिग्गजों के कार्यालय द्वारा बनाए गए थे।

आपके ये ऑपरेशन मॉकिंगबर्ड संबंध 1950 से 1970 के दशक तक थे। वे के उपयोग के माध्यम से जारी रहे लोकतंत्र के लिए राष्ट्रीय एन्डॉमेंट और 1980 के दशक में रीगन के तहत खुफिया क्षमताओं का निजीकरण। 1990 के दशक के दौरान जारी मीडिया संबंधों के बारे में सभी प्रकार के सीआईए वाचनालय मेमो हैं जिन्हें आप cia.gov पर भी पढ़ सकते हैं। और इसलिए वाशिंगटन पोस्ट, न्यूयॉर्क टाइम्स और सभी प्रमुख प्रसारण मीडिया निगमों के बीच हमेशा से ही पिछले दरवाजे का रिश्ता रहा है। वैसे रूपर्ट मर्डोक और फॉक्स भी इसका हिस्सा हैं. रूपर्ट मर्डोक वास्तव में 1983 में नेशनल एंडॉमेंट फॉर डेमोक्रेसी गठबंधन का हिस्सा थे, जब 1970 के दशक में छात्र आंदोलनों में हेरफेर करने के लिए डेमोक्रेट्स द्वारा सीआईए पर आलोचना किए जाने के बाद यह सीआईए ऑपरेशन को ऊपर के तरीके से करने का एक तरीका था। लेकिन अनिवार्य रूप से यादृच्छिक नागरिक पत्रकार खातों के लिए कोई सीआईए मध्यस्थ नहीं था। कोई पेंटागन बैकस्टॉप नहीं था।

आप किसी कहानी को ख़त्म नहीं कर सकते. आपके पास एहसान के बदले एहसान का रिश्ता नहीं हो सकता। आप 700,000 अनुयायियों वाले किसी यादृच्छिक व्यक्ति तक पहुंच का वादा नहीं कर सकते, जिसके पास सीरियाई गैस पर राय हो। और इसलिए इसने प्रेरित किया, और 2006 से 2014 तक सोशल मीडिया की शुरुआती अवधि के लिए यह कोई समस्या नहीं थी क्योंकि कभी भी ऐसे असंतुष्ट समूह नहीं थे जो इतने बड़े थे कि अपने दम पर एक परिपक्व पारिस्थितिकी तंत्र बनाने में सक्षम हो सकें। और सोशल मीडिया पर सारी जीतें उस रास्ते पर चली गईं जहां पैसा था, जो कि विदेश विभाग और रक्षा विभाग और खुफिया सेवाओं से था। लेकिन फिर जैसे-जैसे वह परिपक्वता आई, अब 2016 के चुनाव के बाद आपके सामने यह स्थिति थी जहां उन्होंने कहा, ठीक है, अब संपूर्ण अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था ध्वस्त हो सकती है। ट्रूमैन से लेकर ट्रंप तक की 70 साल की एकीकृत विदेश नीति अब टूटने वाली है।

और हमें समान एनालॉग नियंत्रण प्रणालियों की आवश्यकता है। हमें विरासती मीडिया संबंधों और संपर्कों के माध्यम से बुरी कहानियों या बुरे राजनीतिक आंदोलनों पर बम्पर कारें लगाने में सक्षम होना था, जिन्हें अब हमें सोशल मीडिया कंपनियों के भीतर स्थापित और समेकित करने की आवश्यकता है। और उसके लिए प्रारंभिक विधेय रशियागेट था। लेकिन उसके बाद रशियागेट की मृत्यु हो गई और उन्होंने एक सरल लोकतंत्र संवर्धन विधेय का उपयोग किया, तब इसने इस बहु-अरब डॉलर के सेंसरशिप उद्योग को जन्म दिया जो सैन्य औद्योगिक परिसर, सरकार, निजी क्षेत्र, नागरिक समाज संगठनों और फिर इस विशाल को एक साथ जोड़ता है। मीडिया सहयोगियों और पेशेवर तथ्य जाँचकर्ता समूहों का मकड़जाल जो इस प्रकार के प्रहरी वर्ग के रूप में कार्य करता है जो इंटरनेट पर हर शब्द का सर्वेक्षण करता है।

टकर कार्लसन:

ऐसा क्यों हो रहा है, इसकी लगभग अविश्वसनीय व्याख्या के लिए फिर से धन्यवाद। क्या आप हमें इसका एक उदाहरण दे सकते हैं कि यह कैसे होता है और उनमें से किसी एक को चुनें, मैं ऐसे अनगिनत उदाहरण जानता हूं कि कैसे राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य आबादी से झूठ बोलता है, वास्तविक जीवन में सच्चाई को सेंसर करता है।

माइक बेंज:      

हाँ, तो हमारे पास यह राज्य विभाग संगठन है जिसे कहा जाता है ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर, जिसे रिक स्टेंगल नाम के एक व्यक्ति ने बनाया था जो खुद को ओबामा का प्रचार प्रमुख बताता था। वह अनिवार्य रूप से सार्वजनिक मामलों के अवर सचिव थे, जो राज्य विभाग और मुख्यधारा मीडिया के बीच संपर्क कार्यालय की भूमिका है। तो यह मूल रूप से सटीक गठजोड़ है जहां सरकार युद्ध या कूटनीति या शासन कला के बारे में बात कर रही है और मुख्यधारा के मीडिया के साथ तालमेल बिठाती है।

टकर कार्लसन:

क्या मैं किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में इसमें कुछ जोड़ सकता हूँ जिसे मैं जानता हूँ - रिक स्टेंगल। वह एक समय पत्रकार थे और रिक स्टेंगल ने प्रथम संशोधन और स्वतंत्र भाषण के खिलाफ सार्वजनिक तर्क दिए हैं।

माइक बेंज:      

हाँ, उन्होंने इस पर एक पूरी किताब लिखी और उन्होंने 2019 में एक ऑप-एड प्रकाशित किया। उन्होंने इस पर एक पूरी किताब लिखी और उन्होंने तर्क दिया कि हमने अभी यहाँ कहा है कि मूलतः संविधान इंटरनेट के लिए तैयार नहीं था और हमें इसकी आवश्यकता है तदनुसार प्रथम संशोधन से छुटकारा पाने के लिए। और जब वे टाइम मैगज़ीन के प्रबंध संपादक थे, तब उन्होंने खुद को एक स्वतंत्र भाषण निरपेक्षवादी के रूप में वर्णित किया। और जब वह ओबामा के अधीन विदेश विभाग में थे, तब भी उन्होंने ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर नाम से कुछ शुरू किया, जो संघीय सरकार के भीतर पहला सरकारी सेंसरशिप ऑपरेशन था, लेकिन यह विदेशी सामना था, इसलिए यह ठीक था। अब, उस समय, उन्होंने इसके लिए घरेलू आईएसआईएस विधेय खतरे का इस्तेमाल किया। और इसलिए राज्य विभाग के अमेरिका में हर प्रमुख तकनीकी मंच के साथ इस औपचारिक समन्वय साझेदारी के विचार के खिलाफ बहस करना बहुत कठिन था क्योंकि उस समय आईएसआईएस के हमले थे, और हमें बताया गया था कि आईएसआईएस ट्विटर पर भर्ती कर रहा था। और फेसबुक.

और इसलिए ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर की स्थापना अनिवार्य रूप से सोशल मीडिया कंपनियों के साथ उलझने वाले एक राज्य विभाग के रूप में की गई थी, जो मूल रूप से प्लेटफ़ॉर्म खातों की उनकी क्षमता पर बम्पर कारें लगाता था। और उन्होंने जो काम किया उनमें से एक यह है कि उन्होंने एक नई तकनीक बनाई, जिसे प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण कहा जाता है। यह एक कृत्रिम बुद्धिमत्ता मशीन सीखने की क्षमता है जो इंटरनेट पर हर कोई जो कुछ भी कहता है उसे मैप करने के लिए शब्दों से अर्थ बनाने की क्षमता है और इस विशाल स्थलाकृति का निर्माण करती है कि समुदाय ऑनलाइन कैसे व्यवस्थित होते हैं, प्रमुख प्रभाव कौन हैं, वे किस बारे में बात कर रहे हैं, कौन सी कथाएँ उभर रही हैं या चलन में हैं, और यह जानने के लिए इस प्रकार का नेटवर्क ग्राफ़ बनाने में सक्षम होना चाहिए कि किसे लक्षित किया जाए और एक पारिस्थितिकी तंत्र के माध्यम से जानकारी कैसे आगे बढ़ती है। और इसलिए उन्होंने भाषा, उपसर्ग, प्रत्यय, लोकप्रिय शब्द, नारे की साजिश रचनी शुरू कर दी, जिनके बारे में आईएसआईएस के लोग ट्विटर पर बात कर रहे थे।

जब ट्रम्प ने 2016 में चुनाव जीता, तो विदेश विभाग में काम करने वाला हर कोई हिलेरी क्लिंटन के तहत व्हाइट हाउस राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद में इन पदोन्नति की उम्मीद कर रहा था, मुझे दर्शकों को याद दिलाना चाहिए कि ओबामा के तहत राज्य सचिव भी थे, वास्तव में विदेश विभाग चलाते थे। लेकिन ये सभी लोग 8 नवंबर, 2016 को पदोन्नति की उम्मीद कर रहे थे और चुनाव के दिन न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार 20 से एक दलित व्यक्ति ने उन्हें अनौपचारिक रूप से नौकरियों से बाहर कर दिया। और जब ऐसा हुआ, तो इन विदेश विभाग के लोगों ने अपने विशेष कौशल का सहारा लिया और सरकारों को प्रतिबंधों के लिए मजबूर किया। विदेश विभाग ने क्रीमिया पर कब्जे को लेकर रूस पर प्रतिबंध लगाने के प्रयास का नेतृत्व किया। 2014 में, इन विदेश विभाग के राजनयिकों ने यूरोप में दक्षिणपंथी आबादी वाले समूहों को सेंसर करने के लिए सेंसरशिप कानून पारित करने के लिए यूरोपीय सरकारों पर दबाव डालने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय रोड शो किया था और अमेरिका में संबद्ध आबादी वाले समूहों को सेंसर करने के लिए एक बूमरैंग प्रभाव डाला था।

तो आपके पास ऐसे लोग थे जो सीधे राज्य विभाग से चले गए, उदाहरण के लिए, अटलांटा काउंसिल में, जो सरकार से सरकार सेंसरशिप के बीच यह प्रमुख सुविधाकर्ता था। अटलांटा काउंसिल एक ऐसा समूह है जो बिडेन के सबसे बड़े राजनीतिक समर्थकों में से एक है। वे खुद को नाटो का थिंक टैंक बताते हैं। इसलिए वे नाटो की राजनीतिक जनगणना का प्रतिनिधित्व करते हैं। और कई मामलों में, जब नाटो के पास नागरिक समाज की कार्रवाइयां होती हैं जिन्हें वे सैन्य कार्रवाई या क्षेत्र के साथ समन्वयित करने के लिए समन्वित करना चाहते हैं, तो अटलांटिक परिषद को अनिवार्य रूप से आम सहमति बनाने और नाटो के हित के क्षेत्र के भीतर राजनीतिक कार्रवाई करने के लिए तैनात किया जाता है।

अब, अटलांटिक काउंसिल के बोर्ड में सात सीआईए निदेशक हैं। बहुत से लोग यह भी नहीं जानते कि सात सीआईए निदेशक अभी भी जीवित हैं, अकेले ही सभी एक ही संगठन के बोर्ड पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो सेंसरशिप उद्योग में भारी वजन का है। उन्हें रक्षा विभाग, विदेश विभाग और नेशनल एंडॉमेंट फॉर डेमोक्रेसी जैसे सीआईए कटआउट से वार्षिक फंडिंग मिलती है।

जनवरी, 2017 में अटलांटिक काउंसिल ने तुरंत यूरोपीय सरकारों पर सेंसरशिप कानून पारित करने के लिए दबाव डाला ताकि मुक्त भाषण पर एक ट्रान्साटलांटिक फ्लैंक टैंक बनाया जा सके, ठीक उसी तरह जैसे रिक स्टेंगल ने अनिवार्य रूप से हमें यूरोपीय सेंसरशिप कानूनों की नकल करने के लिए कहा था। ऐसा करने का एक तरीका उन्होंने जर्मनी को अगस्त, 2017 में नेट्स डीजी नामक कुछ पारित करने के लिए कहा था, जो अनिवार्य रूप से अमेरिका में स्वचालित सेंसरशिप के युग की शुरुआत थी। नेट्स डीजी की आवश्यकता यह थी कि, जब तक कि सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म भाषण के प्रत्येक उदाहरण के लिए $54 मिलियन का जुर्माना नहीं देना चाहते, उनके प्लेटफ़ॉर्म पर 48 घंटे से अधिक समय तक छोड़ी गई प्रत्येक पोस्ट जिसे घृणास्पद भाषण के रूप में पहचाना गया था, उन्हें मूल रूप से दिवालियापन में जुर्माना लगाया जाएगा। जब आप प्रतिदिन हजारों पोस्टों में से 54 मिलियन एकत्रित करते हैं। और इसके आसपास सुरक्षित ठिकाना यह था कि अगर वे कृत्रिम बुद्धिमत्ता आधारित सेंसरशिप तकनीकों को तैनात करते, जिसे DARPA द्वारा फिर से ISIS से मुकाबला करने के लिए बनाया गया था ताकि भाषण को स्वचालित रूप से स्कैन और प्रतिबंधित किया जा सके।

और इसने उसे जन्म दिया जिसे मैं इन्हें कहता हूं सामूहिक विनाश के हथियार. ये अनिवार्य रूप से कोड की कुछ पंक्तियों के साथ लाखों पोस्ट को सेंसर करने की क्षमता है। और जिस तरह से यह किया जाता है वह मूल रूप से सेंसरशिप विज्ञान के क्षेत्र को एकत्रित करके अध्ययन के दो अलग-अलग समूहों को एक साथ जोड़ता है, यदि आप चाहें। ऐसे राजनीतिक और सामाजिक वैज्ञानिक हैं जो इस बात पर विचार करने वाले नेता हैं कि क्या सेंसर किया जाना चाहिए, और फिर यदि आप चाहें तो इस प्रकार की मात्राएँ भी हैं। ये प्रोग्रामर, कम्प्यूटेशनल डेटा वैज्ञानिक, कम्प्यूटेशनल भाषाविज्ञान विश्वविद्यालय हैं।

अब 60 से अधिक विश्वविद्यालय हैं जिन्हें सेंसरशिप का काम करने और सेंसरशिप की तैयारी का काम करने के लिए संघीय सरकार से अनुदान मिलता है, जहां वे जो करते हैं वह यह है कि वे भाषा की इन कोड पुस्तकों का निर्माण करते हैं जिनका उपयोग लोग उसी तरह करते हैं जैसे उन्होंने आईएसआईएस के लिए किया था। उदाहरण के लिए, उन्होंने ऐसा कोविड के साथ किया। उन्होंने ये COVID शब्दकोष बनाए कि असंतुष्ट समूह शासनादेशों के बारे में, मास्क के बारे में, टीकों के बारे में, टोनी फौसी या पीटर दासज़क जैसे उच्च प्रोफ़ाइल व्यक्तियों या इनमें से किसी भी संरक्षित वीआईपी और व्यक्तियों के बारे में कह रहे थे जिनकी प्रतिष्ठा को ऑनलाइन संरक्षित किया जाना था।

और उन्होंने ये कोड पुस्तकें बनाईं, उन्होंने चीजों को आख्यानों में तोड़ दिया। उदाहरण के लिए, अटलांटा काउंसिल, इस सरकार द्वारा वित्त पोषित कंसोर्टियम का एक हिस्सा था, जिसे विरैलिटी प्रोजेक्ट कहा जाता था, जिसने 66 अलग-अलग आख्यानों को मैप किया था, जो कि हम कोविड के बारे में बात कर रहे हैं, जिसमें सीओवीआईडी ​​​​उत्पत्ति से लेकर वैक्सीन प्रभावकारिता तक सब कुछ शामिल था। और फिर उन्होंने इन 66 दावों को सभी अलग-अलग तथ्यात्मक उप-दावों में तोड़ दिया। और फिर उन्होंने इन्हें इन अनिवार्य रूप से मशीन लर्निंग मॉडल में प्लग किया ताकि हर कोई कोविड के बारे में क्या कह रहा है, इसका निरंतर विश्व हीट मैप प्राप्त करने में सक्षम हो सके। और जब भी कुछ ऐसा चलन शुरू हुआ जो पेंटागन जो चाहता था उसके लिए ख़राब था या टोनी फौसी जो चाहता था उसके लिए ख़राब था, वे लाखों पोस्ट हटाने में सक्षम थे। उन्होंने 2020 के चुनाव में मेल-इन मतपत्रों के साथ ऐसा किया। यह वैसा ही था. इंतज़ार,

टकर कार्लसन:

यहाँ बहुत कुछ है और यह बहुत चौंकाने वाला है। तो आप कह रहे हैं कि पेंटागन, हमारे पेंटागन, अमेरिकी रक्षा विभाग ने 2020 के चुनाव चक्र के दौरान अमेरिकियों को सेंसर किया?

माइक बेंज:      

हां, उन्होंने इसके माध्यम से ऐसा किया, इसलिए मानव इतिहास में दो सबसे अधिक सेंसर की गई घटनाएं, मैं आज तक तर्क दूंगा कि 2020 का चुनाव और सीओवीआईडी ​​​​-19 महामारी है, और मैं समझाऊंगा कि मैं वहां कैसे पहुंचा।

इसलिए 2020 का चुनाव मेल-इन मतपत्रों द्वारा निर्धारित किया गया था, और मैं इस बात पर विचार नहीं कर रहा हूं कि क्या मेल-इन मतपत्र मतदान का वैध या सुरक्षित और विश्वसनीय रूप थे या नहीं। मेरे दृष्टिकोण से यह पूर्णतया स्वतंत्र विषय है।

फिर सेंसरशिप का मुद्दा एक है, लेकिन मेल-इन मतपत्रों की सेंसरशिप वास्तव में हमारे अमेरिकी इतिहास की सबसे असाधारण कहानियों में से एक है। मैं तर्क दूँगा कि हुआ यह कि आपके पास होमलैंड सुरक्षा विभाग के अंतर्गत यह भूखंड था। अब यह वही बात हो गई है जिसके बारे में हम विदेश विभाग के ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर के साथ बात कर रहे थे। आपके पास अटलांटा काउंसिल और विदेश नीति प्रतिष्ठान के भीतर यह समूह था, जिसने 2017 में एक स्थायी घरेलू सेंसरशिप सरकारी कार्यालय की आवश्यकता के लिए बहस करना शुरू कर दिया था, जिसे उन्होंने संपूर्ण समाज काउंटर गलत सूचना, काउंटर दुष्प्रचार गठबंधन कहा था।

इसका मतलब सिर्फ सेंसरशिप है। "मिस-डिस-इन्फो" का प्रतिकार करने के लिए। लेकिन उनके संपूर्ण समाज मॉडल ने स्पष्ट रूप से प्रस्तावित किया कि हमें ऑनलाइन गलत सूचना को रोकने के लिए पूरे समाज के प्रयास में समाज के भीतर हर एक संपत्ति को जुटाने की आवश्यकता है। यह लोकतंत्र के अस्तित्व के लिए इतना बड़ा खतरा था, लेकिन उन्होंने 2017 में तय किया कि इसे सरकार के भीतर ही केंद्रित करना होगा क्योंकि केवल सरकार के पास ही ताकत होगी और धमकी देने वाली शक्तियाँ होंगी और कथित प्राधिकारी सोशल मीडिया को बताने में सक्षम होंगे। कंपनियों को एक सरकारी वित्त पोषित एनजीओ स्वार्म को बुलाने में सक्षम होने के लिए क्या करना चाहिए ताकि वह मीडिया सराउंड साउंड तैयार कर सके, तथ्य जांचने वालों की एक एस्ट्रोटर्फ सेना को तैयार करने में सक्षम हो सके और सेंसरशिप उद्योग के इन सभी विभिन्न अभिनेताओं को एक एकजुट एकीकृत छेद में जोड़ने और जोड़ने में सक्षम हो सके . और अटलांटिक काउंसिल ने शुरू में फॉरवर्ड डिफेंस नामक इस ब्लूप्रिंट का प्रस्ताव रखा था। "यह अपराध नहीं है, यह फॉरवर्ड डिफेंस है" दोस्तों।

उन्होंने शुरू में प्रस्ताव रखा कि इसे राज्य विभाग से बाहर चलाया जाए ग्लोबल एंगेजमेंट सेंटर क्योंकि उनके पास वहां बहुत सारी संपत्ति थी जो ओबामा प्रशासन के तहत रिक स्टेंगल के तहत सेंसरशिप में इतनी प्रभावी थी। लेकिन उन्होंने कहा, ओह, हम इससे बच नहीं पाएंगे। हमारे पास वास्तव में कोई राष्ट्रीय सुरक्षा विधेय नहीं है और इसे विदेशी सामना माना जाता है। हम वास्तव में उस हुक का उपयोग नहीं कर सकते जब तक कि हमारे पास एक प्रकार की राष्ट्रीय सुरक्षा न हो। फिर उन्होंने इसे सीआईए को पार्क करने पर विचार किया, और उन्होंने कहा, ठीक है, वास्तव में दो कारण हैं कि हम ऐसा नहीं कर सकते। यह एक विदेशी सामना करने वाला संगठन है और हम वास्तव में इसे घरेलू स्तर पर घर लाने के लिए एक प्रति-खुफिया खतरा स्थापित नहीं कर सकते हैं। इसके अलावा, हमें इस पूरे समाज मॉडल में फैले इस ऑपरेशन में अनिवार्य रूप से हजारों लोगों को शामिल करने की आवश्यकता होगी, और आप वास्तव में इस तरह से एक गुप्त ऑपरेशन नहीं चला सकते हैं। तो उन्होंने कहा, ठीक है, एफबीआई के बारे में क्या?

उन्होंने कहा, ठीक है, एफबीआई बहुत अच्छी होगी, यह घरेलू है, लेकिन समस्या यह है कि एफबीआई को न्याय विभाग की खुफिया शाखा माना जाता है। और हम यहां जिस चीज से निपट रहे हैं वह कानून तोड़ने का कार्य नहीं है, यह मूल रूप से ट्रम्प के लिए समर्थन है. या यदि कोई वामपंथी लोकप्रियवादी बर्नी सैंडर्स या जेरेमी कॉर्बिन की तरह सत्ता में आया होता, तो मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन्होंने ब्रिटेन में ऐसा किया होता। उन्होंने वहां भी उसके साथ वही किया होगा। उन्होंने यूरोप में जेरेमी कॉर्बिन और अन्य वामपंथी लोकलुभावन नाटो समूहों को निशाना बनाया, लेकिन अमेरिका में यह सब ट्रम्प थे।

और इसलिए अनिवार्य रूप से उन्होंने जो कहा वह यह है कि अमेरिका में एफबीआई के अलावा हमारे पास एकमात्र अन्य घरेलू खुफिया इक्विटी डीएचएस है। इसलिए हम अनिवार्य रूप से विदेशी मीडिया संगठनों को धांधली करने और रिश्वत देने की सीआईए की शक्ति को लेने जा रहे हैं, जो कि 1947 में उनके जन्म के दिन से ही उनके पास मौजूद शक्ति है। और हम इसे घरेलू अधिकार क्षेत्र की शक्ति के साथ जोड़ने जा रहे हैं। इसे डीएचएस पर रखकर एफबीआई का। इसलिए डीएचएस को मूल रूप से प्रतिनियुक्त किया गया था। इस अस्पष्ट छोटी साइबर सुरक्षा एजेंसी के माध्यम से इसे उन संयुक्त शक्तियों का अधिकार दिया गया जो विदेशों में सीआईए के पास हैं और घरेलू स्तर पर एफबीआई के अधिकार क्षेत्र के साथ। और जिस तरह से उन्होंने यह किया, एक साइबर, एक अस्पष्ट छोटी साइबर सुरक्षा एजेंसी को यह शक्ति कैसे मिली, क्या उन्होंने स्विचरूज़ की एक अजीब छोटी श्रृंखला बनाई थी। तो सीआईएसए नामक इस छोटी सी चीज़ को, उन्होंने इसे दुष्प्रचार गवर्नेंस बोर्ड नहीं कहा। उन्होंने इसे सेंसरशिप एजेंसी नहीं कहा। उन्होंने इसे एक अस्पष्ट सा नाम दिया जिस पर किसी का ध्यान नहीं जाएगा साइबर सुरक्षा और अवसंरचना सुरक्षा एजेंसी (सीआईएसए) के संस्थापक ने कहा, हम सुरक्षा की इतनी परवाह करते हैं कि यह दो बार हमारे नाम पर है। हर किसी ने अपनी आँखें बंद कर लीं और दिखावा किया कि यह क्या था। CISA को 2018 में एक्टिव कांग्रेस द्वारा बनाया गया था क्योंकि इस कथित खतरे के कारण कि रूस ने 2016 के चुनाव को हैक कर लिया था।

और इसलिए हमें उससे निपटने में सक्षम होने के लिए साइबर सुरक्षा शक्ति की आवश्यकता थी। और अनिवार्य रूप से 6 जनवरी, 2017 को सीआईए मेमो और उसी दिन 6 जनवरी, 2017 को डीएचएस कार्यकारी आदेश के आधार पर, यह तर्क देते हुए कि रूस ने 2016 के चुनाव में हस्तक्षेप किया था और डीएचएस जनादेश में कहा गया था कि चुनाव अब महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे हैं, आपने कहा था डीएचएस के भीतर यह कहने की नई शक्ति है कि चुनावों पर साइबर सुरक्षा हमले अब हमारे दायरे में हैं। और फिर उन्होंने दो प्यारी चीज़ें कीं। उन्होंने कहा, मिस डिस और मालफॉर्मेशन ऑनलाइन साइबर सुरक्षा हमले का एक रूप है। वे एक साइबर हमला हैं क्योंकि वे ऑनलाइन हो रहे हैं। और उन्होंने कहा, ठीक है, वास्तव में रूसी दुष्प्रचार यह है कि हम वास्तव में लोकतंत्र और चुनावों की रक्षा कर रहे हैं। रशियागेट की मृत्यु के बाद हमें किसी रूसी विधेय की आवश्यकता नहीं है। तो ठीक इसी तरह, आपके पास यह साइबर सुरक्षा एजेंसी कानूनी तौर पर यह तर्क देने में सक्षम थी कि मेल-इन मतपत्रों के बारे में आपके ट्वीट यदि आप मतदान के वैध रूप के रूप में जनता के विश्वास और विश्वास को कमजोर करते हैं तो अब आप साइबर हमला कर रहे हैं। अमेरिका का महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचा ट्विटर वगैरह पर गलत सूचना प्रसारित कर रहा है।

टकर कार्लसन:

रुकिए- दूसरे शब्दों में, चुनावी धोखाधड़ी के बारे में शिकायत करना हमारे पावर ग्रिड को बंद करने के समान है।

माइक बेंज:      

हां, आप सचमुच गुरुवार रात साढ़े नौ बजे अपनी टॉयलेट सीट पर हो सकते हैं और ट्वीट कर सकते हैं, मुझे लगता है कि मेल-इन मतपत्र नाजायज हैं। और तब आप अनिवार्य रूप से होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के निशाने पर आ गए थे और आपको अमेरिका के महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे पर साइबर हमले के रूप में वर्गीकृत किया गया था क्योंकि आप साइबर क्षेत्र में ऑनलाइन गलत सूचना दे रहे थे। और गलत सूचना लोकतंत्र पर एक साइबर हमला है जब यह हमारे लोकतांत्रिक चुनावों और हमारे लोकतांत्रिक संस्थानों में जनता के विश्वास और विश्वास को कमजोर करती है, तो वे उससे कहीं आगे निकल जाते हैं। वे वास्तव में लोकतांत्रिक संस्थानों को एक और चीज के रूप में परिभाषित करेंगे जो कमजोर करने के लिए एक साइबर सुरक्षा हमला था और देखो, मुख्यधारा के मीडिया को एक लोकतांत्रिक संस्थान माना जाता है जो बाद में आएगा। जो कुछ घटित हो रहा था वह 30 के चुनाव से पहले था, जो 2020 के अप्रैल में शुरू हुआ था, हालाँकि यह उस समय से चला आ रहा है जब आपके पास अनिवार्य रूप से कभी भी ट्रम्प नियोकॉन रिपब्लिकन डीएचएस राष्ट्रीय सुरक्षा पक्ष पर नाटो और मूल रूप से डीएनसी के साथ काम नहीं कर रहा था, यदि आप करेंगे , मेल-इन मतपत्रों की वैधता पर विवाद करने की क्षमता को बढ़ावा देने के लिए पृथ्वी पर हर एक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर फैले सरकार द्वारा समन्वित जन सेंसरशिप अभियान के लिए लॉन्चिंग बिंदु के रूप में डीएचएस का उपयोग करना।

और यहां बताया गया है कि उन्होंने यह कैसे किया। उन्होंने चार अलग-अलग संस्थानों को एकत्रित किया। स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय, वाशिंगटन विश्वविद्यालय, ग्राफिका नामक कंपनी और अटलांटिक काउंसिल। अब ये सभी चार संस्थान, उनके भीतर के केंद्र अनिवार्य रूप से पेंटागन के कटआउट थे जो आपके पास स्टैनफोर्ड एयर ऑब्ज़र्वेटरी में थे। यदि आप माइकल मैकफ़ॉल को जानते हैं तो यह वास्तव में माइकल मैकफ़ॉल द्वारा चलाया गया था। वह ओबामा प्रशासन के तहत रूस में अमेरिकी राजदूत थे, और उन्होंने रंग क्रांति को सफलतापूर्वक कैसे आयोजित किया जाए, इसके लिए उन्होंने व्यक्तिगत रूप से सात चरणों वाली एक प्लेबुक लिखी थी। और इसके एक हिस्से में मीडिया और सोशल मीडिया पर पूर्ण नियंत्रण बनाए रखना, नागरिक समाज के संगठनों को शामिल करना, चुनावों को अवैध कहना शामिल था। अब, ध्यान रखें, ये सभी लोग 2016 में पेशेवर रूस, गेटर्स और पेशेवर चुनाव प्रतिनिधि थे, और फिर मैं इसे एक सेकंड में समझूंगा। तो स्टैनफोर्ड, माइकल मैकफॉल के तहत स्टैनफोर्ड वेधशाला एलेक्स स्टैमोस द्वारा चलाया गया था, जो पूर्व में एक फेसबुक कार्यकारी था, जिसने ओडीएनआई के साथ समन्वय किया था और रशियागेट के संबंध में फेसबुक पर रूसी प्रचार को हटा दिया था।

तो यह अनिवार्य रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के लिए एक और संपर्क है। और सैनफोर्ड वेधशाला में एलेक्स स्टैमोस के अधीन रेनी डिरेस्टा थीं, जिन्होंने सीआईए में अपना करियर शुरू किया और रूसी दुष्प्रचार पर सीनेट इंटेलिजेंस कमेटी की रिपोर्ट लिखी, और वहां और भी बहुत कुछ है जिसके बारे में मैं किसी और समय बताऊंगा। लेकिन अगला संस्थान वाशिंगटन विश्वविद्यालय था, जो मूल रूप से सिएटल में बिल गेट्स विश्वविद्यालय है, जिसका नेतृत्व केट स्टारबोर्ड करती हैं, जो मूल रूप से सैन्य अधिकारियों की तीन पीढ़ियों से हैं, जिन्होंने संकट सूचना विज्ञान में पीएचडी प्राप्त की है, जो मूल रूप से पेंटागन के लिए सोशल मीडिया निगरानी कर रहे हैं। और DARPA फंडिंग प्राप्त करना और अनिवार्य रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के साथ काम करना, फिर मेल-इन मतपत्र लेने के लिए पुनर्निर्मित किया गया। तीसरी फर्म ग्राफिका को पेंटागन अनुदान में $7 मिलियन मिले और इसकी शुरुआत पेंटागन की मिनर्वा पहल के हिस्से के रूप में हुई। मिनर्वा इनिशिएटिव पेंटागन का मनोवैज्ञानिक युद्ध अनुसंधान केंद्र है। यह समूह 2016 के चुनाव होने तक पेंटागन के लिए सोशल मीडिया जासूसी और नैरेटिव मैपिंग कर रहा था, और फिर 22 मिलियन ट्रम्प ट्वीट्स, मेल-इन मतपत्रों के बारे में ट्रम्प समर्थक ट्वीट्स को सेंसर करने के लिए होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के साथ साझेदारी में पुनर्निर्मित किया गया था।

और फिर चौथी संस्था, जैसा कि मैंने बताया, अटलांटिक काउंसिल थी जिसके बोर्ड में एक के बाद एक सात सीआईए निदेशक शामिल हुए। यह बिल्कुल वही है जिसे बेन रोड्स ने ओबामा युग के दौरान ब्लॉब, विदेश नीति प्रतिष्ठान, हर बार रक्षा विभाग, विदेश विभाग या सीआईए के रूप में वर्णित किया था। और निश्चित रूप से ऐसा इसलिए था क्योंकि उन्हें ट्रम्प की विदेश नीति से खतरा था, और इसलिए जबकि अधिकांश सेंसरशिप ऐसा लगता है कि यह घरेलू स्तर पर आ रहा है, यह वास्तव में हमारे डर्टी ट्रिक्स, कलर रिवोल्यूशन ब्लॉब के विदेशी सामना करने वाले विभाग द्वारा है, जो पेशेवर सरकारी टॉपर थे जो तब थे मूल रूप से 2020 के चुनाव पर उतरा।

अब उन्होंने ऐसा किया, उन्होंने स्पष्ट रूप से टेप पर इस चुनाव अखंडता साझेदारी के प्रमुख के बारे में कहा और मेरे फाउंडेशन ने उन्हें क्लिप कर दिया, और यह कांग्रेस के सामने खेला गया है और यह अब मिसौरी बिडेन मुकदमे का एक हिस्सा है, लेकिन उन्होंने टेप पर स्पष्ट रूप से कहा कि वे सेट थे ऐसा करने के लिए सरकार को स्वयं प्रतिबंधित कर दिया गया था, और फिर उन्होंने सभी तकनीकी कंपनियों को सेंसरशिप कार्रवाई करने के लिए बाध्य करने के लिए एक बहु-चरणीय रूपरेखा तैयार की।

उन्होंने टेप पर कहा कि टेक कंपनियों ने ऐसा दबाव के लिए नहीं किया होगा, जिसमें सरकारी बल की धमकियों का इस्तेमाल शामिल था क्योंकि वे सरकार की प्रतिनियुक्त शाखा थीं। उनकी डीएचएस के साथ औपचारिक साझेदारी थी। वे टेकडाउन के लिए सभी तकनीकी कंपनियों के शीर्ष अधिकारियों से तुरंत बात करने के लिए डीएचएस के स्वामित्व वाले घरेलू दुष्प्रचार स्विचबोर्ड का उपयोग करने में सक्षम थे, और उन्होंने टेप पर डींगें मारी कि कैसे उन्होंने सभी तकनीकी कंपनियों को सेवा की नई शर्तों, भाषण उल्लंघन प्रतिबंध को व्यवस्थित रूप से अपनाने के लिए प्रेरित किया। अवैधकरण, जिसका अर्थ है कोई भी ट्वीट, कोई भी यूट्यूब वीडियो, कोई भी फेसबुक पोस्ट, कोई भी टिकटॉक वीडियो, कोई भी विवाद पोस्ट, कोई भी ट्विच वीडियो, इंटरनेट पर कुछ भी जो मेल-इन मतपत्रों या शुरुआती वोटिंग ड्रॉप बॉक्स के उपयोग में जनता के विश्वास और विश्वास को कमजोर करता है। या चुनाव के दिन मतपत्र सारणीकरण के मुद्दे इस नई अवैधीकरण नीति के तहत सेवा की शर्तों के उल्लंघन की एक प्रथम दृष्टया नीति थी, जिसे उन्होंने केवल चुनाव अखंडता साझेदारी के सरकारी दबाव के कारण अपनाया था, जिसके बारे में उन्होंने टेप पर डींग मारी थी, जिसमें ग्रिड भी शामिल था जिसका उन्होंने उपयोग किया था। ऐसा करने के लिए, और साथ ही सरकार द्वारा उन्हें तोड़ने या सरकार द्वारा तकनीकी कंपनियों के लिए एहसान करना बंद करने की धमकियों का आह्वान करना, जब तक कि उन्होंने ऐसा नहीं किया, साथ ही अपने मीडिया सहयोगियों के साथ काम करके संकट पीआर को प्रेरित किया।

और उन्होंने कहा कि डीएचएस स्वयं ऐसा नहीं कर सकता। और इसलिए उन्होंने इस सेंसरशिप अभियान को चलाने के लिए मूल रूप से विदेश विभाग, पेंटागन और आईसी नेटवर्क के समूह की स्थापना की, जिनके अपने गणित के अनुसार अकेले ट्विटर पर 22 मिलियन ट्वीट थे, और ध्यान रखें, वे सिर्फ 15 प्लेटफार्मों पर थे, यह सैकड़ों मिलियन है ऐसे सभी पोस्ट स्कैन किए गए और प्रतिबंधित या दबा दिए गए ताकि उन्हें बढ़ाया न जा सके या वे एक प्रकार की सीमित अवस्था में मौजूद हों या तथ्य-जांच लेबल के रूप में उन पर ये आपत्तियां चिपका दी गई हों, जहां आप वास्तव में क्लिक नहीं कर सकते थे जो चीज़ या आपके पास थी, उसे साझा करने में सक्षम होना एक असुविधा थी। अब, उन्होंने चुनाव से सात महीने पहले ऐसा किया क्योंकि उस समय वे तथाकथित रेड मिराज ब्लू शिफ्ट घटना के मामले में बिडेन की जीत की कथित वैधता के बारे में चिंतित थे।

वे जानते थे कि गणितीय रूप से बिडेन की जीत का एकमात्र तरीका मेल-इन मतपत्रों का असंगत डेमोक्रेट उपयोग था। वे जानते थे कि एक संकट होगा क्योंकि यह बेहद अजीब लगेगा अगर ट्रम्प ऐसे दिखें कि उन्होंने सात राज्यों में जीत हासिल की है और फिर तीन दिन बाद वास्तव में चुनाव स्विच सामने आता है, मेरा मतलब है कि इससे बुश गोर चुनाव का चुनावी संकट खड़ा हो जाएगा। राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य ने कहा कि स्टेरॉयड के स्तर पर, जनता इसके लिए तैयार नहीं होगी। तो हमें जो करने की ज़रूरत है वह यह है कि हमें पहले से ही वैधता पर सवाल उठाने की क्षमता विकसित करने की ज़रूरत है।

टकर कार्लसन:

बाहर, रुको, रुको, क्या मैं तुमसे वहीं रुकने के लिए कह सकता हूँ? इनके प्रमुख प्रभाव, तो आप जो कह रहे हैं वह यह है कि आप सुझाव दे रहे हैं कि उन्हें चुनाव होने से सात महीने पहले ही उसके परिणाम के बारे में पता था।

माइक बेंज:      

यह बहुत बुरा लग रहा है.

टकर कार्लसन:

हाँ, माइक. यह बहुत बुरा दिखता है

माइक बेंज:      

और विशेष रूप से जब आप इसे इस तथ्य के साथ जोड़ते हैं कि यह महाभियोग के बिल्कुल ठीक बाद है। पेंटागन ने नेतृत्व किया और सीआईए ने महाभियोग का नेतृत्व किया। यह एरिक था? सीआईए से, और यह पेंटागन से विंडमैन ही थे जिन्होंने यूक्रेन की सहायता रोकने के संबंध में एक कथित फोन कॉल पर 2019 के अंत में ट्रम्प के महाभियोग का नेतृत्व किया था। यह वही नेटवर्क, जो सीधे पेंटागन हाइब्रिड वारफेयर सैन्य सेंसरशिप नेटवर्क से निकला था, जो 2014 में पहले यूक्रेन संकट के बाद बनाया गया था, 2019 में यूक्रेन महाभियोग के प्रमुख वास्तुकार थे, और फिर अनिवार्य रूप से 2020 के चुनाव सेंसरशिप के हिस्से के रूप में स्टेरॉयड पर वापस आ गए। संचालन। लेकिन उनके दृष्टिकोण से, मेरा मतलब है कि यह निश्चित रूप से एकदम सही अपराध जैसा दिखता है। ये वो लोग थे. उस समय डीएचएस ने वास्तव में निवर्तमान ओबामा के 6 जनवरी, 2017 के कार्यकारी आदेश के माध्यम से राष्ट्रीय चुनाव प्रशासन के अधिकांश हिस्से को संघीयकृत कर दिया था। डीएचएस के पास जेड जॉनसन था, जिसने अनिवार्य रूप से सभी 50 राज्यों को औपचारिक डीएचएस साझेदारी में शामिल कर लिया। इसलिए डीएचएस एक साथ कई मामलों में चुनाव के प्रशासन का प्रभारी था, और चुनाव के प्रशासन को चुनौती देने वाले किसी भी व्यक्ति की सेंसरशिप का भी प्रभारी था। यह अनिवार्य रूप से किसी मुकदमे के प्रतिवादी को मुकदमे के न्यायाधीश और जूरी के रूप में रखने जैसा है। वह था

टकर कार्लसन:

बहुत, लेकिन आप लोकतंत्र का वर्णन नहीं कर रहे हैं। मेरा मतलब है, आप एक ऐसे देश का वर्णन कर रहे हैं जिसमें लोकतंत्र असंभव है।

माइक बेंज:      

मैं जो वर्णन कर रहा हूं वह मूलतः सैन्य शासन है। मेरा मतलब है, सेंसरशिप उद्योग के उदय के साथ जो हुआ है वह लोकतंत्र के विचार का पूर्ण उलट है। लोकतंत्र इस विचार से अपनी वैधता प्राप्त करता है कि यह शासित लोगों की सहमति से शासित होता है। अर्थात्, यह वास्तव में किसी अधिपति द्वारा शासित नहीं है क्योंकि सरकार वास्तव में हमारी इच्छा मात्र है जो हम जिसे वोट देते हैं उसके साथ हमारी सहमति से व्यक्त होती है। 2016 के चुनाव के बाद और ब्रेक्सिट के बाद और कुछ अन्य सोशल मीडिया द्वारा चलाए गए चुनावों के बाद पूरा जोर, जो कि विदेश विभाग जो चाहता था उससे गलत रास्ते पर चला गया, जैसे कि 2016 फिलीपींस चुनाव, उन सभी चीजों को पूरी तरह से उलट देना था जिन्हें हमने आधार के रूप में वर्णित किया था। इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खतरे से निपटने के लिए एक लोकतांत्रिक समाज की। और उन्होंने अनिवार्य रूप से जो कहा वह यह है कि, हमें लोकतंत्र को मतदाताओं की इच्छा से लेकर लोकतांत्रिक संस्थाओं की पवित्रता तक फिर से परिभाषित करने की आवश्यकता है और लोकतांत्रिक संस्थाएं कौन हैं?

ओह, यह सेना है, यह नाटो है, यह आईएमएफ और विश्व बैंक है। यह मुख्यधारा का मीडिया है, यह गैर सरकारी संगठन हैं, और निश्चित रूप से ये गैर सरकारी संगठन बड़े पैमाने पर राज्य विभाग द्वारा वित्त पोषित या आईसी द्वारा वित्त पोषित हैं। यह अनिवार्य रूप से सभी विशिष्ट प्रतिष्ठान हैं जो घरेलू लोकलुभावनवाद के उदय से खतरे में थे, जिन्होंने अपनी सर्वसम्मति को लोकतंत्र की नई परिभाषा घोषित किया। क्योंकि यदि आप लोकतंत्र को मतदाताओं की इच्छा पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय लोकतांत्रिक संस्थानों की ताकत के रूप में परिभाषित करते हैं, तो आपके पास जो कुछ बचा है वह अनिवार्य रूप से डेमोक्रेट संस्थानों के भीतर सर्वसम्मति निर्माण वास्तुकला है। और उनके दृष्टिकोण से, इसमें बहुत काम लगता है। मेरा मतलब है, ये लोग जितना काम करते हैं। मेरा मतलब है, उदाहरण के लिए, हमने अटलांटिक काउंसिल का उल्लेख किया है, जो वित्त के लिए एक क्षेत्र में तेल और गैस उद्योग के लिए इन बड़े समन्वय तंत्रों में से एक है और क्षेत्र में गैर सरकारी संगठनों के लिए जेपी मॉर्गन और ब्लैकरॉक्स हैं। मीडिया, क्षेत्र में, इन सभी को एक आम सहमति तक पहुंचने की आवश्यकता है, और उस प्रक्रिया में बहुत समय लगता है, इसमें बहुत काम करना पड़ता है और उनके दृष्टिकोण से बहुत बातचीत होती है।

यही लोकतंत्र है. लोकतंत्र गैर सरकारी संगठनों को ब्लैकरॉक से सहमत होने, वॉल स्ट्रीट जर्नल से सहमत होने, समुदाय और कार्यकर्ता समूहों से सहमत होने के लिए प्रेरित कर रहा है जो एक विशेष पहल के संबंध में शामिल हैं जो उनके दृष्टिकोण से कठिन वोट निर्माण प्रक्रिया है।

दिन के अंत में, आबादी वाले समूहों का एक समूह निर्णय लेता है कि उन्हें एक ट्रक ड्राइवर पसंद है जो नाटो सैन्य अधिकारियों की सावधानीपूर्वक बनाई गई सर्वसम्मति से अधिक टिकटॉक पर लोकप्रिय है। तो फिर उनके दृष्टिकोण से, यह अब लोकतंत्र पर हमला है, और ब्रांडिंग का यह पूरा प्रयास यही था। और निश्चित रूप से, लोकतंत्र में फिर से जादुई शासन परिवर्तन की भविष्यवाणी होती है जहां लोकतंत्र हमारा जादुई प्रहरी है जो एक प्रकार की रंग क्रांति शैली में जमीन से ऊपर की सरकारों को उखाड़ फेंकने में सक्षम होता है, पूरे समाज में एक लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार को अंदर से गिराने का प्रयास होता है, क्योंकि उदाहरण के लिए, जैसा कि हमने यूक्रेन में किया था, विक्टर जानकोविच को उनके जैसे या उनसे नफरत करने वाले यूक्रेनी लोगों द्वारा लोकतांत्रिक रूप से चुना गया था।

मैं कोई राय भी जारी नहीं कर रहा हूं, लेकिन तथ्य यह है कि हमने रंग क्रांति करके उन्हें पद से हटा दिया है। हम 6 जनवरी को कार्यालय से बाहर हैं, वास्तव में, स्पष्ट रूप से, मेरा मतलब है कि आपके पास राज्य विभाग द्वारा सही क्षेत्र के ठगों को वित्त पोषित किया गया था और लोकतंत्र के नाम पर लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए 5 बिलियन नागरिक समाज का धन इसमें लगाया गया था। , और वे कौशल का वह विशेष सेट घर ले गए और अब यह यहां है, शायद संभवतः रहने के लिए। और इसने सोशल मीडिया पर एक छोटी सी आवाज के लोकप्रिय होने के खतरे के कारण अमेरिकी शासन की प्रकृति को मौलिक रूप से बदल दिया है।

टकर कार्लसन:

क्या मुझे आपसे एक सवाल पूछने की इजाज़त है? तो संस्थानों के उस समूह में, जिसके बारे में आप कहते हैं कि अब वे लोकतंत्र को परिभाषित करते हैं, गैर सरकारी संगठन, विदेश नीति प्रतिष्ठान, वगैरह, आपने मुख्यधारा के मीडिया को शामिल कर लिया है। अब 2021 में, एनएसए ने मेरे निजी टेक्स्ट ऐप्स में सेंध लगाई और उन्हें पढ़ा और फिर उन्हें मेरे खिलाफ न्यूयॉर्क टाइम्स में लीक कर दिया। पिछले सप्ताह मेरे साथ ऐसा फिर से हुआ, और मैं सोच रहा हूं कि इंटेल एजेंसियों के लिए अपने विरोधियों को चोट पहुंचाने के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स जैसे तथाकथित मुख्यधारा मीडिया के साथ काम करना कितना आम है।

माइक बेंज:      

खैर, यह इन अंतरालीय सरकार द्वारा वित्त पोषित गैर-सरकारी संगठनों और थिंक टैंक का कार्य है, उदाहरण के लिए, हमने अटलांटिक काउंसिल का उल्लेख किया है, जो नाटो का थिंक टैंक है, लेकिन एस्पेन इंस्टीट्यूट जैसे अन्य समूह, जो इसके वित्तपोषण का बड़ा हिस्सा लेते हैं। राज्य विभाग और अन्य सरकारी एजेंसियों से। एस्पेन इंस्टीट्यूट को हंटर बिडेन लैपटॉप सेंसरशिप के साथ भी यही काम करते हुए पकड़ा गया था। आपके सामने यह अजीब स्थिति थी जहां एफबीआई को हंटर बिडेन लैपटॉप कहानी के लंबित प्रकाशन के बारे में उन्नत जानकारी थी, और फिर जादुई रूप से एस्पेन इंस्टीट्यूट, जो अनिवार्य रूप से पूर्व सीआईए, पूर्व एनएसए, पूर्व एफबीआई और फिर नागरिक समाज के एक समूह द्वारा चलाया जाता है। सभी संगठन एक सामूहिक हितधारक सेंसरशिप सिमुलेशन आयोजित करते हैं, एक तीन दिवसीय सम्मेलन, यह सामने आया और यो रोथ वहां मौजूद थे। यह ट्विटर फ़ाइल लीक का एक बड़ा हिस्सा है, और इसका उल्लेख कई कांग्रेसी जांचों में किया गया है।

लेकिन किसी तरह एस्पेन इंस्टीट्यूट, जो मूल रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य का एक परिशिष्ट है, को बिल्कुल वही जानकारी मिली जिसे प्राप्त करने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य ने पत्रकारों और राजनीतिक हस्तियों पर जासूसी की, और न केवल इसे लीक किया, बल्कि फिर मूल रूप से एक संयुक्त समन्वित सेंसरशिप की। सितंबर में सिम्युलेटर, चुनाव से दो महीने पहले, मेल-इन मतपत्रों की सेंसरशिप की तरह, किसी को भी ऑनलाइन प्रचारित करने के लिए तैयार स्थिति में होने के लिए, एक सेकंड रुकें, एक समाचार कहानी जो अभी तक सामने नहीं आई थी।

टकर कार्लसन:

एस्पेन इंस्टीट्यूट, वैसे, मैंने अपना जीवन वाशिंगटन में बिताया है। यह एक तरह का है, मेरा मतलब है कि टाइम मैगज़ीन के पूर्व वाल्टर इसाकसन ने इसे चलाया था, सीएनएनआई के पूर्व अध्यक्ष को पता नहीं था कि यह राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य का हिस्सा था। मुझे नहीं पता था कि इसकी फंडिंग अमेरिकी सरकार से होती है। यह पहली बार है जब मैंने ऐसा सुना है। लेकिन यह मानते हुए कि आप जो कह रहे हैं वह सच है, यह थोड़ा अजीब या अजीब है कि वाल्टर इसाकसन ने एलोन मस्क की जीवनी लिखने के लिए एस्पेंस को छोड़ दिया?

माइक बेंज:      

नहीं? हाँ, मुझे नहीं पता. मैंने वह किताब नहीं पढ़ी है. मैंने लोगों से जो सुना है, उसके अनुसार यह अपेक्षाकृत उचित व्यवहार है। मैं सिर्फ अटकलें लगा रहा हूं। लेकिन मुझे संदेह है कि वाल्टर इसाकसन ने इस मुद्दे से संघर्ष किया है और हो सकता है कि वह एक विशेष स्थान पर भी मजबूती से न टिके हों, इस अर्थ में कि वाल्टर इसाकसन ने वास्तव में अटलांटिक काउंसिल के साथ और अन्य सेटिंग्स में रिक जेल के साक्षात्कारों की एक श्रृंखला की थी, जहां उन्होंने विशेष रूप से रिक जेल का साक्षात्कार लिया था। प्रथम संशोधन से छुटकारा पाने की आवश्यकता और सोशल मीडिया पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से लोकतंत्र को होने वाले खतरे के मुद्दे पर। अब, उस समय, मैं बहुत चिंतित था, यह 2017 और 2019 के बीच था जब उन्होंने ये रिक स्टैंगल साक्षात्कार किए थे। मैं बहुत चिंतित था क्योंकि इसाकसन ने फर्स्ट अमेंडमेंट को खत्म करने के रिक स्टेंगल परिप्रेक्ष्य के बारे में जो मुझे लगा वह अत्यधिक सहानुभूतिपूर्ण दृष्टिकोण व्यक्त किया था। अब, उन्होंने औपचारिक रूप से उस स्थिति का समर्थन नहीं किया, लेकिन इसने मुझे इसाकसन के बारे में बहुत चिंतित कर दिया।

लेकिन मुझे जो कहना चाहिए वह यह है कि उस समय, मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोग, वास्तव में, मैं जानता हूं कि देश में किसी को भी इस बात का अंदाज़ा नहीं था कि जब सेंसरशिप उद्योग के निर्माण की बात आती है तो ख़रगोश का छेद कितना गहरा था और कैसे इसे बढ़ावा देने और मजबूत करने के लिए सेना और राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य के भीतर गहरी पैठ विकसित हो गई थी। स्पष्ट रूप से इनमें से अधिकांश पिछले वर्ष तक भी सार्वजनिक प्रकाश में नहीं आए थे। सच कहूँ तो, उनमें से कुछ को एलोन मस्क के अधिग्रहण और ट्विटर फ़ाइलों और घर में रिपब्लिकन टर्नओवर द्वारा प्रेरित किया गया था, जिसने इन कई जांचों की अनुमति दी, मिसौरी बनाम बिडेन जैसे मुकदमे और वहां की खोज प्रक्रिया और दुष्प्रचार शासन बोर्ड जैसी कई अन्य चीजें, जिन्होंने वैसे, उसकी अंतरिम प्रमुख, उसकी प्रमुख नीना जानोवित्ज़ ने सेंसरशिप उद्योग में अपनी शुरुआत 2014 की क्रीमिया स्थिति के बाद बनाए गए इसी गुप्त खुफिया समुदाय सेंसरशिप नेटवर्क से की थी।

नीना जानोवित्ज़, जब 2022 में दुष्प्रचार गवर्नेंस बोर्ड के हिस्से के रूप में उनका नाम सामने आया, तो मैं लगभग अपनी कुर्सी से गिर गया क्योंकि मैं लगभग पांच वर्षों से नीना के नेटवर्क पर नज़र रख रहा था, जब उनका नाम यूके इनर के हिस्से के रूप में सामने आया था। इंटरनेट को सेंसर करने के लिए एक गुप्त ऑपरेशन का भंडाफोड़ करने वाली क्लस्टर सेल को बुलाया गया सत्यनिष्ठा पहल, जिसे यूके के विदेश कार्यालय द्वारा बनाया गया था और नाटो की राजनीतिक मामलों की इकाई द्वारा समर्थित किया गया था ताकि इस वार्ता की शुरुआत में हमने नाटो के मनोवैज्ञानिक टीकाकरण और मारने की क्षमता के बारे में बात की थी, तथाकथित रूसी प्रचार या उभरते राजनीतिक समूह जो उस समय रूस के साथ ऊर्जा संबंध बनाए रखना चाहते थे जब अमेरिका नॉर्ड स्ट्रीम और अन्य पाइपलाइन संबंधों को खत्म करने की कोशिश कर रहा था। कुंआ,

खैर, नीना जानोवित्ज़ इस संगठन का हिस्सा थीं, और फिर नीना जानोवित्ज़ के निधन के बाद इसका प्रमुख कौन था, वह माइकल चेरटॉफ़ थे और माइकल चेर्टॉफ़ एस्पेन इंस्टीट्यूट साइबर ग्रुप चला रहे थे। और फिर एस्पेन इंस्टीट्यूट हंटर बिडेन लैपटॉप कहानी के लिए सेंसरशिप सिम्युलेटर बन गया। और फिर दो साल बाद, नीना को पद छोड़ने के लिए मजबूर किए जाने के बाद चेरटॉफ़ दुष्प्रचार प्रशासन बोर्ड का प्रमुख बन गया।

टकर कार्लसन:

टकर कार्लसन: बेशक, माइकल चेर्टॉफ़ यूरोप के सबसे बड़े सैन्य ठेकेदार, बीएई मिलिट्री के अध्यक्ष थे। तो यह सब जुड़ा हुआ है। आपने इस बातचीत में इतनी बार मेरा दिमाग उड़ा दिया है कि इसके ख़त्म होने के तुरंत बाद मुझे एक झपकी की ज़रूरत होगी। तो मेरे पास आपके लिए दो और प्रश्न हैं, एक छोटा, थोड़ा लंबा। एक उन लोगों के लिए है जिन्होंने इसे एक घंटे में पूरा किया है और इस विषय के बारे में और अधिक जानना चाहते हैं। और वैसे, मुझे आशा है कि जब भी आपके पास इस कहानी के विभिन्न पहलुओं को तलाशने का समय होगा आप वापस आएँगे। लेकिन जो लोग स्वयं शोध करना चाहते हैं, उनके लिए इस पर आपका शोध इंटरनेट पर कैसे पाया जा सकता है?

माइक बेंज:      

ज़रूर। तो हमारा फाउंडेशन फाउंडेशन फॉर फ्रीडम ऑनलाइन डॉट कॉम है। हम सेंसरशिप उद्योग के हर पहलू पर सभी तरह की रिपोर्ट प्रकाशित करते हैं, जिसमें हमने सैन्य औद्योगिक परिसर और राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की भूमिका के बारे में बात की थी और विश्वविद्यालय क्या कर रहे हैं, मैं कभी-कभी डिजिटल एमके अल्ट्रा के रूप में संदर्भित करता हूं। लोगों को अलग-अलग विश्वास प्रणालियों में धकेलने के लिए मूल रूप से सेंसरशिप के विज्ञान और इन मनोवैज्ञानिक हेरफेर विधियों के वित्तपोषण का क्षेत्र है, जैसा कि उन्होंने कोविड के साथ किया था, जैसा कि उन्होंने ऊर्जा के साथ किया था। और प्रत्येक संवेदनशील नीतिगत मुद्दा वह है जिसके लिए अनिवार्य रूप से उनकी महत्वाकांक्षा थी। लेकिन इसलिए मेरी फाउंडेशनफॉरफ्रीडोमोनलाइन.कॉम वेबसाइट एक तरह से है। दूसरा रास्ता सिर्फ एक्स पर है। मेरा हैंडल वहीं पर है @माइकबेंज़साइबर. मैं वहां बहुत सक्रिय हूं और इस सब पर बहुत सारे लंबे प्रारूप वाले वीडियो और लिखित सामग्री प्रकाशित करता हूं। मुझे लगता है कि यह आज दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों में से एक है।

टकर कार्लसन:

तो यह निश्चित रूप से है. और इसलिए यह सीधे और निर्बाध रूप से मेरे अंतिम प्रश्न की ओर ले जाता है, जो एक्स के बारे में है। और मैं यह सिर्फ इसलिए नहीं कह रहा हूं क्योंकि मैं वहां सामग्री पोस्ट करता हूं, बल्कि मुझे लगता है कि वस्तुनिष्ठ रूप से यह आखिरी बड़ा मंच है जो मुफ़्त है या एक तरह से मुफ़्त है या अधिक मुफ़्त है। आप वहां भी पोस्ट करते हैं, लेकिन हम चुनावी वर्ष की शुरुआत में हैं और 2024 में एक साथ कुछ अलग-अलग युद्ध सामने आ रहे हैं। तो क्या आप उम्मीद करते हैं कि वह मंच इस वर्ष की अवधि के लिए मुक्त रह सकता है?

माइक बेंज:      

यह असाधारण मात्रा में दबाव में है, और जैसे-जैसे चुनाव नजदीक आ रहा है, यह दबाव बढ़ता ही जा रहा है। एलोन मस्क एक बहुत ही अनोखे व्यक्ति हैं, और उनके पास एक अद्वितीय बफर है, शायद जब राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की बात आती है क्योंकि राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य वास्तव में एलोन मस्क की संपत्तियों पर काफी निर्भर है, चाहे वह बिजली के लिए हो, हरित क्रांति के लिए हो। टेस्ला और वहां की बैटरी तकनीक के लिए। जब स्पेसएक्स की बात आती है, तो राज्य विभाग कम पृथ्वी कक्षा उपग्रहों के क्षेत्र में अविश्वसनीय प्रकार की अग्रणी और संतृप्त उपस्थिति के कारण स्पेसएक्स पर अत्यधिक निर्भर है, जो मूल रूप से हमारी दूरसंचार प्रणाली स्टारलिंक जैसी चीजों पर चलती है। राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य की एलोन मस्क पर निर्भरता है। मुझे यकीन नहीं है कि अगर वह नींबू पानी बेचने वाले दुनिया के सबसे अमीर आदमी बन गए होते, और अगर राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य सीएफआईयूएस जैसी किसी चीज़ का आह्वान करके कुछ का राष्ट्रीयकरण करने के लिए उन पर बहुत अधिक दबाव डालता, तो उनके पास बातचीत करने के लिए इतनी गुंजाइश होती। ये गुण.

मुझे लगता है कि इससे अंतरराष्ट्रीय निवेशक समुदाय को जो झटका लगेगा, वह ऐसे समय में अपूरणीय होगा जब हम महान शक्ति प्रतिस्पर्धा में लगे हुए हैं। तो वे एक तरह से प्रेरित करने की कोशिश कर रहे हैं, मुझे लगता है कि चीजों की एक श्रृंखला के माध्यम से एक प्रकार का कॉर्पोरेट शासन परिवर्तन होता है जिसमें हजारों पेपर कटों द्वारा एक प्रकार की मौत शामिल होती है। मुझे लगता है कि एलोन मस्क की संपत्तियों की सात या आठ अलग-अलग न्याय विभाग या एसईसी या एफटीसी जांच हैं, जो उनके एक्स के अधिग्रहण के बाद शुरू हुईं। लेकिन फिर वे अभी जो करने की कोशिश कर रहे हैं, उसे मैं ट्रांसअटलांटिक फ्लैंक अटैक 2.0 कहता हूं। हमने इस संवाद में इस बारे में बात की कि सेंसरशिप उद्योग वास्तव में कैसे शुरू हुआ जब राज्य विभाग के निर्वासितों का एक समूह जो पदोन्नति की उम्मीद कर रहे थे, उन्होंने यूरोपीय देशों को खुद पर प्रतिबंध लगाने के लिए मजबूर करने, अपने स्वयं के पैर काटने के लिए अपने विशेष कौशल का इस्तेमाल किया। रूस पर प्रतिबंध पारित करने के लिए स्वयं।   

वे प्रतिबंधों के बजाय सेंसरशिप के लिए रोड शो करने के साथ उसी नाटक की किताब के पीछे भागे। यदि आप चाहें, तो अब हम ट्रांसअटलांटिक फ़्लैंक हमले 2.0 को देख रहे हैं, जिसका कारण यह है कि उन्होंने उसी सेंसरशिप ऑपरेशन को करने के लिए अपनी संघीय सरकार की बहुत सारी शक्तियाँ खो दी हैं जो वे 2018 से 2022 तक कर रहे थे। आंशिक रूप से क्योंकि घर पूरी तरह से चालू हो गया है वे, कुछ हद तक मीडिया के कारण, कुछ हद तक मिसौरी बनाम बिडेन के कारण, जिसने स्लैम डंक केस जीता, वास्तव में ट्रायल कोर्ट और अपीलीय अदालत के स्तर पर सरकारी सेंसरशिप पर प्रतिबंध लगा दिया। यह अब उच्चतम न्यायालय के समक्ष है, वे अब दो रणनीतियों में चले गए हैं।

उनमें से एक राज्य स्तरीय सेंसरशिप कानून है। कैलिफ़ोर्निया ने हाल ही में एक नया कानून पारित किया है, जिसे सेंसरशिप उद्योग ने शुरू से अंत तक पूरी तरह से लागू कर दिया है, वे इसे प्लेटफ़ॉर्म जवाबदेही और पारदर्शिता कहते हैं, जो मूल रूप से एलोन मस्क को उस तरह के नैरेटिव मैपिंग डेटा को देने के लिए मजबूर कर रहा है जैसे ये सीआईए नाली और पेंटागन कटआउट थे। बड़े पैमाने पर विलोपन के इन हथियारों का उपयोग करते हुए, बड़े पैमाने पर हर चीज़ को सेंसर करने की इन क्षमताओं का उपयोग किया गया क्योंकि उनके पास सभी आंतरिक प्लेटफ़ॉर्म डेटा थे। एलोन मस्क ने उसे छीन लिया।

वे इसे ख़त्म करने के लिए कैलिफोर्निया के इस नए कानून जैसे राज्य कानूनों का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन इस वक्त सबसे बड़ा खतरा यूरोप से ईयू डिजिटल सर्विसेज एक्ट नाम का खतरा है, जिसे न्यूजगार्ड जैसे लोगों के साथ मिलकर तैयार किया गया था, जिसमें सीआईए एनएसए के प्रमुख माइकल हेडन और एक फोरस्टार जनरल का बोर्ड है। रिक स्टेंगल राज्य विभाग के प्रचार कार्यालय से उस बोर्ड में हैं। होमलैंड सिक्योरिटी विभाग से टॉम रिज उस बोर्ड में हैं। ओह, और एंडर्स फ़ॉग रासमुसेन - वह ओबामा प्रशासन के तहत नाटो के महासचिव थे। तो आपके पास नाटो, सीआईए, एनएसए चार सितारा जनरल डीएचएस और विदेश विभाग है जो सेंसरशिप कानूनों को तैयार करने के लिए यूरोपीय संघ के साथ काम कर रहे हैं जो अब संभावित विज्ञापनदाताओं के बहिष्कार के अलावा एक्स के अस्तित्व के लिए सबसे बड़ा खतरा हैं। क्योंकि अब यूरोपीय संघ में कानून के तौर पर दुष्प्रचार पर प्रतिबंध लगा दिया गया है।  

यूरोपीय संघ एक्स के लिए अमेरिका से भी बड़ा बाजार है। संयुक्त राज्य अमेरिका में केवल 300 मिलियन हैं। लेकिन यूरोप में 450 मिलियन लोग हैं. एक्स को अब इस ब्रांड के नए कानून का पालन करने के लिए मजबूर किया गया है जिसे इस साल ही अनुमोदित किया गया है, जहां उन्हें या तो अपने वैश्विक वार्षिक राजस्व का 6% यूरोपीय संघ को वहां संचालन बनाए रखने के लिए जब्त करना होगा, या अनिवार्य रूप से सीआईए बम्पर कारों की तरह लगाना होगा, यदि आप चाहें, तो मैं इस दौरान किसी भी चीज़ को सेंसर करने के लिए एक आंतरिक तंत्र का वर्णन कर रहा हूं, जिसे यूरोपीय संघ, जो कि नाटो के लिए सिर्फ एक प्रॉक्सी है, दुष्प्रचार मानता है। और आप शर्त लगा सकते हैं कि इस वर्ष दुनिया भर में 65 चुनाव हुए हैं, आप हर बार भविष्यवाणी कर सकते हैं कि वे दुष्प्रचार को किस रूप में परिभाषित करने जा रहे हैं। तो फिलहाल मुख्य लड़ाई यूरोप से ट्रान्साटलांटिक फ़्लैंक हमले से निपटना है।

टकर कार्लसन:

यह मेरे द्वारा अब तक सुनी गई सबसे उल्लेखनीय कहानियों में से एक है, और इसे हमारे पास लाने के लिए मैं आपका आभारी हूं। फ़ाउंडेशन फ़ॉर फ़्रीडम ऑनलाइन के कार्यकारी निदेशक माइक बेंज, और मुझे आशा है कि हम आपसे दोबारा मिलेंगे

माइक बेंज:      

धन्यवाद, टकर.

टकर कार्लसन:

अभिव्यक्ति की आज़ादी किसी एक व्यक्ति या किसी एक संगठन से बड़ी है। समाजों की पहचान इस बात से होती है कि वे किस चीज़ की अनुमति नहीं देंगे। हम जो देख रहे हैं वह सद्गुण का पूर्ण उलटाव है।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ