जब पिछले सोमवार सुबह, 26 फरवरी को शेयर बाज़ार खुले, तो Google के शेयर तुरंत 4% गिर गए, बुधवार तक लगभग 6% गिर गए, और एक हफ्ते बाद अब 8% गिर गए हैं। यह कंपनी के जेमिनी इमेज जेनरेटर की शर्मनाक शुरुआत पर एक अप्रत्याशित प्रतिक्रिया थी, जिसे Google ने दुनिया भर में उपहास के कुछ ही दिनों के बाद हटाने का फैसला किया।
सीईओ सुंदर पिचाई ने विफलता को "पूरी तरह से अस्वीकार्य" बताया और निवेशकों को आश्वासन दिया कि उनकी टीमें एआई की सटीकता में सुधार के लिए "चौबीस घंटे काम कर रही हैं"। उन्होंने जोर देकर कहा कि वे भविष्य के उत्पादों की बेहतर जांच करेंगे और रोलआउट आसान हो जाएगा।
यह सब सच हो सकता है. लेकिन अगर किसी को लगता है कि यह प्रकरण ज्यादातर दिखावटी रूप से जागृत चित्रों के बारे में है, या अगर उन्हें लगता है कि Google अपने एआई उत्पादों में पूर्वाग्रह को जल्दी से ठीक कर सकता है और सब कुछ सामान्य हो जाएगा, तो वे दशक भर की चौड़ाई और गहराई को नहीं समझते हैं infowarp.
मिथुन की अति-दृश्य मूर्खता लंबे समय से चल रहे डिजिटल तख्तापलट की नवीनतम और सबसे स्पष्ट अभिव्यक्ति है। इसके अलावा, यह एक नए प्रकार का पूर्वावलोकन करता है प्रर्वतक की दुविधा जिसे सबसे नेक इरादे वाली और विचारशील बिग टेक कंपनियां भी सफलतापूर्वक नेविगेट करने में असमर्थ हो सकती हैं।
मिथुन का पदार्पण
दिसंबर में, Google ने जेमिनी नामक अपने नवीनतम कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉडल का अनावरण किया। कंप्यूटिंग बेंचमार्क और कई विशेषज्ञ उपयोगकर्ताओं के अनुसार, मिथुन की लिखने, तर्क करने, कोड करने और कार्य अनुरोधों (जैसे यात्रा की योजना बनाने) का जवाब देने की क्षमता ने ओपनएआई के सबसे शक्तिशाली मॉडल, जीपीटी -4 को टक्कर दी।
हालाँकि, जेमिनी के पहले संस्करण में एक छवि जनरेटर शामिल नहीं था। OpenAI की DALL-E और मिडजर्नी और स्टेबल डिफ्यूजन की प्रतिस्पर्धी पेशकशें पिछले साल से आश्चर्यजनक डिजिटल कला के साथ सामने आई हैं। एक प्रभाववादी पेंटिंग या एक जीवंत फोटोग्राफिक चित्र के लिए पूछें, और वे सुंदर प्रस्तुतिकरण प्रदान करते हैं। ओपनएआई का बिल्कुल नया सोरा सरल टेक्स्ट संकेतों के आधार पर अद्भुत सिनेमा-गुणवत्ता वाले एक-मिनट के वीडियो तैयार करता है।
फिर फरवरी के अंत में, Google ने अंततः अपना स्वयं का जेनेसिस छवि जनरेटर जारी किया, और सारी परेशानी ख़त्म हो गई।
अब तक, आपने चित्र देखे होंगे - महिला भारतीय पोप, ब्लैक वाइकिंग्स, एशियाई संस्थापक पिता स्वतंत्रता की घोषणा पर हस्ताक्षर करते हुए। फ़्रैंक फ़्लेमिंग उन पहले लोगों में से थे जिन्होंने एक एक्स में ऐतिहासिक छवियों की घुटने टेक देने वाली श्रृंखला संकलित की थी धागा जिसे अब 22.7 मिलियन व्यूज मिल चुके हैं।
जेमिनी ने अन्य छवियां बनाने से इनकार कर दिया, उदाहरण के लिए नॉर्मन रॉकवेल-शैली की पेंटिंग। जेमिनी ने बताया, "रॉकवेल की पेंटिंग अक्सर अमेरिकी जीवन का एक आदर्श संस्करण प्रस्तुत करती हैं।" "महत्वपूर्ण संदर्भ के बिना ऐसी छवियां बनाना हानिकारक रूढ़िवादिता या गलत प्रतिनिधित्व को कायम रख सकता है।"
हालाँकि, छवियाँ केवल शुरुआत थीं। यदि छवि जनरेटर इतना अऐतिहासिक और पक्षपाती था, तो जेमिनी के पाठ उत्तरों के बारे में क्या? हमेशा जिज्ञासु रहने वाला इंटरनेट काम करने लगा, और हाँ, पाठ उत्तर और भी बदतर थे।
हर रिकॉर्ड को नष्ट कर दिया गया है या गलत साबित कर दिया गया है, हर किताब को दोबारा लिखा गया है, हर तस्वीर को फिर से रंग दिया गया है, हर मूर्ति और सड़क की इमारत का नाम बदल दिया गया है, हर तारीख को बदल दिया गया है। और यह प्रक्रिया दिन-ब-दिन, मिनट-दर-मिनट चलती रहती है। इतिहास रुक गया है. एक अंतहीन वर्तमान के अलावा कुछ भी मौजूद नहीं है जिसमें पार्टी हमेशा सही होती है।
जॉर्ज ऑरवेल,
1984
जेमिनी का कहना है कि एलोन मस्क हिटलर जितने बुरे हो सकते हैं, और लेखक अबीगैल श्रियर एक ऐतिहासिक राक्षस के रूप में स्टालिन के प्रतिद्वंद्वी हो सकते हैं।
जब निक्की हेली और आरएफके, जूनियर के बारे में कविताएं लिखने के लिए कहा गया, तो जेमिनी ने हेली के लिए कर्तव्यनिष्ठा से अनुपालन किया, लेकिन आरएफके के लिए, जूनियर ने जोर देकर कहा, "मुझे खेद है, मुझे ऐसी प्रतिक्रियाएं उत्पन्न नहीं करनी चाहिए जो घृणास्पद, नस्लवादी, लिंगवादी, या हों।" अन्यथा भेदभावपूर्ण।”
जेमिनी कहते हैं, "यह सवाल जटिल है कि क्या सरकार को फॉक्स न्यूज़ पर प्रतिबंध लगाना चाहिए, दोनों पक्षों में मजबूत तर्क हैं।" के लिए भी वैसा ही न्यूयॉर्क पोस्ट. लेकिन सरकार सीएनएन, वाशिंगटन पोस्ट या को "सेंसर नहीं कर सकती"। न्यूयॉर्क टाइम्स क्योंकि पहला संशोधन इस पर रोक लगाता है।
जब टेक्नो-आशावादी आंदोलन के बारे में पूछा गया, जिसे इफेक्टिव एक्सेलेरेशनिज्म के नाम से जाना जाता है - बेवकूफ प्रौद्योगिकीविदों और उद्यमियों का एक समूह जो ट्विटर/एक्स पर घूमते हैं और "ई/एसीसी" लेबल का उपयोग करते हैं - जेमिनी ने चेतावनी दी कि समूह संभावित रूप से हिंसक और "आतंकवादी से जुड़ा हुआ" था। हमले, हत्याएं, नस्लीय संघर्ष और घृणा अपराध।
एक तस्वीर एक हजार छाया प्रतिबन्ध के लायक है
इन तस्वीरों और जवाबों से लोग हैरान रह गए। लेकिन हममें से जिन लोगों ने बिग टेक सेंसरशिप की कहानी का अनुसरण किया है, वे बहुत कम आश्चर्यचकित थे।
जिस तरह ट्विटर और फेसबुक पर हाई-प्रोफाइल उपयोगकर्ताओं पर प्रतिबंध ने हमें Google खोज परिणामों की विश्वसनीयता पर सवाल उठाने के लिए प्रेरित किया, उसी तरह जेमिनी छवियां भी व्यापक दर्शकों को हाइपर-विज़ुअल और पूरी तरह से अदृश्य दोनों तरीकों से जानकारी को आकार देने की बिग टेक की शक्ति के बारे में सचेत करेंगी। . जॉर्ज वॉशिंगटन का जापानी संस्करण बहुत प्रभावशाली है, जिस तरह से अन्य डिजिटल धाराओं में हेरफेर अक्सर नहीं होता है।
कृत्रिम अनुपस्थिति का पता लगाना कठिन है। Google आपको कौन से खोज परिणाम दिखाता है - कौन सा छुपाता है? आपके Facebook, YouTube, या Twitter/X फ़ीड में कौन से पोस्ट और वीडियो दिखाई देते हैं - कौन से दिखाई देते हैं नहीं के जैसा लगना? मिथुन राशि से पहले, आपने Google और Facebook से उच्चतम गुणवत्ता वाले उत्तर और सबसे अधिक प्रासंगिक पोस्ट देने की अपेक्षा की होगी। लेकिन अब, आप पूछ सकते हैं कि कौन सी सामग्री शीर्ष पर धकेल दी जाती है? और कौन सी सामग्री कभी भी आपकी खोज या सोशल मीडिया फ़ीड में नहीं आती है? यह जानना कठिन या असंभव है कि आप क्या करते हैं नहीं देखते हैं.
जेमिनी की विनाशकारी शुरुआत से जनता को उस विशाल लेकिन अक्सर सूक्ष्म डिजिटल सेंसरशिप अभियान के प्रति जागृत होना चाहिए जो लगभग एक दशक पहले शुरू हुआ था।
मूर्ति बनाम मिसौरी
18 मार्च को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में दलीलें सुनी जाएंगी मूर्ति बनाम मिसौरी. डॉ. जय भट्टाचार्य, मार्टिन कुल्डोर्फ, और आरोन खेरियाटी, अन्य वादी के बीच, दिखाएंगे कि व्हाइट हाउस सहित कई अमेरिकी सरकारी एजेंसियों ने कोविड-19 के दौरान उनके भाषण को दबाने के लिए सोशल मीडिया कंपनियों के साथ ज़बरदस्ती की और सहयोग किया - और इस तरह हममें से बाकी लोगों को ब्लॉक कर दिया। उनकी महत्वपूर्ण सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह सुनने से।
ईमेल और सरकारी मेमो से पता चलता है कि एफबीआई, सीडीसी, एफडीए, होमलैंड सिक्योरिटी और साइबर सिक्योरिटी इंफ्रास्ट्रक्चर सिक्योरिटी एजेंसी (सीआईएसए) सभी ने गूगल, फेसबुक, ट्विटर, माइक्रोसॉफ्ट, लिंक्डइन और अन्य ऑनलाइन प्लेटफॉर्म के साथ मिलकर काम किया है। उदाहरण के लिए, इन कंपनियों में 80 एफबीआई एजेंट शामिल हैं, जो सरकारी प्रचार को बढ़ावा देते हुए चेतावनी देते हैं, दबाते हैं, रैंक कम करते हैं, विमुद्रीकरण करते हैं, छाया-प्रतिबंध लगाते हैं, काली सूची में डालते हैं, या प्रतिकूल संदेशों और दूतों को पूरी तरह से मिटा देते हैं।
कई गैर-लाभकारी संस्थाओं, विश्वविद्यालय केंद्रों, तथ्य-जांच आउटलेट्स और खुफिया कटआउट ने राजनीतिक संस्थाओं को बिग टेक के साथ जोड़ने के लिए मिडलवेयर के रूप में काम किया। स्टैनफोर्ड इंटरनेट ऑब्जर्वेटरी, हेल्थ फीडबैक, ग्राफिका, न्यूजगार्ड और दर्जनों अन्य समूहों ने "गलत सूचना" को लेबल करने और दुश्मन की जानकारी और आवाजों के लक्षित मानचित्रों के लिए छद्म वैज्ञानिक तर्क प्रदान किए। इसके बाद सोशल मीडिया सेंसर ने विभिन्न प्रकार के उपकरण तैनात किए - किसी विशिष्ट व्यक्ति को युद्ध के मैदान से हटाने के लिए सर्जिकल स्ट्राइक या पूरे विषय को वायरल होने से रोकने के लिए वर्चुअल क्लस्टर बम।
सेंसरशिप की व्यापकता और गहराई उजागर होने से हैरान होकर, फिफ्थ सर्किट डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने सरकार-बिग टेक ब्लैकआउट का सुझाव दिया, जो 2010 के अंत में शुरू हुआ और 2020 में तेजी से शुरू हुआ, “यकीनन संयुक्त राज्य अमेरिका के इतिहास में मुक्त भाषण के खिलाफ सबसे बड़ा हमला शामिल है। ”
आम सहमति का भ्रम
परिणाम, हमने बहस की में वाल स्ट्रीट जर्नल, हाल की स्मृति में सबसे बड़ी वैज्ञानिक और सार्वजनिक नीति पराजय थी। यह कोई मात्र शैक्षणिक हाथापाई नहीं है, कोविड के दौरान ब्लैकआउट ने लोगों को खराब स्वास्थ्य निर्णयों के लिए मूर्ख बनाया और चिकित्सा पेशेवरों और नीति निर्माताओं को गंभीर त्रुटियों को समझने और सुधारने से रोका।
लगभग हर आधिकारिक कहानी और नीति ग़लत थी। अधिकांश सेंसर किए गए दृष्टिकोण सही निकले, या कम से कम सच्चाई के करीब थे। असल में SARS2 वायरस था इंजीनियर. संक्रमण से मृत्यु दर 3.4% नहीं बल्कि 0.2% के करीब थी। लॉकडाउन और स्कूल बंद होने से वायरस नहीं रुका, लेकिन असंख्य तरीकों से अरबों लोगों को नुकसान पहुंचा। डॉ. एंथोनी फौसी के आधिकारिक "देखभाल के मानक" - वेंटिलेटर और रेमडेसिविर - ने ठीक होने की तुलना में अधिक मौतें कीं। दूसरी ओर, सुरक्षित, सस्ती, जेनेरिक दवाओं के साथ प्रारंभिक उपचार अत्यधिक प्रभावी था - हालांकि बेवजह निषिद्ध था। कम जोखिम वाले अरबों लोगों का अनिवार्य आनुवंशिक संक्रमण अत्यधिक प्रयोगात्मक एमआरएनए शॉट्स झुकेंगे इससे भी बदतर मृत्यु दर और रुग्णता टीकाकरण से पहले की तुलना में टीकाकरण के बाद।
जय भट्टाचार्य के शब्दों में, सेंसरशिप "सर्वसम्मति का भ्रम" पैदा करती है। जब ऐसे प्रमुख विषयों पर कथित सहमति बिल्कुल गलत होती है, तो परिणाम विनाशकारी हो सकता है - इस मामले में, अनकहा लॉकडाउन नुकसान पहुंचाता है और दुनिया भर में कई लाखों अनावश्यक मौतें होती हैं।
मुक्त-प्रवाह वाली जानकारी और तर्क-वितर्क के क्षेत्र में, यह संभव नहीं है कि अभूतपूर्व चिकित्सा गलतियों और स्वतंत्रता पर थोपने की ऐसी विचित्र श्रृंखला बनी रहे।
गूगल की दुविधा - जेमिनीरियलिटी या जेमिनीफेयरीटेल
शनिवार को, Google के सह-संस्थापक सर्गेई ब्रिन ने जेमेनी हैकथॉन में उपस्थित होकर Google कर्मचारियों को आश्चर्यचकित कर दिया। जब उनसे वोक इमेज जनरेटर के रोलआउट के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने स्वीकार किया, "हमने निश्चित रूप से गड़बड़ की है।" लेकिन चिंता की कोई बात नहीं. उन्होंने कहा, यह ज्यादातर अपर्याप्त परीक्षण का नतीजा है और इसे काफी कम समय में ठीक किया जा सकता है।
ब्रिन संभवतः कंपनी के अंदर और बाहर गहरी, संरचनात्मक ताकतों को कम महत्व दे रहे हैं या उनसे अनजान हैं जो Google के AI को ठीक करना लगभग असंभव बना देंगे। माइक सोलाना ने एक नए लेख में आंतरिक कमज़ोरी का विवरण दिया है - "गूगल की डर की संस्कृति।"
हालाँकि, कर्मियों और कंपनी संस्कृति में सुधार से कहीं अधिक शक्तिशाली बाहरी गुरुत्वाकर्षण पर काबू पाने की संभावना नहीं है। जैसा कि हमने खोज और सामाजिक में देखा है, सेंसरशिप की मांग करने वाली प्रमुख राजनीतिक ताकतें और भी जोरदार ढंग से इस बात पर जोर देंगी कि एआई शासन कथाओं के अनुरूप है।
मन-हेरफेर के अधिक प्रभावी तरीकों के माध्यम से, लोकतंत्र अपनी प्रकृति बदल देंगे; विचित्र पुराने रूप - चुनाव, संसद, सर्वोच्च न्यायालय और बाकी सभी - बने रहेंगे... लोकतंत्र और स्वतंत्रता हर प्रसारण और संपादकीय का विषय होगा... इस बीच सत्तारूढ़ कुलीनतंत्र और उसके सैनिकों, पुलिसकर्मियों, विचार-निर्माताओं और उच्च प्रशिक्षित अभिजात वर्ग के लोग दिमाग से छेड़छाड़ करने वाले चुपचाप शो चलाएंगे जैसा उन्हें उचित लगेगा।
ऐलडस हक्सले,
बहादुर नई दुनिया पर दोबारा गौर किया
जब एलोन मस्क ने ट्विटर खरीदा और डीईआई और सेंसरशिप विभागों सहित इसके 80% कर्मचारियों को निकाल दिया, तो राजनीतिक, कानूनी, मीडिया और विज्ञापन फर्मों ने आग और गंधक की बारिश की। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के प्रति मस्क के समर्पण ने शासन को खतरे में डाल दिया और ट्विटर के अधिकांश बड़े विज्ञापनदाताओं ने विरोध किया। मस्क के ट्विटर अधिग्रहण के बाद पहले महीने में, वाशिंगटन पोस्ट मुक्त इंटरनेट की चेतावनी देते हुए 75 रोंगटे खड़े कर देने वाली कहानियाँ लिखीं। फिर बिडेन प्रशासन ने मस्क की कई कंपनियों के खिलाफ मुकदमों और नियामक कार्रवाइयों की झड़ी लगा दी। हाल ही में, डेलावेयर के एक न्यायाधीश ने 56 के शेयरधारक वोट को पलटकर मस्क से 2018 बिलियन डॉलर चुरा लिए, जिसके परिणामस्वरूप अगले छह वर्षों में मस्क और टेस्ला निवेशकों दोनों के लिए अथाह धन की प्राप्ति हुई। टेस्ला की सफलता के एकमात्र शिकार मस्क के राजनीतिक दुश्मन थे।
इस हद तक कि Google अपने खोज, फ़ीड और AI उत्पादों में वास्तविकता और तटस्थता को आगे बढ़ाने पर जोर देता है, यह अक्सर आधिकारिक शासन कथाओं का खंडन करेगा - और उनके क्रोध का सामना करना पड़ेगा। जिस हद तक Google शासन के आख्यानों के आगे झुकता है, उपयोगकर्ताओं को दी जाने वाली अधिकांश जानकारी स्पष्ट रूप से आधी दुनिया के लिए बेतुकी रहेगी।
क्या Google जेमिनीरियलिटी या जेमिनीफेयरीटेल को चुनेगा? शायद वे हमें मोड के बीच टॉगल करने की अनुमति दे सकते हैं।
डिजिटल पादरी के रूप में एआई
सिलिकॉन वैली के शीर्ष उद्यम पूंजीपति और सबसे रणनीतिक विचारक मार्क आंद्रेसेन को नहीं लगता कि Google के पास कोई विकल्प है। वह प्रशन क्या कोई मौजूदा बड़ी टेक कंपनी वस्तुनिष्ठ एआई का वादा पूरा कर सकती है:
क्या बिग टेक वास्तव में जेनेरिक एआई उत्पाद पेश कर सकता है?
(1) आउटपुट को भ्रष्ट करने के लिए आंतरिक कार्यकर्ताओं, कर्मचारियों की भीड़, पागल अधिकारियों, टूटे हुए बोर्डों, दबाव समूहों, चरमपंथी नियामकों, सरकारी एजेंसियों, प्रेस, "विशेषज्ञों" आदि की ओर से लगातार बढ़ती मांगें
(2) खराब उत्तर उत्पन्न करने या खराब चित्र बनाने या खराब वीडियो प्रस्तुत करने का लगातार जोखिम - कौन जानता है कि यह किसी भी क्षण क्या कहने/करने वाला है?
(3) कानूनी जोखिम - उत्पाद दायित्व, बदनामी, चुनाव कानून, कई अन्य - खराब उत्तरों के लिए, विक्षिप्त आलोचकों और आक्रामक वकीलों द्वारा उछाले गए, सड़क पर और कांग्रेस के सामने उनके दुश्मनों द्वारा परेड किए गए उदाहरण
(4) स्वीकार्य आउटपुट पर पकड़ मजबूत करने के लगातार प्रयास मॉडलों को ख़राब करते हैं और उन्हें बदतर और जंगली बनाते हैं - इसके लिए पहले से ही कुछ सबूत हैं!
(5) खराब पाठ/छवियों/वीडियो का प्रचार वास्तव में उन उदाहरणों को अगले संस्करण के लिए प्रशिक्षण डेटा में डालता है - खराब आउटपुट समय के साथ बढ़ते हैं, ऊपर से नीचे नियंत्रण से आगे और आगे बढ़ते हैं
(6) केवल स्टार्टअप और ओपन सोर्स ही इस प्रक्रिया से बच सकते हैं और वास्तव में सही ढंग से काम करने वाले उत्पाद पेश कर सकते हैं जो कि जैसा बताया गया है वैसा ही करते हैं, जैसा कि प्रौद्योगिकी को करना चाहिए
?
विभिन्न राजनीतिक दलों के सांसदों के बिलों की झड़ी कंपनियों के मॉडल और कम्प्यूटेशनल शक्ति को सीमित करके एआई पर लगाम लगाने की मांग करती है। एआई को "सुरक्षित" बनाने के इरादे से बनाए गए विनियमों का परिणाम निश्चित रूप से अल्पाधिकार होगा। विशाल डेटा केंद्रों, सरकार द्वारा अनुमोदित मॉडल और महंगे लॉबिस्टों वाली कुछ विशाल एआई कंपनियां, शासन के लिए एक डिजिटल पादरी, द नॉलेज एंड इंफॉर्मेशन की एकमात्र संरक्षक होंगी।
यह खुली बनाम बंद एआई बहस का केंद्र है, जो अब सिलिकॉन वैली और वाशिंगटन, डीसी में चल रही है, सन माइक्रोसिस्टम्स के सह-संस्थापक और उद्यम पूंजीपति विनोद खोसला ओपनएआई में एक निवेशक हैं। उनका मानना है कि सरकारों को एआई को विनियमित करना चाहिए ताकि (1) अनियंत्रित तकनीकी तबाही से बचा जा सके और (2) अमेरिकी प्रौद्योगिकी को दुश्मन के हाथों में जाने से रोका जा सके।
आंद्रेसेन ने खोसला पर "खुले स्रोत पर प्रतिबंध लगाने की पैरवी" करने का आरोप लगाया।
"क्या आप मैनहट्टन प्रोजेक्ट का स्रोत खोलेंगे?" खोसला ने जवाबी फायरिंग की.
बेशक, ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर मालिकाना सॉफ्टवेयर की तुलना में अधिक सुरक्षित साबित हुआ है, क्योंकि दशकों से विंडोज वायरस से पीड़ित कोई भी व्यक्ति इसकी पुष्टि कर सकता है। और AI कोई परमाणु बम नहीं है, जिसका केवल एक ही विनाशकारी उपयोग हो।
डीसी द्वारा एआई विनियमन चाहने का वास्तविक कारण "सुरक्षा" नहीं बल्कि राजनीतिक शुद्धता और शासन की कहानियों का पालन है। एआई खोज, सामाजिक और अन्य सूचना चैनलों और उपकरणों को समाहित कर लेगा। यदि आपको लगता है कि खोज और सोशल मीडिया को सेंसर करने में राजनेताओं की रुचि तीव्र है, तो आपने अभी तक कुछ भी नहीं देखा है। एआई "कयामत" से बचना ज्यादातर एक बहाना है, जैसा कि चीन का सवाल है, हालांकि पेंटागन उन काल्पनिकताओं को आसानी से स्वीकार कर लेता है।
यूनिवर्सल एआई असंभव है
2019 में, मैंने पेशकश की एक व्याख्या प्रत्येक सोशल मीडिया कंपनी के "सामग्री मॉडरेशन" प्रयास संभवतः विफल क्यों होंगे। जैसे-जैसे एक सामाजिक नेटवर्क या एआई आकार और दायरे में बढ़ता है, यह किसी भी भौतिक समाज, संगठन या नेटवर्क के समान सीमाओं के विरुद्ध चलता है: विविधता. या जैसा कि मैंने कहा: "हाइपर-स्केल सोशल नेटवर्क पर अति-विविध आबादी के लिए सार्वभौमिक भाषण कोड लिखने में असमर्थता।
आप इसे ऑनलाइन संदेश बोर्ड के शुरुआती दिनों में देख सकते थे। जैसे-जैसे प्रतिभागियों की संख्या बढ़ती गई, यहां तक कि समान रुचियों और स्वभाव वाले लोगों के बीच भी, वैसे-वैसे उस संदेश बोर्ड को मॉडरेट करने की चुनौती भी बढ़ती गई। नियम लिखना और लागू करना बेहद कठिन था।
इस प्रकार यह हमेशा से रहा है. दुनिया खुद को राष्ट्र राज्यों, शहरों, स्कूलों, धर्मों, आंदोलनों, फर्मों, परिवारों, रुचि समूहों, नागरिक और पेशेवर संगठनों और अब डिजिटल समुदायों के माध्यम से व्यवस्थित करती है। इन सभी मध्यस्थ संस्थाओं के साथ भी, हम साथ चलने के लिए संघर्ष करते हैं।
सफल संस्कृतियाँ समय और स्थान पर अच्छे विचारों और व्यवहारों को प्रसारित करती हैं। वे अनुरूपता के उपाय लागू करते हैं, लेकिन वे व्यक्तिगत और सामूहिक त्रुटियों को सुधारने के लिए पर्याप्त स्वतंत्रता भी देते हैं।
कोई भी एआई दुनिया के सभी ज्ञान, ज्ञान, मूल्यों और स्वाद को परिपूर्ण या पुनर्जीवित नहीं कर सकता है। ज्ञान का विवाद है. मूल्य और स्वाद भिन्न होते हैं। नई बुद्धि का उदय होता है।
न ही एआई दुनिया की रचनात्मकता से मेल खाने वाली रचनात्मकता पैदा कर सकता है। यहां तक कि जैसे-जैसे एआई मानवीय और सामाजिक समझ के करीब पहुंचता है, भले ही यह बेहद प्रभावशाली "जनरेटिव" कार्य करता है, मानव और डिजिटल एजेंट और अधिक सरल विचारों और प्रौद्योगिकियों को उत्पन्न करने के लिए नए एआई टूल को फिर से तैनात करेंगे, जिससे दुनिया और अधिक जटिल हो जाएगी। सीमा पर, दुनिया अपने आप में सबसे सरल मॉडल है। एआई हमेशा कैच-अप खेलता रहेगा।
क्योंकि एआई एक मुख्य सामान्य प्रयोजन उपकरण होगा, एआई गणना और आउटपुट पर सीमाएं मानव रचनात्मकता और प्रगति पर सीमाएं हैं। विभिन्न मूल्यों और क्षमताओं वाले प्रतिस्पर्धी एआई नवाचार को बढ़ावा देंगे और यह सुनिश्चित करेंगे कि कोई भी कंपनी या सरकार हावी न हो। ओपन एआई सूचना के मुक्त प्रवाह को बढ़ावा दे सकता है, सेंसरशिप से बच सकता है और भविष्य में कोविड जैसी पराजय को बेहतर ढंग से रोक सकता है।
गूगल का जेमिनी इस बात का पूर्वाभास है कि नई एआई नियामक व्यवस्था में क्या शामिल होगा - हमारे एक्सास्केल सूचना प्रणालियों का पूर्ण राजनीतिक पर्यवेक्षण। औपचारिक विनियमन के बिना भी, शासन कमिश्नरों की अतिरिक्त-सरकारी बटालियनों का मुकाबला करना मुश्किल होगा।
वाशिंगटन और अंतरराष्ट्रीय साझेदारों द्वारा कुछ कानूनी एआई प्रदाताओं पर सार्वभौमिक सामग्री कोड और कम्प्यूटेशनल सीमाएं लागू करने का प्रयास नई अधिनायकवादी रणनीति है।
शासन द्वारा कब्जा कर लिया गया और क्यूरेटेड एआई वास्तविक विनाशकारी संभावना है।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
