[निम्नलिखित डॉ. जूली पोनेसे की पुस्तक का पहला अध्याय है, हमारा आखिरी मासूम पल.]
किसी चीज़ के महत्व न होने का दिखावा करने से उसका महत्व कम नहीं हो जाता।
जेनिफर लिन बार्न्स, सभी में
क्या आप मायने रखते हैं?
मैं केली-सू ओबेरले हूं। मैं [पते] पर रहता हूं। मैं किसी का हूँ, और मैं मायने रखता हूँ।
कागज की पर्ची पर ये शब्द हैं जो केली-सू ओबेरले हर रात अपने तकिए के नीचे रखते हैं। नोट पुष्टि नहीं है। यह एक स्व-सहायता अभ्यास नहीं है। यह उसके अस्तित्व की एक कड़ी है, उसके भविष्य के लिए एक शाब्दिक अनुस्मारक है कि वह कौन है अगर वह एक दिन जागती है और भूल जाती है।
23 जून, 2022 को, मैं टोरंटो के वित्तीय जिले में एक गगनचुंबी इमारत की 16वीं मंजिल पर कैनेडियन कोविड केयर अलायंस द्वारा आयोजित नागरिक सुनवाई में था, और सरकार की कोविड-19 प्रतिक्रिया के नुकसान की एक के बाद एक कहानियाँ सुन रहा था, जिनमें कई कहानियाँ भी शामिल थीं जिनका जीवन टीके की चोट से प्रभावित हुआ था। केली-सू की गवाही मुझे अब भी झकझोर देती है।
2021 में, केली-सू व्यस्त कार्यसूची के साथ 68 वर्षीय सक्रिय महिला थीं। वह प्रति दिन 10 मील चलती थीं और अपनी स्थापित चैरिटी के लिए सप्ताह में 72 घंटे काम करती थीं। वह विशिष्ट ए-प्रकार की अत्यधिक उपलब्धि हासिल करने वाली महिला थी और सेवानिवृत्ति की प्रतीक्षा कर रही थी। धूप में उजली और बहुत फिट, वह सक्रियता और परिश्रम की प्रतिमूर्ति थी। उन्होंने शुरुआत में 700 स्वयंसेवकों के प्रबंधक के रूप में फाइजर सीओवीआईडी शॉट लिया, जिन्हें सप्ताहांत और छुट्टियों पर 800 से अधिक बच्चों को "उनके लिए खुला रहने" के लिए खिलाने का काम सौंपा गया था। अपने पहले शॉट के बाद, उसे अपनी पिंडली और पैर में दर्द का अनुभव हुआ और वह एक संवहनी सर्जन के पास गई जिसने उसे सूचित किया कि उसकी ऊरु धमनी में रक्त के थक्के हैं।
उसके निदान के समय तक, केली-सू ने पहले ही दूसरा शॉट ले लिया था, जिससे वह स्ट्रोक और ट्रांसिएंट इस्केमिक अटैक (टीआईए) की एक श्रृंखला से पीड़ित हो गई थी। झपकी से जागने के बाद एक झटके से वह अनिश्चित हो गई कि वह कौन है। वह अब एक आंख से अंधी हो गई है।
अपनी गवाही में, केली-सू ने अपने डॉक्टरों को अधीर और क्रोधी बताया, एक ने उन्हें तब तक वापस न लौटने की सलाह दी जब तक कि उन्हें कोई भयावह स्ट्रोक न हो। "सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है," उसने बार-बार सुना। अधिक और कम स्पष्ट तरीकों से, उसे बताया गया कि उसके अनुभव मायने नहीं रखते हैं, या कम से कम वे उन लोगों की तुलना में कम मायने रखते हैं जो सीओवीआईडी से पीड़ित हुए और मर गए, उन लोगों की तुलना में कम जो वायरस से डरते हैं और कथा का पालन करते हैं।
लेकिन केली-सू ने चुप रहने से इनकार कर दिया। वह अदृश्य होने से इंकार करती है। वह एक नंबर होने से इनकार करती है। दूसरों की मान्यता के बिना, उसे हर दिन खुद को याद दिलाना पड़ता है कि वह कौन है। वह अपने बिस्तर के पास जो नोट छोड़ती है वह उसे याद दिलाता है कि वह मायने रखती है।
पिछले दो वर्षों में किसी समय, आपको शायद आश्चर्य हुआ होगा कि क्या आप मायने रखते हैं। हो सकता है कि आप एक नए ऑपरेटिंग सिस्टम में एक अनुपयुक्त, एक विदेशी की तरह महसूस करते हों, जिसमें मौन स्वर्णिम है, अनुरूपता सामाजिक मुद्रा है, और अपनी भूमिका निभाना 21वीं सदी के एक अच्छे नागरिक की पहचान है। हो सकता है कि आपको ऐसा लगे कि आपकी सरकार को उन लोगों की तुलना में आपकी कम परवाह है, जिन्होंने कहानी का अनुसरण करना चुना। सच में, उन्होंने शायद ऐसा किया था।
इन आश्वासनों के बिना, आप इस संदेश के साथ चलते रहे कि आप कम मायने रखते हैं, कि आपका अवमूल्यन किया गया और आपकी पसंद की अनदेखी की गई, कि कथा का पालन करने की आपकी अनिच्छा आपको किसी तरह पीछे छोड़ रही है। और वह कोई मामूली बोझ नहीं है जिसे सहना पड़े। अधिकांश के लिए, इस प्रणाली पर सवाल उठाने का कलंक और परेशानी बहुत जोखिम भरा और बहुत असुविधाजनक है। लेकिन आपके लिए, यह अनुरूपता बहुत महंगी है, और सवाल उठाने और संभवतः विरोध करने की आवश्यकता को अनदेखा करना बहुत कठिन है।
मैं इस ऑपरेटिंग सिस्टम को अच्छी तरह जानता हूं। यह वही है जिसने मुझे अलग किया, मेरे गैर-अनुरूपतावादी तरीकों के लिए अपनी असहिष्णुता व्यक्त की और आखिरकार कोशिश की लौकिक सार्वजनिक चौक में मुझे बांधो.
सितंबर 2021 में, मुझे सर्वोच्च नैतिक परीक्षा का सामना करना पड़ा: मेरे विश्वविद्यालय के COVID-19 वैक्सीन जनादेश का पालन करें या मना कर दें और संभवतः मेरी नौकरी चली जाए। बेहतर या बदतर के लिए, मैंने बाद वाला चुना। मुझे "कारण के साथ" जल्दी और कुशलता से समाप्त कर दिया गया था। मैं अपने सहयोगियों, हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के अनुसार परीक्षण में शानदार ढंग से विफल रहा था टोरंटो स्टार, la नेशनल पोस्ट, सीबीसी, और न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी बायोएथिक्स प्रोफेसर जिन्होंने कहा "मैं उसे अपनी कक्षा में पास नहीं करूंगा।"
हमने क्या सीखा?
मैंने लिखा था मेरी मर्जीपर लगभग दो साल पहले, मेरा दृष्टिकोण काफी हद तक व्यक्तिगत और भावी था। कुछ लोग बोल रहे थे, कुछ को उनके कोविड-विधर्मी विचारों के कारण सार्वजनिक रूप से हटा दिया गया था या बाहर कर दिया गया था। बहुत कम लोग जानते थे कि असंतोष की कीमत क्या होगी।
मैंने किताब लिखी क्योंकि मैं चिंतित था। मुझे इस बात की चिंता थी कि अगर जनादेश जारी रहा, अगर एमआरएनए टीके बड़े पैमाने पर लगाए गए, खासकर बच्चों और गर्भवती महिलाओं के लिए, तो दुनिया कैसी दिखेगी। मैं निश्चित रूप से स्वास्थ्य पर पड़ने वाले प्रभावों के बारे में चिंतित था, लेकिन मैं चिकित्सा भेदभाव के नए युग के बारे में भी चिंतित था जो हम स्वास्थ्य देखभाल और हमारी सामूहिक चेतना में आम तौर पर शुरू करेंगे। और मुझे चिंता थी कि जनादेश समाज में एक विभाजन पैदा कर देगा जिसे हम कभी भी ठीक नहीं कर पाएंगे।
अब हम पर चिंताओं और शिक्षित अनुमानों पर भरोसा करने का कोई बोझ या लाभ नहीं है। हमने देखा है कि कोविड प्रोटोकॉल वास्तविक समय में हमारे शरीर, हमारे रिश्तों और हमारे परिवारों और सार्वजनिक विश्वास और सभ्यता पर वास्तविक प्रभाव डालता है।
सभी उपायों से, विश्व की प्रत्येक प्रमुख सरकार द्वारा कोविड के प्रति सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिक्रिया एक अभूतपूर्व आपदा थी, यहाँ तक कि एक त्रासदी भी। हमने "जीरो-कोविड" की भारी विफलता और रोजगार, शिक्षा, यात्रा और मनोरंजन के लिए आदेशों और जनादेशों की लहरों के प्रभाव को देखा। हमने देखा कि टीका कार्यक्रम सभी महाद्वीपों में, सभी आयु समूहों में शुरू किया गया और इसका व्यक्तिगत स्वास्थ्य और सर्व-मृत्यु दर पर प्रभाव पड़ा।
जैसे-जैसे विज्ञान बदला, हमने गैसलाइटिंग, बैकपेडलिंग और नैरेटिव स्पिन की शक्ति देखी। हमने 2021 में निर्देश के संदेश को देखा कि 'टीकों' को लोगों को सीओवीआईडी -19 को अनुबंधित करने से रोकने की गारंटी दी गई थी, और अधिक पतला सुझाव था कि लक्ष्य केवल वायरस की गंभीरता को कम करना था।
हमने अपने प्रधान मंत्री जस्टिन ट्रूडो को अक्टूबर 2021 में सभी संघीय कर्मचारियों के लिए वैक्सीन जनादेश लागू करते हुए देखा और एक सफल अभियान के वादे के रूप में गैर-टीकाकृत लोगों के प्रति नफरत का इस्तेमाल किया, और फिर अप्रैल 2023 में ओटावा विश्वविद्यालय में छात्रों के एक समूह को बताया कि उन्होंने कभी ऐसा नहीं किया था। उन लोगों को निशाना बनाना जो तर्कसंगत रूप से सतर्क थे। हमने देखा कि हमारे उप प्रधान मंत्री, क्रिस्टिया फ्रीलैंड, टीकों की संचरण को रोकने की क्षमता पर जोर देते हैं और फिर फाइजर के एक कार्यकारी ने अक्टूबर 2022 में यूरोपीय संसद में स्वीकार किया कि उन्होंने कभी भी संचरण को रोकने के लिए टीके की क्षमता का परीक्षण नहीं किया।
(इसके बाद कई तथ्य-जांच लेख सामने आए, जो यह दिखाते थे कि यह खबर क्यों नहीं थी कि टीकों ने विज्ञापित के अनुसार काम नहीं किया।)
हमें पता चला कि यात्रा और संघीय रोजगार के लिए ट्रूडो सरकार के वैक्सीन जनादेश राजनीति से प्रेरित थे, विज्ञान से नहीं, और यह कि आपातकालीन आदेश यह कथात्मक उन्माद पर आधारित था, वास्तविक खतरे के साक्ष्य पर नहीं. हमें पता चला कि संघीय सरकार ने ज्ञात ट्रैवलर डिजिटल आईडी के लिए विश्व आर्थिक मंच के साथ 105 मिलियन डॉलर का अनुबंध किया है, और चीन ने विश्व स्वास्थ्य संगठन की सिफारिश के खिलाफ जनवरी 2020 में वुहान, हुआंगगांग और इको शहरों को बंद कर दिया।
अधिक व्यक्तिगत स्तर पर, यह एक कठिन वर्ष रहा है। मेरी बेटी, जिसका जन्म महामारी घोषित होने के एक महीने बाद हुआ था, अब तीन साल की हो गई है। चमत्कारिक रूप से, उसने चलना और बात करना, तर्क करना, महसूस करना और कल्पना करना सीख लिया है जबकि दुनिया उसके चारों ओर बदल गई है।
मैं 75 से अधिक साक्षात्कारों, लिखित निबंधों, ऑप-एड और कानूनी मामलों के लिए विशेषज्ञ रिपोर्टों के लिए बैठा हूं, और ओटावा में फ्रीडम कॉन्वॉय सहित रैलियों और कार्यक्रमों में बोला हूं। मैं छात्र-आयोजित रैली में 'कंक्रीट बीच' पर बोलने के लिए वेस्टर्न, उस विश्वविद्यालय में भी लौट आया, जिसने मुझे ढाई साल पहले बर्खास्त कर दिया था।
मैंने वायरोलॉजिस्ट, इम्यूनोलॉजिस्ट, कार्डियोलॉजिस्ट, नर्स, वकील, राजनेता, इतिहासकार, मनोवैज्ञानिक, दार्शनिक, पत्रकार, संगीतकार और एथलीटों से बात की है। मेरी YouTube सामग्री को दस लाख से अधिक बार देखा गया और 18 मिलियन ट्विटर इंप्रेशन मिले।
लेकिन इन सब से भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि मैं आपसे मिला। मैंने आपकी आँखों में देखा, मैंने आपसे हाथ मिलाया, मैंने आपके चेहरे पर नुकसान और परित्याग का आघात देखा और मैंने आपकी कहानियाँ सुनीं।
हम किराने की दुकान पर ब्रोकोली टावर के ऊपर गले मिलने के लिए झुके, तभी हमारी आंखों से आंसू बहने लगे। जब हम रैलियों और कार्यक्रमों में, डॉग पार्क में और एक बार गैस पंप पर भी मिले, तो हमने एक-दूसरे को जानना चाहा। 'आप समझ गए,' 'मैं आपको देखता हूं' का वह रूप, किसी ऐसे व्यक्ति का जो देखता है कि दुनिया में कुछ मौलिक बदलाव आया है और हम शायद कभी वापस नहीं जा पाएंगे।
मैंने सीखा कि हमारे लिए एक-दूसरे को धोखा देना कितना आसान है और कैसे कोविड ने हमारे रिश्तों की खामियों को उजागर कर दिया। लेकिन मैंने चारों ओर मानवता भी देखी। मैं जहां भी गया, गले मिलना, जुड़ाव और अपार गर्मजोशी देखी। मैंने मानवता का सबसे बुरा पक्ष और सबसे अच्छा पक्ष देखा, और मैंने असुविधाजनक सत्य की अदम्य शक्ति देखी। COVID-19 युद्धक्षेत्र ने निश्चित रूप से अपने नायक और खलनायक बनाए हैं, और हम सभी ने इस बारे में पक्ष लिया है कि कौन सा है।
मुझे उन सर्वश्रेष्ठ लोगों में से कुछ का साक्षात्कार लेने और उनका साक्षात्कार लेने का सम्मान मिला, जिनकी दुनिया ने निंदा की है। नीचे उनके द्वारा दी गई अंतर्दृष्टि का एक स्नैपशॉट है जिसे सुनते ही मैं प्रभावित हो गया:
- ज़ुबी: "यह इतिहास में पहली महामारी है जहां बड़ी संख्या में लोग चाहते हैं कि यह इससे भी बदतर हो।"
- जॉर्डन पीटरसन: “सच्चाई तथ्यों का समूह नहीं है। सत्य संवाद और चर्चा का एक दृष्टिकोण है।"
- ब्रूस पार्डी: “कानून संस्कृति का उत्पाद है और जैसे-जैसे संस्कृति चलती है, वैसे-वैसे कानून भी चलता है। हमारे मामले में, कानूनी संस्कृति दशकों से बदल रही है।"
- ब्रेट वेन्स्टीन: “हमारे पास कुछ बहुत ही त्रुटिपूर्ण लेकिन अत्यधिक कार्यात्मक था। कुछ ऐसा जिसकी मरम्मत की जा सकती थी. और यह देखने के बजाय कि इसमें क्या गलत था, और इसे कैसे ठीक किया जाए, और किस दर से हम इसके बेहतर होने की उम्मीद कर सकते हैं, इसके बारे में यथार्थवादी होने के बजाय, हमने मूर्खतापूर्वक खुद को तनावमुक्त होने दिया। और मुझे नहीं लगता कि लोग अभी तक यह समझ पाए हैं कि इतिहास में गुमनाम रहना कितना खतरनाक है। हमने अपने आप को ढीला कर लिया है और अब हम भटक रहे हैं। और हम यह नहीं कह सकते कि हम कहाँ उतरेंगे।”
- माइकल ड्राइवर: "कनाडाई कवि मार्क स्ट्रैंड की एक सुंदर पंक्ति है, जो यह है कि 'अगर हम जानते कि खंडहर कितने समय तक रहेंगे तो हम कभी शिकायत नहीं करेंगे।' यह बात है। यह वह क्षण है जो मनुष्य के रूप में हमारे पास है। आशावाद का कोई विकल्प नहीं है. हमारे चले जाने के बाद हमारे जीवन के खंडहर अनंत काल तक नहीं रहेंगे। यह बात है।"
- ट्रिश वुड: “जो लोग सबसे पहले जागे, उन्होंने सबसे बड़ा जोखिम उठाया। मेरे विचार में, वे सभी ऐसे लोग थे जो गहराई से, गहराई से मानवीय हैं।
- सुसान डनहम: “9/11 के बाद से, मुख्यधारा के समाचार चक्र में कमी आने का हर खतरा हमें उसी आम सहमति के इर्द-गिर्द खींचता हुआ प्रतीत होता है, कि हमारी स्वतंत्रता का कुछ नया तत्व दुनिया को नुकसान पहुंचा रहा है और हम इसे बनाए रखने के लिए स्वार्थी हैं। ”
- मैटियास डेसमेट: “जो लोग सामूहिक गठन की चपेट में नहीं हैं, जो आम तौर पर उन लोगों को जगाने की कोशिश करते हैं जो सामूहिक गठन में हैं, आमतौर पर सफल नहीं होंगे। लेकिन...अगर ये लोग बोलना जारी रखेंगे तो इनकी बेसुरा आवाज लगातार जन नेताओं की मंत्रमुग्ध कर देने वाली आवाज में खलल डालेगी और ये सुनिश्चित करेंगे कि जनसमूह इतना गहरा न हो जाए... ऐतिहासिक उदाहरणों से पता चलता है कि ठीक उसी समय जब असंगत आवाज़ें सार्वजनिक स्थानों पर बोलना बंद कर देती हैं, विनाश अभियान शुरू हो जाते हैं जो 1930 में सोवियत संघ में, 1935 में नाज़ी जर्मनी में हुए थे।
आपने देखा होगा कि इनमें से कुछ टिप्पणियाँ सीधे तौर पर COVID-19 विज्ञान या राजनीति से संबंधित हैं। वे मानव स्वभाव, हमारी कमजोरियों और झुकावों, इतिहास, संस्कृति और ये हमें इस विशेष स्थान और समय पर कैसे लाए, इसके बारे में हैं।
आपने शायद पिछले दो वर्षों में अपने बारे में बहुत कुछ सीखा है, आप क्या सहने और सहन करने में सक्षम हैं, आप क्या बलिदान देने को तैयार हैं, और आप रेत में अपनी रेखा कहाँ खींचते हैं। जैसा कि मैं यह लिख रहा हूं, मुझे आपकी कहानियों के बारे में आश्चर्य हो रहा है: अलगाव और रद्दीकरण के आपके अनुभव क्या हैं? पिछले चार वर्षों में आपकी सोच कैसे विकसित हुई है? आपने ऐसा क्या खोया है जिसकी भरपाई नहीं की जा सकती? आपने ऐसे कौन से रिश्ते पाए हैं जो इसके बिना संभव नहीं होते? क्या चीज़ आपको शर्म और बहिष्कार के तूफानों का सामना करने की अनुमति देती है जबकि दूसरे ऐसा नहीं कर सकते? कौन सी चीज़ आपको सड़क पर कम यात्रा करने पर मजबूर करती है?
पिछले वर्ष में, मेरा दृष्टिकोण बहुत बदल गया है, भविष्य से वर्तमान और भूत काल में बदल गया है, और मुझे आश्चर्य है, अब हम कहाँ हैं? हम यहाँ कैसे आए?
इन दिनों मैं जो सोचता हूं उसका डेटा या विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है। हम सभी ने उन मोर्चों पर अपनी युद्ध रेखाएं खींच ली हैं और हम उन पर ज्यादा हलचल नहीं देख रहे हैं। कथा-समर्थक स्थिति जीवंत और अच्छी है। धर्मांतरण असामान्य है और बड़े पैमाने पर खुलासे की संभावना नहीं है। इसके अलावा, मुझे नहीं लगता कि जिस स्थिति में हम खुद को पाते हैं वह डेटा की गलत गणना के कारण उत्पन्न हुई थी, बल्कि मूल्यों और विचारों के संकट के कारण उत्पन्न हुई थी जिसके कारण ऐसा हुआ।
पुस्तक लिखने के बाद से, मेरे पास यह सोचने के लिए बहुत समय है कि क्या मेरा मूल तर्क सही था, क्या मेरी संभावित चिंताएँ सही थीं। मेरे ख़िलाफ़ संख्या को देखते हुए, मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मेरा आत्मविश्वास कम हो रहा है। शायद दो या तीन अन्य नीतिशास्त्रियों को छोड़कर दुनिया में, मैंने अकेले ही जनादेश को चुनौती दी। क्या मैं गलत था? क्या मैंने कुछ स्पष्ट नज़रअंदाज कर दिया?
मैं इस संभावना के प्रति जीवित रहने की बहुत कोशिश करता हूं। लेकिन जब भी मैं अपने दिमाग में तर्क चलाता हूं, मैं उसी स्थान पर लौट आता हूं। और इस स्थान पर, दो साल बाद, अब यह मेरे लिए और भी स्पष्ट हो गया है कि कोविड प्रतिक्रिया एक वैश्विक विफलता थी जिससे हम दशकों और शायद सदियों तक उबरते रहेंगे।
पिछले वर्ष हमने जो सीखा वह मेरी प्रारंभिक सोच की पुष्टि करता है और उसे तीव्र करता है। हमें पता चला कि टीके बिल्कुल वही कर रहे हैं जो नैदानिक परीक्षणों से संकेत मिलता है कि वे करेंगे, जो कि टीका समूह में संचरण को रोकने और मृत्यु दर को बढ़ाने में विफल है। जैसा कि दुनिया के कुछ शीर्ष वैज्ञानिकों और बायोएथिसिस्टों के एक पेपर से पता चलता है, 22,000-30,000 आयु वर्ग के 18-29 स्वस्थ वयस्कों को एक बार सीओवीआईडी -19 अस्पताल में भर्ती होने से रोकने के लिए एमआरएनए वैक्सीन के साथ बढ़ावा देने की आवश्यकता होगी और, एक बार अस्पताल में भर्ती होने से रोकने के लिए, वहाँ होगा 18-98 गंभीर प्रतिकूल घटनाएँ। (संयोग से, यह वेस्टर्न विश्वविद्यालय के अधिकांश छात्रों की उम्र है, जो देश का आखिरी विश्वविद्यालय है, जिसने अपना कोविड वैक्सीन जनादेश हटाया है।)
हमें पता चला कि जिन देशों में टीकाकरण की दर सबसे अधिक है, वहां कोविड और मृत्यु दर सबसे अधिक है। और, अगस्त 2023 तक, सीडीसी 0-24 आयु वर्ग के लिए ऐतिहासिक स्तर से 44.8% अधिक मृत्यु दर की रिपोर्ट कर रहा है, एक सुपर-आपदा यह देखते हुए कि 10 प्रतिशत की वृद्धि 200 साल में एक बार होने वाली विनाशकारी घटना है।
ग़लत खेल में जीतना भी हार ही है
साक्ष्य निर्विवाद रूप से दर्शाते हैं कि कोविड-19 के प्रति सरकार की प्रतिक्रिया, विशेष रूप से युवा लोगों के लिए जनादेश, लागत-लाभ विश्लेषण पर अनुचित हैं। लेकिन मुझे चिंता है कि यह दिखाने की कोशिश करना कि वे अनुचित हैं, गलत खेल खेलना है, और गलत खेल में जीतना अभी भी हार है। चिकित्सीय दबाव को स्वीकार करना अनैतिक होगा भले ही टीका एक हानिरहित प्लेसिबो था। इसे देखने के लिए, एक मिनट के लिए सोचें कि जनादेश क्या करता है, जो अनिवार्य रूप से लोगों को तीन समूहों में विभाजित करता है:
- जिन्होंने जनादेश के बिना भी वही किया होगा जो जनादेश की माँग थी, जिससे जनादेश अनावश्यक हो गया।
- जो लोग जनादेश की मांग के बावजूद भी ऐसा नहीं करते, जिससे जनादेश अप्रभावी हो जाता है।
- जो लोग वही करना चुनते हैं जो जनादेश मांगता है, केवल इसलिए, जिससे उनकी पसंद मजबूर हो जाती है, जिसे समझने और टालने की कोशिश में नूर्नबर्ग के बाद से हमने पचहत्तर साल बिताए हैं।
सूचित सहमति का महत्वपूर्ण तत्व जिसे पिछले तीन वर्षों से नजरअंदाज किया गया है वह यह है कि यह इस बारे में नहीं है कि वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण से सबसे अच्छा क्या है।
सहमति व्यक्तिगत है. यह किसी व्यक्ति विशेष की गहरी आस्थाओं और मूल्यों के बारे में है और इसमें जोखिम प्रतिबिंबित होने चाहिए वह विशेष व्यक्ति लेने को तैयार है. एक न्यायाधीश ने एक मामले में यह बात कही (एक मामला जिसे अंततः सुप्रीम कोर्ट ने पलट दिया था) जिसमें बारह साल की एक बच्ची अपने पिता के टीकाकरण के अनुरोध का विरोध करने की कोशिश कर रही थी जब उसने लिखा था: "भले ही मुझे न्यायिक नोटिस लेना पड़े वैक्सीन की 'सुरक्षा' और 'प्रभावकारिता', मेरे पास अभी भी यह आकलन करने का कोई आधार नहीं है कि इसका क्या मतलब है इसका बच्चा।"
इसके अलावा, अनुपालन पर सूचित सहमति और स्वायत्तता के पक्ष में अधिकांश तर्क, और इन तर्कों की अधिकांश प्रतिक्रियाएं, नुकसान के जोखिम के नैतिक महत्व पर ध्यान केंद्रित करती हैं। तर्क यह दावा करते हैं कि टीकाकरण करना हमारा नैतिक दायित्व है, उदाहरण के लिए, दावा करते हैं कि अपने लिए बढ़े हुए या अज्ञात स्वास्थ्य जोखिम को स्वीकार करके दूसरों के स्वास्थ्य के लिए जोखिम को कम करना हमारा दायित्व है। और यहां तक कि शासनादेशों के विरुद्ध तर्क भी इस आधार पर आगे बढ़ते हैं कि नवीन टीका प्रौद्योगिकियां रोगी पर नुकसान के जोखिम का अनुचित बोझ डालती हैं।
लेकिन, जैसा कि नैतिकतावादी माइकल कोवालिक बताते हैं, क्योंकि अनिवार्य टीकाकरण शारीरिक स्वायत्तता का उल्लंघन करता है, यह न केवल नुकसान का जोखिम है बल्कि एक जोखिम भी है। वास्तविक दबाव में टीकाकरण स्वीकार करने के लिए मजबूर किए गए किसी भी व्यक्ति को नुकसान। जब हम अपना चुनाव स्वयं नहीं कर पाते, या अपने द्वारा चुने गए विकल्पों पर कार्य नहीं कर पाते, तो हमें नुकसान होता है। इसका मतलब यह नहीं है कि हम हमेशा वही कर सकते हैं जो हम करना चाहते हैं। कुछ विकल्पों को क्रियान्वित करना व्यावहारिक रूप से असंभव है (उदाहरण के लिए हम बिना किसी सहायता के ऊंची चट्टान से उड़ना चाहते हैं) जबकि अन्य दूसरों के लिए बहुत महंगे हैं (उदाहरण के लिए हम बेतहाशा चोरी की होड़ में जाना चाहते हैं), लेकिन समझने के लिए महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि व्यक्तिगत पसंद को प्राथमिकता देना हानिकारक है, यहां तक कि उन मामलों में भी जहां इसे उचित ठहराया जा सकता है।
इसलिए जबरन या ज़बरदस्ती टीकाकरण की नैतिकता स्वयं को नुकसान पहुंचाने के जोखिम बनाम दूसरों के स्वास्थ्य पर नकारात्मक प्रभाव पड़ने के जोखिम के बीच संतुलन बनाने का मामला नहीं है; ये विशिष्ट नैतिक श्रेणियां हैं। किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध टीका लगाने के लिए मजबूर करना, या यहां तक कि सहमति प्रक्रिया को कमजोर करना जो पूरी तरह से सूचित विकल्प को संभव बनाता है, जैसा कि कोवालिक कहते हैं, "व्यक्तित्व के औपचारिक आयाम" को प्रभावित करता है।
इस सब के बावजूद, "अपना हिस्सा करो" कथा जीवित और अच्छी है और इसके साथ, सहमति की अस्पष्टता, चिकित्सा देखभाल का केंद्रीय स्तंभ है।
सादे दृष्टि में
इसमें कोई संदेह नहीं है कि कोविड-19 के लिए सरकार की प्रतिक्रिया आधुनिक इतिहास की सबसे बड़ी सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदा है।
लेकिन जिस बात में मुझे सबसे ज्यादा दिलचस्पी और चिंता है, वह यह नहीं है कि अधिकारियों ने हमसे अनुपालन की मांग की, न कि मीडिया सही सवाल पूछने में विफल रहा, बल्कि यह कि हमने इतनी स्वतंत्र रूप से प्रस्तुतियां दीं, कि हम स्वतंत्रता से अधिक सुरक्षा के आश्वासन से इतनी आसानी से बहक गए, और अनुपालन न करने वालों की शर्म और घृणा की सराहना करने का निमंत्रण। जो बात मुझे अभी भी चौंकाती है वह यह है कि बहुत कम लोगों ने संघर्ष किया।
और इसलिए रात में जो सवाल मुझे जगाए रखता है, वह यह है कि हम इस जगह पर कैसे पहुंचे? हम क्यों नहीं जानते थे?
मुझे लगता है कि उत्तर का एक हिस्सा, वह हिस्सा जिसे संसाधित करना कठिन है, वह यह है कि हम जानते थे। या कम से कम वह जानकारी जो हमें जानने की अनुमति देती वह स्पष्ट दृष्टि से छिपी हुई थी।
2009 में, फाइजर (हमें बताया गया है कि कंपनी "मरीजों के जीवन को बदलने" और "दुनिया को एक स्वस्थ स्थान बनाने के लिए मौजूद है") को अपने दर्दनिवारक बेक्सट्रा का अवैध रूप से विपणन करने और आज्ञाकारी डॉक्टरों को रिश्वत देने के लिए रिकॉर्ड-सेटिंग $ 2.3 बिलियन का जुर्माना मिला। उस समय, सहयोगी अमेरिकी अटॉर्नी जनरल टॉम पेरेली ने कहा कि यह मामला "उन लोगों पर जनता की जीत है जो धोखाधड़ी के माध्यम से लाभ कमाना चाहते हैं।"
खैर, कल की जीत आज की साजिश का सिद्धांत है। और, दुर्भाग्य से, फाइजर का गलत कदम दवा उद्योग में एक नैतिक विसंगति नहीं है।
साइकोफार्माकोलॉजी के इतिहास से परिचित लोग दवा उद्योग की मिलीभगत और नियामक कब्जे की रूपरेखा के बारे में जानेंगे: 1950 और 1960 के दशक की थैलिडोमाइड आपदा, 1980 के दशक की ओपियोइड महामारी, एंथोनी फौसी का एड्स महामारी का कुप्रबंधन, 1990 के दशक का एसएसआरआई संकट , और वह सिर्फ सतह को खरोंचता है। यह तथ्य कि दवा कंपनियाँ नैतिक संत नहीं हैं, हमें कभी आश्चर्य नहीं होना चाहिए।
तो उस ज्ञान को वह लोकप्रियता क्यों नहीं मिली जिसका वह हकदार था? हम उस बिंदु पर कैसे पहुँचे जहाँ "विज्ञान का अनुसरण करें" विचारधारा के प्रति हमारी अंधी प्रतिबद्धता ने हमें इतिहास में किसी भी अन्य क्षण की तुलना में अधिक अवैज्ञानिक बना दिया?
आपकी सुरक्षा कितनी स्वतंत्रता के लायक है?
यदि आपने पिछले कुछ वर्षों में मेरा कोई भाषण सुना हो, तो आप ऊँट के दृष्टान्त से परिचित हो सकते हैं।
रेगिस्तान में एक सर्द रात में, एक आदमी अपने ऊँट को बाहर बाँध कर अपने तंबू में सो रहा है। जैसे ही रात ठंडी होती है, ऊंट अपने मालिक से पूछता है कि क्या वह गर्मी के लिए तंबू में अपना सिर रख सकता है। "हर तरह से," आदमी कहते हैं; और ऊँट अपना सिर तम्बू में फैलाता है। थोड़ी देर बाद ऊंट पूछता है कि क्या वह अपनी गर्दन और आगे के पैर भी अंदर ला सकता है। मास्टर फिर से सहमत हैं।
अंत में, ऊंट, जो अब आधा अंदर और आधा बाहर है, कहता है, "मैं ठंडी हवा अंदर आने दे रहा हूं। क्या मैं अंदर नहीं आ सकता?" दया के साथ, स्वामी उसका गर्म तम्बू में स्वागत करता है। लेकिन एक बार अंदर जाने के बाद, ऊंट कहता है। “मुझे लगता है कि यहाँ हम दोनों के लिए जगह नहीं है। आपके लिए बाहर खड़ा रहना सबसे अच्छा होगा, क्योंकि आप छोटे हैं।'' और इसके साथ ही वह आदमी अपने तंबू से बाहर जाने को मजबूर हो जाता है।
मुझे अपना सिर अंदर डालने दो, फिर अपनी गर्दन और आगे के पैर, फिर अपना पूरा शरीर अंदर डालने दो। फिर, कृपया बाहर कदम रखें। बांह पर पट्टी बांधें, अपने कागजात दिखाएं, एक सूटकेस पैक करें, यहूदी बस्ती की ओर चलें, दूसरा सूटकेस पैक करें, ट्रेन में चढ़ें। जब तक आप खुद को गैस चैंबर के लिए लाइनअप में नहीं पाते, तब तक "आर्बीट मच फ्री"।
यह कैसे होता है?
ऊँट का सबक यह है कि यदि आप अनुचित को छोटे, प्रतीत होने वाले उचित 'पूछों' की श्रृंखला में विभाजित करते हैं तो आप लोगों से कुछ भी करने को कह सकते हैं। यह ऊंट की विनम्र प्रार्थना है - सिर्फ अपना सिर तंबू में रखने के लिए - जो इतनी विनम्र, इतनी दयनीय है कि इसे अस्वीकार करना अनुचित लगता है।
क्या यह पिछले दो वर्षों में हमने नहीं देखा है?
यह एक मास्टर क्लास रही है कि एक समय में एक कदम पर किसी व्यक्ति के व्यवहार को कैसे प्रभावित किया जाए, थोड़ा सा अतिक्रमण करके, रुककर, फिर इस नई जगह से शुरू करें और फिर से अतिक्रमण करें, इस दौरान जो हमारे लिए सबसे ज्यादा मायने रखता है उसे अनजाने में उस व्यक्ति को स्थानांतरित कर दें जो हमारे साथ जबरदस्ती कर रहा है। .
यह विचार कि हमारी स्वतंत्रता कुछ ऐसी चीज है जिसे अधिकारी स्वेच्छा से निलंबित कर सकते हैं, ब्रिटिश महामारी विज्ञानी नील फर्ग्यूसन के अजीब तर्क में परिलक्षित होता है, जिन्होंने यह कहा था कि लॉकडाउन की उनकी सिफारिश किससे प्रेरित थी:
मुझे लगता है कि नियंत्रण के संदर्भ में क्या संभव है, इसके बारे में लोगों की समझ जनवरी और मार्च के बीच काफी नाटकीय रूप से बदल गई... हम यूरोप में इससे बच नहीं सके, हमने सोचा... और फिर इटली ने ऐसा किया। और हमें एहसास हुआ कि हम कर सकते हैं।
हम इस बिंदु पर इसलिए पहुंचे क्योंकि हमने छोटे-छोटे अतिक्रमणों के लिए सहमति दी थी, जिनके लिए हमें कभी भी सहमति नहीं देनी चाहिए थी, आकार के कारण नहीं बल्कि अनुरोध की प्रकृति के कारण। जब हमें पहली बार लॉक डाउन करने के लिए कहा गया था लेकिन हमारे पास सवाल थे तो हमें मना कर देना चाहिए था। जब डॉक्टरों से पहली बार कोविड के लिए उपलब्ध उपचारों से इनकार करने के लिए कहा गया, तो उन्हें इनकार कर देना चाहिए था। आज के चिकित्सकों को, जिन्हें टीके से झिझकने वाले रोगियों के लिए मनो-फार्मास्यूटिकल्स और मनोचिकित्सा निर्धारित करने के लिए सीपीएसओ के दिशानिर्देशों का पालन करने का आदेश दिया गया है, उन्हें आपत्ति करनी चाहिए।
हम इस बिंदु तक इसलिए नहीं पहुंचे क्योंकि हम स्वायत्तता को जनता की भलाई के लिए एक उचित बलिदान मानते हैं (हालाँकि निश्चित रूप से हममें से कुछ लोग हैं जो ऐसा करते हैं)। हम इस बिंदु पर इसलिए पहुंचे क्योंकि हम "नैतिक अंधापन" से पीड़ित हैं, नैतिकतावादी शब्द उन लोगों पर लागू होता है जो अन्यथा नैतिक रूप से कार्य करेंगे, लेकिन अस्थायी दबावों के कारण (जैसे कि एक जबरदस्ती चिकित्सा संस्था या "अपना काम करने के लिए एक अदूरदर्शी जुनून"), और इसलिए हम अस्थायी रूप से हमारे द्वारा होने वाले नुकसान को देखने में असमर्थ हैं।
स्वायत्तता और सहमति जैसी छोटी चीजें संभवतः मानव जाति को बचाने के खिलाफ कैसे खड़ी हो सकती हैं? स्वतंत्रता संभवतः पवित्रता, सुरक्षा और पूर्णता पर कैसे विजय प्राप्त कर सकती है?
In मेरी मर्जीपर, मैंने नज प्रतिमान के बारे में लिखा (2008 की किताब पर आधारित, कुहनी से हलका धक्का), व्यवहार मनोविज्ञान का एक रूप जो हमारे व्यवहार को मुश्किल से समझ में आने वाले तरीकों से प्रभावित करने के लिए पसंद की सक्रिय इंजीनियरिंग का उपयोग करता है। तब से मैंने इस बारे में बहुत कुछ सीखा है कि अधिकांश प्रमुख सरकारों ने अपनी कोविड प्रतिक्रिया में इस प्रतिमान को कैसे नियोजित किया है।
माइंडस्पेस (यूके) और इम्पैक्ट कनाडा जैसी व्यवहार संबंधी अंतर्दृष्टि टीमों को न केवल सार्वजनिक व्यवहार और भावनाओं पर नज़र रखने का काम सौंपा गया है, बल्कि सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों के अनुसार इसे आकार देने के तरीकों की योजना भी बनाई जा रही है। ये "नज इकाइयाँ" न्यूरोवैज्ञानिकों, व्यवहार वैज्ञानिकों, आनुवंशिकीविदों, अर्थशास्त्रियों, नीति विश्लेषकों, विपणक और ग्राफिक डिजाइनरों से बनी हैं। इम्पैक्ट कनाडा के सदस्यों में डॉ. लॉरिन कॉनवे शामिल हैं, जो "घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय नीति में व्यवहार विज्ञान और प्रयोग के अनुप्रयोग" पर ध्यान केंद्रित करते हैं। जेसिका लीफ़र, जो आत्म-नियंत्रण और इच्छाशक्ति विशेषज्ञ हैं; और क्रिस सूइदान, एक ग्राफ़िक डिज़ाइनर जो इम्पैक्ट कनाडा के डिजिटल ब्रांड को विकसित करने के लिए ज़िम्मेदार है।
"अपनी भूमिका निभाएं" जैसे नारे, #कोविडवैक्सीन और #पोस्टकोविडकंडीशन जैसे हैशटैग, मास्क पहने नर्सों की तस्वीरें जो किसी फिल्म की तरह दिखती हैं प्रकोप, और यहां तक कि "कोविड-19 टीकों के बारे में तथ्य प्राप्त करें" फैक्ट-शीट पर सुखदायक जेड हरा रंग भी इम्पैक्ट कनाडा के अनुसंधान और विपणन गुरुओं के उत्पाद हैं।
यहां तक कि परिचित स्थानों (इलेक्ट्रॉनिक ट्रैफ़िक संकेतों और यूट्यूब विज्ञापनों पर), मास्क, सीरिंज और वैक्सीन बैंडेड की अधिक सूक्ष्म छवियों का निरंतर प्रवाह, भय और पवित्रता चेतना के सूक्ष्म सुझाव और औचित्य के माध्यम से व्यवहार को सामान्य बनाता है।
कुछ देशों में टीकाकरण की दर 90 प्रतिशत से अधिक बताई गई है, विश्व की नज इकाइयों के प्रयास बेतहाशा सफल होते दिख रहे हैं। लेकिन हम पहली बार में ही धक्का-मुक्की के प्रति इतने संवेदनशील क्यों थे? क्या हमें प्रबुद्धता के तर्कसंगत, आलोचनात्मक सोच वाले वंशज नहीं माना जाना चाहिए? क्या हमें वैज्ञानिक नहीं होना चाहिए?
निःसंदेह, जो लोग कथा का अनुसरण कर रहे थे उनमें से अधिकांश ने सोचा कि वे वैज्ञानिक थे। उन्होंने सोचा कि वे पढ़कर "विज्ञान का अनुसरण" कर रहे हैं अटलांटिक, और न्यूयॉर्क टाइम्स, और सीबीसी और सीएनएन सुनना। तथ्य यह है कि मीडिया लेखों में अस्पष्ट, गायब और भ्रामक डेटा के साथ-साथ उन समझे जाने वाले चिकित्सा "विशेषज्ञों" की डराने वाली, अक्सर शर्मसार करने वाली भाषा भी शामिल हो सकती है, जो उनके वैज्ञानिक होने के दृष्टिकोण के साथ कभी भी विरोधाभासी नहीं दिखी।
द फियर फैक्टर
पिछले दो वर्षों के महान सबकों में से एक यह है कि हम सभी डर से कितनी दृढ़ता से प्रभावित होते हैं, यह कैसे महत्वपूर्ण सोच और भावनात्मक विनियमन के लिए हमारी क्षमताओं को बदल सकता है, हमें मौजूदा विश्वासों और प्रतिबद्धताओं को त्यागने और तर्कहीन निराशावादी बनने के लिए प्रेरित कर सकता है।
हमने देखा कि कैसे डर हमें विशेष रूप से मीडिया की नकारात्मक रूपरेखा के प्रति संवेदनशील बनाता है जो मामले और मृत्यु संख्या पर ध्यान केंद्रित करता है न कि इस तथ्य पर कि, अधिकांश लोगों के लिए, सीओवीआईडी केवल हल्के लक्षणों का कारण बनता है। हमने देखा कि कैसे डर हमारे एक-दूसरे से संबंधित होने के तरीके को बदल देता है, जिससे हम और अधिक संदिग्ध, अधिक जातीय-केंद्रित, अधिक असहिष्णु, बाहरी समूहों के प्रति अधिक शत्रुतापूर्ण और एक रक्षक के हस्तक्षेप के प्रति अधिक संवेदनशील हो जाते हैं (कनाडा के परिवहन मंत्री के बारे में सोचें जो बार-बार यह दावा करते हैं कि सब कुछ सरकार के पास है) पिछले दो वर्षों में "आपको सुरक्षित रखने" के लिए किया गया है)।
हम यह भी समझना शुरू कर रहे हैं कि कैसे हमारे चालाकी भरे डर के कारण बड़े पैमाने पर उन्माद फैला और सबसे पहले हमारी नैतिक घबराहट कैसे पैदा हुई। माता-पिता अभी भी इस बात को लेकर असमंजस में हैं कि उनके बच्चों को सीओवीआईडी से बहुत खतरा है, भले ही कनाडा में एक भी बच्चा बिना सहरुग्णता के सीओवीआईडी से नहीं मरा है।
हमारा डर स्वाभाविक रूप से विकसित नहीं हुआ। नोकझोंक नहीं उभरी कुछ भी नहीं 2020 में। हमारा अंधापन, शुद्धता के हमारे विचारों को खतरे में डालने वालों को सताने की हमारी प्रतिक्रिया, एक दीर्घकालिक सांस्कृतिक क्रांति और उन सभी संस्थानों के हस्तांतरण की परिणति है जिन पर हम गहराई से भरोसा करते हैं: सरकार, कानून, मीडिया, मेडिकल कॉलेज और पेशेवर निकाय , शिक्षा जगत और निजी क्षेत्र के उद्योग। पिछले कई दशकों में हमारे संस्थानों में किस तरह से समकालिक विस्फोट हुआ है, इसका पता लगाने के लिए एक किताब की आवश्यकता होगी। शायद मैं एक दिन वह किताब लिखूंगा।
लेकिन फिलहाल, मुझे लगता है कि एंटोनियो ग्राम्शी के शब्द कितने दूरदर्शी थे जिन्होंने कहा था कि सोच में व्यापक बदलाव लाने के लिए, हमें "संस्कृति पर कब्ज़ा करना होगा।" इसे रुडी डट्स्के के "संस्थाओं के माध्यम से एक लंबा मार्च" करने के आह्वान के साथ जोड़ लें और आपके पास उस सांस्कृतिक क्रांति के लिए एकदम सही नुस्खा है जो हमें इस बिंदु तक ले आई है।
जिन प्रमुख संस्थानों पर हमें भरोसा करने के लिए प्रशिक्षित किया गया है, उनमें से प्रत्येक को मूल्यों में एक आदर्श बदलाव, "इरादे की राजनीति" की ओर एक बदलाव द्वारा बदल दिया गया है, जो मानता है कि, यदि आपके इरादे नेक हैं और आपकी करुणा असीम है, तो आप गुणी हैं, भले ही आपके कार्य अंततः बड़े पैमाने पर आपदा का कारण बनते हैं। जो लोग तथाकथित 'प्रगतिवादियों' को नैतिक अधिकार सौंपने से इनकार करते हैं, उन्हें शर्मिंदा किया जाता है या गुमनामी में डाल दिया जाता है ताकि पूर्ण शुद्धता की यूटोपियन दुनिया का एहसास हो सके।
यह सामाजिक ऑपरेटिंग सिस्टम है जिसने बिना किसी सीमा के समाज को नया स्वरूप देने की अपनी क्षमता साबित की है, जिसके कारण मुझे बर्खास्त कर दिया गया, जो केली-सू ओबेरले को बताता है कि "सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है", जिसने एक सीओवीआईडी देने के लिए डॉ. क्रिस्टल लुचिव के निलंबन को बरकरार रखा। उच्च जोखिम वाले रोगी को टीके से छूट, जिसके कारण आपको अब इस पृष्ठ के शब्दों को पढ़ना पड़ा। और इस प्रगतिशील बदलाव का नतीजा वह नैतिक अंधापन है जो अब हमें परेशान कर रहा है, अपहृत नैतिक विवेक, यह विश्वास कि हमारा अनुपालन हानिरहित है या यहां तक कि त्रुटिहीन रूप से अच्छा है।
कुछ आंतरिक बाजीगरी
अब मैं चालीसवें वर्ष में हूं, मेरी जन्मतिथि आज की तारीख की तुलना में द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बेहद करीब है। मैं युवा महसूस करता हूं, सभी बातों पर विचार किया जाए। मैं निश्चित रूप से मानवता के लिए इतने लंबे समय तक जीवित नहीं रहा हूं कि हम अपने सबसे बड़े मानवीय अत्याचार के सबक को भूल सकें।
मेरा जन्म उस महीने हुआ था जब साइगॉन का पतन हुआ था, जो वियतनाम युद्ध के अंत का संकेत था। मैं कोलंबिन नरसंहार, 9/11 और इराक पर आक्रमण, रवांडा और दारफुर नरसंहार, अफगानिस्तान में युद्ध और टेड बंडी के बलात्कार और हत्या के दौर से गुजरा हूं, लेकिन मुझे ऐसा कुछ भी अनुभव नहीं हुआ जिसने इतने सारे मोर्चों पर संकट पैदा किया हो , इतनी व्यक्तिगत और वैश्विक अस्थिरता पैदा कर रहा है, जैसा कि पिछले चार वर्षों में हुआ।
मैंने प्रस्तावना में उल्लेख किया है कि मेरे जैसे लोग, जो कथा पर सवाल उठाते हैं, उन्हें ऐसा करने के लिए मूर्ख माना जाता है। मूर्खता सिर्फ इसलिए नहीं है कि हमें गलत माना जाता है बल्कि इसलिए क्योंकि हमें खतरनाक माना जाता है, कि चीजों को "सही तरीके" से देखने में हमारी विफलता दूसरों के लिए खतरा पैदा करती है।
मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि क्या मैं मूर्ख हूं। मैं बहुत कुछ हूं: एक पूर्व दर्शन प्रोफेसर, एक अनिच्छुक सार्वजनिक बुद्धिजीवी, एक पत्नी, एक मां, एक दोस्त। लेकिन मैं अध्ययन में शोर मचाने वाला, बाहरी, गैर-अनुरूपतावादी, सामूहिक एजेंडे में गड़बड़ी करने वाला भी हूं। मैं उनमें से हूं जो रात को फिट होने से ज्यादा सोने में सक्षम होने की परवाह करता हूं।
मुझे क्या अलग बनाता है? मैं सचमुच नहीं जानता.
मैं कह सकता हूं कि पिछले चार वर्षों में मैंने अपने जीवन में किसी भी अन्य समय की तुलना में अधिक आंतरिक बाजीगरी का अनुभव किया है। दांव ऊंचे थे. वे ऊंचे हैं. और, मेरे सार्वजनिक कार्य के साथ-साथ, मुझमें बहुत अधिक व्यक्तिगत परिवर्तन आया। मैं मां बनी, जो मेरे जीवन का सबसे व्यक्तिगत परिवर्तनकारी अनुभव रहा।
इन दो समानांतर अनुभवों - व्यक्तिगत और सार्वजनिक - को एक-दूसरे के अंदर और बाहर देखना और महसूस करना थका देने वाला और उतना ही प्रामाणिक रहा है जितना कि कोई भी हो सकता है। यह अनुभव मुझे एक ही समय में मानसिक रूप से क्षीण और स्फूर्तिवान महसूस कराता है, जबकि नई चुनौतियों की लहरें मेरे ऊपर दैनिक आधार पर मंडराती रहती हैं। और मुझे हर दिन आश्चर्य होता है कि क्या उन्होंने मुझे बेहतर या बदतर बनाया है, या क्या मैं उनके बिना जो होता उससे कुछ अलग हूं।
तीन साल पहले जब मैंने पहली बार इस युद्ध के मैदान में कदम रखा था, तो मुझे जोश महसूस हुआ और मैं इतनी ऊर्जा से लैस था जितनी मुझे इस लड़ाई को लड़ने के लिए कभी भी आवश्यकता होगी। लेकिन, 2022 के आखिर में यह सब बंद हो गया। ऊर्जा का कुआँ सूख गया। मैंने द डेमोक्रेसी फंड के लिए एक कार्यक्रम की मेजबानी की, जिसमें कॉनराड ब्लैक ने टोरंटो में जॉर्डन पीटरसन का साक्षात्कार लिया और मंच पर जाने की प्रतीक्षा करते समय, मुझे लगा कि यह मेरा आखिरी सार्वजनिक कार्यक्रम होगा। मैंने सार्वजनिक उपस्थिति को संभव बनाने वाले संसाधनों को ख़त्म कर दिया था। मैं एक ऐसा युद्ध लड़ रहा था जो मुझे समझ नहीं आ रहा था। ऊर्जा उत्पादन व्यर्थ लगा। मैं सोच भी नहीं सकता था कि एक और ज़ूम कॉल से कोई फर्क पड़ेगा।
अधिक से अधिक लोकप्रिय स्वतंत्रता व्यक्तित्वों के प्रस्ताव आने लगे, लेकिन यह सब महत्वहीन लगा, और मुझे यह सोचना मूर्खतापूर्ण लगा कि इसमें से कोई भी मायने रखता है। 2023 की शुरुआत में, मैं युद्ध से थका हुआ और मानसिक रूप से थका हुआ महसूस कर रहा था। असहज रूप से ईमानदार होने के लिए, मैं पीछे हटना चाहता था, दुनिया के अपने छोटे से कोने में वापस जाना चाहता था, और अपने चारों ओर की भयानक अराजकता को बंद करना चाहता था।
अब भी, मैं इस बात को लेकर संघर्ष कर रहा हूं कि अधिक सार्वजनिक भूमिका के साथ अपने परिवार के प्रति अपने दायित्वों को कैसे संतुलित किया जाए। मुझे आश्चर्य है कि मैंने क्या खोया है और संकट के बिना जीवन कैसा होता। और, मुझे इस बात पर गुस्सा आता है कि यह लड़ाई मेरी बेटी के बचपन का आनंद लेने और उसके माध्यम से अपना बचपन फिर से जीने में लगने वाले समय को बर्बाद कर देती है। इस शांतिपूर्ण, चंचल दुनिया को छोड़कर एक और दिन युद्ध के मैदान में कदम रखना कठिन है।
लोग अक्सर पूछते हैं कि कौन सी चीज़ मुझे प्रेरित करती है। में मेरी मर्जीपर, मैंने एक कट्टर व्यक्तिवादी होने के बारे में बात की जो सर्वसम्मति को 'लाल झंडे' के रूप में देखता है कि किस चीज़ से बचना चाहिए। लेकिन इससे भी बुनियादी कुछ है. मुझे सच्चाई से प्यार है और मुझे अपनी बेटी से प्यार है। और मैं उसके लिए एक ऐसी दुनिया बनाना चाहता हूं जिसमें उसे कभी भी वो बलिदान देने की जरूरत न पड़े जो मैं अब दे रहा हूं। जिसमें वह अगले लॉकडाउन की चिंता किए बिना डेज़ी चेन बना सकती हैं, और डिजिटल पासपोर्ट के बारे में सोचे बिना अपने बच्चों को पढ़ा सकती हैं।
मुझे लगता है कि यह कोई संयोग नहीं है कि बहुत से स्वतंत्रता सेनानियों के माता-पिता हैं, जो लड़ाई के लिए सबसे अधिक प्रेरित होते हैं लेकिन उनके पास इसके लिए सबसे कम समय और ऊर्जा होती है। हम ही हैं जो अपने बच्चों की आँखों में भविष्य देखते हैं, जिनके पास यह दृष्टि है कि अगर हम कुछ नहीं करेंगे तो उनका जीवन कैसा होगा। और हम यह बर्दाश्त नहीं कर सकते कि यह दुनिया हमारे बच्चों का भविष्य बने।
यहाँ से कहाँ तक?
तो हम इस नैतिक अंधेपन को कैसे ठीक करें? हम जो कर रहे हैं उससे होने वाले नुकसान के प्रति हम कैसे जागते हैं?
हालाँकि मुझे यह कहते हुए दुख हो रहा है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि कारण ऐसा करने वाला है। पिछले कुछ वर्षों ने दार्शनिक डेविड ह्यूम को सही साबित कर दिया है, कि "कारण केवल जुनून का गुलाम होना चाहिए और होना चाहिए।" मैंने अभी तक ऐसा नहीं सुना है कि कोई अकेले कारण या सबूत के आधार पर कोविड कथा की बेतुकीता के बारे में आश्वस्त हो। मैंने COVID-19 के बारे में साक्ष्य-आधारित जानकारी प्रदान करने के लिए कैनेडियन कोविड केयर अलायंस के साथ महीनों तक काम किया, लेकिन जब तक मैंने एक वीडियो नहीं बनाया, जिसमें मैं रोया, तब तक मुझे कोई वास्तविक प्रभाव नहीं दिखा।
ऐसा कहने का मेरा मतलब कठोर वैज्ञानिक प्रमाणों के महत्व को कम करना या लापरवाह बयानबाजी को बढ़ाना नहीं है। लेकिन आयोजनों और विरोध प्रदर्शनों में, साक्षात्कारों में और ईमेल पर आपमें से हजारों लोगों से बात करने से मैंने जो सीखा है वह यह है कि मेरे वीडियो की गूंज मेरे द्वारा कही गई किसी विशेष बात के कारण नहीं बल्कि इसलिए थी क्योंकि आपने मेरी भावना को महसूस किया था: "मैं आपके साथ रोया था," आप कहा। "आपने दिखाया कि हम सब क्या महसूस कर रहे थे।" "आपने मेरे दिल की बात कही।" और इसी से फर्क पड़ा.
जब आपने वह वीडियो देखा तो आप क्यों रोये? किराने की दुकान पर ब्रोकोली को देखकर आँसू क्यों निकलते हैं? क्योंकि, मुझे लगता है, इनमें से कुछ भी डेटा, सबूत और कारण के बारे में नहीं है; यह भावनाओं के बारे में है, अच्छी या बुरी। भावनाएँ जो हमारी पवित्रता संस्कृति को उचित ठहराती हैं, भावनाएँ जो हमारे सद्गुणों के संकेतों को प्रेरित करती हैं, भावनाएँ जिनके बारे में हमें बताया गया है कि हमें कोई फर्क नहीं पड़ता, भावनाएँ जो, हमारे सभी प्रयासों के बावजूद, एक दिन ऐसा कोई संकेत नहीं होगा कि हम कभी इस धरती पर आए थे।
आप मेरे कारणों पर नहीं बल्कि मेरी मानवता पर प्रतिक्रिया दे रहे थे। आपने मुझमें एक और व्यक्ति को देखा जो आपने महसूस किया था, उसे अपनाते हुए, उस अर्थ से जुड़ने के लिए जो हम सभी साझा करते हैं, खाड़ी के पार पहुंच गया। जो सबक हम सीख सकते हैं वह बेल्जियम के मनोवैज्ञानिक मैटियास डेसमेट के उस उपदेश की पुष्टि है जिसके लिए हम सभी गहरी लालसा रखते हैं: अर्थ, सामान्य आधार, दूसरों में मानवता के साथ जुड़ना। और इसी तरह हमें लड़ना जारी रखना होगा।
क्या तथ्य मायने रखते हैं? बेशक वे ऐसा करते हैं। लेकिन अकेले तथ्य कभी भी उन सवालों का जवाब नहीं दे पाएंगे जो हमें वास्तव में पूछने की ज़रूरत है। कोविड युद्ध का असली हथियार जानकारी नहीं है। यह इस बात पर लड़ाई नहीं है कि क्या सच है, क्या गलत सूचना मानी जाती है, #विज्ञान का अनुसरण करने का क्या मतलब है। यह इस बात पर लड़ाई है कि हमारे जीवन का क्या अर्थ है और अंततः, क्या हम मायने रखते हैं।
केली-सू को खुद को यह बताने की ज़रूरत है कि वह ऐसे समय में मायने रखती है जब दुनिया नहीं सुनेगी। जब तक यह हमारे सांस्कृतिक रडार पर पंजीकृत नहीं हो जाती, तब तक उसे अपनी कहानी की गवाही देने की आवश्यकता है। उन्हें उन लोगों के लिए बोलने की ज़रूरत है जो अपने लिए नहीं बोल सकते।
अपने आप को यह बताते हुए कि वह मायने रखती है, वह पहले ही वह सब कर चुकी है जो हममें से कोई भी कर सकता है। उसे अर्थ और उद्देश्य मिल गया है; अब उसे बस अपना जीवन आगे बढ़ाने की जरूरत है, जैसा कि हम सभी को करना चाहिए।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
