ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » न्यायालयों ने न्यूयॉर्क संगरोध शिविरों के लिए मार्ग प्रशस्त किया
न्यायालयों ने न्यूयॉर्क संगरोध शिविरों के लिए मार्ग प्रशस्त किया

न्यायालयों ने न्यूयॉर्क संगरोध शिविरों के लिए मार्ग प्रशस्त किया

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मुझे आशा है कि जब आप यह लेख पढ़ रहे होंगे तो आप बैठे होंगे।

ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे मैं संभवतः इस पर चीनी की परत चढ़ा सकूं, इसलिए मैं बस स्पष्ट कहूँगा... एनवाईएस सुप्रीम कोर्ट अपीलीय डिवीजन के चौथे न्यायिक विभाग ने गवर्नर होचुल और उनके स्वास्थ्य विभाग के खिलाफ हमारे संगरोध मुकदमे में अपना फैसला जारी किया है, और उन्होंने फैसला सुनाया है लोगों की इच्छा के विरुद्ध!

यदि आपको ऐसा लगता है कि आपकी आंत में अभी-अभी चूसा गया है, तो क्लब में शामिल हो जाइए, मेरे दोस्तों।

अदालत ने हमारा मुक़दमा ख़ारिज कर दिया है, इसलिए नहीं कि हम अपनी दलीलों में ग़लत हैं... नहीं, नहीं, वास्तव में हम बिलकुल सही हैं। वास्तव में, अदालत ने मामले की योग्यताओं को छुआ तक नहीं। वे कैसे कर सकते थे? इसके बजाय, अदालत ने अविश्वसनीय रूप से फैसला सुनाया कि मेरी वादी किसी तरह मुकदमा करने की हैसियत नहीं है! यदि आपका मस्तिष्क इस समय यह पता लगाने की कोशिश में सौ मील प्रति घंटे की दौड़ लगा रहा है, तो चिंता न करें, आप निश्चित रूप से अकेले नहीं हैं।

इस अदालत के फैसले के बारे में मैंने अपने वादी से लेकर साथी वकीलों, परिवार के सदस्यों आदि तक जिस भी व्यक्ति को बताया है, वह पूरी तरह से चकित रह गया है। ठीक ही तो है. मेरे परिवार के सदस्यों में से एक ने मुझसे कहा कि मुझे उसके लिए इसे तोड़ने की ज़रूरत है, जैसे कि वह एक किंडरगार्टनर थी। अब मैं आपके लिए भी ऐसा ही करूंगा, क्योंकि यह मुद्दा आपके लिए समझने के लिए और फिर दूसरों को समझाने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है।

निचली अदालत को उलटने और फिर खड़े होने की कमी के कारण हमारे मामले को खारिज करके अपीलीय प्रभाग अदालत जो कह रही है वह यह है कि उनका मानना ​​​​है कि सीनेटर जॉर्ज बोरेलो, असेंबली सदस्य क्रिस टैग, कांग्रेसी माइक लॉलर और नागरिकों का समूह एकजुट एनवाईएस पिछले साल गवर्नर और उनके डीओएच के खिलाफ उनके जघन्य अपराध के लिए यह मुकदमा दायर करने का अधिकार नहीं था "अलगाव और संगरोध प्रक्रियाएं" विनियमन।

क्यों नहीं? क्योंकि इस अदालत के अनुसार, मेरे वादी विनियमन से घायल नहीं हुए थे। क्यों नहीं? क्योंकि अदालत का कहना है कि मुकदमा करने का अधिकार रखने वाला एकमात्र व्यक्ति वह व्यक्ति है जिसे उनकी इच्छा के विरुद्ध जबरन उनके घर में बंद कर दिया गया है, या उनके घर से छीन लिया गया है, उनके प्रियजनों से छीन लिया गया है, और एक संगरोध निरोध केंद्र में डाल दिया गया है। , संस्था, शिविर, आदि (अपना संज्ञा चुनें, कोई फर्क नहीं पड़ता)।

अदालत केवल स्पष्टतः ही ऐसा संकेत देती है कि व्यक्ति घायल होगा. मेरे वादी नहीं. उनका "तर्क" त्रुटिपूर्ण है क्योंकि हमने शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत के अनुसार मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि राज्यपाल और उनके डीओएच के पास पहले स्थान पर उस भयानक विनियमन को बनाने के लिए संवैधानिक अधिकार का अभाव था।

दूसरे शब्दों में, संक्षेप में, मेरे विधायक-वादी घायल हो गए क्योंकि होचुल और उसकी डीओएच (कार्यकारी शाखा) ने विधायकों की कानून (विधान शाखा) बनाने की शक्ति चुरा ली जब उन्होंने संगरोध नियम बनाया जो एक कानून था (इस तथ्य के बावजूद कि डीओएच ने इसे एक विनियमन कहा)। ट्रायल कोर्ट ने पिछली गर्मियों में हमारे पक्ष में सही फैसला सुनाया, और अन्य कारणों के साथ-साथ उस सटीक कारण से रेग को रद्द कर दिया।

यदि आप अभी भी यह सोच कर अपना सिर खुजा रहे हैं कि यह कैसे संभव है कि कार्यकारी शाखा द्वारा विधायी शाखा से शक्ति चुराने से विधायिका के सदस्यों को चोट नहीं पहुंचती है, तो क्लब में शामिल हो जाइए! ध्यान देने वाली बात यह है कि पिछले साल ट्रायल कोर्ट के जज के लिए यह इतना स्पष्ट था कि मेरे वादी पक्ष की स्थिति क्या है, उन्होंने अपने फैसले में इसकी चर्चा तक नहीं की। तुम कर सकते हो वह निर्णय यहां पढ़ें अगर आप रुचि रखते है।

कांग्रेसी लॉलर, असेंबलीमैन टैग, बॉबी ऐनी कॉक्स, एस्क, सीनेटर बोरेलो

प्रश्नोत्तर...

मुझे यकीन है कि आपके पास हजारों प्रश्न हैं, इसलिए मैं यहां कुछ का पूर्वानुमान लगाने और उत्तर देने का प्रयास करूंगा:

  • यह निर्णय किस न्यायालय ने जारी किया?
    • यह चौथे न्यायिक विभाग में न्यूयॉर्क राज्य सुप्रीम कोर्ट, अपीलीय प्रभाग है। यह एनवाईएस अदालतों के तीन स्तरों में मध्य अदालत है, यानी, हमने पिछले साल ट्रायल कोर्ट स्तर (कैटारुगास काउंटी में एनवाईएस सुप्रीम कोर्ट) पर शुरुआत की थी। हम वहां जीते. फिर गवर्नर ने अगली अदालत में अपील की जो अपीलीय प्रभाग है, और जिसने ट्रायल कोर्ट को उलट दिया, और हमारे मुकदमे को खारिज कर दिया।
  • न्यायाधीश कौन थे?
    • यह 5 न्यायाधीशों का एक पैनल था जिसने अपील का फैसला किया। वे सभी राज्यपाल द्वारा नियुक्त किये जाते हैं। मेरे पैनल में 2 होचुल नियुक्त व्यक्ति, 2 कुओमो नियुक्त व्यक्ति और 1 पाटकी नियुक्त व्यक्ति थे। आप सितंबर से मौखिक बहस देख सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें. अटॉर्नी जनरल के कार्यालय ने सबसे पहले बहस की और 48:00 मिनट पर बहस शुरू हुई। फिर मैं अगला था, और वह 1:02:35 पर शुरू होता है।
  • क्या इससे ऊपर कोई अन्य अदालत है जिसमें मैं अब अपील कर सकता हूँ?
    • हाँ। न्यूयॉर्क राज्य में अंतिम और सर्वोच्च न्यायालय अपील न्यायालय है। यह अल्बानी में बैठता है, और इसकी अध्यक्षता 7 न्यायाधीशों का एक पैनल करता है। वे भी, सभी राज्यपाल द्वारा नियुक्त किये जाते हैं। वे अदालत में लागू होने वाले सभी मामलों की सुनवाई नहीं करते हैं (अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के समान), इसलिए मुझे हमारे मामले की सुनवाई के लिए उच्च न्यायालय को मनाने के लिए एक प्रस्ताव का मसौदा तैयार करना होगा!
  • अब जब इस अदालत ने निचली अदालत के फैसले को पलट दिया है, तो क्या नियम 2.13 (संगरोध विनियमन) बहाल किया जाएगा?
    • दुर्भाग्य से, इस अदालत ने दरवाजा खोल दिया है और होचुल और उसके डीओएच के लिए इस स्वतंत्रता-विरोधी, अमेरिकी-विरोधी विनियमन को फिर से जारी करने का मार्ग प्रशस्त कर दिया है। जब चाहो गोली मारो, अदालत ने यही कहा है। अब कार्यकारी शाखा के अत्याचार को रोकने वाला कोई नहीं है।
  • क्या नियम 2.13 होचुल और उसके डीओएच को वास्तविक संगरोध शिविर स्थापित करने की अनुमति देता है?
    • जनता ने इस विनियमन को "संगरोध शिविर विनियमन" करार दिया है क्योंकि इस नियम की भाषा यह स्पष्ट करती है कि डीओएच आपको आपके घर (और आपके जीवन) से खींच सकता है और, पुलिस बल के साथ, आपको कहीं भी पकड़ सकता है। वे उचित मानते हैं, जिसमें "अन्य आवासीय या अस्थायी आवास" शामिल हैं... याद रखें, रेग का कहना है कि उन्हें यह साबित करने की ज़रूरत नहीं है कि आप बीमार हैं, वे जब तक चाहें आपको रोक सकते हैं, और आपके बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं है ताला लगा दो या ताला लगा दो (जब तक कि आप कोई वकील लेकर उन पर मुकदमा न कर दें)!!! आप रेग और द के बारे में मेरे द्वारा लिखे गए लेख और मेरे द्वारा किए गए साक्षात्कार पढ़ सकते हैं यहां मेरे सबस्टैक पर मुकदमा, या मेरी वेबसाइट पर: www.CoxLawyers.com
    • वैसे, मैंने एसोसिएटेड प्रेस की तथ्य-जांच की है' नकली "तथ्य जांच" लेख वे सितंबर में मेरे मौखिक तर्कों के तुरंत बाद भाग गए, और मैंने उनके लेख को गलत पाया। यह विशेष रूप से आश्चर्यजनक है क्योंकि उस एपी रिपोर्टर ने अपना झूठा लेख प्रकाशित करने से पहले स्पष्टीकरण के लिए हमसे (मेरे वादी और मुझसे) संपर्क किया था। स्पष्टतः उसने हमारी बात को अनसुना कर दिया! वैसे भी, यह डायस्टोपियन विनियमन पूरी तरह से होचुल और उसके डीओएच को संगरोध स्थानों को स्थापित करने की अनुमति देता है, चाहे आप उन्हें सुविधाएं, संस्थान, हॉल या शिविर कहें, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। यह अभी भी असंवैधानिक है!
  • मेरे वादी क्या सोचते हैं?
    • जाहिर है वे इस फैसले से काफी निराश हैं. शीघ्र ही एक आधिकारिक प्रेस विज्ञप्ति जारी की जाएगी।
फोटो Emannphoto.com द्वारा

आशा ख़त्म नहीं हुई है!

इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि फैसला मिलने के बाद से मुझे पिछले 48 घंटों में बहुत गहराई से काम करना पड़ा है। मेरे परिवार और करीबी दोस्त जिनके साथ मैंने यह भयानक खबर साझा की है, उन सभी ने मुझसे एक ही सवाल पूछा है, "अब आप आगे क्या करने वाले हैं? रुको और लड़ो? या इसे जाने दो?”

ये सच हो गया है डेविड बनाम गोलियत युगों तक लड़ाई, जैसा कि एक में वर्णित है हालिया ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट लेख इस ऐतिहासिक कानूनी लड़ाई पर, और मेरा परिवार और करीबी दोस्त जानते हैं कि पिछले लगभग 2 वर्षों में इस मामले को लाने और लड़ने के लिए मैंने कितना बड़ा बलिदान दिया है। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, मुझे पिछले कुछ दिनों में कुछ महत्वपूर्ण आत्म-खोज करनी पड़ी है। यहाँ मैं यही करने आया हूँ...

यह बात मैं आपको निश्चित तौर पर बता सकता हूं, बताऊंगा कभी नहीँ तुम्हारे लिए लड़ना बंद करो, न्यूयॉर्क! मेरा मानना ​​​​है कि हम इस राज्य को वापस ले सकते हैं, और जैसा कि हम करते हैं, हम इस देश के बाकी हिस्सों को आजाद कराएंगे जो बहुत ही अंधेरे समय में गिर गया है, क्योंकि हमारे संविधान और इस प्रकार हमारी स्वतंत्रता को शासक वर्ग के अभिजात वर्ग ने बिना किसी अधिकार के एक तरफ फेंक दिया है। फिर से सोचे। और फिर, एक बार जब हमारा देश एक पहाड़ी पर चमकता हुआ प्रकाश स्तंभ बन जाएगा, तो बाकी दुनिया भी उसका अनुसरण कर सकती है। न्यूयॉर्क प्रमुख है. और मुझे आशा और विश्वास है. मैं इसे अब आपके साथ साझा करूंगा...

मैं इस मामले को न्यूयॉर्क में हमारी सर्वोच्च अदालत, अपील न्यायालय में अपील करने जा रहा हूं। अपील न्यायालय संवैधानिक अखंडता का न्यायालय है। न्यायालय इस मुक़दमे की गंभीरता और अपीलीय प्रभाग के ग़लत निर्णय को समझेगा। मेरा मानना ​​है कि उच्च न्यायालय अल्बानी में हमारे कैपिटल के हॉल में होने वाले अत्याचार और भ्रष्टाचार का शिकार नहीं बनेगा।

संविधान हमारे पक्ष में है. मामला कानून हमारे पक्ष में है. सत्य हमारे पक्ष में है. और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि लोगों की इच्छा हमारे पक्ष में है। याद करना हक्का - बक्का हुआ? याद करना प्रतिध्वनि का? क्या आपको वे सैकड़ों लोग याद हैं जो सितंबर में रोचेस्टर में मौखिक बहस के लिए आए थे? क्या आपमें से हजारों लोगों को याद है जो राज्य भर में और हमारी न्यूयॉर्क सीमाओं के बाहर के राज्यों में कार्यक्रमों में मुझे व्यक्तिगत रूप से सुनने आए हैं? क्या आपमें से हजारों लोग याद हैं जिन्होंने मुझे ईमेल, सोशल मीडिया पोस्ट, पत्र, कार्ड, फोन संदेश आदि में अपना समर्थन दिखाया है?

सचमुच, मुझे विश्वास है.

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • बॉबी ऐनी फ्लावर कॉक्स

    बॉबी ऐनी, 2023 ब्राउनस्टोन फेलो, निजी क्षेत्र में 25 वर्षों के अनुभव के साथ एक वकील हैं, जो कानून का अभ्यास करना जारी रखती हैं, लेकिन अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र में व्याख्यान भी देती हैं - सरकारी अति-पहुंच और अनुचित विनियमन और मूल्यांकन।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें