ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » 2020 के वसंत में कोविड के कारण हज़ारों लोगों की मृत्यु क्यों हुई, जबकि यह पूरी सर्दी में लटका रहा था?

2020 के वसंत में कोविड के कारण हज़ारों लोगों की मृत्यु क्यों हुई, जबकि यह पूरी सर्दी में लटका रहा था?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अब इस बात के सबूतों की कमी नहीं है कि कोरोनावायरस के पास था शुरू कर दिया प्रसार चल पाता सब खतम दुनिया नवीनतम पर शरद ऋतु 2019 तक। हालांकि, 2019-20 का फ्लू सीजन ज्यादातर जगहों पर हल्का था। उदाहरण के लिए, यहाँ है अमेरिकी मृत्यु दर, 2019-20 फ़्लू सीज़न के साथ।

मृत्यु-हमें

और यहां इंग्लैंड और वेल्स है, बाएं हाथ की ओर (सप्ताह 2019 से पहले) सर्दियों 20-10 के असाधारण अंत के साथ। स्प्रिंग सर्ज (और बाद की तरंगों) के विपरीत स्पष्ट है।

मृत्यु-इंग्लैंड-वेल्स

यह एक रहस्य की ओर ले जाता है: COVID-19 ने वसंत 2020 में बहुत सारे लोगों को मारना क्यों शुरू किया, अगर यह पूरी सर्दियों में चुपचाप घूमता रहा होता?

कुछ संशयवादी बहस ऐसा इसलिए है क्योंकि कोविड वास्तव में फ़्लू से ज़्यादा गंभीर वायरस नहीं है, लेकिन ज़्यादा मौतें इस वजह से हुई हैं कि फरवरी और मार्च 2020 में हमने इस पर कैसे प्रतिक्रिया देना शुरू किया। उदाहरण के लिए, विशेष रूप से न्यूयॉर्क शहर और आसपास में वेंटिलेटर का अत्यधिक उपयोग राज्यों में पहली लहर रही है सुझाव कुछ के द्वारा हज़ारों अतिरिक्त मौतों का हिसाब। हालाँकि, एनवाईसी में और उसके आस-पास वेंटिलेटर की घबराहट उस वसंत में होने वाली कुछ अतिरिक्त मौतों की व्याख्या करेगी, लेकिन यह कहीं और घातक प्रकोपों ​​​​की व्याख्या नहीं करेगी, या बाद की लहरों में आने वाले घातक प्रकोपों ​​​​की व्याख्या नहीं करेगी, भले ही वेंटिलेटर का उपयोग किया गया हो। वापस पहुंचा.

तथ्य यह है कि आने वाले महीनों और वर्षों में घातक कोविड प्रकोप आते रहे (ऊपर अमेरिकी चार्ट देखें) इस विचार के लिए एक शक्तिशाली आपत्ति है कि ज्यादातर मौतों का कारण न्यूयॉर्क में इस्तेमाल किए गए उपचारों के बारे में कुछ अजीब था। मार्च 2020। आखिरकार, फ्लोरिडा सहित कई राज्यों में 2021 की गर्मियों के दौरान घातक लहरें थीं, क्योंकि डेल्टा संस्करण में वृद्धि हुई थी।

लेकिन फ्लोरिडा में पिछली सर्दियों में बड़ी लहर नहीं थी (2020 की शरद ऋतु में अपने राज्यव्यापी प्रतिबंधों को प्रसिद्ध रूप से समाप्त करने के बावजूद)। यह स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है कि डेल्टा के प्रकट होते ही फ्लोरिडा में मेडिक्स ने वेंटिलेटर पर फिर से बड़ा होना शुरू कर दिया, और फिर बाद में उनका उपयोग करना बंद कर दिया।

हम जो मौत के पैटर्न देखते हैं, उसके लिए यह पर्याप्त स्पष्टीकरण नहीं है। प्रारंभ में विभिन्न अमेरिकी राज्यों में कितनी मौतें हुईं, इसमें उच्च स्तर की भिन्नता थी, जैसा कि विभिन्न देशों में था, उदाहरण के लिए, पूर्वी और पश्चिमी यूरोप के बीच। हालांकि, समय के साथ-साथ अतिरिक्त मौतों की संख्या में अभिसरण होने लगा, यह एक सीमा निर्धारित कर दी गई कि उत्तर-पूर्वी संयुक्त राज्य अमेरिका में शुरुआत में खराब उपचार प्रोटोकॉल जैसे इलाकों या समय अवधि के लिए विशिष्ट चीजों पर कितनी भिन्नता को पिन किया जा सकता है।

नीचे है अमेरिका में चित्र मई 2020 के अंत में - एक वास्तविक पैचवर्क, हालांकि न्यूयॉर्क और मिशिगन, इलिनोइस और इंडियाना के आसपास, लुइसियाना और एक या दो अन्य राज्यों में अतिरिक्त मौतों की स्पष्ट सांद्रता के साथ।

सर्व-कारण-अतिरिक्त

हालांकि, निम्नलिखित सर्दियों तक, लगभग हर जगह अतिरिक्त मौतें अधिक थीं, जिसका अर्थ है कि विशिष्ट स्थानीय उपचार प्रोटोकॉल या नीतियों को मौतों के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

सर्व-कारण-अति-2

एक सुझाव यह है कि मार्च 2020 में इंग्लैंड के क्षेत्रों में एक साथ होने वाली मौतों में वृद्धि एक संक्रामक वायरस के अलावा अन्य कारण का संकेत है। हालाँकि, नीचे प्रदर्शित ONS के डेटा से पता चलता है कि फ्लू से होने वाली मौतों में आम तौर पर एक साथ देश भर में वृद्धि होती है, इसलिए यह असामान्य या अप्रत्याशित नहीं है। जबकि नीचे दिया गया डेटा पंजीकरण तिथि के अनुसार है, जो कृत्रिम समकालिकता बनाता है (उदाहरण के लिए बैंक की छुट्टियों से - तेज गिरावट), फिर भी क्षेत्रीय पैटर्न इतने तंग हैं कि वे यह सोचने के लिए कोई जगह नहीं छोड़ते हैं कि घटना की तारीख तक तस्वीर बहुत अलग होगी।

साप्ताहिक-मृत्यु-इंग्लैंड-वेल्स

दूसरे शब्दों में, कोविड मौतों का मुख्य चालक, वास्तव में, कोविड-19 प्रतीत होता है, एक वायरस के कारण होने वाली बीमारी जो डॉ. जॉन इयोनिडिस को हुई है अनुमानित एंटीबॉडी सर्वेक्षण से यूरोप और अमेरिका में लगभग 0.3-0.4% की संक्रमण मृत्यु दर (IFR) है। उनका कहना है कि यह दर, देशों के बीच और समय के साथ बदलती रहती है, और इनमें से कुछ भिन्नता खराब उपचार प्रोटोकॉल के कारण होगी। हालांकि, विभिन्न संदर्भों में मूल्यों की निरंतरता से पता चलता है कि यह सही बॉलपार्क है, कम से कम उन लोगों के लिए जिनके पास वायरस और प्री-ओमिक्रॉन के लिए कोई विशिष्ट प्रतिरक्षा नहीं है। डॉ। इयोनिडिस लिखते हैं:

यहां तक ​​कि अनुपयुक्त बहिष्करणों/अध्ययनों को शामिल करने, त्रुटियों और सेरोरवर्जन को ठीक करने के बाद भी, IFR अभी भी महाद्वीपों और देशों में काफी भिन्न होता है। कुल मिलाकर औसत IFR यूरोप और अमेरिका में ~0.3%-0.4% (समुदाय में रहने वाले गैर-संस्थागत लोगों के बीच ~0.2%) और अफ्रीका और एशिया में ~0.05% (वुहान को छोड़कर) हो सकता है। यूरोप के भीतर, आईएफआर अनुमान संभवत: स्पेन, यूके और बेल्जियम जैसे देशों में पहली लहर में काफी अधिक थे और साइप्रस या फरो आइलैंड्स जैसे देशों में कम (~0.15%, यहां तक ​​कि मामले में मृत्यु दर बहुत कम है), फिनलैंड (~0.15%) ) और आइसलैंड (~0.3%)... मतभेद एक देश के भीतर भी मौजूद हैं; उदाहरण के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर, IFR वंचित न्यू ऑरलियन्स जिलों बनाम समृद्ध सिलिकॉन वैली क्षेत्रों में स्पष्ट रूप से भिन्न है। अंतर जनसंख्या आयु संरचना, नर्सिंग होम आबादी, कमजोर लोगों के प्रभावी आश्रय, चिकित्सा देखभाल, प्रभावी ... उपचार के उपयोग, मेजबान आनुवंशिकी, वायरल आनुवंशिकी और अन्य कारकों द्वारा संचालित होते हैं।

लेकिन अगर लगभग 0.3% के समग्र IFR वाला वायरस पूरी सर्दियों में फैल रहा था, तो मार्च और अप्रैल तक मौतें इतनी कम क्यों थीं?

मैंने लिया विचार यह लोम्बार्डी में एक अधिक घातक संस्करण के उभरने और न्यूयॉर्क और अन्य जगहों पर फैलने के कारण हो सकता है। हालाँकि, अब यह मेरे लिए स्पष्ट है कि मौतों की कमी का मुख्य कारण प्रसार की कमी थी, विशेषकर देखभाल घरों में। हां, वायरस दुनिया भर में फैल गया था, लेकिन इसने फ्लू और अन्य वायरस को विस्थापित नहीं किया था, और कोई विस्फोटक प्रकोप नहीं हुआ था। यह अन्य विषाणुओं के साथ-साथ निम्न स्तर पर घूमता रहा, कुछ लोगों को संक्रमित करता रहा, लेकिन बड़ी संख्या में नहीं। यह अजीब लग सकता है कि 2020 के वसंत के बाद से क्या हुआ है और विस्फोटक उछाल वाली बड़ी लहरों की श्रृंखला और कहीं भी फ्लू नहीं देखा जा सकता है। लेकिन इस पर सबूत पूरी तरह से स्पष्ट है, जैसा कि नीचे संक्षेप में दिया गया है। SARS-CoV-2019 छिपकर और गुप्त रूप से घूमते हुए, सर्दी 20-2 एक सामान्य सर्दी थी।

यूके के इन चार्ट्स पर एक नज़र डालें फ्लू निगरानी रिपोर्ट मार्च 2020 की शुरुआत में। फ्लू का मौसम जल्दी आ गया लेकिन यह विशेष रूप से गंभीर नहीं था।

श्वसन-प्रकोप-यूके

फ्लू के लिए सकारात्मक इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी परीक्षण का अनुपात सामान्य था, अगर जल्दी हो।

इन्फ्लुएंजा-यूके

इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी के लिए जीपी परामर्श सामान्य थे।

आरसीजीपी-यूके

पुष्टि किए गए फ्लू के लिए आईसीयू प्रवेश दर भी सामान्य थी।

साप्ताहिक-आईसीयू-यूके

इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी के अन्य ज्ञात कारण भी सामान्य स्तर पर थे।

नमूने सकारात्मक

जबकि इन्फ्लूएंजा जैसी बीमारी के कारण के लिए कई अस्पताल परीक्षण वापस आ गए, हमेशा की तरह, एक अज्ञात रोगज़नक़ के लिए - जिनमें से एक SARS-CoV-2 होता, निश्चित रूप से - SARS-CoV-2 के अनुपात में नहीं हो सकता जैसा कि हमने देखा है कि कुल मौतें इतनी अधिक थीं, जितनी कि यदि SARS-CoV-2, जिसमें फ्लू की तुलना में उच्च IFR (~ 0.3% बनाम ~ 0.1%), व्याप्त होता, तो वे उच्च होते।

SARS-CoV-2 के इस सीमित प्रसार की सर्दियों में प्रारंभिक एंटीबॉडी परीक्षण द्वारा भी पुष्टि की जाती है। डॉ. जय भट्टाचार्य का एंटीबॉडी सर्वेक्षण 4-6 अप्रैल 2020 को कैलिफोर्निया में सांता क्लारा काउंटी के 2.8% लोगों में एंटीबॉडी पाए गए। यह इस बात की ऊपरी सीमा रखता है कि उस सर्दी के दौरान अमेरिका की कितनी सामान्य आबादी संक्रमित हो सकती है।

फरवरी के अंत में एक विस्फोटक प्रकोप से पहले इंग्लैंड से एंटीबॉडी सबूत भी पूरे सर्दियों में प्रसार के निम्न स्तर को दर्शाता है। निम्नलिखित चार्ट था बनाया उन शोधकर्ताओं द्वारा जिन्होंने COVID-19 एंटीबॉडी के लिए सकारात्मक परीक्षण करने वालों से पूछा कि उनके लक्षण कब शुरू हुए (ये एंटीबॉडी परीक्षण थे, कोई पीसीआर परीक्षण या एलएफटी शामिल नहीं थे)। इससे होने वाले संक्रमणों का पैटर्न हड़ताली है - और ऊपर की तस्वीर का समर्थन करता है कि एक वायरस अचानक बड़े होने से पहले सर्दियों में निम्न स्तर पर घूम रहा है।

सात-दिन-रोलिंग-औसत

तो सभी साक्ष्य SARS-CoV-2 की एक तस्वीर की ओर इशारा करते हैं जो 2019-20 की सर्दियों में व्यापक रूप से फैला हुआ है, लेकिन प्रमुख वायरस नहीं है, एक बड़े प्रकोप में विस्फोट होने से पहले, निम्न स्तर पर घूम रहा है - और देखभाल घरों में प्रवेश कर रहा है - पतझड़ में। यह इस प्रकार फैलने वाला विस्फोट था जो मुख्य रूप से मौतों में विस्फोट का कारण बना (हालांकि कुछ खराब उपचार प्रोटोकॉल के कारण हुए थे, और बड़ी संख्या में देखभाल गृह मौतें निवासियों के दुर्व्यवहार के कारण हुईं)। वायरस की घातकता में बहुत अधिक परिवर्तन नहीं हुआ; IFR में अचानक उछाल नहीं आया; यह बस इतना है कि अचानक बहुत से लोग इसे पकड़ रहे थे और इसे फैला रहे थे, और यह कई और देखभाल घरों में जा रहा था। (बिस्तर खाली करने के लिए देखभाल घरों में सैकड़ों संक्रामक अस्पताल के मरीजों को छुट्टी देने से निश्चित रूप से इसमें मदद नहीं मिली होगी।)

तो क्यों फरवरी 2020 में अचानक वायरस ज्यादा संक्रामक हो गया; यह फ्लू और अन्य विषाणुओं के साथ-साथ निम्न स्तर पर प्रसारित होने से लेकर उन्हें विस्थापित करने और कुछ ही हफ्तों में आबादी के अपेक्षाकृत बड़े हिस्से को संक्रमित करने के लिए क्यों चला गया? क्या अधिक है, यह इस संक्रामक मोड में बना रहा है, जिसमें लगातार वेरिएंट नए उछाल और तरंगें चला रहे हैं। हालांकि हर जगह नहीं, विशेष रूप से। कुछ देशों में, जैसे कि जापान, दक्षिण कोरिया और अन्य पूर्वी एशियाई देशों में, यह ओमिक्रॉन के साथ आने तक अपने निम्न-प्रसार पूर्व-2020 मोड में बना रहा (जिसमें इतने सारे उत्परिवर्तन हैं कि यह एक अलग वायरस है)।

तो क्यों? मुझे लगता है कि यह वायरस के बड़े उत्कृष्ट रहस्यों में से एक है। अलग-अलग समय और स्थानों पर इसका व्यवहार इतना परिवर्तनशील क्यों है, भविष्यवाणी करना इतना कठिन क्यों है? मेरी भावना अभी भी यह है कि इसका वायरस के आनुवंशिकी से बहुत कुछ लेना-देना है और यह कैसे संक्रमित आबादी की आनुवंशिकी और अन्य विशेषताओं के साथ परस्पर क्रिया करता है। वेरिएंट, दूसरे शब्दों में। ज्यादा घातक वैरिएंट जरूरी नहीं (हालांकि ओमिक्रॉन पहले के वैरिएंट की तुलना में काफी कम घातक है)। लेकिन वेरिएंट जो कुछ आबादी, या आबादी के कुछ वर्गों के बीच अधिक संचरित होते हैं। आखिरकार, नई तरंगें अक्सर नए रूपों के कारण होती हैं, जो किसी को संक्रमित (या फिर से संक्रमित) करने में सक्षम प्रतीत होती हैं। लोगों का अलग समूह पिछले वाले को। तो पहली बड़ी लहरों को वैरिएंट में इसी तरह के बदलाव से क्यों नहीं समझाया जा सकता है?

इस प्रकार फरवरी 2020 में जो हो सकता है वह एक नया अधिक संप्रेषणीय संस्करण उभरा है (या लोगों के कुछ उपसमूहों के बीच कम से कम अधिक संप्रेषणीय) जो तब और अधिक आसानी से फैलने में सक्षम था। लेकिन किसी कारण से यह एक साथ हर जगह हावी नहीं हो पाया, या हर जगह केयर होम में नहीं पहुंच पाया, इस प्रकार मौतों का शुरुआती पैचवर्क, कंपित शुरुआत, और क्रमिक अभिसरण भी।

इसके समर्थन में संभावित साक्ष्य यह है कि केवल एक ही हस्तक्षेप है कुछ अध्ययनों से पहली लहर में मौतों को कम करने के लिए शुरुआती सीमा बंद पाया गया था, जो हो सकता है क्योंकि इसने नए अधिक संचरित वेरिएंट को लंबे समय तक बाहर रखा।

खैर, यह मेरा वर्तमान सबसे अच्छा अनुमान है। आपके पास एक बेहतर हो सकता है (हालांकि कृपया इसे न्यूयॉर्क या कहीं भी उपचार प्रोटोकॉल पर पिन करने की कोशिश न करें, जो वास्तव में हम जो देखते हैं उसे स्पष्ट नहीं करते हैं)। लेकिन मेरा अनुमान सही है या गलत, सर्दियों में निम्न स्तर पर घूमने वाला वायरस अचानक तेजी से और व्यापक रूप से फैलने लगा और मौतों की लगातार लहरें पैदा करने का सवाल अभी तक हल नहीं हुआ है। वायरस अभी भी अपने रहस्य रखता है।

से पुनर्प्रकाशित द डेली स्केप्टिक



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें