ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » छात्रों की वैचारिक बदमाशी बंद होनी चाहिए 

छात्रों की वैचारिक बदमाशी बंद होनी चाहिए 

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मैंने हाल ही में एक शैक्षणिक संस्थान के ग्रीष्मकालीन स्कूल कार्यक्रमों के लिए आवेदकों के साथ लगभग 400 साक्षात्कार पूरे किए हैं, जिसके लिए मैं अकादमिक डीन के रूप में काम करता हूं। 

सभी साक्षात्कारकर्ता - अधिकांश 16 या 17 वर्ष की आयु के थे और बड़े पैमाने पर बुद्धिमत्ता और मानविकी में रुचि के लिए स्व-चयनित थे - पहले से जानते थे कि एक शैक्षिक संगठन के रूप में हमारी चिंता, और इसलिए एक साक्षात्कारकर्ता के रूप में मेरी चिंता, प्रत्येक छात्र का आकलन करना था। बौद्धिक ईमानदारी, बौद्धिक विनम्रता, आलोचनात्मक रूप से सोचने की क्षमता, और उन विचारों को उत्पादक रूप से संलग्न करने की क्षमता जिनसे वे असहमत हैं। 

प्रत्येक साक्षात्कारकर्ता को एक पत्र भेजा गया था जिसमें उनसे कहा गया था कि उन्हें संभावित रूप से उत्तेजक और असुविधाजनक राय के साथ चुनौती दी जाएगी और यदि यह कुछ ऐसा नहीं है जो उन्हें पसंद नहीं है तो अपना साक्षात्कार रद्द कर दें। प्रत्येक साक्षात्कार भी आवेदक को मेरे कहने के साथ शुरू हुआ, "चूंकि मेरा काम आपको थोड़ी चुनौती देना है, इसलिए मैं 'शैतान के वकील' की भूमिका निभाऊंगा, इसलिए आपको अगले 20 मिनट में मेरे द्वारा कही गई किसी भी बात से यह निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए कि मैं वास्तव में उस पर विश्वास करता हूं। ” जब छात्र अपनी समझ का संकेत दे दे तभी साक्षात्कार आगे बढ़ता है।

फिर मैं उनमें से लगभग सभी को अपने किसी भी विश्वास को मेरे साथ साझा करने के लिए आमंत्रित करता हूं जिसके परिणाम के कारण वे अपने साथियों के साथ पूरी तरह और ईमानदारी से साझा करने में कम सक्षम महसूस करते हैं। जवाब में, एंग्लोस्फीयर (यूके, यूएसए, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड) के छात्रों ने आवेदकों की संख्या के घटते क्रम में एक विषय को किसी भी अन्य की तुलना में अधिक बार उठाया: लिंग विचारधारा। 

ऐसे दर्जनों उदाहरण जिनमें छात्रों ने इस मुद्दे को उठाया, उन्होंने आज बच्चों पर लैंगिक विचारधारा के प्रभाव से संबंधित दिलचस्प निष्कर्षों का समर्थन किया। 

सबसे पहले और सबसे स्पष्ट रूप से, लिंग विचारधारा वह विषय है जिस पर युवा लोग अपनी ईमानदार राय को पूरी तरह से साझा करने में कम से कम सक्षम महसूस करते हैं - किसी अन्य के सापेक्ष जिसके बारे में वे सोच सकते हैं। 

दूसरा, "अकथनीय" राय है कि जिन छात्रों ने लिंग का विषय उठाया था, उनमें से अधिकांश खेल में विशेष रूप से ट्रांस-आइडेंटिफिकेशन करने वाले लोगों से चिंतित थे। इस उपसमूह में से हर एक ने दावा किया कि बुनियादी निष्पक्षता की मांग है कि ट्रांसवुमेन को, (जैविक रूप से) पुरुष होने के नाते, खेलों में महिलाओं के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। इस विशेष विषय पर राय देने वाले किसी भी छात्र ने इसके विपरीत विचार नहीं रखा।

लिंग क्या है?

बाद की बातचीत के दौरान, उनमें से लगभग सभी छात्र यह स्पष्ट कर देंगे कि सेक्स जैसी कोई चीज़ है, जिसे वे पुरुष या महिला के रूप में निर्दिष्ट करेंगे।

उनमें से अधिकांश किसी न किसी बिंदु पर "लिंग" शब्द का उपयोग करेंगे - और मैं आमतौर पर यह पूछने का अवसर लेता हूं कि उस शब्द का क्या अर्थ है।

फिर चीजें तीन तरीकों में से एक में चलेंगी। अवरोही आवृत्ति के क्रम में:

  1. छात्र लिंग को एक मुखर पहचान के रूप में परिभाषित करेगा जिसमें (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से) महिला या पुरुष होने का दावा शामिल होगा। आगे की पूछताछ और उपमाओं पर विचार के तहत, छात्र अंततः (और अक्सर बेचैनी से) स्वीकार करेगा कि कोई व्यक्ति जो पहचान का दावा करता है जो भौतिक वास्तविकता के विपरीत है (चाहे वह कुछ भी हो) बिल्कुल गलत है।
  2. छात्र लिंग को आत्म-पहचान के संदर्भ में परिभाषित करेगा (x होना x के रूप में पहचानना है) और बाद में पूछताछ के तहत एहसास होगा कि एक वृत्ताकारता से बाहर निकलने का एकमात्र तरीका x को किसी गैर-व्यक्तिपरक (वास्तविक दुनिया में) के संदर्भ में परिभाषित करना है ). अधिकांश तब ऐसा करने में विफल हो जाएंगे, यह महसूस करते हुए कि वे पहले ही खुद का खंडन कर चुके हैं।

उपरोक्त दो परिणाम लिंग पर छात्रों के साथ हुई अधिकांश बातचीत का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो दर्शाता है कि अधिकांश ने लिंग-वैचारिक दावों को बिना किसी सुसंगत समझ के या यहां तक ​​​​कि उनके बारे में गंभीर रूप से सोचे बिना निर्विवाद रूप से आत्मसात कर लिया था।

  1. जो छात्र लिंग की व्यावहारिक परिभाषा देने में सक्षम थे, वे अब तक के सबसे छोटे समूह थे; उन्होंने लिंग को अनिवार्य रूप से परिभाषित करते हुए ऐसा किया, जो किसी व्यक्ति की अपेक्षाओं के अनुरूप माने जाने की इच्छा के कारण किया गया दावा है जो अन्य लोगों की पुरुष और महिला व्यक्तियों से होती है। (उदाहरण के लिए, मैं एक महिला हूं, जिसे लिंग के बजाय लिंग के आधार पर परिभाषित किया गया है, अगर दूसरों की मुझसे अपेक्षाएं पुरुषों की तुलना में महिलाओं की अपेक्षाओं के समान होती हैं तो मैं अधिक सहज महसूस करती हूं, भले ही मैं पुरुष हूं।)

बेशक, किसी भी छात्र ने तीसरी परिभाषा को इतनी तकनीकी रूप से व्यक्त नहीं किया (मुझे यहां उतना समय और विचार का लाभ मिला जितना मुझे एक सटीक सूत्रीकरण प्रदान करने की आवश्यकता थी), लेकिन यह लिंग के लिए एकमात्र परिभाषा का सार था जिसने खुद को नहीं खाया या तो आत्म-विरोधाभास या अर्थहीनता (गोलाकारता)। 

निश्चित रूप से, लिंग की यह तीसरी, सतही रूप से सुसंगत परिभाषा भी एक समस्या खड़ी करती है: क्या कोई लिंग हो सकता है कोई आत्म-पहचान जो अपने संबंध में अन्य लोगों की अपेक्षाओं के विश्वास के कारण अधिक आराम प्रदान करती है? उदाहरण के लिए, क्या "मछली" सिर्फ इसलिए एक लिंग हो सकती है क्योंकि मुझे जवाब देने में अधिक सहजता होगी क्योंकि (मेरा मानना ​​है) लोग किसी एक को जवाब देते हैं? यदि मैं दंडाधिकारी या "काला व्यक्ति" महसूस करता हूँ तो "राजा" के बारे में क्या? उन उदाहरणों के साथ चुनौती के तहत, किसी भी छात्र ने यह नहीं माना कि उनमें से कोई भी चीज़ लिंग थी - लेकिन साथ ही कोई भी छात्र लिंग को उन पहचानों तक सीमित करने के लिए कोई सुसंगत और गैर-विरोधाभासी आधार प्रदान नहीं कर सका जो किसी तरह से सेक्स से संबंधित थे (जिनमें अब तक आम तौर पर माने जाने वाले लक्षण भी शामिल हैं) पुल्लिंग या स्त्रीलिंग)। 

इस प्रकार, अपने स्वयं के निर्माण के एक कोने में, वे छात्र जो चर्चा में इतनी दूर आ गए थे, वे यह घोषणा करने के अलावा और कुछ नहीं कर सकते थे कि वे लिंग को विशेष रूप से सेक्स-संबंधी अपेक्षाओं पर पर्यवेक्षण के रूप में स्वीकार करते हैं क्योंकि "आज भी यही तरीका है।" ” दूसरे शब्दों में, वे स्वीकार कर रहे थे कि लिंग की प्रचलित धारणा, जिसका वे उपयोग कर रहे थे, असंगत थी।

यह अहसास आगे की बात को और अधिक गंभीर बना देता है।

महामारी संबंधी बदमाशी का प्रभाव 

जैसे-जैसे मैंने इस तरह के और साक्षात्कार आयोजित किए, यह स्पष्ट होता गया कि शायद हमारे छात्रों के लिए (और उस समाज के लिए जिसका वे हिस्सा होंगे और जिसके लिए वे जिम्मेदार होंगे) लैंगिक विचारधारा का सबसे परिणामी पहलू इस बात पर विचार करके सबसे अच्छा प्रदर्शन किया गया था कि हमें कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए। जो लोग अपने लिंग के बारे में दावे करते हैं और, विशेष रूप से, इस बारे में अनुरोध करते हैं कि दूसरों को उन्हें कैसे देखना चाहिए। 

निम्नलिखित उनमें से अधिकांश के मुख्य तत्वों को पकड़ने के लिए उन साक्षात्कारों के विभिन्न टुकड़ों से बनाया गया एक प्रतिनिधि उदाहरण है।

"अगर मैं आपसे मुझे "वह" कहने के लिए कहूं, तो क्या आप ऐसा करेंगे?"
"हाँ, सम्मान से।"
"क्या मैं तुम्हें एक आदमी की तरह नहीं दिखता और लगता हूँ?"
"हाँ."
“तो क्या आप सम्मान के कारण झूठ बोलेंगे?”
"हाँ। ऐसा करने से मुझे वास्तव में कोई नुकसान नहीं होता है।”
"महान। तो आप मुझे सम्मान से "महामहिम" कहेंगे। मेरा मतलब है, मैं अक्सर एक राजा की तरह महसूस करता हूं।
"नहीं"
"क्यों नहीं?"
"यह अलग है।"
"ऐसा कैसे?"

यदि बातचीत इतनी आगे बढ़ जाती है, तो ज्यादातर मामलों में इसी बिंदु के आसपास छात्र नैतिक और ज्ञान-मीमांसा परिणाम का दावा करेगा।

विशेष रूप से, यह स्वीकार करते हुए कि वह ऐसे किसी स्पष्ट सिद्धांत की पहचान नहीं कर सका जो मेरे महिला होने के दावे को मेरे राजा होने के दावे से अधिक सच्चा बनाता हो, छात्र मुझे बताएगा कि अंतर उस उपचार में है जो उन्हें मुझे एक बनाम एक महिला कहने में प्राप्त होगा। । अन्य। 

प्रभावी रूप से, "मैं आपको "वह" कहूंगा क्योंकि अगर मैं ऐसा नहीं करूंगा तो मुझे इसके परिणाम भुगतने होंगे... लेकिन अगर मैं आपको 'महामहिम' नहीं कहूंगा तो परिणाम अलग होंगे।"

छात्रों द्वारा बताए गए परिणामों में "बहिष्कृत होना," "विश्वविद्यालय से निष्कासन," या "मैं जो नौकरी चाहता हूँ उसे प्राप्त न कर पाना" शामिल है। 

इस पर कुछ अध्ययन करने के बाद, मैंने एक आवेदक को सुझाव दिया, "अगर मैं आपको सही ढंग से समझता हूं, तो आप मुझे बता रहे हैं कि आप लिंग के बारे में कैसे बात करते हैं यह वास्तव में इस बात से निर्धारित होता है कि बदमाशी कितनी प्रभावी है।" आवेदक सहमत हो गया। बाद में मैंने अन्य साक्षात्कारकर्ताओं को यह सुझाव दिया। स्मृति से, कोई भी असहमत नहीं था। 

साक्षात्कार में बचे समय के आधार पर, कभी-कभी उसका अंत हो जाता था। हालाँकि, कुछ छात्र जिनके पास साक्षात्कार की घड़ी में थोड़ा समय बचा था, वे यह तय करने के बारे में एक और टिप्पणी करेंगे कि "रेखा कहाँ खींचनी है" (एक वाक्यांश जो मैंने बार-बार सुना) - या तो वह रेखा जो झूठ के आकार को सीमित करती है। बताने को तैयार रहें, या वह रेखा जो उस प्रतिष्ठित लागत के आकार को दर्शाती है जिसे वे वहन करने को तैयार होंगे। कुछ लोगों ने दावा किया कि "सर्वनाम झूठ" एक "सफेद झूठ" था, जैसा कि हम हर समय बोलते हैं। 

उन छात्रों के साथ जिनके बारे में मैंने सोचा था कि इससे लाभ हो सकता है, मैं बात को आगे बढ़ाऊंगा: "बच्चों के अंग-भंग से पहले कहीं रेखा खींचने के बारे में क्या ख्याल है?" (याद रखें: उन्हें पहले ही चेतावनी दी गई थी कि साक्षात्कार उत्तेजक हो सकता है।)

एक या दो मिनट आगे-पीछे होने पर बच्चों को इस विचार से अवगत कराने के बीच एक कारणात्मक संबंध की संभावना पर आगे बढ़ना होगा कि पुरुष महिला हो सकते हैं और महिलाएं पुरुष हो सकती हैं (एक तरफ) और न्यूनतम के बाद आजीवन हानिकारक परिणामों के साथ चिकित्सा हस्तक्षेप नैदानिक ​​मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन (दूसरी ओर)। 

कुछ लोग अपनी राह में रुक जाएंगे और अपने और दूसरों के साथ अपने व्यवहार में सच बोलने की नैतिक आवश्यकता के गंभीर अहसास को स्वीकार करेंगे - जिसमें लिंग के बारे में दावों की बात भी शामिल है; अन्य लोगों ने इस बात को स्वीकार किया, लेकिन फिर ईमानदारी से पुष्टि की कि इसके बावजूद, जिस बदमाशी का वे वर्तमान में सामना कर रहे हैं और धमकियां दी जा रही हैं, उसकी प्रभावशीलता बच्चों के लिए इसके संभावित हानिकारक परिणामों के बावजूद, उन्हें लैंगिक विचारधारा के साथ जाने के लिए प्रेरित करती रहेगी; फिर भी, अन्य लोग, जो जीआईडीएस और टैविस्टॉक क्लिनिक (उदाहरण के लिए) के आसपास हाल की कुछ घटनाओं के बारे में बताए जाने पर आश्चर्यचकित होंगे, स्वीकार करेंगे कि वे इसके बारे में कितना कम जानते थे और और अधिक जानने के महत्व के बारे में जानते थे। 

निष्कर्ष

इन साक्षात्कारों से मेरा निष्कर्ष यह है कि लैंगिक विचारधारा वही कर रही है जो इसके आलोचक डरते हैं और इसके समर्थक चाहते हैं - कम से कम हमारे युवाओं के बीच। 

यह स्कूलों में घुसपैठ कर रहा है और युवाओं को उन विचारों के अनुपालन के लिए आवाज उठाने, या कम से कम असहमति को दंडित करने के लिए धमका रहा है, जिन्हें ज्ञानमीमांसीय रूप से तटस्थ और गैर-निर्णयात्मक वातावरण में ऐसा करने के लिए आमंत्रित किए जाने पर वे खुद को उचित नहीं ठहरा सकते हैं। 

हालाँकि इस बदमाशी ने निष्पक्षता के लिए युवा लोगों की बुनियादी नैतिक प्रवृत्ति को कम नहीं किया है (अपवाद के बिना, वे खेल में महिलाओं के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करने वाले पुरुषों के खिलाफ हैं क्योंकि यह "अनुचित" है), इसने ईमानदारी के लिए उनकी बुनियादी नैतिक प्रवृत्ति को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया है। 

इसके अलावा, युवा लोग अब खुद को वैचारिक रूप से भरे शब्दों का उपयोग करते हुए पाते हैं जो उनके अपने अनुभव के साथ असंगत हैं, क्योंकि जब उन्हें अपने अनुभवों और राय को सच्चाई से, आत्मविश्वास से और आलोचना या प्रतिशोध के डर के बिना साझा करने के लिए कहा जाता है तो वे बहुत जल्दी समझ जाते हैं।

जैसा कि पूर्वगामी से स्पष्ट है, जिन किशोरों के साथ मैं लैंगिक विचारधारा के बारे में ये बातचीत कर रहा हूं वे आम तौर पर अपने साथियों में शीर्ष पर हैं। जिस कार्यक्रम के लिए वे आवेदन कर रहे थे उसकी प्रकृति के कारण, बुद्धिमत्ता पर बहुत अधिक आत्म-चयन होता है।

हालाँकि, जिस साक्षात्कारकर्ता की लैंगिक विचारधारा पर राय सबसे सटीक उद्धरण की है, वह केवल 11 वर्ष का था: 

मैं: "क्या ऐसे कोई विषय हैं जिनके बारे में आप बहुत अधिक बात करते हुए सुनते हैं जिनमें आपकी विशेष रुचि है या [जो आपको] यह सोचने पर मजबूर करते हैं कि आपको वह नहीं मिलता जिसके बारे में हर कोई [बातचीत] कर रहा है?"
साक्षात्कारकर्ता: "एलजीबीटीक्यू सामान।"
मैं: “आह ठीक है. उस के बारे में क्या? आप इसके बारे में क्या सुनते हैं और आपके प्रश्न या असहमति क्या हैं?”
साक्षात्कारकर्ता: "हमने स्कूल में इसके बारे में बात की और... मुझे ऐसा लगता है कि लोग लोगों को एलजीबीटीक्यू बनने के लिए प्रोत्साहित कर रहे हैं।"

फिर, अगली चर्चा के दौरान, 

मैं: आपने और क्या देखा जिससे आपको आश्चर्य हुआ, "वे इसे क्यों प्रोत्साहित कर रहे हैं?"
साक्षात्कारकर्ता: क्योंकि मुझे लगता है कि यह एक बहुत लोकप्रिय विषय है और बहुत सारे लोग इसके बारे में बात कर रहे हैं और बहुत से लोग कह रहे हैं कि वे एलजीबीटीक्यू हैं। लेकिन अगर आप 50 साल पहले वापस जाएँ, तो वहाँ लगभग कोई नहीं था।
मैं: आपको ऐसा क्यों लगता है कि आप जैसे युवा - उनमें से बहुत सारे लोग - कह रहे हैं कि वे [एलजीबीटीक्यू] हैं?
साक्षात्कारकर्ता: शायद इसलिए क्योंकि उन्हें लगता है कि यह अच्छा है या कुछ और। शायद उन्हें ये हर जगह खूब देखने को मिल रहा है. इसलिए वे सोचते हैं कि अगर हर कोई इसके बारे में बात कर रहा है, तो यह अच्छी बात होगी; यह अच्छा होना चाहिए, इसलिए "मैं यह करने जा रहा हूँ"।
मैं: क्या आपको लगता है कि यह जीवन में एक सामान्य बात है - कि लोग, विशेष रूप से युवा लोग, सोचते हैं कि अगर किसी चीज़ के बारे में बहुत अधिक बात की जा रही है, तो यह अच्छा है, इसलिए लोग बैंडबाजे में शामिल होना चाहते हैं?
साक्षात्कारकर्ता: हाँ.

400 बुद्धिमान बच्चों का साक्षात्कार लेने में सक्षम होना और उनसे उनकी राय पूछना कि वे अपने साथियों के साथ साझा करने से सबसे ज्यादा डरते हैं, एक बड़ा विशेषाधिकार है। यह अत्यंत प्रभावशाली भी है। 

हमें बच्चों को होने वाली नैतिक और ज्ञान-मीमांसा क्षति के बारे में अनुमान लगाने की ज़रूरत नहीं है जब शैक्षणिक संस्थान, और हमारी संस्कृति अधिक व्यापक रूप से, रूढ़िवाद के अनुपालन की मांग करती है, सत्य की खोज को दंडित करती है और ईमानदारी से रखी गई राय और व्यक्तिगत अनुभवों की ईमानदार अभिव्यक्ति करती है। हमें बस बच्चों के लिए ईमानदार रहना सुरक्षित बनाना है - और फिर उन्हें हमें बताने दें। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • रॉबिन कोर्नेर

    रॉबिन कोर्नर संयुक्त राज्य अमेरिका के एक ब्रिटिश मूल के नागरिक हैं, जो वर्तमान में जॉन लोके संस्थान के अकादमिक डीन के रूप में कार्य करते हैं। उनके पास कैंब्रिज विश्वविद्यालय (यूके) से भौतिकी और विज्ञान के दर्शनशास्त्र दोनों में स्नातक की डिग्री है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें