द क्राइसिस ऑफ़ स्यूडोसाइंस, जॉन एफ क्लॉसर द्वारा 

डॉ. जॉन एफ. क्लॉसर, जन्म 1942, एक अमेरिकी सैद्धांतिक और प्रयोगात्मक भौतिक विज्ञानी हैं जिन्हें क्वांटम यांत्रिकी की नींव में योगदान के लिए जाना जाता है। क्लॉसर को सम्मानित किया गया 2022 भौतिकी में नोबेल पुरस्कार, एलेन एस्पेक्ट और एंटोन ज़िलिंगर के साथ संयुक्त रूप से "उलझन वाले फोटॉन के साथ प्रयोगों के लिए, बेल असमानताओं के उल्लंघन की स्थापना और क्वांटम सूचना विज्ञान का नेतृत्व करने के लिए।"

डॉ. क्लॉसर ने जुलाई में क्वांटम कोरिया 2023 कार्यक्रम में बात की थी। उनकी टिप्पणियों की प्रतिलेख इस प्रकार है जिसने अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष को इस सप्ताह उनकी उपस्थिति रद्द करने के लिए प्रेरित किया, और व्यापक रद्दीकरण का एक पूर्वानुमानित प्रक्षेप पथ शुरू किया।

नीचे भाषण और प्रतिलिपि ढूंढें।

ओह, मुझे आशा है कि इस विशेष वार्ता के निमंत्रण में कोई महत्वपूर्ण ग़लतफ़हमी नहीं थी, मैं इसे बाद में एक और देने जा रहा हूँ - मुख्य भाषण। सबसे पहले मुझसे युवा कोरियाई वैज्ञानिकों के लिए प्रेरणा के रूप में कुछ संक्षिप्त टिप्पणियाँ करने के लिए कहा गया था। मुझे यकीन नहीं है, मुझे यकीन नहीं था कि यह कैसे करना है, इसलिए यहां इस पर मेरा सर्वश्रेष्ठ प्रयास है और इसका वास्तव में क्वांटम तकनीक से बहुत कम लेना-देना है, लेकिन यहां मेरे प्रेरणादायक विचार हैं।

बहुत समय पहले, वास्तव में मेरा पूरा जीवन, मैं एक प्रयोगात्मक भौतिक विज्ञानी रहा हूँ। नास्तिक होते हुए भी मुझे वस्तुतः ईश्वर से बात करने का विशिष्ट सौभाग्य प्राप्त हुआ है। भौतिकी प्रयोगशाला में, मैं सावधानीपूर्वक पूछे गए गणितीय-आधारित प्रश्न पूछने और तदनुसार सार्वभौमिक सत्य का अवलोकन करने में सक्षम हूं। 

ऐसा करने के लिए मैं प्राकृतिक घटनाओं का सावधानीपूर्वक माप करता हूँ। भौतिकी प्रयोगशाला में, मैंने एक बार एक ओर आइंस्टीन और श्रोडिंगर और दूसरी ओर नील्स बोह्र और जॉन वॉन न्यूमैन के बीच बहस को सुलझाया था। एक प्रयोगशाला में, मैंने एक सरल प्रश्न पूछा: इन दोनों समूहों में से कौन सा सही था? और कौन सा गलत था? 

मुझे पहले से पता नहीं था कि मुझे क्या उत्तर मिलेगा। मैं बस इतना जानता था कि मुझे उत्तर मिल सकता है। फिर भी, मुझे वास्तविक सत्य मिल गया। उत्तर के लिए. मैं इस बात पर जोर देता हूं कि वास्तविक सत्य केवल प्राकृतिक घटनाओं को देखकर ही पाया जा सकता है। प्राकृतिक घटनाओं को ध्यानपूर्वक देखकर। 

अच्छा विज्ञान सदैव अच्छे प्रयोगों पर आधारित होता है। अच्छे अवलोकन हमेशा विशुद्ध रूप से काल्पनिक सिद्धांत को खारिज कर देते हैं। दूसरी ओर, गंदे प्रयोग अक्सर प्रतिकूल होते हैं और वैज्ञानिक दुष्प्रचार प्रदान करते हैं। इसीलिए अच्छे वैज्ञानिक एक-दूसरे के प्रयोगों को सावधानीपूर्वक दोहराते हैं। 

युवा वैज्ञानिकों को प्रेरणा देने के लिए, मैं सुझाव दूंगा कि आज प्रकृति का सावधानीपूर्वक अवलोकन करने का एक उपयुक्त अवसर है। क्यों? जिस वर्तमान दुनिया को मैं देख रहा हूं वह वस्तुतः छद्म विज्ञान से, बुरे विज्ञान से, वैज्ञानिक गलत सूचना और दुष्प्रचार से भरी हुई है, संतृप्त है, और जिसे मैं "तकनीकी-विपक्ष" कहूंगा। टेक्नो-कंस अवसरवादी उद्देश्यों के लिए वैज्ञानिक दुष्प्रचार का अनुप्रयोग है। 

गैर-विज्ञान व्यवसाय प्रबंधक, राजनेता, राजनीतिक रूप से नियुक्त प्रयोगशाला निदेशक और उनके जैसे लोग वैज्ञानिक दुष्प्रचार से बहुत आसानी से प्रभावित हो जाते हैं। कभी-कभी वे इसकी उत्पत्ति में भाग लेते हैं। इसका उद्देश्य आपको युवा वैज्ञानिकों के रूप में प्रकृति का प्रत्यक्ष निरीक्षण करने के लिए प्रेरित करने का प्रयास करना है ताकि आप भी वास्तविक सत्य का निर्धारण कर सकें। वैज्ञानिक गलत सूचना, दुष्प्रचार और तकनीकी-विपक्ष के प्रसार को रोकने के लिए सावधानीपूर्वक किए गए प्रयोगों और अनुसंधान से प्राप्त जानकारी का उपयोग करें। 

अच्छी तरह से शिक्षित वैज्ञानिक वैज्ञानिक तथ्य-जाँचकर्ता के रूप में कार्य करके दुनिया की समस्याओं को हल करने में मदद कर सकते हैं। एक तथ्य-जांचकर्ता की सबसे आम समस्या, दुर्भाग्य से, यह निर्धारित करना है कि क्या सच है और क्या नहीं। दुनिया वास्तविक सत्य के विकल्प के रूप में किसी और की सत्य की धारणा से भरी पड़ी है। 

सत्य की धारणा अक्सर वास्तविक सत्य से काफी भिन्न होती है। इसके अलावा, पर्याप्त प्रचार और विज्ञापन दिए जाने पर, सत्य की धारणा सत्य बन जाती है। वाणिज्यिक उद्यम द्वारा इसके प्रचार को विपणन कहा जाता है, जिसका उपयोग आमतौर पर इसके प्रवर्तकों द्वारा राजनीतिक, वाणिज्यिक या विभिन्न अवसरवादी उद्देश्यों को आगे बढ़ाने में किया जाता है। जब प्रचार सरकार या राजनीतिक समूहों द्वारा किया जाता है, तो इसे स्पिन या प्रचार कहा जाता है। 

ऐसे प्रवर्तक के लिए सत्य की अनुभूति ही सत्य है। यदि आप इसे बेच सकते हैं, तो यह सच होना चाहिए। यदि आप इसे बेच नहीं सकते, तो यह झूठा होना चाहिए। सत्य की अनुभूति भी निंदनीय है। यदि आप इसे बेच सकते हैं, यदि आप इसे बेचना चाहते हैं, और आप इसे नहीं बेच सकते हैं, तो यह आसान है। आप इसे बदल दीजिये. आप सत्य को बदल सकते हैं. यदि आवश्यक हो तो आप झूठी टिप्पणियों का दावा कर सकते हैं। 

इस एक्ट में मेरा पसंदीदा ChatGPT है। बिल्कुल वैसा ही करने में यह बहुत अच्छा है। इसमें नकल करने, हेरफेर करने और अनुकरण करने के लिए बहुत सारे मानव निर्मित छद्म विज्ञान हैं। यह अपने मानवीय गुरुओं से भी बेहतर झूठ बोल सकता है और धोखा दे सकता है, जिनकी रचनाएँ साहित्य में प्रचुर मात्रा में उपलब्ध हैं। साहित्य में, आप देखेंगे कि गैर-काल्पनिक की तुलना में कहीं अधिक काल्पनिक है। छद्म विज्ञान विज्ञान कथा है। दुर्भाग्य से, न तो कंप्यूटर और न ही मानव तथ्य-जांचकर्ता, सामान्य तौर पर, कल्पना से तथ्य बता सकते हैं। या विज्ञान कथा से या छद्म विज्ञान से विज्ञान। 

यदि स्टारशिप एंटरप्राइज़ प्रकाश की गति से भी तेज़ उड़ सकता है, तो यह संभव होगा, है ना? आपको बस डाइलिथियम क्रिस्टल की आवश्यकता है, है ना? गलत। 

वास्तविक सत्य लचीला नहीं है. इसे केवल सावधानीपूर्वक निरीक्षण करके ही पाया जा सकता है। भौतिकी के अच्छी तरह से परीक्षण किए गए नियम और अवलोकन संबंधी डेटा महत्वपूर्ण मार्गदर्शक हैं जो आपको सत्य को सत्य की धारणा से अलग करने की अनुमति देते हैं। 

अब मैं छद्म विज्ञान के खतरनाक प्रसार को देखने वाला अकेला नहीं हूं। हाल ही में, नोबेल फाउंडेशन ने इस मुद्दे के समाधान के लिए सूचना पर्यावरण पर अंतर्राष्ट्रीय पैनल नामक एक नए पैनल का गठन किया है। वे इसे जलवायु परिवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र के अंतर्राष्ट्रीय पैनल, आईपीसीसी के अनुरूप बनाने की योजना बना रहे हैं। 

मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि वे उस प्रयास में एक बड़ी गलती कर रहे हैं क्योंकि मेरी राय में आईपीसीसी खतरनाक गलत सूचना के सबसे खराब स्रोतों में से एक है। मैं जो अनुशंसा करने जा रहा हूं वह उस पैनल के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए है। 

अतीत में, हम वैज्ञानिक जर्नल आलेख सहकर्मी समीक्षा के लिए रेफरी के रूप में कार्य करते हैं, कार्य करते हैं। और हमने वैज्ञानिक गलत सूचना के प्रसार को रोकने के लिए एक-दूसरे के काम की सहकर्मी-समीक्षा की है। ऐसा लगता है कि यह प्रक्रिया हाल ही में टूट गई है। किसी तरह इसे फिर से सक्रिय करने की जरूरत है। 

एक वैज्ञानिक के रूप में मेरे करियर के दौरान, मुझसे अक्सर कई वैज्ञानिक जर्नल लेखों को रेफरी करने के लिए कहा गया है। यहां मैं कुछ सलाह दूंगा। सबसे पहले, बहुत महत्वपूर्ण बात यह है कि आपका काम प्रकृति के सावधानीपूर्वक अवलोकन पर आधारित होना चाहिए। आपको कड़ी मेहनत करनी चाहिए और कमरे में सादे दृश्य में छिपे एक हाथी को पहचानना चाहिए जिसे मैं कहूंगा। बहुत ही सरल प्रश्न पूछें. मुझे कमरे में एक हाथी मिला जिसका वर्णन मैं क्वांटम यांत्रिकी में अपने मुख्य भाषण में करूंगा। 

मेरे कमरे में एक दूसरा हाथी है जिसे मैंने हाल ही में जलवायु परिवर्तन के संबंध में खोजा है। मेरा मानना ​​है कि जलवायु परिवर्तन कोई संकट नहीं है. 

वास्तविक सत्य तभी पाया जा सकता है जब आप अच्छे विज्ञान को पहचानना और उसका उपयोग करना सीखें। यह विशेष रूप से सच है जब वास्तविक सत्य राजनीतिक रूप से गलत होता है और राजनीतिक, व्यावसायिक लक्ष्यों या नेताओं की इच्छाओं को प्रतिबिंबित नहीं करता है। यहां तक ​​कि वैज्ञानिक समुदाय भी कभी-कभी छद्म विज्ञान से कमजोर हो सकता है। 

याद रखें, यदि आप चाहते हैं कि छद्म विज्ञान सत्य हो, तो बस इसे घुमाएँ और यह सत्य हो जाता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि एक रेफरी को गणितीय रूप से आधारित भौतिकी को जानना और उसका उपयोग करना चाहिए। एक अच्छे वैज्ञानिक को यह भी पता होना चाहिए कि विभेदक समीकरणों को कैसे निकालना और हल करना है। वह पहली चीज़ थी जो मैंने कैलटेक में स्नातक के रूप में सीखी थी। 

सर आइजैक न्यूटन की शिक्षाओं का पालन करें। उन्होंने पाया कि दुनिया विभेदक समीकरणों से संचालित होती है। ऐसा करने के लिए उन्हें कैलकुलस का आविष्कार करना पड़ा लेकिन उन्होंने ऐसा किया। एक रेफरी को प्रमुख प्रक्रियाओं की सही पहचान करनी चाहिए। वह शुरुआती बिंदु है. ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका विभिन्न बोधगम्य प्रक्रियाओं के परिमाण अनुमान का क्रम है। 

मेरा एक उदाहरण जो मैं बाद में दे सकता हूं, मेरे पास ऐसा करने का समय नहीं है, हालांकि जलवायु परिवर्तन के संबंध में, मेरा मानना ​​है कि प्रमुख प्रक्रिया को 200 के कारकों द्वारा गलत पहचाना गया है। इसलिए यदि आप एक सौ, दो सौ के कारक से पीछे हैं, तो आपकी प्रक्रिया महत्वपूर्ण होने के लिए बहुत छोटी है। यह बड़ा है - बड़ी संख्याएँ मायने रखती हैं, छोटी संख्याएँ उपेक्षित की जा सकती हैं। 

कभी-कभी लोग 1,000,000 के कारक से हटकर नए विचारों को बढ़ावा देंगे। उन्होंने बस संख्याओं को स्वयं नहीं चलाया है। इस सब में सबसे दयनीय बात यह है कि वे नहीं जानते कि उन्हें यह जानने की ज़रूरत है कि यह कैसे करना है। उनके वैज्ञानिक ज्ञान की कमी विज्ञान, छद्म विज्ञान को बढ़ावा देने की अनुमति देती है जिसे मैं तकनीकी-विपक्ष, राजनीतिक अवसरवादी उद्देश्य के रूप में संदर्भित करूंगा। 

यदि आप परिमाण की गणना के क्रम को लागू करते हैं तो टेको-कंस आसानी से उजागर और पहचाने जाते हैं। बहुत महत्वपूर्ण बात यह है कि एक रेफरी को अच्छे सामान्य ज्ञान के साथ-साथ अच्छे कैलकुलस-आधारित सांख्यिकीय तरीकों को भी लागू करना चाहिए। मैं यह भी चाहूंगा कि आप कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में मेरे दो पूर्व सहयोगियों, नोबेल पुरस्कार विजेताओं द्वारा उपयोग की गई विधियों पर भी विचार करें। जब उन्हें डेटा दिखाया गया, तो डेटा का एक समूह इंगित करता है और कहता है, "देखो, रुझान स्पष्ट है।" नोबेल पुरस्कार विजेता लुइस अल्वारेज़ इसे देखते और कहते, "सबसे सपाट रेखा जो मैंने कभी देखी।" चार्ली टाउन्स इसे देखेंगे और कहेंगे, "मुझे डेटा में वह नहीं दिख रहा है जो आप मुझे बता रहे हैं कि मुझे देखना चाहिए।"

सावधान. यदि आप अच्छा विज्ञान कर रहे हैं, तो यह आपको राजनीतिक रूप से गलत क्षेत्रों में ले जा सकता है। यदि आप एक अच्छे वैज्ञानिक हैं, तो आप उनका अनुसरण करेंगे। मेरे पास कई मुद्दे हैं जिन पर चर्चा करने के लिए मेरे पास समय नहीं है, लेकिन मैं विश्वास के साथ कह सकता हूं कि कोई वास्तविक जलवायु संकट नहीं है और जलवायु परिवर्तन के कारण चरम मौसमी घटनाएं नहीं होती हैं। 

धन्यवाद।