ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » क्या स्वास्थ्य अधिकारियों ने सरकार को धोखा देने के लिए बिग फार्म को सक्षम किया?

क्या स्वास्थ्य अधिकारियों ने सरकार को धोखा देने के लिए बिग फार्म को सक्षम किया?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

शायद किसी भी मुहावरे का इस्तेमाल सरकारी अधिकारियों और अधिक दृढ़ता से नहीं किया गया है एजेंसियों "सुरक्षित और प्रभावी" की तुलना में पिछले 20 महीनों के दौरान। 

इस दौरान डॉ. Fauci और Walensky ने MRNA टीकों की सबसे कथित आवश्यक विशेषताओं को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए सार्वजनिक रूप से बार-बार इसका उपयोग किया है, जो जनवरी 2021 में अमेरिकी जनता को पेश किए गए थे, और उन पर मजबूर किया गया था, हालांकि सरकार और नियोक्ता ने जनवरी XNUMX की शुरुआत में शुरू किया था। उसी वर्ष। 

एमआरएनए इंजेक्शन का यही विवरण मुख्यधारा के मीडिया और में अंतहीन रूप से दोहराया गया है इस तरह सार्वजनिक सेवा घोषणाएँ, करदाताओं के पैसे से वित्त पोषित। 

लेकिन क्या होगा अगर टीके सुरक्षित और प्रभावी नहीं थे? और क्या होगा अगर सरकार के प्रवक्ता और एजेंसियां ​​जो उन्हें बार-बार इस तरह से चित्रित करती हैं, उनके पास यह जानने का बहुत अच्छा कारण है कि ये दावे वास्तव में अनुभवजन्य रूप से प्रदर्शित परिणामों में निहित नहीं थे? 

क्या सरकारी प्लेटफॉर्म से बार-बार यह कहना कपटपूर्ण नहीं होगा कि यह स्पष्ट रूप से सच था - इस प्रकार फार्मा राजस्व को मोटा करना - जब, वास्तव में, उत्पाद के निर्माताओं को पेश किया जा रहा था और फिर अमेरिकी जनता पर थोपा गया था, बार-बार कहा गया था कि कोई तथ्यात्मक नहीं था यह दावा करने का आधार? 

एक गैर-वकील के रूप में मैं जो समझ पाया हूं, उससे अमेरिकी कानूनी कोड धोखाधड़ी को एक बड़े पैमाने पर किए गए काम के रूप में देखता है सेवा मेरे कुछ प्रतिबद्ध के बजाय सरकार by यह। 

हालांकि, 18 यूएस कोड § 201 - सार्वजनिक अधिकारियों और गवाहों की रिश्वत, ऐसा प्रतीत होता है कि कम से कम एक संभव प्रदान करेगा (कृपया आप सभी वकीलों को वहां से बुलाएं)। इंजेक्शन की ज्ञात सुरक्षा और प्रभावशीलता के बारे में बार-बार झूठे दावे करने वाले सरकारी अधिकारियों के पीछे जाने का मार्ग। 

इसमें कहा गया है कि: "जो कोई भी, एक होने के नाते सार्वजनिक अधिकारी या होने के लिए चुने गए व्यक्ति सार्वजनिक अधिकारी, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, बदले में व्यक्तिगत रूप से या किसी अन्य व्यक्ति या संस्था के लिए भ्रष्ट रूप से मांग करता है, मांगता है, प्राप्त करता है, स्वीकार करता है, या प्राप्त करने या स्वीकार करने के लिए सहमत होता है: (एक) किसी के प्रदर्शन से प्रभावित होना आधिकारिक अधिनियम; (बी) संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी भी धोखाधड़ी को करने या करने में सहायता करने, या इसमें मिलीभगत करने, या अनुमति देने, या किसी धोखाधड़ी के कमीशन के लिए अवसर बनाने के लिए प्रभावित किया जा रहा है। 

विदेशी अनुबंधों से भाषा 

जैसा कि उल्लेख किया गया है, अमेरिकी अधिकारियों ने इस देश के नागरिकों के बीच टीके को बढ़ावा देने के लिए बार-बार "सुरक्षित और प्रभावी" मंत्र का सहारा लिया। 

हालांकि, वैक्सीन अनुबंधों में फाइजर ने हस्ताक्षर किए यूरोपीय आयोग और कई देश (अल्बानिया, ब्राज़िल, कोलम्बिया चिली, डोमिनिकन गणराज्य और पेरू)—ऐसे दस्तावेज़ जिन्हें माना जाता था कि वे गुप्त रहेंगे लेकिन अंततः प्रेस में लीक हो गए—दस्तावेज़ दिग्गज में निरपवाद रूप से निम्नलिखित खंड शामिल हैं। 

 "भाग लेने वाले सदस्य राज्य स्वीकार करते हैं कि वैक्सीन और वैक्सीन से संबंधित सामग्री, और उनके घटकों और घटक सामग्री को COVID-19 महामारी की आपातकालीन परिस्थितियों के कारण तेजी से विकसित किया जा रहा है और वैक्सीन के प्रावधान के बाद इसका अध्ययन जारी रहेगा। एपीए के तहत भाग लेने वाले सदस्य राज्य। भाग लेने वाले सदस्य राज्य आगे स्वीकार करते हैं कि वैक्सीन के दीर्घकालिक प्रभाव और प्रभावकारिता वर्तमान में ज्ञात नहीं हैं और टीके के प्रतिकूल प्रभाव हो सकते हैं जो वर्तमान में ज्ञात नहीं हैं".

इसे "सुरक्षित और प्रभावी" के नो-रूम-फॉर-डाउट बयानबाजी के साथ कैसे जोड़ा जा सकता है जिसे हमने सुना है घृणा उत्पन्न करने तक पिछले 20 महीनों में? 

यह स्पष्ट रूप से नहीं कर सकता। 

यह सुझाव दिया जाएगा, बिना किसी कारण के, कि ये विदेशी अनुबंध उस अनुबंध के प्रतिनिधि हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं, जिस पर फाइजर ने अमेरिकी सरकार के साथ हस्ताक्षर किए थे और इसलिए हम यह नहीं मान सकते कि इसी तरह के बयान अभी तक लीक हुए अनुबंध या अनुबंधों पर हस्ताक्षर किए गए हैं। अमेरिकी सरकार। 

लेकिन अमेरिकी बाजार के आकार और महत्व को देखते हुए और सुरक्षा या प्रभावकारिता के साथ स्पष्ट समस्याओं के मामले में फाइजर के लिए भारी नकारात्मक परिणाम (जो वास्तव में हुआ है) अमेरिकी अनुबंधों को मानने का हर कारण है इंजेक्शन की सुरक्षा और प्रभावोत्पादकता की अप्रमाणित प्रकृति के बारे में यही खंड। 

इसके अलावा, यह विश्वास करना होगा कि डॉ। अमेरिकी अनुबंध में शामिल सुरक्षा और प्रभावकारिता के बारे में स्पष्ट प्रमाण की कमी के कारण फौसी और वालेंस्की भाषा के प्रति संवेदनशील रहे होंगे। और फिर भी उन्होंने बार-बार जनता को, प्रत्यक्ष रूप से, और वालेंस्की के मामले में, अप्रत्यक्ष रूप से उनकी एजेंसी द्वारा जनता को जारी की गई सामग्री के माध्यम से बताया, कि इंजेक्शन निस्संदेह सुरक्षित और प्रभावी थे। 

जो हमें उनके मामले में लाता है "संयुक्त राज्य अमेरिका में किसी भी धोखाधड़ी को करने या करने में सहायता करने, या इसमें मिलीभगत करने, या अनुमति देने, या किसी भी धोखाधड़ी के कमीशन के लिए अवसर बनाने के लिए प्रभावित किया जा रहा है। 

इंजेक्शन की सुरक्षा और प्रभावकारिता के लिए पर्याप्त सबूत की कमी पर शब्दों को मानते हुए यूएस फाइजर अनुबंध में मौजूद था, और वे इसके बारे में जानते थे, सार्वजनिक रूप से और उनके द्वारा नियंत्रित अंगों के माध्यम से उनके बार-बार किए जाने वाले दावे झूठे हैं। चरम। 

और यह स्वतः स्पष्ट प्रतीत होगा कि - और यह शायद हमें धोखाधड़ी में मिलीभगत के मामले के करीब ले जाता है - उनके "सुरक्षित और प्रभावी" बयानबाजी ने फाइजर के बड़े पैमाने पर नए अनुबंध पर हस्ताक्षर करने की राजनीतिक और मीडिया हलकों में व्यापक स्वीकृति के लिए स्किड्स को बढ़ा दिया। अमेरिकी सरकार के साथ इस साल जून के अंत में हस्ताक्षर किए। 

बड़ा सवाल यह है कि क्या वे या NAID के नेतृत्व संवर्ग में कोई और, FDA के CDC को "प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से" कहा जा सकता है व्यक्तिगत रूप से मूल्य की किसी भी चीज की मांग, मांग, प्राप्त, स्वीकार या प्राप्त करने या स्वीकार करने के लिए सहमत होना  फाइजर जैब्स की ज्ञात सुरक्षा और प्रदर्शन प्रोफ़ाइल के उनके सीरियल गलत बयानी के बदले में।

कम से कम ऐसा प्रतीत होगा कि हम अत्यधिक संगठित झूठ बोलने के एक स्पष्ट मामले को देख रहे हैं। क्या यह झूठ अमेरिकी सरकार के खिलाफ धोखाधड़ी करने के लिए एक कॉर्पोरेट इकाई के साथ सांठगांठ के स्तर तक बढ़ जाता है, यह स्पष्ट नहीं है। 

इसके आलोक में, अब ऐसा समय प्रतीत होता है, यदि और कुछ नहीं, फाइजर और अमेरिका के शीर्ष स्वास्थ्य अधिकारियों के बीच जितना हो सके उतना पत्राचार प्राप्त करने के हमारे प्रयासों को फिर से दोगुना करने के लिए, और लोगों से मुझसे अधिक कानूनी रूप से पूछने के लिए कि क्या अदालतों में धोखाधड़ी के इस कथित मामले को आगे बढ़ाने का कोई आधार है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • थॉमस हैरिंगटन

    थॉमस हैरिंगटन, वरिष्ठ ब्राउनस्टोन विद्वान और ब्राउनस्टोन फेलो, हार्टफोर्ड, सीटी में ट्रिनिटी कॉलेज में हिस्पैनिक अध्ययन के प्रोफेसर एमेरिटस हैं, जहां उन्होंने 24 वर्षों तक पढ़ाया। उनका शोध राष्ट्रीय पहचान और समकालीन कैटलन संस्कृति के इबेरियन आंदोलनों पर है। उनके निबंध यहां प्रकाशित होते हैं प्रकाश की खोज में शब्द।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें