हम अक्सर उसका अनुकरण करते हैं जिसका हम विरोध करते हैं 

कुछ असंगत सत्य हैं जो मैं कभी-कभी वार्ताकारों की मानसिक चपलता का परीक्षण करने के लिए समय-समय पर सामने रखता हूं। उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि के दृष्टिकोण से वास्तविक नीतियां प्रस्तावित और अधिनियमित की गईं रिचर्ड निक्सन आसानी से पिछली आधी सदी के सबसे उदार अमेरिकी राष्ट्रपति थे, अपने अधिकांश डेमोक्रेटिक उत्तराधिकारियों की तुलना में लोगों के सच्चे चैंपियन थे, और विशेष रूप से वॉल स्ट्रीट और बराक ओबामा नाम के सैन्य औद्योगिक परिसर के जाने-माने सेवक थे। 

जब पहली बार इस बड़े पैमाने पर अकाट्य तथ्य का सामना करना पड़ता है, तो मेरे दोस्तों और परिचितों - आमतौर पर सीधे-टिकट वाले डेमोक्रेट मतदाताओं या स्व-घोषित वामपंथियों - के चेहरे पर परेशानी देखना हमेशा दिलचस्प होता है। 

वे इस समय जिस समस्या से निपट रहे हैं वह उस समस्या से संबंधित है जिसे भाषाविद् दोनों के बीच संबंधों की फिसलन और ट्रांसटेम्पोरल तरलता कहते हैं। हस्ताक्षर, "लिबरल" (अमेरिकी अर्थ में), और अभिव्यंजना, विचारों और मूल्यों का सिद्धांत हस्ताक्षर आम तौर पर प्रतिनिधित्व करने के लिए माना जाता है। 

या अधिक व्यावहारिक रूप से कहें तो, वे मानसिक स्थिरता की अपनी अंतर्निहित इच्छा को लाक्षणिक समुद्र की अंतर्निहित गतिशीलता के साथ टकराते हुए देख रहे हैं जिसमें वे तैरते हैं। 

और जब निरंतर विकसित हो रहे क्रमपरिवर्तन के साथ बने रहने की कोशिश करने के विकल्प का सामना करना पड़ता है अभिव्यंजना, और उनके विश्वासों और कार्यों को तदनुसार समायोजित करना, या उनके प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करना संकेत से संबंध अभिव्यंजना जैसा कि उन्होंने शुरू में इसका सामना किया था, वे अक्सर बाद वाला ही करेंगे। 

एर्गो, निक्सन एक रिपब्लिकन थे और इस प्रकार एक कंजर्वेटिव थे; यानी, कोई ऐसा व्यक्ति जो अपने समय में डेमोक्रेटिक उदारवादियों के दाहिनी ओर था। इसलिए यह मानना ​​बेमानी है कि उनकी नीतियां किसी भी डेमोक्रेट की तुलना में अधिक उदार थीं। 

इसी मुद्दे को अधिक ऐतिहासिक प्रकाश में देखते हुए, हम कह सकते हैं कि सार्वजनिक हस्तियाँ जो वैचारिक मुद्राएँ अपनाती हैं, जिन्हें हम और वे अत्यधिक व्यक्तिगत टिप्पणियों और प्रतिबिंबों का उत्पाद मानना ​​पसंद करते हैं, संभवतः महत्वपूर्ण परिस्थितियों से अधिक प्रभावित जिसे हममें से अधिकांश लोग स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। 

रिचर्ड निक्सन ने ज्यादातर पुराने स्कूल के उदारवादी के रूप में प्रदर्शन किया क्योंकि वह एक उदारवादी युग में राष्ट्रपति पद पर आए थे, जहां, सभी आंतरिक बेचैनी के बावजूद, राष्ट्रपति के रूप में उनके निपटान में नीतिगत उपकरण अनिवार्य रूप से पुरानी शैली के उदारवादी थे, जो उस दौरान बनाए गए थे। 35 साल की उदारवादी सर्वसम्मति (इस अर्थ में, आइजनहावर ने भी ज्यादातर उदारवादी के रूप में प्रदर्शन किया) जो राष्ट्रपति पद पर उनके आरोहण से पहले हुई थी। 

उसी तरह, ओबामा ने, अपने पहले क्लिंटन की तरह, ज्यादातर एक रूढ़िवादी, या शायद अधिक सटीक रूप से, एक नव-उदारवादी के रूप में प्रदर्शन किया, मुख्यतः क्योंकि रीगन और बुश सीनियर क्रांतियों के मद्देनजर उनके पास नीतिगत साधनों का भंडार था। घरेलू और विदेश नीति मूलतः नव-उदारवादी प्रकृति की थी। 

आज अक्सर यह कहा जाता है कि हम जागृति के युग में जी रहे हैं। और मेरा मानना ​​है कि यह आम तौर पर सच है। 

लेकिन वोक होने का क्या मतलब है? 

मेरे लिए जागृति का सबसे प्रमुख गुण उसका गहरा विश्वास है - जो 1970 के दशक में विश्वविद्यालय के मानविकी विभागों के भीतर होने वाले तथाकथित भाषाई बदलाव में निहित है - भाषा की निर्धारक (विभक्ति के विपरीत) शक्ति में। 

यह लंबे समय से ज्ञात और स्वीकार किया गया है कि मानव मामलों को प्रेरित करने और आकार देने में भाषा एक अत्यंत महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, यदि स्पष्ट रूप से प्रमुख नहीं। 

हालाँकि, इसे स्वीकार करना यह प्रस्ताव करने या विश्वास करने के समान नहीं है कि एक व्यक्ति द्वारा बोले गए या लिखे गए शब्दों में, स्वयं में और दूसरे को प्राप्त करने की क्षमता होती है, जो उन्हें अपनी स्वयं की स्वैच्छिक शक्ति और अनुभूति के स्वतंत्र रूप से उत्पन्न पैटर्न से वंचित कर देता है, या शत्रुतापूर्ण या आलोचनात्मक लहजे में बोले गए शब्द अनिवार्य रूप से उन लोगों के व्यक्तित्व को नष्ट करने की क्षमता रखते हैं जिनकी ओर वे निर्देशित होते हैं। 

यह पागलपन है। 

लेकिन इसके मूल तक पहुंचने पर, व्यवहार में जागृति का यही मतलब हो गया है। 

और वास्तव में यह जागृत "तर्क" ही है, जिसने तथाकथित ग़लती को रोकने के नाम पर सेंसरशिप के बड़े पैमाने पर और जटिल रूप से ट्यून किए गए शासन को स्थापित करने के लिए दुनिया भर में सरकारों के प्रयासों की धुरी के रूप में कार्य किया है। और जानकारी. 

आप देखते हैं, जैसा कि सरकार में वेकस्टर और उनके असंख्य सहयोगी अब देखते हैं, शब्द हमारे कार्यों के लिए इतने सशक्त और निर्धारक हैं, और हम उन्हें समझने और उनकी जबरदस्त शक्ति के सामने अपनी महत्वपूर्ण क्षमताओं को बनाए रखने के लिए मौलिक रूप से इतने तैयार नहीं हैं, कि हमें सरकारी अधिकारियों के एक उदार समूह की आवश्यकता है - जो स्पष्ट रूप से अपने स्वयं के किसी भी नकली हित से रहित है - जो हमारे लिए सब कुछ सुलझा सके। 

और दुख की बात है कि बहुत से लोग, विशेष रूप से युवा, इस आधार को अपना रहे हैं - जो निश्चित रूप से सहभागी लोकतंत्र की किसी भी बुनियादी धारणा के साथ पूरी तरह से असंगत है जैसा कि हम जानते हैं - कि, अगर उन्हें उनके अपने उपकरणों पर छोड़ दिया जाए, तो वे अलग होने में काफी हद तक असमर्थ हैं उनके सूचना परिवेश में भूसी से गेहूँ। 

इसे नागरिक वर्ग का आत्मदाह कहें। 

अच्छी खबर यह है कि स्वास्थ्य स्वतंत्रता आंदोलन और अन्य जगहों पर हममें से काफी बड़ी संख्या में लोग इस खेल से जुड़ गए हैं और पीछे हट रहे हैं। 

अगर हमें चीजों को अगले स्तर पर ले जाना है तो यह जरूरी है - और यहां मैं गांधी और विशेष रूप से मंडेला जैसे पिछली शताब्दी के विद्रोह के महान नेताओं से अपना मार्गदर्शन लेता हूं - कि हम उन सिद्धांतों को लागू करने में विशेष रूप से कठोर हों जिनका हम पालन करने का दावा करते हैं हमारा आंदोलन, भले ही ऐसा करना भावनात्मक रूप से कठिन हो। 

क्योंकि हम बौद्धिक रूप से जागरूकता की बेतुकी बातों का जितना विरोध करते हैं, फिर भी हम दिन-प्रतिदिन इसके सांस्कृतिक जल में तैरते हैं। यह हमारी महत्वपूर्ण परिस्थिति का हिस्सा बनता है और इस प्रकार, चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, यह संभवतः हमारी स्वयं की विचार प्रक्रियाओं पर एक कंडीशनिंग भूमिका निभाता है जिस तरह से न्यू डील और ग्रेट सोसाइटी के विचारों ने "दक्षिणपंथी" निक्सन की सोच को अनुकूलित किया, और नव-उदारवादी और नव-कॉन विचारों ने "उदार" ओबामा की सोच को अनुकूलित किया। 

इस प्रकार हमें अपने स्वयं के वातावरण में इस परिवेश-प्रेरित रेंगन के प्रभावों के प्रति लगातार सतर्क रहना चाहिए। 

दूसरे तरीके से कहें तो, अगर हम अपने जागृत विरोधियों में हमारी वैध असहमति के शब्दों को लेने और कठोरता से लागू करने की प्रवृत्ति की निंदा करने जा रहे हैं मोनोसेमिक स्वयं-स्पष्ट रूप से परिभाषाएँ बहुरूपी शब्द और वाक्यांश, और फिर उन वाक्यांशों को एक निर्णायक शक्ति और जीवन को नष्ट करने की क्षमता से भर दें जो स्पष्ट रूप से उनके पास नहीं है, तो हमें इसे अपने स्वयं के रैंकों में प्रोत्साहित या सहन नहीं करना चाहिए क्योंकि यह केवल उन लोगों में हमारी ईमानदारी के बारे में संदेह पैदा करेगा जिनकी हम आशा करते हैं अपने उद्देश्य पर विजय पाने के लिए। 

1980 के दशक में मैसाचुसेट्स में, आयरिश नौकरी बाजार के पतन के कारण, बोस्टन शहर और उसके आसपास उस देश से बड़ी संख्या में युवा अप्रवासी आए थे। और इस प्रकार समीकरण देखना असामान्य नहीं था 26 + = 6 1, बम्पर स्टिकर पर हरे और नारंगी अक्षरों में। 

उस समय, "द ट्रबल्स" की हिंसा और त्रासदी उत्तरी आयरलैंड में जीवन के बहुत वास्तविक तथ्य थे। लेकिन मैं जिसे जानता हूं उनमें से कोई भी, यहां तक ​​कि शहर में ब्रिटेन का वाणिज्य दूत भी, कभी भी यह सुझाव देने के करीब नहीं आया कि रिपब्लिकन नियंत्रण के तहत आयरलैंड के एकीकरण के पक्ष में इस संदेश को पोस्ट करने वाले प्रभावी रूप से अल्स्टर में सभी संघवादियों के भौतिक विनाश का आह्वान कर रहे थे। . 

उस पूर्व-जागृत समय में जब राजनीतिक रैलियों में जारी किए गए शब्दों ने अपनी जादुई, डीन-ऑफ-स्टूडेंट्स-प्रमोटेड-और-अनुमोदित क्षमता हासिल कर ली थी, जिससे तुरंत घबराहट पैदा हो सकती थी, ऐसा करने से तुरंत ही यह बेतुकापन देखा जा सकता था कि यह है। 

और, निश्चित रूप से, गाजा में मौजूदा संघर्ष पर केंद्रित ऑन-कैंपस और ऑफ-कैंपस राजनीतिक रैलियों में फिलिस्तीनी पक्ष का समर्थन करने वालों द्वारा दिए गए या चिल्लाए गए बयानों के लिए समान जीवन-शमनकारी शक्तियां प्रदान करना आज भी उतना ही बेतुका है। 

और यह तब दोगुना हो जाता है जब ये अतिरंजित आरोप उन लोगों के मुंह और कलम से निकलते हैं जो अन्यथा हमारे नागरिक जीवन की गुणवत्ता पर मौखिक नियतिवाद के वोक पंथ के संक्षारक प्रभावों का दृढ़ता से विरोध करने का दावा करते हैं। 

"हम अपने विरोधियों से घृणा करने का दावा किए बिना न्याय के लिए संघर्ष कैसे करें?" वही वह सवाल है। 

कार्यकर्ता और विचार-निर्माता के रूप में हम अल्पावधि में इस चुनौती का कितना अच्छा या खराब जवाब देते हैं, मेरा मानना ​​है कि हम अधिक एकजुट और मानव-केंद्रित संस्कृति के निर्माण की हमारी दीर्घकालिक संभावनाओं की भविष्यवाणी करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेंगे, जो हम सभी अपने लिए चाहते हैं। और हमारे बच्चे.