उदारवाद के संकट पर मंक बहस

शुक्रवार को जॉर्ज विल का मुकाबला सोहराब अहमरी से हुआ मंक बहस "उदारवाद के संकट" पर। लेकिन संकट नहीं आया. 

विल एक प्रमुख रूढ़िवादी टिप्पणीकार हैं जो इसके लिए लिखते हैं वाशिंगटन पोस्ट. अहमरी एक लेखक, संपादक और प्रकाशक हैं जिन्होंने "सामान्य अच्छे रूढ़िवाद" की वकालत की है। उन्होंने टोरंटो में रॉय थॉमसन हॉल में इस बात पर बहस की कि क्या "उदारवाद बड़े सवालों को सही तरीके से हल करता है"। सर जैकब रीस-मोग, एक ब्रिटिश रूढ़िवादी सांसद और शाम के सबसे गतिशील वक्ता, प्रस्ताव का समर्थन करने के लिए विल के साथ शामिल हुए। ऐश सरकार, एक लेखिका और व्याख्याता, जो खुद को एक उदारवादी कम्युनिस्ट कहती थीं ("मैं एक लंबा, छोटा व्यक्ति हूं") ने इसका विरोध करने के लिए अहमरी के साथ तर्क दिया। 

कार्यवाही में कथानक छूट गया। दर्शकों को न तो उदारवाद की परिभाषा मिली, न ही इस बात का स्पष्ट संकेत मिला कि बहस करने वाले "बड़े सवालों" को क्या मानते हैं। मानक ट्रॉप्स ने मंच पर गंदगी फैला दी। समर्थक पक्ष ने कहा, उदारवाद समृद्धि पैदा करता है और इसने दुनिया भर में लाखों लोगों को गरीबी से बाहर निकाला है (सच)। लेकिन चीन जैसे देशों के साथ मुक्त व्यापार ने पश्चिमी श्रमिक वर्गों को नष्ट कर दिया है, कॉन पक्ष ने तर्क दिया, जो नशीली दवाओं की लत और निराशा की महामारी से पीड़ित हैं (यह भी सच है)। सरकार एक साफ़-साफ़ पुराने कम्युनिस्ट निकले, जिनके कानों में हठधर्मिता की छड़ी चुभी हुई थी। 

यहां तक ​​कि उद्धरण भी पूर्वानुमानित थे (मार्गरेट थैचर से विल: "समाजवाद के साथ समस्या यह है कि अंततः आपके पास अन्य लोगों का पैसा खत्म हो जाता है")। लेकिन सबसे बड़ी समस्या यह थी कि वक्ताओं ने उदारवाद की तुलना पश्चिमी देशों की वर्तमान स्थितियों से की। शाम मौजूदा व्यवस्था के समर्थकों (विल और रीस-मोग) और अधिक सरकार की वकालत करने वालों (अहमरी और सरकार) के बीच बहस में बदल गई। सभी इस बात से सहमत दिखे कि पश्चिम आज भी उदार है।

काश ऐसा होता. उदारवाद व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक राजनीतिक दर्शन है। "उदार" शब्द की उत्पत्ति "लिबर्टस" से हुई है, जो स्वतंत्रता के लिए लैटिन शब्द है। "मुझे मत बताओ कि क्या करना है" उदार मंत्र है। उदारवादी - वास्तविक उदारवादी, आधुनिक जागृत प्रगतिशील नहीं, जो उदारवादी के अलावा कुछ भी नहीं हैं - मानते हैं कि लोग अपने स्वयं के जीवन के मालिक हैं। उन्हें जो चाहिए उसे खरीदना और बेचना चाहिए, जो वे सोचते हैं वही कहना चाहिए, जिससे चाहें उसके साथ यौन संबंध बनाना और शादी करना चाहिए, अपनी इच्छानुसार पूजा करनी चाहिए, खुद के लिए जिम्मेदार होना चाहिए और अन्य लोगों को अकेला छोड़ देना चाहिए। और सबसे महत्वपूर्ण बात, उनका मानना ​​है कि राज्य को हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। उदारवाद का अर्थ है कि लोग अपने जहाज़ स्वयं चलाने के लिए स्वतंत्र हैं।

सरकार की गैर-उदारवादी प्रणालियों में एक बात समान है: कुछ लोग दूसरों पर शासन करते हैं। जैसा कि फ्रेडरिक बास्टियाट ने लिखा है, विधायक “मानव जाति के साथ वही संबंध रखता है जो कुम्हार मिट्टी के साथ रखता है। दुर्भाग्य से, जब यह विचार प्रबल होता है, तो कोई भी मिट्टी नहीं बनना चाहता, और हर कोई कुम्हार बनना चाहता है। उदारवाद का विकल्प अनुदारवाद है।

कुछ समय के लिए, पश्चिमी देशों में राजनीतिक संस्कृतियाँ कम से कम उदार आदर्श की आकांक्षा रखती थीं। अमेरिकी स्वतंत्रता की घोषणा में कहा गया है कि सरकार का उद्देश्य जीवन, स्वतंत्रता और खुशी की खोज के व्यक्तिगत अधिकारों को सुरक्षित करना है। यदि आप आज किसी पश्चिमी देश में रहते हैं, तो भी आपको इतिहास के अधिकांश समय में दुनिया के बाकी हिस्सों की तुलना में अधिक स्वतंत्रता है। 

लेकिन पश्चिमी उदारवाद लुप्त हो रहा है। कई दशकों से, उदारवाद नहीं बल्कि प्रबंधकीयवाद, पश्चिम का प्रचलित लोकाचार बन गया है। एक व्यापक कल्याणकारी राज्य आधुनिक जीवन को नियंत्रित, पर्यवेक्षण, सब्सिडी और नियंत्रण करता है: बाजार और वित्तीय प्रणाली, सार्वजनिक स्कूल और विश्वविद्यालय, स्वास्थ्य देखभाल, मीडिया, खाद्य उत्पादन, ऊर्जा उत्पादन, दूरसंचार सेवाएं, पेशे और यहां तक ​​कि भाषण भी। मुक्त बाज़ार पूंजीवाद पीछे हट रहा है, इसकी जगह सरकारों और बड़े व्यवसाय के बीच सहयोग ने ले ली है। 

लोग सरकारी एजेंसियों के मनमाने विवेक के अधीन हैं जो अपने स्वयं के एजेंडे को आगे बढ़ाते हैं। पहचान की राजनीति हावी है और निगरानी राज्य का विस्तार हो रहा है। इसके अलावा, जनता को यह विश्वास हो गया है कि सरकारी प्रशासन आवश्यक है। उनका मानना ​​है कि सभ्यता इतनी जटिल हो गई है कि इसे विशेषज्ञ नौकरशाही द्वारा प्रबंधित नहीं किया जा सकता है। 

वास्तविक व्यक्तिगत स्वायत्तता हमारी अपेक्षाओं के लिए इतनी विदेशी हो गई है कि "उदार" शब्द का अब एक अलग अर्थ है। उदारवादी कहलाने का मतलब यह नहीं है कि आप स्वतंत्रता में बल्कि नानी अवस्था में विश्वास करते हैं। आज के उदारवादी व्यक्तिवादी नहीं बल्कि "प्रगतिशील" हैं जो अपने सर्वोत्तम निर्णय से समाज को आकार देना चाहते हैं। वे उच्च करों, सामाजिक न्याय, पवन टरबाइन और गैर-लिंग सर्वनामों का समर्थन करते हैं।

कोविड के दौरान, वास्तविक उदारवाद का क्षरण तेज हो गया। अचानक, एक हवाई वायरस के नाम पर, राज्य के अधिकारियों ने आंदोलन और व्यवहार को नियंत्रित करने की अभूतपूर्व शक्तियाँ ग्रहण कर लीं। उन्होंने आधुनिक इतिहास में नागरिक स्वतंत्रता पर सबसे गंभीर शांतिकालीन प्रतिबंध लगाए। सरकारों ने टीकों के विकास और अनुमोदन के लिए स्थापित प्रक्रियाओं को संक्षिप्त करने और फिर उनके उपयोग को अनिवार्य करने के लिए फार्मा कंपनियों के साथ मिलीभगत की।

मंक बहस में इनमें से कुछ भी सामने नहीं आया। किसी ने भी कोविड प्रतिबंधों का उल्लेख नहीं किया। किसी ने भी कानून के शासन में गिरावट और राजनीतिक उद्देश्यों के लिए कानूनी प्रणाली के हथियारीकरण का उल्लेख नहीं किया। किसी ने भी सरकारी सेंसरशिप या मीडिया मिलीभगत का उल्लेख नहीं किया। विल ने मुक्त बाज़ार की विजय के रूप में पश्चिमी इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण सरकारी परियोजनाओं में से एक - कोविड टीकों का हवाला दिया। अहमरी ने इन्हें सरकारी हस्तक्षेप का सफल परिणाम बताया। विडंबना यह है कि कोई भी बहस पश्चिम के उदारवाद के संकट को बेहतर ढंग से प्रदर्शित नहीं कर सकती थी।