ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » क्लॉडाइन गे और प्रशासनिक मूलरूप
क्लॉडाइन गे और प्रशासनिक मूलरूप

क्लॉडाइन गे और प्रशासनिक मूलरूप

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

एक शिक्षाविद् के रूप में, क्लॉडाइन गे की पराजय के बारे में जिस बात ने मुझे सबसे अधिक प्रभावित किया है, वह कांग्रेस के समक्ष उसकी तीखी बयानबाजी नहीं है। यह घटिया या धोखाधड़ी वाले शोध का आरोप नहीं है। यह उनके "कद" के अन्य लोगों की तुलना में उनके विद्वतापूर्ण कार्यों की कमी और खराब गुणवत्ता नहीं है। यह ज़बरदस्त साहित्यिक चोरी के दर्जनों सिद्ध उदाहरण भी नहीं हैं।

नहीं, जिस बात ने मुझे सबसे अधिक प्रभावित किया वह यह है कि एक अकादमिक प्रशासक के रूप में गे कितने विशिष्ट हैं (या थे)। मैं कथित धोखाधड़ी या साहित्यिक चोरी या प्रकाशनों की कमी या अस्पष्टता के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ। ठीक है, मैं मैली-माउथनेस के बारे में बात कर रहा हूं। लेकिन मैं वास्तव में उसके नग्न कैरियरवाद और स्पष्ट निर्ममता की बात कर रहा हूं।

यही बात उन्हें इतना विशिष्ट बनाती है - एक आदर्श, यदि आप चाहें - उन लोगों में से जो अकादमियों के भीतर प्रशासनिक शक्ति के रैंकों के माध्यम से ऊपर उठते हैं।

एक समय की बात है, बहुत दूर एक आकाशगंगा में, प्रशासक संकाय की सेवा के लिए मौजूद थे - रिकॉर्डकीपिंग और अंतहीन कागजी कार्रवाई को संभालने के लिए, लालफीताशाही के मीलों से गुजरने के लिए ताकि संकाय सदस्यों को ऐसा न करना पड़े। संकाय वह करने के लिए स्वतंत्र होगा जो संकाय को करना चाहिए, अर्थात ज्ञान प्राप्त करना और फिर उन्होंने जो सीखा है उसके बारे में लिखना और पढ़ाना।

आमतौर पर, उस मॉडल के तहत, प्रशासक स्वयं संकाय सदस्य होते थे, जो अपने सहयोगियों की ओर से उन कठिन प्रशासनिक कार्यों को संभालने के लिए शिक्षण और शोध से समय निकालते थे। और यह अभी भी आम तौर पर कुछ छोटे संस्थानों और विभाग अध्यक्षों जैसे प्रशासकों के निचले स्तर पर मामला है।

लेकिन अधिकांश संस्थानों में, और व्यावहारिक रूप से विभाग अध्यक्ष से ऊपर के हर स्तर पर - एसोसिएट डीन, डीन, वाइस-प्रोवोस्ट, प्रोवोस्ट, वाइस-प्रेसिडेंट, प्रेसिडेंट - पुराना कॉलेजियम मॉडल एक सत्तावादी, टॉप-डाउन मॉडल में बदल गया है। अनिवार्य रूप से संकाय के लिए काम करने के बजाय, प्रशासक अब उन सभी का "निगरानी" करते हैं, जिसका तात्पर्य है। यदि आप एक संकाय सदस्य हैं, तो प्रशासक आपके "वरिष्ठ" हैं। आप उन्हें हर चीज़ के बारे में "रिपोर्ट" करते हैं - और अंततः, वे आपको बताते हैं कि आप क्या कर सकते हैं और क्या नहीं।

यह ऊपर से नीचे का दृष्टिकोण - सापेक्ष समान समुदाय के रूप में विश्वविद्यालय के मूल विचार के विपरीत - निश्चित रूप से वेतन संरचना में परिलक्षित होता है। एक मध्य-स्तरीय प्रशासक आम तौर पर एक अनुभवी, कार्यरत प्रोफेसर से भी आधा से दोगुना कमाता है। और ऊपरी स्तर पर, प्रशासक औसत संकाय वेतन से पांच से दस गुना अधिक कमा सकते हैं। जब तक आप वास्तव में एक प्रतिभाशाली शोधकर्ता नहीं हैं, आपके नाम पर बहुत सारे पेटेंट हैं, या फिर आप एक बेस्टसेलर लिखते हैं, एक अकादमिक के रूप में बहुत सारा पैसा कमाने का एकमात्र तरीका प्रशासनिक लिफ्ट पर जितनी जल्दी हो सके चढ़ना और सवारी करना है। यह शीर्ष पर है.

मैं मुक्त-बाज़ार का इतना समर्थक हूं कि किसी को भी उनके वेतन से नाराज़ नहीं होना चाहिए। दरअसल, 20 से अधिक वर्षों तक एक पूर्व प्रशासक के रूप में, मुझे इस प्रणाली से लाभ हुआ। लेकिन यह भी स्पष्ट है कि इसने एक विकृत प्रोत्साहन संरचना बनाई है: आप उस प्रशासनिक लिफ्ट पर जितना ऊपर चढ़ेंगे, उतना अधिक पैसा कमाएंगे। इसलिए, यदि आपकी प्राथमिक प्रेरणा जितना संभव हो उतना पैसा कमाना है, तो यह जरूरी है कि आप जितना संभव हो उतना ऊपर उठें।

और शिक्षा जगत में कोई कैसे आगे बढ़ता है? लगभग इसी तरह से लोग ऊपर उठते हैं किसी भी नौकरशाही के भीतर: केवल (या मुख्य रूप से) योग्यता के कारण नहीं, बल्कि अपनी शक्ति को मजबूत करने के द्वारा, जिसमें समर्थकों को पुरस्कृत करते हुए और विरोधियों को दंडित करते हुए अधिक शक्तिशाली को चूसना शामिल है।

इस सबने, बदले में, एक तनाव उत्पन्न किया है घोर कैरियरवाद प्रशासनिक वर्ग के भीतर: वे लोग जिनके किशमिश रैंकों के माध्यम से आगे बढ़ना है और जिन्होंने ज्ञान की खोज या युवाओं की शिक्षा के लिए खुद को समर्पित करने के बजाय अपनी सारी ऊर्जा और प्रयास उस प्रयास में लगा दिया है। छोटे, कम प्रतिष्ठित संस्थानों में, यह अक्सर ऐसे प्रमाण-पत्र प्राप्त करने वाले लोगों का रूप ले लेता है जो अपने करियर को आगे बढ़ाने के अलावा किसी अन्य उद्देश्य की पूर्ति नहीं करते हैं, जैसे "शैक्षिक नेतृत्व" में डॉक्टरेट।

लेकिन यहां तक ​​कि सबसे प्रतिष्ठित संस्थानों में भी, हम अक्सर क्लाउडिन गे जैसे अपेक्षाकृत औसत दर्जे के विद्वानों को प्रशासनिक नियुक्तियों में उनके जो भी फायदे हो सकते हैं - चाहे जाति या लिंग या संबंध या सिर्फ यह जानना कि शव कहां दफन हैं - की चर्चा करते हुए देखते हैं, जिसे वे निर्ममता से बचाते हैं। माफियाओ को ईर्ष्या हो सकती है।

यह निश्चित रूप से सुश्री गे के बारे में सच प्रतीत होता है। हम जानते हैं कि, डीन के रूप में, उन्होंने हार्वर्ड संकाय के दो अश्वेत सदस्यों को नष्ट करने की कोशिश की, जिन्होंने उनके नारीवादी, नस्लवादी दृष्टिकोण के सामने झुकने से इनकार कर दिया कि दुनिया कैसी होनी चाहिए। एक कानून के प्रोफेसर थे, रोनाल्ड एस. सुलिवन, जूनियर., जो "#MeToo" प्रसिद्धि के हार्वे विंस्टीन का प्रतिनिधित्व करने के लिए सहमत हुए, दूसरे एक प्रतिष्ठित अर्थशास्त्री, रोलैंड जी. फ्रायर, जूनियर।, जिसके शोध से पता चला कि काले संदिग्धों को पुलिस द्वारा गोली मारे जाने की संभावना श्वेत संदिग्धों की तुलना में अधिक नहीं है।

गे ने अपने दुश्मनों पर हमला करने के लिए जिस विशिष्ट हथियार का इस्तेमाल किया वह "विविधता, समानता और समावेशन" विचारधारा थी, जिसे आमतौर पर डीईआई के रूप में जाना जाता है। हालाँकि, गहरी समस्या स्वयं हथियार नहीं है - हालाँकि यह काफी समस्याग्रस्त है - लेकिन तथ्य यह है कि उसने इसे इतनी निर्दयता और कुशलता से इस्तेमाल किया।

हाल ही में एक के अनुसार लेख में वाल स्ट्रीट जर्नल, "गे के नेतृत्व में...विश्वविद्यालय के प्रशासनिक राज्य के अधिदेश का विस्तार और सेवारत संकाय से हटकर उनकी निगरानी करना जारी रहा।"

निष्पक्ष होने के लिए, सभी अकादमिक प्रशासक क्वीन सेर्सी की तरह नहीं हैं - क्षमा करें, मेरा मतलब क्लॉडाइन गे से है।

हार्वर्ड भौतिकी के प्रोफेसर एरी लोएब ने इसे इस तरह रखा: “संदेश यह था कि जो उन्हें उचित लगता है उससे विचलित न हों। यह अधिक हद तक एक पुलिस संगठन बन गया।” लोएब ने हाल ही में अप्रत्यक्ष रूप से गे पर भी आरोप लगाया मध्यम पद, "[समझौता] विद्वानों की उत्कृष्टता ... एक राजनीतिक एजेंडे की वेदी पर" और विश्वविद्यालय के भीतर एक "आत्म-औचित्यपूर्ण बुलबुले" को बढ़ावा देना।

फिर, अपने अत्याचारी शासन को कायम रखने के लिए उसने जिस सटीक तंत्र का इस्तेमाल किया, वह मेरे लिए अत्याचार से कम चिंतित करने वाला है। मैंने 38 वर्षों से अधिक समय तक उच्च शिक्षा में काम किया है, और मैंने डीईआई के महीने का स्वाद बनने से बहुत पहले प्रशासकों से इसी तरह का व्यवहार देखा था: यदि आप उनके साथ नहीं थे, तो आप उनके खिलाफ थे, और पहले वाले भी श्रेणी को वेतन वृद्धि, पदोन्नति और आरामदायक कार्यभार में बड़ा हिस्सा मिला, जबकि बाद वाले लोगों का जीवन नियमित रूप से दयनीय हो गया।

(मैंने इस घटना के बारे में वर्षों पहले एक निबंध में लिखा था द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन शीर्षक "वाइस और मायर का एक गीत, जिसमें मैंने अकादमिक प्रशासन के आंतरिक कामकाज की तुलना की - विशेष रूप से दो-वर्षीय कॉलेजों में, लेकिन सामान्य तौर पर - जॉर्ज आर.आर. मार्टिन के अद्भुत किंग्स लैंडिंग में कोर्ट की साजिशों से सिंहासन के खेल उपन्यास.)

निष्पक्षता से कहें तो, सभी अकादमिक प्रशासक क्लॉडाइन गे जैसे नहीं हैं। मैंने कुछ के लिए काम किया है जो काफी अच्छे थे। मेरे पास एक बार एक शक्तिशाली डीन था - हम उसे बिल कहेंगे - मुझे बताएं कि उसका काम यह सुनिश्चित करना था कि सभी कक्षाओं में चाक हो। (इससे आपको कुछ अंदाज़ा मिलता है कि यह कितने समय पहले की बात है।) उनके कहने का मतलब यह था कि उनका काम संकाय सदस्यों के लिए अपना काम करना यथासंभव आसान बनाना था। और यह बिलकुल सही है. बिल मिल गया.

दुर्भाग्य से, मेरे अनुभव में, उच्च-स्तरीय प्रशासकों के बीच उनके प्रकार का प्रतिनिधित्व बहुत कम है। शैक्षणिक जगत में बिलों की तुलना में क्लॉडाइन समलैंगिकों और भावी क्लॉडाइन समलैंगिकों की संख्या बहुत अधिक है, ऐसे लोग जो सेवा करने के लिए नहीं बल्कि सत्ता हासिल करने के लिए मौजूद हैं और फिर नवीनतम रूढ़िवादिता को हथियार बनाते हैं - चाहे वह डीईआई हो या जो भी हो - उन लोगों के खिलाफ जो सबसे महान हैं। धमकी। 

मेरा इरादा डीईआई के तेजी से मेटास्टेसिस करने वाले कैंसर को कमतर आंकने का नहीं है, मेरा दृढ़ विश्वास है कि हमें अपने परिसरों से इसे खत्म करना होगा, जैसा कि मैंने अन्यत्र तर्क दिया है (उदाहरण के लिए, यहाँ उत्पन्न करें और यहाँ उत्पन्न करें). लेकिन डीईआई से छुटकारा पाने से शिक्षा जगत को क्लॉडाइन गेज़ से छुटकारा नहीं मिलेगा।

ऐसा करने के लिए, हमारे पास ऐसे संकाय सदस्य होने चाहिए जो आलोचनात्मक नस्ल सिद्धांत और "ट्रांसजेंडरवाद" जैसी राजनीतिक, ज्ञान-विरोधी बकवास को आगे बढ़ाने के बजाय, सत्य के खोजकर्ता और प्रसारक के रूप में अपनी पारंपरिक भूमिका को फिर से अपनाएं; और फिर वे सार्थक साझा शासन की मांग और उसमें भाग लेकर जहरीले क्लाउडिन गे क्लोन से सत्ता की बागडोर वापस छीन लेते हैं।

लेकिन चूँकि इनमें से कोई भी चीज़ कभी घटित नहीं होगी, हम संभवत: क्लॉडाइन गे और उसके जैसे लोगों के साथ तब तक अटके रहेंगे जब तक शिक्षा जगत जीवित रहेगा - जो, इसके बारे में सोचने पर, क्लॉडाइन प्रभारी के साथ, बहुत लंबे समय तक नहीं रह सकता है।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • रोब जेनकींस

    रॉब जेनकिंस जॉर्जिया स्टेट यूनिवर्सिटी - पेरीमीटर कॉलेज में अंग्रेजी के एसोसिएट प्रोफेसर और कैंपस रिफॉर्म में उच्च शिक्षा फेलो हैं। वह छह पुस्तकों के लेखक या सह-लेखक हैं, जिनमें थिंक बेटर, राइट बेटर, वेलकम टू माई क्लासरूम और द 9 वर्चुज ऑफ एक्सेप्शनल लीडर्स शामिल हैं। ब्राउनस्टोन और कैंपस रिफॉर्म के अलावा, उन्होंने टाउनहॉल, द डेली वायर, अमेरिकन थिंकर, पीजे मीडिया, द जेम्स जी. मार्टिन सेंटर फॉर एकेडमिक रिन्यूअल और द क्रॉनिकल ऑफ हायर एजुकेशन के लिए लिखा है। यहां व्यक्त राय उनकी अपनी हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें