ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » एंटी-लॉकडाउन मुख्यधारा में आता है
एंटी-लॉकडाउन मुख्यधारा में आता है

एंटी-लॉकडाउन मुख्यधारा में आता है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यह चिह्नित करने लायक बदलाव है। न्यूयॉर्क पत्रिका "" नामक एक लेख प्रस्तुत किया जा रहा हैकोविड लॉकडाउन एक विशाल प्रयोग था। यह एक विफलता थी.लेखक दो उत्कृष्ट पत्रकार हैं, जो नोकेरा और बेथनी मैकलीन, जिन्होंने एक नई किताब भी लिखी है जिसका नाम है द बिग फेल, जिसे मैंने पढ़ा नहीं है लेकिन पढ़ने का इरादा है। पुस्तक और थीसिस का उत्थान बेहद महत्वपूर्ण है, यदि केवल माइकल लुईस के प्रभाव को और कुंद करने के लिए प्रेमोशन, जो 2021 में लॉकडाउन की सबसे खराब स्थिति का मूल्यांकन करने के उद्देश्य से सामने आया। 

उस समय चिंता यह थी कि लुईस की किताब, जैसी RSI बड़ा छोटा, एक प्रमुख फिल्म बन जाएगी जो संक्रामक बीमारी से निपटने के सही तरीके के रूप में लॉकडाउन को संहिताबद्ध करेगी। ऐसा होता नहीं दिख रहा है, और नोसेरा और मैकलीन की चतुराई से शीर्षक वाली पुस्तक यह आश्वासन देती प्रतीत होती है कि ऐसा कभी नहीं होगा। अच्छा ही हुआ। यह प्रगति है. जब हम इसे देखें तो आभारी रहें। यह उन सभी के लिए भी एक जबरदस्त श्रेय है जो 2020 के वसंत से नोसेरा/मैकलीन थीसिस को आगे बढ़ा रहे हैं। 

लॉकडाउन हमेशा महामारी प्रबंधन का एक असंभव साधन था। हम इसे एक सदी पहले से जानते थे। यह विवादास्पद भी नहीं था. सार्वजनिक स्वास्थ्य में रूढ़िवादिता लॉकडाउन शुरू होने से कुछ सप्ताह पहले तक भी बनी रही।

कहीं से भी, स्थिर ज्ञान पूरी तरह से उलट गया था। अचानक, जैसे कि सीधे ऑरवेल से, लॉकडाउन "सामान्य ज्ञान शमन उपाय" बन गया। इस बीच इस देश और दुनिया भर के अधिकांश अन्य देशों को एक पागल नौकरशाही द्वारा पूरी तरह से प्रताड़ित किया जा रहा था, जो लोगों को धमकाने और उनके व्यवसायों, स्कूलों, चर्चों और जीवन को बर्बाद करके सूक्ष्मजीव साम्राज्य पर कब्ज़ा करने के लिए दृढ़ थी। 

यदि और कुछ नहीं, तो यह युग इस पीढ़ी के लिए मानव मन की आश्चर्यजनक क्षमता साबित करता है कि बिना किसी सबूत के कि वे कभी भी सफल हो सकते हैं, बड़े पैमाने पर पूरी तरह से पागल नीति प्रयोग कर सकते हैं, भले ही वे अधिकारों और स्वतंत्रता के सभी स्थापित मानदंडों को रौंद दें। 

यह एक रहस्योद्घाटन है, कम से कम मेरे लिए। हमने अपने जीवन में ऐसा कुछ कभी नहीं देखा है। व्यक्तिगत रूप से बोलते हुए, इस वास्तविकता ने उस विश्वदृष्टिकोण को पूरी तरह से तोड़ दिया है जिसके बारे में मुझे नहीं पता था कि मैं उसका पालन करता हूं: अर्थात्, मुझे वास्तव में विश्वास था कि मानवता एक मार्ग पर है, यहां तक ​​कि एक अपरिहार्य मार्ग पर, अधिक से अधिक ज्ञान, सीखने और स्वतंत्रता को अपनाने की ओर। मार्च 2020 के बाद, मुझे और सभी को कुछ और ही पता चला। वह मेरे और लाखों अन्य लोगों के लिए बौद्धिक और मनोवैज्ञानिक रूप से दर्दनाक था। 

हम अभी भी यह पता लगा रहे हैं कि यह सब कैसे और क्यों हुआ। ऐसा करने के लिए, हमें कम से कम इस बात पर आम सहमति की आवश्यकता है कि यह एक भयानक गलती थी। साढ़े तीन साल बाद भी हमारे पास वह भी नहीं है। निश्चित रूप से, लॉकडाउन के रक्षकों को ढूंढना बहुत मुश्किल है। वे अधिकतर हेजेज में वाष्पित हो गए हैं। यहां तक ​​कि जिन लोगों ने ट्रिगर खींचा और उस समय उनका बचाव किया, वे सभी इस बात से इनकार कर रहे हैं कि उनका उनसे कोई लेना-देना है। मेरा पसंदीदा: हमारे यहां कभी वास्तविक लॉकडाउन नहीं हुआ। 

भले ही, नोसेरा/मैकलीन लेख की मात्र उपस्थिति ही हमें उस स्थान से काफ़ी दूर ले जाती है जहाँ हमें कम से कम अभी के लिए होना चाहिए। हाँ, 42 महीने देर हो चुकी है, लेकिन हम जहाँ भी प्रगति पा सकते हैं, उसे आगे बढ़ाते हैं। 

लेख से बस कुछ उद्धरण:

“महामारी के महान रहस्यों में से एक यह है कि इतने सारे देशों ने चीन के उदाहरण का अनुसरण क्यों किया। विशेष रूप से अमेरिका और ब्रिटेन में, लॉकडाउन को कुछ ऐसा माना जाने लगा कि केवल एक सत्तावादी सरकार ही इसे "विज्ञान का अनुसरण" करने का उदाहरण देने का प्रयास करेगी। लेकिन लॉकडाउन के पीछे कभी कोई विज्ञान नहीं था - किसी महामारी को रोकने में उनकी प्रभावकारिता को मापने के लिए एक भी अध्ययन नहीं किया गया था। जब आप इसके करीब पहुंचे, तो लॉकडाउन एक विशाल प्रयोग से कुछ अधिक नहीं था।''

“दुर्भाग्य से, नीतिगत विफलताओं की कोई कमी नहीं है जिनका जायजा लिया जा सके। हम अपनी नई पुस्तक में उनमें से कई का लेखा-जोखा करते हैं, द बिग फेल. लेकिन जो सबसे बड़ा मुद्दा है और जिसे सार्वजनिक बातचीत में पूरी तरह शामिल किए जाने की जरूरत है, वह है लॉकडाउन को अपनाने का निर्णय। हालाँकि उस नीति (इसके सभी रूपों में, समाज के विभिन्न क्षेत्रों और 50 राज्यों में) को एक तात्कालिक प्रयोग के रूप में सोचना उचित है, लेकिन ऐसा करने के लिए यह आवश्यक है कि हम परिणामों के बारे में किसी निष्कर्ष पर पहुँचें। देश के गहरे राजनीतिक विभाजन, समस्या की जटिलता और सीओवीआईडी ​​​​की गंभीर मानवीय क्षति सहित सभी प्रकार के कारणों से, ऐसा होने में देरी हुई है। लेकिन अब इस तथ्य को स्पष्ट करने का समय आ गया है कि अल्पावधि में अस्पतालों को भीड़भाड़ से बचाने के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए लॉकडाउन करना एक गलती थी जिसे दोहराया नहीं जाना चाहिए। हालाँकि यह इस बात का निश्चित लेखा-जोखा नहीं है कि कैसे लॉकडाउन से होने वाले नुकसान ने लाभ को कम कर दिया है, यह कम से कम उस बातचीत को आगे बढ़ाने का एक प्रयास है क्योंकि अमेरिका को उम्मीद है कि वह सार्वजनिक-स्वास्थ्य सर्वोत्तम प्रथाओं को आगे बढ़ाने के दृष्टिकोण के करीब लाना शुरू कर देगा। डोनाल्ड] हेंडरसन।"

आप यहां हेज देखेंगे: "अस्पतालों को भीड़भाड़ से बचाने के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए।" इसे कहने का दूसरा तरीका: स्वास्थ्य देखभाल को सीमित करने के लिए लॉकडाउन ठीक है। सशक्त रूप से असहमत होने का कारण है। अस्पतालों ने बेतहाशा बढ़ा-चढ़ाकर बताया कि उनमें कितनी भीड़ थी। न्यूयॉर्क नगरों में दो अस्पताल थे जिनमें भारी यातायात था, लेकिन यह एम्बुलेंस अनुबंधों की अनिवार्यताओं के कारण था। बाकी बड़े पैमाने पर खाली थे क्योंकि वे देश भर में थे। ऐसा लॉकडाउन के कारण हुआ, जिसने कोविड के लिए चिकित्सा सेवाओं को केवल उन जगहों पर ही प्रतिबंधित कर दिया, जहां कोई सामुदायिक प्रसार नहीं था, साथ ही जनता को घर छोड़ने का डर भी था। 

(मेरी पिछले सप्ताह न्यूयॉर्क के अस्पतालों में वेंटिलेटर और डायग्नोस्टिक उपकरण बेचने वाली कंपनी के प्रमुख से बातचीत हुई थी। उन्होंने कहा कि लॉकडाउन के शुरुआती महीनों में उन्होंने कभी अस्पतालों को इतना खाली नहीं देखा था। यह मेरे लिए इस बात की पुष्टि थी कि हम पहले से ही जानते थे।)

इस पूरे विषय को गंभीरता से खोलने की जरूरत है। मेरी जानकारी के अनुसार, हम अभी भी नहीं जानते कि पूरे देश में अस्पतालों को बंद करने के आदेश कहां से आए। यह अपने आप में एक शोध परियोजना है। दूसरे शब्दों में, "अति व्यस्त" अस्पतालों के लिए एक अपवाद बनाना बेहद खतरनाक है: यह केवल अगली बार लॉकडाउन करने वालों को इस तरह से रिपोर्टिंग करने के लिए प्रोत्साहित करता है जो अधिक लॉकडाउन के लिए अनुकूल हो। ठीक यही ब्रिटेन में हुआ, जहां लॉकडाउन का मुख्य और यहां तक ​​कि एकमात्र औचित्य स्वास्थ्य सेवाओं की राशनिंग था। 

इसलिए यह प्रावधान वास्तव में हर तरह से खतरनाक है। 

अब हमें इस लेख के एक और अंश से निपटना होगा जो सही से बहुत दूर है। मैं उद्धृत करता हूं:

“जैसे-जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका सीओवीआईडी ​​​​महामारी से अधिक से अधिक दूरी हासिल कर रहा है, क्या काम किया और क्या नहीं, इस पर परिप्रेक्ष्य न केवल अधिक स्पष्ट हो गया है, बल्कि और अधिक स्पष्ट हो गया है। ऑपरेशन वार्प स्पीड एक उल्लेखनीय नीतिगत सफलता के रूप में सामने आई है. और एक बार जब टीके उपलब्ध हो गए, तो अधिकांश राज्यों ने उन्हें सबसे कमजोर लोगों, विशेषकर बुजुर्ग नर्सिंग-होम निवासियों तक पहुंचाने में अच्छा काम किया।

परिप्रेक्ष्य वह है जिसे हम जैब का बहिर्जात सिद्धांत कह सकते हैं। विचार यह है कि लॉकडाउन और मास्किंग और रोग नियंत्रण का पूरा तंत्र वैचारिक भ्रम की एक अलग प्रणाली में मौजूद है, जबकि टीका बाहर से हस्तक्षेप करने के लिए आया था लेकिन अन्यथा नियोजन तंत्र का हिस्सा नहीं था। 

मैंने निश्चित रूप से एक बार यह विचार साझा किया था। 2020 में वैक्सीन के बारे में, किसी भी समय आने की अफवाह है, मुझे इसकी कोई परवाह नहीं है। मैंने मान लिया कि यह बेकार होगा क्योंकि इस विषय पर मेरे पढ़ने से पता चला कि कोरोनोवायरस रोगजनकों के वर्ग में है जिसके खिलाफ कोई टीकाकरण नहीं कर सकता है। 

इसके अलावा, महामारी से बाहर निकलने के लिए टीकाकरण के प्रयास से एक वास्तविक खतरा भी जुड़ा हुआ है। आप ऐसी स्थितियाँ बना सकते हैं जो उत्परिवर्तन को और भी अधिक बढ़ाती हैं, और जिसे मूल एंटीजेनिक पाप कहा जाता है उसकी संभावना का परिचय दे सकते हैं। मैंने यह अनुमान नहीं लगाया था कि यह शॉट वास्तव में बहुत खतरनाक होगा, इसकी अनिवार्यता तो बिल्कुल भी नहीं होगी। 

हम जितना अधिक शोध करेंगे, बहिर्जात हस्तक्षेप का यह सिद्धांत उतना ही कम प्रशंसनीय होगा। शुरुआत से ही, वैक्सीन की योजना बनाई गई थी और यह संपूर्ण महामारी नियंत्रण एजेंडे का एक बड़ा हिस्सा था। और इस प्रश्न पर विचार करें. क्या आपातकालीन उपयोग प्राधिकरण को आगे बढ़ाना, किसी भी देनदारियों से परिणामों की क्षतिपूर्ति करना, पेटेंट बनाए रखना, विकास के लिए कर निधि प्राप्त करना, साथ ही राष्ट्रीय आपातकाल, उन्माद, मनोबल की अनुपस्थिति में शॉट्स को अनिवार्य करने के लिए असंख्य संस्थानों पर दबाव डालना संभव होता। जनसंख्या-व्यापी दहशत? मैंने कई लोगों से यह प्रश्न पूछा है, और उत्तर हमेशा यही होता है: बिलकुल नहीं। 

ऐसी कोई दुनिया नहीं है जहां वॉर्प स्पीड ने लॉकडाउन के बिना जोर पकड़ लिया हो। ये सभी एक ही व्यवस्था और नीति का हिस्सा हैं. तो, हां, हमारे लेखकों के लिए यह अजीब है कि वे बाकी सभी चीजों के संदर्भ में वैक्सीन को अच्छा बताएं, जिसे वे खराब बताते हैं। आपात्कालीन स्थितियाँ बुरे अभिनेताओं और बुरे कार्यों को जन्म देती हैं। वे सभी एक टुकड़े के हैं. 

इस बिंदु पर, हममें से अधिकांश लोग मीडिया और मुख्यधारा के स्रोतों से संदेश भेजने को लेकर परेशान हो गए हैं। तो इस महत्वपूर्ण लेख पर लगाने के लिए एक आसान टैग न्यूयॉर्क पत्रिका है: सीमित हैंगआउट. आइए जहां संभव हो वहां विफलता को स्वीकार करें, रास्ते में गलतियों और आपदाओं को स्वीकार करें, यहां तक ​​​​कि उस चीज के बारे में अनुमोदन और पारित करने की टिप्पणी में भी, जो अंत में पूरे युग का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, अर्थात् टीका ही। इस तरह, रुब संतुष्ट हो जाएंगे कि कुछ जवाबदेही चल रही है, जबकि उनमें से सबसे बड़ा और गहरा शरारती व्यक्ति बिना किसी खरोंच के बच जाता है। 

शॉट की असंख्य और अब व्यापक रूप से ज्ञात विफलता का विवरण देने की यहां कोई आवश्यकता नहीं है। किसी भी मामले में, जो लोग अभी भी इसे एक बड़ी सफलता का दावा करना चाहते हैं, उनका संदेश इस दुनिया के लिए लंबा नहीं है। सबूत बहुत ज़बरदस्त हैं और दुनिया भर में समाज के हर हिस्से में इसे महसूस किया जा सकता है। 

इस पुस्तक और लेख से हमारे पास जो कुछ है वह एक महत्वपूर्ण कदम है। यह सिर्फ एक कदम है. लॉकडाउन ने पूरी दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य, व्यवस्थित कानून और स्वतंत्रता के प्रोटोकॉल को पूरी तरह से ध्वस्त कर दिया। उन्होंने असंख्य संस्थानों को बर्बाद कर दिया, एक अविश्वसनीय आर्थिक और सांस्कृतिक संकट पैदा कर दिया, पूरी आबादी को हतोत्साहित कर दिया, और आदेश और नियंत्रण का एक तंत्र तैयार किया जो न केवल पीछे हट रहा है बल्कि और भी अधिक बढ़ रहा है। हमारे युग की पद्धतियों और पागलपन को पूरी तरह से अस्वीकार करने के लिए और भी अधिक की आवश्यकता होगी। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें