ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » डिजीज एक्स और दावोस: यह सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति का मूल्यांकन और निर्माण करने का तरीका नहीं है
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट - डिजीज-एक्स और दावोस: यह सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति का मूल्यांकन और निर्माण करने का तरीका नहीं है

डिजीज एक्स और दावोस: यह सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति का मूल्यांकन और निर्माण करने का तरीका नहीं है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

[रिपोर्ट की पूरी पीडीएफ नीचे उपलब्ध है]

निजी हित और महामारी नीति का विकास

सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश को सटीक जानकारी प्रदान करनी चाहिए ताकि जनता और उनका नेतृत्व समाज की प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताओं के अनुरूप उचित प्रतिक्रिया तैयार कर सके। भविष्य के लिए योजना बनाने के लिए दुर्लभ संसाधनों को सबसे बड़ी आवश्यकता वाले क्षेत्रों पर केंद्रित करने की आवश्यकता होती है और इस उम्मीद के साथ कि वे व्यापक लाभ प्राप्त कर सकते हैं। हालाँकि, जब निर्णय लेने की प्रक्रिया के दौरान गैर-स्वास्थ्य लक्ष्य, जैसे कि वित्तीय लाभ, स्वास्थ्य लाभ के साथ प्रतिस्पर्धा करने लगते हैं, तो नीति संकीर्ण निहित स्वार्थों की ओर झुक सकती है। इस प्रकार, स्वास्थ्य नीति के लिए निर्णय लेने वाले को उन हितों के टकराव और उन हितों को बढ़ावा देने वाले आख्यानों के प्रति जागरूक और प्रतिरोधी होना चाहिए। 

वैधता हासिल करने के लिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति को जनता के प्रति जवाबदेह और विश्वसनीय सबूतों पर आधारित संस्थानों में निहित किया जाना चाहिए। हाल के विश्व आर्थिक मंच के मामले में (डब्ल्यूईएफ) दावोस में सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति वकालत में उद्यम, वैधता के इन उपायों में से कोई भी पूरा नहीं किया गया। मीडिया कवरेज में वैधता भी सवालों के घेरे में है, जहां पत्रकारिता के मूल सिद्धांत - सबूतों पर सवाल उठाना, स्रोतों की पुष्टि करना, संदर्भ प्रदान करना और हितों के टकराव के बारे में जागरूकता - गायब हो गए हैं।

17 सितंबर 2024 को WEF ने एक आयोजन किया बैठक एक काल्पनिक रोगज़नक़ पर केंद्रित, महामारी स्वास्थ्य खतरों की तैयारी पर, 'रोग एक्स.' डिजीज एक्स शब्द एक अज्ञात संक्रामक एजेंट को संदर्भित करता है जो मानवता के लिए गंभीर खतरा पैदा कर सकता है। WHO ने डिजीज X को इसमें जोड़ा सूची इस प्रकार के काल्पनिक खतरों के लिए बेहतर तैयारी को प्रोत्साहित करने के लिए 2018 में प्राथमिकता वाले रोगज़नक़ों की, विशेष रूप से ऐसे परिदृश्यों में जहां टीके और ज्ञात चिकित्सीय अनुपलब्ध हैं। 

WEF एक निजी मंच है, जो निजी कॉर्पोरेट हितों द्वारा समर्थित और प्रतिनिधित्व करता है, जो दुनिया की अधिकांश वित्तीय और आर्थिक गतिविधियों को नियंत्रित करता है। इस कारण से, यह कई वरिष्ठ राजनेताओं और सार्वजनिक नीति निर्माताओं को भी आकर्षित करता है। हालांकि यह तर्क दिया जा सकता है कि यह राजनीतिक नेताओं के लिए पहले से ही स्थापित सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतियों के लिए निजी क्षेत्र के इनपुट और वित्तीय प्रतिबद्धताओं को अदालत में पेश करने के लिए एक उचित मंच है, यह सार्वजनिक नीति बनाने के लिए यकीनन एक अनुचित मंच है। ध्यान दिए बगैर, डेवोस तक, रोग एक्स को संभावित रूप से 20 गुना अधिक घातक बताया गया था कोविड-19 की तुलना में। WHO के आधिकारिक कोविड-19 आंकड़ों का उपयोग करते हुए, यह दुनिया भर में लगभग 140 मिलियन मौतों के बराबर होगा।

जैसा कि अपेक्षित था, डिजीज-एक्स और डब्ल्यूईएफ के आसपास बहस तेजी से ध्रुवीकृत हो गई। एक तरफ पर, संशयवादी सुझाव दिया गया कि WEF महज एक 'वैश्विकवादी' मंच है जिसका उद्देश्य राज्य की संप्रभुता को प्रतिबंधित करना है और डिजीज-एक्स को मानव स्वतंत्रता को कम करने वाली महामारी नीतियों को उचित ठहराने के लिए डिज़ाइन किया गया है। पर अन्य, नीति विकास के लिए डिजीज-एक्स को एक काल्पनिक मचान के रूप में उपयोग करने के साथ-साथ इस आसन्न 'अस्तित्ववादी खतरे' का जवाब देने में मदद करने के लिए डब्ल्यूईएफ मंच का उपयोग करने का बचाव किया गया है। 

फिर भी, सच्चाई शायद बीच में कहीं है। नीति नियोजन में काल्पनिक बातों का उपयोग करने के निश्चित रूप से लाभ हैं। समान रूप से, इसमें निश्चित रूप से निहित भू-राजनीतिक और 'वैश्विक' कॉर्पोरेट हितों का प्रतिनिधित्व किया जाता है दावोस. उन हितों में अगली महामारी की बड़ी आर्थिक लागतों से बचना भी शामिल है, क्योंकि आकर्षक व्यावसायिक अवसर भी हैं जो इस तरह की काल्पनिक और कुछ हद तक खुले अंत वाली कथा प्रस्तुत कर सकते हैं। यह निजी शेयरधारकों के साथ-साथ सरकारों का भी ध्यान, प्रतिक्रिया और संभावित निवेश उत्पन्न करता है, जिन्होंने इस पर काफी निर्भरता विकसित की है टीके जैसा प्राथमिक तंत्र महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया के लिए।

इसके अलावा, अंतरसरकारी एजेंसियां ​​जैसे कौन उन अवसरों को भी समझें जो रोग एक्स उत्पन्न करता है। यह तात्कालिकता की भावना पैदा करने में मदद करता है, निवेश कथा पर स्पष्ट रिटर्न को सक्षम बनाता है, और कोविड के बाद स्वास्थ्य नीति के लिए महामारी प्राधिकरण के रूप में एजेंसी की जगह को वैध बनाता है। इसे स्पष्ट रूप से कहने के लिए, तात्कालिकता और भविष्य के संकटों की भावना पैदा करने से प्रतिबिंब कम हो जाएगा, जिससे नीतियों को और अधिक बढ़ावा मिलेगा जल्दी से समझौते का निर्माण करें और संसाधन जुटाएं.

यहीं पर WEF में हित संरेखित होते हैं। और यहीं वह संरेखण स्वास्थ्य नीति को विकृत और प्रदूषित कर सकता है जो वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य के व्यापक हित में नहीं है। यह निर्धारित करने का एक तरीका कि ये हित सार्वजनिक स्वास्थ्य के साथ कितने उचित रूप से संरेखित हैं, और क्या उन्हें इसके भविष्य को निर्धारित करने में मदद करनी चाहिए, उन धारणाओं को खोलना और बेहतर ढंग से समझना है जो WEF महामारी प्रतिक्रिया कथा को चला रहे हैं। इस मामले में, रोग एक्स.

महामारी का ख़तरा कितना बड़ा है?

https://www.weforum.org/agenda/2018/03/a-mysterious-disease-x-could-be-the-next-pandemic-to-kill-millions-of-people-heres-how-worried-you-should-be/

WEF ने इस सप्ताह के महामारी पैनल को बुलाने के पीछे का तर्क दिया 2018 लेख इसकी वेबसाइट पर, जिसे 2024 की बैठक के लिए अपडेट किया गया था। लेख में कहा गया है:

बीमारी के प्रकोप, नए वायरस और बीमारी के प्रसार का अध्ययन करने वालों के लिए अपरिहार्य सत्य भयावह है।

अगली महामारी आ रही है.

ज्ञात हो, दुनिया भर में असाध्य बीमारियाँ छिपे हुए जलाशयों में छिपी रहती हैं। हजारों अज्ञात वायरस दुनिया भर में फैल रहे हैं।

इस कथन का अधिकांश भाग तकनीकी रूप से सही है। हालाँकि, प्रकोप का अध्ययन करने वाले कुछ लोग इन आशंकाओं से उतने ही "प्रेतवाधित" हो सकते हैं, जैसा कि डब्ल्यूईएफ सुझाव देता है, क्योंकि प्रमुख प्रभाव वाले प्राकृतिक प्रकोप असामान्य होते हैं और कई स्थानिक संक्रामक रोगों की तुलना में कम हानिकारक होते हैं (नीचे देखें)। इसके अलावा, यह अपरिहार्य रूप से सत्य है कि हजारों वायरस मौजूद हैं और अनदेखे हैं, क्योंकि प्रकृति की विविधता विशाल है। फिर भी, लगभग सभी मनुष्यों के लिए हानिरहित हैं, क्योंकि हम सैकड़ों-हजारों वर्षों से उनका या उनके प्रकारों का सामना कर रहे हैं। कभी-कभी, इन रोजमर्रा की मुठभेड़ों में, अधिक महत्वपूर्ण प्रकोप घटित होगा। फिर जो बात मायने रखती है वह है इसकी आवृत्ति और गंभीरता।

संभावित अपवाद, जैसा कि डब्ल्यूईएफ ने बताया, वायरस के प्रयोगशाला हेरफेर के माध्यम से एक रोगज़नक़ का गैर-प्राकृतिक परिचय है। हालाँकि, एक जैव सुरक्षा मुद्दे के रूप में, यह आम तौर पर राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा हित के दृष्टिकोण और नीतियों के अंतर्गत आता है और इसे निजी लाभकारी संस्थाओं या प्रतिद्वंद्वी भू-राजनीतिक राष्ट्रीय प्रयोगशालाओं द्वारा सबसे अच्छी तरह से नियंत्रित नहीं किया जाएगा, जिनका इन्हें बनाने में हाथ हो सकता है। इसलिए एक निजी स्विस कॉर्पोरेट क्लब के लिए यह एक अजीब विषय है। इसलिए, तर्क के लिए, हमें यह मान लेना चाहिए कि रोग एक्स को डब्ल्यूईएफ की कथा के भीतर प्राकृतिक उत्पत्ति माना जाता है। 

प्राकृतिक रोगजनक खतरों के संदर्भ में, WEF ने सूचीबद्ध किया प्राथमिकता रोग सूची WHO द्वारा 2018 में विकसित किया गया, जो मानव स्वास्थ्य के लिए संभावित प्रमुख खतरों (अंतर्राष्ट्रीय चिंता की सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातस्थिति) को रेखांकित करता है। ध्यान दें, इसमें व्यापक निगरानी और प्रतिक्रिया तंत्र के रूप में इन्फ्लूएंजा शामिल नहीं है पहले से ही मौजूद इन्फ्लूएंजा के प्रकोप के लिए: 

कोविड-19 के अलावा, इस सूची में 10,000 से अधिक मौतें दर्ज करने वाली एकमात्र बीमारी इबोला है। 2014-15 में पश्चिम अफ़्रीकी इबोला का प्रकोप - इतिहास में अब तक का सबसे बड़ा - था मृत्यु-दर 11,325 का. पश्चिम अफ़्रीकी स्थानिक बीमारी लासा बुखार को छोड़कर, सूची में किसी भी अन्य बीमारी से विश्व स्तर पर 1,000 से अधिक पहचान योग्य मौतें नहीं हुई हैं। सार्स और Mers-cov प्रत्येक को लगभग 800 का नुकसान हुआ। 

यह वह जगह है जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य जोखिम को समझने और वर्तमान WEF नीति कथा को कुछ परिप्रेक्ष्य देने के लिए संदर्भ महत्वपूर्ण है। क्षय रोग के कारण 1.3 लाख लोगों की मृत्यु प्रति वर्ष, या प्रति दिन 3,500 से अधिक मौतें होती हैं, जबकि मलेरिया से अधिक मौतें होती हैं 600,000 बच्चों प्रत्येक वर्ष। विश्व स्तर पर कैंसर और हृदय रोग से कई गुना अधिक लोग मरते हैं (10 लाख और 17.9 लाख). परिणामस्वरूप, ऐसी बीमारियाँ इन फैलने वाली बीमारियों की तुलना में फीकी पड़ जाती हैं, लेकिन कम डर पैदा करती हैं क्योंकि हम ऐसी संख्याओं के आदी हो गए हैं, भले ही मलेरिया जैसे मामलों में, उन्हें आसानी से रोका जा सके।

सार्वजनिक स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से यह वह चीज़ है जिसमें सबसे अधिक रुचि होनी चाहिए और हाल तक इसे सबसे अधिक धन प्राप्त हुआ है। तत्संबंधी, के विस्तार के प्रमुख कारण औसतन ज़िंदगी अधिक विकसित देशों में - बेहतर स्वच्छता, पोषण, सामान्य रहने की स्थिति और एंटीबायोटिक्स - स्वास्थ्य में सुधार (और परिणामस्वरूप कम आय सेटिंग्स में अर्थव्यवस्था) का मुख्य फोकस थे। 

दुर्भाग्य से, असामान्य और कम प्रभाव वाली बीमारियों पर ध्यान केंद्रित करने के इस हालिया बदलाव की बड़ी लागत हो सकती है। उदाहरण के लिए, हाल की महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया नीति की कथाएँ इस बात पर जोर दे रही हैं कि मलेरिया जैसे उच्च रोकथाम योग्य स्वास्थ्य बोझ वाले देश अज्ञात महामारी जोखिमों से निपटने के लिए संसाधनों के विचलन को स्वीकार करते हैं। जी20 की रिपोर्ट के मुताबिक महामारी युग के लिए एक वैश्विक डीलमौजूदा तैयारियों के अंतराल को भरने के लिए निम्न और मध्यम आय वाले देशों से महामारी जोखिम निवेश में प्रति वर्ष अनुमानित $26.4 बिलियन की आवश्यकता होगी, साथ ही विदेशी विकास सहायता से अतिरिक्त $10.5 बिलियन की आवश्यकता होगी।

मान्यता प्राप्त प्रकोपों ​​​​के संदर्भ में, कोविड-19 एक बाहरी महामारी है - और मौतों के मामले में 50 वर्षों में अब तक की सबसे महत्वपूर्ण महामारी का प्रतिनिधित्व करती है। WHO द्वारा रिपोर्ट किया गया ( 2009 महामारी इन्फ्लूएंजा का प्रकोप मौसमी इन्फ्लूएंजा से सामान्यतः कम मौतें होती हैं)। दूसरे शब्दों में, डब्ल्यूएचओ की प्राथमिकता निगरानी सूची में दुनिया के सबसे बड़े और सबसे पुराने हत्यारों के संबंध में बीमारी का बोझ बहुत कम है। 

निःसंदेह, जब तक रोग एक्स आक्रमण न कर दे। 

रोग एक्स: विनिर्माण गंभीरता

WEF 2024 और उसके महामारी पैनल के निर्माण में, WEF वेबसाइट ने निम्नलिखित प्रश्न उठाया: "विश्व स्वास्थ्य संगठन की ताजा चेतावनियों के साथ कि एक अज्ञात 'रोग एक्स' का परिणाम हो सकता है 20 बार कोरोनोवायरस महामारी से अधिक मौतें, आने वाली कई चुनौतियों के लिए स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों को तैयार करने के लिए कौन से नए प्रयासों की आवश्यकता है?” इस चेतावनी को तुरंत उठाया गया और कई समाचार आउटलेट्स द्वारा दोहराया गया, जिसके परिणामस्वरूप कई विवादों को जन्म दिया सोशल मीडिया पर और राजनेताओं और सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा दिए गए सार्वजनिक बयानों के माध्यम से।

हालाँकि, साक्ष्य के संदर्भ में, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या डब्ल्यूएचओ ने वास्तव में दावा किया था कि रोग एक्स को कभी भी इतना गंभीर समझा जाना चाहिए। वास्तव में, हमारी खोज में, यह पता लगाना संभव नहीं था कि WHO ने यह प्रत्यक्ष संख्यात्मक श्रेय कहाँ दिया था। अधिक दिलचस्प बात यह है कि अब यह दावा किया जा रहा है कि डिजीज एक्स, कोविड-20 से 19 गुना अधिक घातक हो सकता है हटाया WEF वेबसाइट से पता चलता है कि इस त्रुटि को अब पहचान लिया गया है।

एक बुनियादी खोज करने पर, इस "20 गुना" गणना की उत्पत्ति एक वेबसाइट द्वारा प्रकाशित लेख से प्रतीत होती है बर्मिंघम मेल 24 सितंबर 2023 को बर्मिंघम मेल लेख में कहा गया है कि "नई बीमारी कोरोनोवायरस से 20 गुना अधिक घातक हो सकती है, जिससे 2.5 मिलियन मौतें हुईं" (यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह सटीक नहीं है, और यह स्पष्ट नहीं है कि लेख में इस आंकड़े का उपयोग क्यों किया गया - कोविड के लिए आधिकारिक आंकड़ा -19 उस तारीख को लगभग 7 मिलियन था)। '20 टाइम्स' का यह दावा स्पष्ट रूप से यूके के वैक्सीन टास्कफोर्स की पूर्व अध्यक्ष केट बिंघम के एक बयान से लिया गया है, जिन्होंने बताया था la डेली मेल पहले के एक लेख में कहा गया था कि "1918-19 फ्लू महामारी ने दुनिया भर में कम से कम 50 मिलियन लोगों की जान ले ली, जो प्रथम विश्व युद्ध में मारे गए लोगों की तुलना में दोगुना है। आज, हम पहले से मौजूद कई वायरस में से एक से समान मौत की उम्मीद कर सकते हैं। ” 

नतीजतन, ऐसा प्रतीत होता है कि के लेखक बर्मिंघम मेल लेख रोग एक्स की गंभीरता की भयावहता से संबंधित करने के लिए 20 मिलियन स्पेनिश फ्लू से हुई मौतों को लेकर और इसे 50 कोविड-2.5 मौतों से विभाजित करके "19 गुना अधिक घातक" की गणना पर पहुंचा। डब्ल्यूईएफ के लिए, इस गुणक को उपयोग के लिए उठाया गया था इसकी वेबसाइट, लेकिन इस बार डब्ल्यूएचओ द्वारा रिपोर्ट की गई वास्तविक कोविड मौतों (उदाहरण के लिए 19 मिलियन) के आधार पर कहीं अधिक उच्च कोविड-7 मृत्यु दर का जिक्र कर रही है।

इस दोषपूर्ण तर्क के अनुसार, रोग एक्स काल्पनिक रूप से 7 मिलियन कोविड मौतों x 20 = 140 मिलियन मौतों के बराबर होगा। यह रोग एक्स को वास्तव में अज्ञात क्षेत्र में डाल देगा, किसी भी ऐतिहासिक महामारी की मिसाल से कहीं परे। और यह असाधारण है कि जाने-माने स्वास्थ्य पेशेवरों सहित किसी ने भी इस चौंकाने वाली संख्या पर आपत्ति नहीं जताई। जो बात असाधारण है वह यह है कि प्रमुख समाचार आउटलेट जैसे डेली मेल दावोस के बाद भी इन अप्रमाणित दावों को दोहराना जारी रखें, जो आख्यानों को इस तरह से पुन: प्रस्तुत करता है कि कमजोर वैज्ञानिक आधार होने के बावजूद, वे अभ्यास को प्रभावित करने वाला एक सामाजिक तथ्य बन जाते हैं। 

यह कई कारणों से परेशान करने वाला है, लेकिन मुख्य रूप से साक्ष्य-आधारित नीति और प्रदूषण के संदर्भ में, जो तब हो सकता है जब WEF जैसे मंच अपनी सीमा से आगे निकल जाते हैं। हालाँकि तनाव परीक्षण की तैयारियों और व्यापक नीतिगत चिंतन के लिए डिजीज एक्स जैसी काल्पनिक बातों का उपयोग बेहद उपयोगी हो सकता है, लेकिन उन्हें ज्ञात अनुभव से रहित नहीं होना चाहिए। इसके अलावा, जैसा कि डब्ल्यूएचओ की निगरानी सूची में शामिल होने के मामले में, रोग एक्स जैसी काल्पनिक बीमारियाँ अज्ञात बीमारियों के लिए एक सामान्य स्थानचिह्न के रूप में कार्य कर सकती हैं जिन्हें हमारी तैयारी के प्रयासों में भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। लेकिन फिर, यह अज्ञात अभी भी 'ज्ञात अज्ञात' पर आधारित होना चाहिए, एक घिसी-पिटी बात उधार लेने के लिए। 

इसलिए, रोग एक्स और संबंधित मॉडलिंग जैसी कोई भी काल्पनिकता केवल अटकलों के बजाय अनुभवजन्य स्थितियों पर आधारित होनी चाहिए। अन्यथा, हम हवा में से कोई भी विपत्तिपूर्ण संख्या चुन सकते हैं और इसे आधिकारिक कोविड-19 या स्पैनिश फ़्लू से होने वाली मौतों से गुणा कर सकते हैं। उत्तरार्द्ध के संबंध में, यह पुन: संदर्भित होने पर एक समान रूप से समस्याग्रस्त मॉडल हो सकता है, क्योंकि 2024 में स्पेनिश फ्लू के परिणामस्वरूप समान संख्या में मौतों की संभावना बहुत कम हो गई है। अधिकांश स्पैनिश फ़्लू से होने वाली मौतों का कारण है: एंटीबायोटिक दवाओं की कमी (यह एक सदी पहले की बात है, अब हमारे पास एंटीबायोटिक्स हैं!)। हमें आशा है कि पिछले 100 वर्षों में चिकित्सा देखभाल में भी सुधार हुआ है। इस पृष्ठभूमि में, ऐसी तुलनाएँ कुछ हद तक काल्पनिक हैं।

अंत में, साक्ष्य-आधारित नीति इस विचार पर आधारित है कि नीतिगत निर्णयों को कड़ाई से स्थापित वस्तुनिष्ठ साक्ष्य द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए, न कि केवल विचारधारा या सामान्य विश्वास पर आधारित होना चाहिए। यह मानक कई चिंताओं को जन्म देता है कि वर्तमान में रोग एक्स का उपयोग कैसे किया जा रहा है और किस आधार पर इसकी गंभीरता को डब्ल्यूईएफ और कई अन्य लोगों द्वारा गलत तरीके से बताया गया है। दूसरे शब्दों में, सार्वजनिक स्वास्थ्य चर्चाओं के लिए अंडरराइटिंग साक्ष्य आधार, जैसे कि दावोस में हुई चर्चाओं पर आधारित नहीं होना चाहिए। बर्मिंघम मेल लेख जो गलत मृत्यु दर आंकड़ों का उपयोग करते हुए एक साक्षात्कार के दौरान की गई एक अप्रमाणित टिप्पणी से अनुमानित गणना की व्याख्या करता है। यह मामूली जांच का भी सामना नहीं कर सकता और पूरे दावोस मामले को तर्कसंगत सोच के लिए शर्मिंदगी वाला बना देता है। 

सार्वजनिक स्वास्थ्य और फार्मा लाभ एक समान नहीं हैं

सार्वजनिक स्वास्थ्य में प्रकोप की योजना बनाना एक तार्किक प्राथमिकता है। प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताओं के संदर्भ में संसाधनों का आवंटन और उच्च बोझ वाली बीमारियों से संसाधन विचलन की स्वास्थ्य लागत को समझना ऐसी नीति विकास के लिए मौलिक है। अच्छे सार्वजनिक स्वास्थ्य के विपरीत जो है वह भय, अतिशयोक्ति और यादृच्छिक काल्पनिक गणनाओं को बढ़ावा देना है जो महीनों से कई संचार और नीति चैनलों पर अप्रतिबिंबित रूप से गूंज रहा है। 

रुचि संवर्धन के संदर्भ में, यह समझ में आता है कि फार्मास्युटिकल निगम, उनके निवेशक, तत्काल लाभार्थी और यहां तक ​​कि मीडिया भी ऐसी सामग्री का उत्पादन करते हैं। यह एक ऐसा मुद्दा है जिससे वे लाभ और प्रभाव प्राप्त करना चाहते हैं। फिर भी, इसे स्वास्थ्य नीति या जनसंख्या स्वास्थ्य के लिए एक वैध दृष्टिकोण के रूप में गलत नहीं समझा जाना चाहिए, और इसे सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति के विकास के लिए एक विश्वसनीय दृष्टिकोण के रूप में सिरे से खारिज कर दिया जाना चाहिए।

ZY-फ़ॉर्मेटिंग_रोग-X-और-दावोस-यह-सार्वजनिक-स्वास्थ्य-नीति का मूल्यांकन-और-तैयार करने का तरीका नहीं है



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • मरम्मत

    REPPARE (महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया एजेंडा का पुनर्मूल्यांकन) में लीड्स विश्वविद्यालय द्वारा बुलाई गई एक बहु-विषयक टीम शामिल है, और इसका नेतृत्व दो प्रमुख जांचकर्ताओं द्वारा किया जाता है।

    गैरेट डब्ल्यू ब्राउन

    गैरेट वालेस ब्राउन लीड्स विश्वविद्यालय में वैश्विक स्वास्थ्य नीति के अध्यक्ष हैं। वह वैश्विक स्वास्थ्य अनुसंधान इकाई के सह-प्रमुख हैं और स्वास्थ्य प्रणालियों और स्वास्थ्य सुरक्षा के लिए एक नए WHO सहयोग केंद्र के निदेशक होंगे। उनका शोध वैश्विक स्वास्थ्य प्रशासन, स्वास्थ्य वित्तपोषण, स्वास्थ्य प्रणाली को मजबूत करने, स्वास्थ्य समानता और महामारी की तैयारी और प्रतिक्रिया की लागत और वित्त पोषण व्यवहार्यता का अनुमान लगाने पर केंद्रित है। उन्होंने 25 वर्षों से अधिक समय तक वैश्विक स्वास्थ्य में नीति और अनुसंधान सहयोग का संचालन किया है और गैर सरकारी संगठनों, अफ्रीका की सरकारों, डीएचएससी, एफसीडीओ, यूके कैबिनेट कार्यालय, डब्ल्यूएचओ, जी7 और जी20 के साथ काम किया है।


    डेविड बेल

    डेविड बेल जनसंख्या स्वास्थ्य में पीएचडी और संक्रामक रोग की आंतरिक चिकित्सा, मॉडलिंग और महामारी विज्ञान में पृष्ठभूमि के साथ एक नैदानिक ​​और सार्वजनिक स्वास्थ्य चिकित्सक हैं। इससे पहले, वह संयुक्त राज्य अमेरिका में इंटेलेक्चुअल वेंचर्स ग्लोबल गुड फंड में ग्लोबल हेल्थ टेक्नोलॉजीज के निदेशक, जिनेवा में फाउंडेशन फॉर इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स (FIND) में मलेरिया और तीव्र ज्वर रोग के कार्यक्रम प्रमुख थे, और संक्रामक रोगों और समन्वित मलेरिया निदान पर काम करते थे। विश्व स्वास्थ्य संगठन में रणनीति। उन्होंने 20 से अधिक शोध प्रकाशनों के साथ बायोटेक और अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक स्वास्थ्य में 120 वर्षों तक काम किया है। डेविड अमेरिका के टेक्सास में स्थित हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें