मामले सक्रिय मामले नहीं हो सकते हैं, अस्पताल में भर्ती SARS-CoV-2 के कारण नहीं हो सकते हैं, और मृत्यु SARs-CoV-2 से संबंधित या असंबंधित विभिन्न कारणों से हो सकती है। हम निश्चित रूप से कभी नहीं जान पाएंगे। क्यों? क्योंकि मध्य पृथ्वी में पीसीआर "सकारात्मक" परीक्षण के लिए पीसीआर चक्र सीमा 40 से 45 थी, यह सुनिश्चित करते हुए कि अधिकांश परीक्षण किए गए लोग संदूषण की कुल अनुपस्थिति में भी सकारात्मक परीक्षण करेंगे (एक बहुत लंबा आदेश)।
कोविड प्रतिबंधों पर सवाल उठाने के लिए, जॉर्जटाउन लॉ ने मुझे परिसर से निलंबित कर दिया, मुझे एक मनोरोग मूल्यांकन से गुजरने के लिए मजबूर किया, मुझे चिकित्सा गोपनीयता के अपने अधिकार को माफ करने की आवश्यकता थी, और मुझे राज्य बार संघों को रिपोर्ट करने की धमकी दी। छात्रों के डीन ने दावा किया कि मैंने विश्वविद्यालय के "सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए जोखिम" उत्पन्न किया, लेकिन मुझे जल्दी ही पता चला कि मेरा अपराध विधर्मी था, चिकित्सा नहीं।
ये वीरतापूर्ण गवाही एक तरफ, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि रोशेल वालेंस्की को सीडीसी निदेशक के रूप में क्यों चुना गया। सतह पर, वह मुखर और प्रस्तुत करने योग्य है। तो यह एक वास्तविक वसीयतनामा है कि पिछले तीन वर्षों में सार्वजनिक स्वास्थ्य कितना गिर गया है कि उसकी स्थिति में कोई व्यक्ति इस प्रकार के झूठ बोल रहा होगा और ऐसी अत्याचारी नीतियों का बचाव कर रहा होगा।
हर समय, पैसा और शोध बायोवेपन काउंटरमेशर्स विकसित करने के प्रयासों में डूब गए, जिससे हर कोई कोविद को एक सुनहरे अवसर के रूप में देखने लगा। वास्तव में, सरकारें, फार्मास्युटिकल कंपनियां और गैर-सरकारी संगठनों ने बायोडेफेंस अनुसंधान में निवेश किया था, यह निर्धारित किया गया था कि कोविद आनुवंशिक टीके "सफल" होंगे, चाहे कुछ भी हो। वे किसी की हत्या करने की कोशिश नहीं कर रहे थे, लेकिन उन्होंने आकस्मिक चोटों या मौत की परवाह किए बिना रुकने या धीमा करने की भी योजना नहीं बनाई थी।
वैक्सीन हार्म्स बायोडेफेंस प्लान की संपार्श्विक क्षति हैं विस्तार में पढ़ें
संयुक्त राज्य अमेरिका की COVID-19 प्रतिक्रिया के आठ प्रमुख आलोचकों ने नीति निर्माताओं और प्रमुख निर्णय निर्माताओं की कई विफलताओं की जांच का आह्वान किया है - संस्थानों में रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र और खाद्य एवं औषधि प्रशासन से लेकर विश्वविद्यालयों और अस्पतालों तक - पर महामारी के उनके बार-बार दुस्साहस।
महामारी के शुरुआती महीनों में, लॉकडाउन के बारे में चिंतित वैज्ञानिकों को सार्वजनिक रूप से "बाहर आने" का डर था। GBD भागीदारों ने B टीम के लिए एक लिया और गंदा काम किया। उन्होंने इसके लिए भारी कीमत चुकाई, जिसमें कुछ व्यक्तिगत मित्रता का नुकसान भी शामिल था, लेकिन वे अपनी जमीन पर डटे रहे। प्रिंट में, हवा में और सोशल मीडिया पर, भट्टाचार्य ने लॉकडाउन को "पिछले 100 वर्षों में सबसे खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य गलती" के रूप में वर्णित करना जारी रखा है, जो भयावह स्वास्थ्य और मनोवैज्ञानिक नुकसान के साथ एक पीढ़ी के लिए खेलेंगे।
केंद्रित सुरक्षा: जय भट्टाचार्य, सुनेत्रा गुप्ता, और मार्टिन कुलडॉर्फ विस्तार में पढ़ें
लॉकडाउन ने स्वास्थ्य परिणामों में सुधार नहीं किया। उन्होंने आर्थिक परिणामों को तबाह कर दिया। और अर्थशास्त्र स्वास्थ्य का हिस्सा है जो बदले में जीवन की गुणवत्ता का प्रतिबिंब है। वही परिणाम संबंधित हैं हालांकि हम डेटा में फेरबदल करते हैं: उम्र के अनुसार समायोजन, जनसंख्या के अनुसार समायोजन, जनसंख्या घनत्व के अनुसार समायोजन। निष्कर्ष पूरी तरह से निर्विवाद है। लॉकडाउन एक आपदा थे और उन्होंने अपने घोषित उद्देश्य के अनुसार कुछ भी हासिल नहीं किया।
इस देश में एक तख्तापलट हुआ था जिसने खुद को "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के सहज बैनर तले प्रस्तुत किया। हमारे देश की सबसे शक्तिशाली ताकतें - जिनमें सूचना केंद्र, अनिर्वाचित अधिकारी और बहुराष्ट्रीय निगम शामिल हैं - ने संविधान की सुरक्षा को उजागर करने के लिए मिलकर काम किया। इनमें यात्रा के अधिकार और इसके स्थान पर अत्याचारी हाउस अरेस्ट की पुरानी मिसाल थी।
कोविद तख्तापलट ने यात्रा के अधिकार पर हमला किया विस्तार में पढ़ें
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के सहयोग से स्वतंत्र रूप से काम करने वाले नॉरफ़ॉक ग्रुप ने महामारी प्रबंधन का आकलन करने के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों की एक व्यापक समीक्षा विकसित की, जैसा कि यह 2020-21 में आयोजित किया गया था और जैसा कि अगली बार आयोजित किया जा सकता है।
गेब्रियल बाउर अपनी नई किताब, ब्लाइंडसाइट इज़ 2020 के बारे में एक साक्षात्कार के लिए ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक और अध्यक्ष जेफरी टकर से जुड़ती हैं: असंतुष्ट वैज्ञानिकों, दार्शनिकों, कलाकारों और अधिक से कोविड नीतियों पर विचार
ब्लाइंडसाइट इज़ 2020: गेब्रियल बाउर ने जेफरी टकर के साथ प्रतिरोध पर रिपोर्ट दी विस्तार में पढ़ें
अमेरिकी कांग्रेस के सदस्य इस तरह की जांच कर रहे हैं, और उनके प्रयासों के लिए चिकित्सकों, वैज्ञानिकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति विशेषज्ञों की मदद की आवश्यकता है ताकि प्रमुख नीतिगत निर्णयों की पहचान की जा सके और उन नीतियों और अधिकारियों और सरकारी एजेंसियों की जांच के लिए तर्क प्रदान किया जा सके जिन्होंने उन्हें तैयार और कार्यान्वित किया। , सार्थक सुधार के अंतिम लक्ष्य के साथ।
यह बिल्कुल भयावह है कि प्रमुख चिकित्सा-कानूनी संगठनों ने डॉक्टरों को बौद्धिक स्वतंत्रता में भाग लेने के बारे में सावधान रहने की सलाह जारी की है और यहां तक कि साक्ष्य-आधारित वैज्ञानिक डेटा पर रिपोर्ट करने से उन्हें पेशेवर रूप से 'गायब' होने का खतरा हो सकता है यदि वह डेटा नहीं होता है। सरकार के 'संदेश' के अनुरूप। क्या बड़े पैमाने पर समुदाय यही उम्मीद करता है?
हमें चिकित्सा नौकरशाही से स्वास्थ्य को बचाना चाहिए विस्तार में पढ़ें
