ये प्रस्तावित उपकरण, जैसा कि वर्तमान में तैयार किया गया है, मौलिक रूप से WHO, इसके सदस्य राज्यों और स्वाभाविक रूप से उनकी आबादी के बीच संबंधों को बदल देगा, स्वास्थ्य सेवा और शासन के लिए एक फासीवादी और नव-उपनिवेशवादी दृष्टिकोण को बढ़ावा देगा। दस्तावेजों को एक साथ और वैश्विक/वैश्विक महामारी की तैयारी के एजेंडे के व्यापक संदर्भ में देखने की आवश्यकता है।
आज तक, यह स्पष्ट नहीं है कि प्यूयो को अपने 2020 के लेखों के लिए वायरस की रोकथाम के लिए विचार कहाँ से मिले। कुछ हद तक, प्यूयो के विचारों ने इम्पीरियल कॉलेज के प्रोफेसर नील फर्ग्यूसन जैसे प्रमुख लॉकडाउन समर्थकों के विचारों को प्रतिबिंबित किया - बेतहाशा गलत COVID मॉडल के वास्तुकार जिन्होंने मुक्त दुनिया में लॉकडाउन को उकसाया - जिन्होंने पहले से ही वैश्विक लॉकडाउन उपायों का समर्थन किया था। फिर भी एक विशिष्ट महामारी विज्ञान समुदाय के बाहर, ये विचार प्रसिद्ध से बहुत दूर थे। अधिकांश भाग के लिए, यह प्यूयो के लेखों तक नहीं था कि सख्त वायरस नियंत्रण उपायों के लिए ये विचार मुख्य धारा तक पहुँचे।
टॉमस पुएयो रिटर्न्स: द एमबीए हू शट डाउन यूरोप ऑन मास्क एंड द कोक्रेन रिव्यू विस्तार में पढ़ें
न केवल विफलता के सबूतों को जान-बूझकर नज़रअंदाज़ किया गया; जब यह स्पष्ट हो गया कि Paxlovid परीक्षण के परिणाम अपने मूल समापन बिंदुओं को पूरा नहीं करेंगे, तो सकारात्मक परिणाम प्राप्त करने के लिए भावी परीक्षण विधियों को मध्य-परीक्षण में बदल दिया गया। वास्तव में, फाइजर ने पहले ही अपने पैक्सलोविड परीक्षण को रोकने का विकल्प चुन लिया था जब उसने देखा कि यह काम नहीं कर रहा है।
हमारे देश के जराचिकित्सा अभिजात वर्ग हमारे देश के शासक वर्ग में एक अड़ियल अहंकार को दर्शाता है। संचित ज्ञान का लाभ उठाने के बजाय, देश अहंकार और जरातंत्र की अक्षमता के तहत पीड़ित है।
एहतियाती सिद्धांत नीतियां बनाने के आधार के रूप में सबसे संभावित परिदृश्य के बजाय सबसे खराब स्थिति का उपयोग करता है। और जैसा कि हमने कोविड के साथ देखा है, लोग अक्सर दोनों को भ्रमित कर देते हैं। ऐसी नीतियां कुंद और क्रूर हैं। उन्हें अत्यधिक सामाजिक व्यवधानों की आवश्यकता होती है, जो समय के साथ, जितना वे रोकते हैं उससे अधिक नुकसान पहुंचा सकते हैं।
खतरा, सावधानी आगे: ज़ेब जमरोजिक और मार्क चंगीज़ी विस्तार में पढ़ें
हर समय, पैसा और शोध बायोवेपन काउंटरमेशर्स विकसित करने के प्रयासों में डूब गए, जिससे हर कोई कोविद को एक सुनहरे अवसर के रूप में देखने लगा। वास्तव में, सरकारें, फार्मास्युटिकल कंपनियां और गैर-सरकारी संगठनों ने बायोडेफेंस अनुसंधान में निवेश किया था, यह निर्धारित किया गया था कि कोविद आनुवंशिक टीके "सफल" होंगे, चाहे कुछ भी हो। वे किसी की हत्या करने की कोशिश नहीं कर रहे थे, लेकिन उन्होंने आकस्मिक चोटों या मौत की परवाह किए बिना रुकने या धीमा करने की भी योजना नहीं बनाई थी।
वैक्सीन हार्म्स बायोडेफेंस प्लान की संपार्श्विक क्षति हैं विस्तार में पढ़ें
क्या हम कोविद -19 के दौरान जो हुआ उसे दोहराने की अनुमति देने जा रहे हैं, या क्या हम बढ़ती जैव चिकित्सा सुरक्षा स्थिति को समाप्त करने के लिए महत्वपूर्ण सोच और नागरिकों के रूप में अपने अधिकारों का प्रयोग करने जा रहे हैं? मैं बाद वाला चुनता हूं। हम मुख्यधारा के मीडिया द्वारा, और समझौतावादी सरकार और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों द्वारा जो कुछ भी खिलाया जा रहा है, उसकी गंभीर रूप से जांच करके शुरू कर सकते हैं, और एक रोगज़नक़ के प्रति प्रतिक्रियात्मक, असंवैधानिक, विनाशकारी प्रतिक्रिया से भयभीत होने और हेरफेर करने से इनकार कर सकते हैं।
एक और भी घातक महामारी, न्यूयॉर्क टाइम्स को चेतावनी विस्तार में पढ़ें
अब यह स्पष्ट है कि स्कॉटलैंड के सीओवीआईडी -19 के प्रसार को रोकने के लिए डिज़ाइन किए गए कठोर गैर-फार्मास्युटिकल हस्तक्षेप एक भयावह विफलता थी, जिसमें बिना किसी लाभ के भारी लागत लगानी पड़ी। और ये लागत बढ़ती जा रही है, नशीली दवाओं और शराब की लत बढ़ने, शैक्षिक उपलब्धि में गिरावट, अस्पतालों में खस्ताहालत और अर्थव्यवस्था मंदी में है। स्टर्जन के महामारी के निराशाजनक कुप्रबंधन, जो हमेशा चाउसेस्कु बोरिस से आगे निकलने की कोशिश कर रहा है, ने सब कुछ बदतर बना दिया है।
संयुक्त राज्य अमेरिका की COVID-19 प्रतिक्रिया के आठ प्रमुख आलोचकों ने नीति निर्माताओं और प्रमुख निर्णय निर्माताओं की कई विफलताओं की जांच का आह्वान किया है - संस्थानों में रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र और खाद्य एवं औषधि प्रशासन से लेकर विश्वविद्यालयों और अस्पतालों तक - पर महामारी के उनके बार-बार दुस्साहस।
महामारी के शुरुआती महीनों में, लॉकडाउन के बारे में चिंतित वैज्ञानिकों को सार्वजनिक रूप से "बाहर आने" का डर था। GBD भागीदारों ने B टीम के लिए एक लिया और गंदा काम किया। उन्होंने इसके लिए भारी कीमत चुकाई, जिसमें कुछ व्यक्तिगत मित्रता का नुकसान भी शामिल था, लेकिन वे अपनी जमीन पर डटे रहे। प्रिंट में, हवा में और सोशल मीडिया पर, भट्टाचार्य ने लॉकडाउन को "पिछले 100 वर्षों में सबसे खराब सार्वजनिक स्वास्थ्य गलती" के रूप में वर्णित करना जारी रखा है, जो भयावह स्वास्थ्य और मनोवैज्ञानिक नुकसान के साथ एक पीढ़ी के लिए खेलेंगे।
केंद्रित सुरक्षा: जय भट्टाचार्य, सुनेत्रा गुप्ता, और मार्टिन कुलडॉर्फ विस्तार में पढ़ें
सबसे पहले, भावनात्मक तर्कों और नैतिक ब्लैकमेल का सहारा आम तौर पर यह दर्शाता है कि उनके पास अपने मामले का समर्थन करने के लिए बहुत कम तर्कसंगत तर्क और सबूत हैं और इसके बजाय वे बड़बोलेपन से विचलित हो रहे हैं। दूसरा, जब भी हमें उत्तेजक विस्मयादिबोधक चिह्न के साथ प्रस्तुत किया जाता है (सद्दाम हुसैन के पास पहले से ही सामूहिक विनाश के हथियार (WMD) हैं! वह हमें केवल 45 मिनट में WMD से मार सकता है! कोरोनावायरस स्पेनिश फ्लू की तुलना में अधिक प्रलयकारी हो सकता है! आसमान गिर रहा है!) , इसके बजाय संशयात्मक प्रश्न चिह्नों को प्रतिस्थापित करना एक बहुत अच्छा विचार है:
510,000 का आंकड़ा, जिसने दुनिया को सिर के बल घुमा दिया, एक शून्य-संभावना वाली घटना के बेतुके मॉडलिंग द्वारा मंथन की गई एक काल्पनिक संख्या थी। श्री कमिंग्स, और इस संबंध में वे एक महत्वपूर्ण प्रतिनिधि व्यक्ति हैं, जिस मुख्य तरीके से भयानक रूप से गलत हो रहे हैं, वह यह है कि आपातकाल की प्रतिक्रिया के रूप में सरकार की नीति को देखते हुए, वह यह नहीं देखते हैं कि सार्स-सीओवी-2 का कारण क्या है। प्रकोप सार्वजनिक नीति तबाही में बढ़ गया कि यह मूलभूत रूप से त्रुटिपूर्ण इम्पीरियल कॉलेज लंदन मॉडलिंग बन गया, जिस पर सरकार ने अपनी प्रतिक्रिया आधारित की।
