जब सरकार कानून और संविधान को ताक पर रख देती है, तो व्यंजना राज्य का सिक्का बन जाती है। बुश युग के दौरान, यह यातना नहीं थी - यह केवल "बढ़ी हुई पूछताछ" थी। आजकल, मुद्दा "सेंसरशिप" नहीं है - बल्कि केवल "सामग्री मॉडरेशन" है। और "संयम" एक ऐसा गुण है जो संघीय अदालत के फैसलों के अनुसार, सोशल मीडिया कंपनियों की बांह मरोड़ने वाली संघीय सरकार की बदौलत साल में लाखों बार होता है।
क्या सेंसरशिप बिडेन युग का यातना मुद्दा है? विस्तार में पढ़ें
नए नियम में मांस और पोल्ट्री उद्योग के लिए प्रौद्योगिकी-आधारित प्रवाह सीमा दिशानिर्देशों और मानकों (ईएलजी) में एक बड़ा बदलाव शामिल है, जिससे उन्हें अपनी सुविधाओं में जल निस्पंदन सिस्टम जोड़ने के लिए मजबूर करके उनकी आजीविका को खतरा है।
ईपीए ने स्थानीय स्तर पर उत्पादित गोमांस की धमकी दी है विस्तार में पढ़ें
डॉक्यूमेंट्री के अनुसार, बीरक्स जैसे "कैरियर नौकरशाहों" ने किसी तरह सरकार की कार्यकारी शाखा पर नियंत्रण हासिल कर लिया और महापौरों और राज्यपालों को आदेश जारी करने में सक्षम हो गए जो प्रभावी रूप से "देश को बंद कर देते हैं।"
अंत में, यदि आप मुझसे सहमत हैं कि मेरे द्वारा प्रस्तुत किए गए कोविड पात्र वास्तव में उस शब्द से हमारा क्या मतलब है, इसका अधिक बारीकी से प्रतिनिधित्व करते हैं, तो यह हमें क्या बताता है कि कैसे डीप स्टेट अब मातृभूमि में नागरिक जनता के जीवन का अतिक्रमण कर रहा है, बल्कि विदेशी देशों को नष्ट करके और फिर पुनर्निर्माण करके संसाधनों को चूसने की 2020 से पहले की अपनी रणनीति पर अड़े रहने के बजाय?
क्या पूरे जर्मनी को कोविड थिएटर के मंच में बदल दिया गया था, जिसमें 80 मिलियन जर्मनों को अतिरिक्त लोगों की भूमिका में मजबूर किया गया था, यह सब "वैक्सीन हब जर्मनी" के "सपने" (जैसा कि जुर्गन किर्चनर ने कहा है) को साकार करने में मदद करने के लिए किया था?
इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर जनता को अधिक स्पष्टता न दिया जाना अक्षम्य होगा। हमें जिस चीज़ के लिए साइन अप किया जा रहा है उसका पूरा विवरण अवश्य देखना चाहिए। इसके बारे में बोलने का समय घटना के बाद के बजाय अभी है। यदि सरकार और WHO के पास छिपाने के लिए कुछ नहीं है, तो उन्हें इस जानकारी का खुलासा करना चाहिए। ब्रिटिश जनता को जानने का अधिकार है और हमें बंद दरवाजे के पीछे जो प्रस्ताव दिया जा रहा है उसे स्वीकार करने या अस्वीकार करने का अवसर दिया जाना चाहिए।
महामारी की तैयारियों और पीएचईआईसी की अवधारणा को लगातार मिलाने से केवल भ्रम पैदा होता है जबकि इसमें शामिल स्पष्ट राजनीतिक प्रक्रियाएं अस्पष्ट हो जाती हैं। यदि डब्ल्यूएचओ दुनिया को महामारी के लिए तैयारी करने के लिए राजी करना चाहता है, और एक नई शासन प्रक्रिया के माध्यम से महामारी लेबल के संभावित दुरुपयोग की आशंकाओं को शांत करना चाहता है, तो उन्हें इस बारे में स्पष्टता प्रदान करने की आवश्यकता है कि वे वास्तव में किस बारे में बात कर रहे हैं।
वास्तव में WHO के सदस्य देश किसके लिए मतदान कर रहे हैं? विस्तार में पढ़ें
इन मुद्दों को संबोधित करते हुए नीचे दिए गए खुले पत्र का मसौदा तैयार करने का नेतृत्व डब्ल्यूएचओ, संयुक्त राष्ट्र के भीतर और अंतरराष्ट्रीय संधि कानून, सिल्विया बेहरेंड्ट, एसोसिएट के साथ अनुभव वाले तीन वकीलों ने किया था। प्रोफेसर अमरेई मुलर, और डॉ. थी थ्यू वान दिन्ह। यह केवल डब्ल्यूएचओ और सदस्य राज्यों से कानून और समानता के शासन की रक्षा के लिए 77वें डब्ल्यूएचए में अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों और एक नए महामारी समझौते में संशोधन को अपनाने की समय सीमा बढ़ाने का आह्वान करता है। वर्तमान समय सीमा के साथ आगे बढ़ना, उनकी अपनी कानूनी आवश्यकताओं के विरुद्ध, न केवल कानूनी रूप से गलत होगा बल्कि यह स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करेगा कि राज्यों के अधिकारों के लिए समानता और सम्मान का डब्ल्यूएचओ के महामारी एजेंडे से कोई लेना-देना नहीं है।
पश्चिमी लोकतंत्रों में केंद्र-दक्षिणपंथी राजनीतिक नेता कब तक इस सच्चाई को समझेंगे कि सांस्कृतिक आधिपत्य उतना सफल नहीं है जितना कि अभिजात वर्ग द्वारा माना जाता है? लोकलुभावनवाद को अपनाए बिना, वे अभी भी उन व्यावहारिक चिंताओं, हितों और आकांक्षाओं को संबोधित कर सकते हैं जो कामकाजी और मध्यम वर्ग के लोगों को जीवनयापन के दबाव, पारिवारिक और सामाजिक सामंजस्य के टूटने और झंडे, देश और धर्म पर गर्व से पीछे हटने से चिंतित करते हैं। ये बहुसंख्यक मतदान दल बड़े पैमाने पर आप्रवासन, ट्रांस कार्यकर्ताओं के लगातार हमले के तहत महिलाओं के अधिकारों के क्षरण और नेट ज़ीरो के निरंकुश एजेंडे और भारी लागत के बारे में चिंतित हैं।
अदालत का बहुमत शेवरॉन को ख़त्म करने के पक्ष में दिखाई दिया। यह पाखंड की पराकाष्ठा होगी - और ड्रेड स्कॉट के बाद सबसे सांस्कृतिक रूप से विनाशकारी निर्णयों में से एक - समानताएं नहीं देखना और मूर्ति में सरकार के खिलाफ किसी अन्य तरीके से शासन करना। उस फैसले के साथ, हम सेंसरशिप राक्षस के जाल में फंसना शुरू कर सकते हैं।
यदि न्यायाधीश निषेधाज्ञा में अनुनय और जबरदस्ती के बीच अंतर करना चाहते हैं, तो उन्हें इस बात की सराहना करनी होगी कि सोशल मीडिया कंपनियां पारंपरिक प्रिंट मीडिया की तुलना में सरकार के साथ बहुत अलग रिश्ते में काम करती हैं। ये असममित शक्ति गतिशीलता असंवैधानिक सरकारी दबाव के लिए उपयुक्त संबंध बनाती है।
मूर्ति बनाम मिसौरी में न्यायाधीशों की गंभीर त्रुटि विस्तार में पढ़ें
प्रत्येक राजकोषीय प्रवृत्ति गलत दिशा में है। हम पहले से ही 2 ट्रिलियन डॉलर के घाटे पर हैं, मंदी आने पर यह खरबों डॉलर तक बढ़ जाएगा। और यह सामाजिक सुरक्षा, मेडिकेयर और अवैध अप्रवासियों से लेकर ताजा युद्धों तक हर चीज पर खर्च पर मंथन करता रहेगा। इस समय हमारे और राजकोषीय पतन के बीच कुछ भी नहीं है। एकमात्र प्रश्न है कि कब।
