ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » सरकार » आप 'अधिनायकवादी' शब्द का प्रयोग करते रहते हैं
आप 'अधिनायकवादी' शब्द का प्रयोग करते रहते हैं

आप 'अधिनायकवादी' शब्द का प्रयोग करते रहते हैं

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

आप "अधिनायकवादी" शब्द जानते हैं। आपको लगता है कि आप इसका मतलब जानते हैं। 

एक तानाशाह पिता, बॉस या सरकार कहती है: मेरा रास्ता या फिर हाईवे। वे हमेशा आदेश देते रहते हैं और अनुपालन को सभी मानवीय समस्याओं का समाधान मानते हैं। अनिश्चितता, समय और स्थान के अनुसार अनुकूलन या बातचीत के लिए कोई जगह नहीं है। यह व्यक्तिगत हुक्म से शासन करना है और असहमति को बर्दाश्त नहीं करना है। 

सत्तावादी होने का मतलब है अमानवीय होना, मनमाने और मनमानी तरीके से शासन करना। इसका मतलब यह भी हो सकता है कि किसी मशीन द्वारा बिना किसी कीमत के शासन किया जाए। 

सुनने में तो यह पारंपरिक सरकारी नौकरशाही जैसा लगता है, है न? वाकई। मोटर वाहन विभाग के बारे में सोचिए। पर्यावरण संरक्षण एजेंसी और ऊर्जा विभाग के बारे में सोचिए जो अभी ऐसे आदेश जारी कर रहे हैं जिससे आपकी वॉशिंग मशीन आपके कपड़े साफ नहीं कर पाएगी और आपकी कार भी लंबी दूरी तक नहीं चल पाएगी। 

वे कई दशकों से हमारे साथ ऐसा करते आ रहे हैं, कांग्रेस या राष्ट्रपति की अनुमति से या बिना अनुमति के। एजेंसियाँ सचमुच नियंत्रण से बाहर हो गई हैं, इस अर्थ में कि कोई भी उन्हें नियंत्रित नहीं कर सकता। 

कोई भी समाज जिसका प्रबंधन एक बड़ी और दखलंदाज़ नौकरशाही मशीनरी द्वारा किया जाता है, अनिवार्य रूप से सत्तावादी होता है। जो सरकार सत्तावादी नहीं है, उसका आकार, दायरा और शक्ति की सीमा अनिवार्य रूप से सीमित होती है। 

मान लीजिए कि आपके पास एक राजनीतिक नेता है जो नियमित रूप से नौकरशाही के तानाशाही शासन को कम करने की मांग करता है। वह प्रशासनिक नौकरशाही के स्वायत्त शासन को रोकने के लिए अपनी सारी शक्ति का उपयोग करना चाहता है और उन्हें लोगों की इच्छाओं के अधीन करना चाहता है, जिन्हें आदर्श रूप से उस शासन का प्रभारी होना चाहिए जिसके तहत वे रहते हैं। 

ऐसे नेता को अधिनायकवादी नहीं कहा जाएगा। उसे इसके विपरीत कहा जाएगा, एक मुक्तिदाता जो अधिनायकवादी संरचनाओं को खत्म करने की कोशिश कर रहा है। 

यदि उपरोक्त सभी बातें आपके लिए सही हैं, तो इस समाचार को समझने का प्रयास करें। कहानी में न्यूयॉर्क टाइम्सयह डोनाल्ड ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल का विरोध करने के लिए कई कार्यकर्ताओं की ओर से बढ़ते प्रयासों के बारे में है। 

कहानी में आगे कहा गया है: "यदि श्री ट्रम्प सत्ता में लौटते हैं, तो वे खुले तौर पर आमूलचूल परिवर्तन लागू करने की योजना बना रहे हैं - जिनमें से कई में सत्तावादी पहलू भी होंगे" जिसमें "सिविल सेवकों को नौकरी से निकालना आसान बनाना" भी शामिल है।

कहानी में जल्दी ही यह भी जोड़ दिया गया कि वह निकाले गए कर्मचारियों की जगह "वफादारों" को नियुक्त करने का इरादा रखता है। हो सकता है। लेकिन विकल्प पर विचार करें। राष्ट्रपति को कार्यकारी शाखा में 2 से अधिक एजेंसियों द्वारा नियोजित 400 मिलियन से अधिक नौकरशाहों का प्रभारी माना जाता है - लेकिन उन्हें वास्तव में निर्वाचित राष्ट्रपति की नीतियों को लागू करने की आवश्यकता नहीं है। वे वास्तव में उसे पूरी तरह से अनदेखा कर सकते हैं। 

यह लोकतंत्र या स्वतंत्रता के साथ कैसे संगत है? ऐसा नहीं है। संविधान में नौकरशाहों की एक विशाल सेना के बारे में कुछ भी नहीं है जो पर्दे के पीछे शासन करती है और जिसे निर्वाचित प्रतिनिधि किसी भी तरह से प्रबंधित या पहुंच योग्य नहीं बना सकते। 

इस समस्या के बारे में पीछे हटने, लगाम लगाने और अन्यथा कुछ करने का प्रयास सत्तावादी नहीं है। यह इसके विपरीत है। भले ही निकाले गए कर्मचारियों की जगह “वफादार” लोग आ जाएं, लेकिन यह सरकार की उस प्रणाली में सुधार होगा जिसमें लोगों का वास्तव में कोई नियंत्रण नहीं है। 

ट्रम्प के पहले कार्यकाल के दो साल बाद, प्रशासन को यह पता चला कि यह एक समस्या थी। प्रशासन ने कई क्षेत्रों में नीति में कुछ नाटकीय बदलाव करने का इरादा किया। उन्हें केवल उन लोगों से प्रतिरोध का सामना करना पड़ा, जो मानते थे कि वे और निर्वाचित राष्ट्रपति नहीं, प्रभारी हैं। अगले दो वर्षों में, उन्होंने कई प्रयास किए कम से कम इस समस्या का समाधान तो हो: अर्थात्, राष्ट्रपति को अपने अधिकार क्षेत्र में आने वाली सरकार का प्रभारी होना चाहिए। 

यह बात समझ में आती है। कल्पना कीजिए कि आप किसी कंपनी के सीईओ हैं। आपको पता चलता है कि कंपनी को चलाने वाले मुख्य विभाग आपकी बातों की परवाह नहीं करते और अगर आप मांग भी करते हैं तो भी उन्हें नौकरी से नहीं निकाला जा सकता, और फिर भी इन विभागों द्वारा की गई हर हरकत के लिए आपको व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार ठहराया जाता है। आप क्या करने जा रहे हैं?

पेशेवर या राजनीतिक रूप से जिस चीज़ के लिए आप ज़िम्मेदार हैं, उसे सत्ता से हटाना या उस पर नियंत्रण पाने का प्रयास करना "अधिनायकवादी" नहीं है। ट्रम्प के लोग वास्तव में यही सुझाव दे रहे हैं। यह संवैधानिक व्यवस्था के अलावा और कुछ नहीं है: हमें लोगों द्वारा और लोगों के लिए सरकार बनानी चाहिए। इसका मतलब है कि लोग कार्यकारी शाखा के प्रशासक का चुनाव करते हैं। कम से कम, चुनाव के विजेता को कार्यकारी शाखा में एजेंसियों के काम पर कुछ प्रभाव डालने में सक्षम होना चाहिए। 

और इस बात का सुझाव देने और इसे लागू करने की कोशिश करने के लिए ट्रम्प को एक सत्तावादी कहा जाता है। खुद को तैयार रखें: यह बात अब से लेकर नवंबर और उसके बाद के बीच लाखों बार कही जाएगी। क्या मुख्यधारा का मीडिया इस तरह के शब्द का अर्थ पूरी तरह से बदल सकता है? वे ऐसा कर सकते हैं, लेकिन पीछे हटने और ऐसा न होने देने के भी हर कारण हैं। 

भाषा एक मानवीय रचना है। समाज जितना अधिक जीवंत और तेज गति से आगे बढ़ता है, भाषा उतनी ही अधिक बदलती है। यह एक अद्भुत बात हो सकती है। वास्तव में, ऑफ-ऑवर्स में पढ़ने के लिए मेरी पसंदीदा पुस्तकों में से एक एचएल मेनकेन की है अमेरिकी भाषा, यह पुस्तक इस प्रतिभाशाली व्यक्ति द्वारा उस समय लिखी गई थी जब युद्ध के समय उनके विचारों पर सेंसरशिप लगाई गई थी। 

यह अमेरिकी प्रयोग के विकास का एक अद्भुत वृत्तांत है, जो 1919 में प्रकाशित हुआ था, लेकिन विचित्र रूप से आज भी प्रासंगिक है, तथा उन लोगों की घटती संख्या पर लागू होता है जो अभी भी सुसंगत वाक्य बना सकते हैं। 

जब शब्दावली की बात आती है, तो मोटे तौर पर दो विचारधाराएँ हैं: प्रिस्क्रिप्टिविस्ट और डिस्क्रिप्टिविस्ट। प्रिस्क्रिप्टिविस्ट दृष्टिकोण यह है कि शब्दों में अंतर्निहित अर्थ होते हैं जिन्हें आप अन्य भाषाओं से प्राप्त कर सकते हैं और उनका उपयोग इच्छित रूप में किया जाना चाहिए। डिस्क्रिप्टिविस्ट दृष्टिकोण भाषा को एक जीवंत अनुभव के रूप में देखता है, संचार को संभव बनाने के लिए उपयोगिता का एक उपकरण, जिस स्थिति में कुछ भी चलता है। 

अमेरिकी होने के नाते, हम ज़्यादातर वर्णनात्मक दृष्टिकोण को स्वीकार करते हैं लेकिन यह बहुत दूर तक जा सकता है। शब्दों का शाब्दिक अर्थ कुछ भी नहीं हो सकता, और न ही विपरीत। लेकिन यही हो रहा है। "लोकतंत्र" शब्द के साथ भी ऐसा ही है, जिसका अर्थ लोगों की पसंद है, न कि अभिजात वर्ग द्वारा हमें दी गई पसंद। अगर ट्रम्प पसंद हैं, तो ऐसा ही हो। यही लोकतंत्र का प्रकटीकरण है। 

अगर हम चाहते हैं कि राष्ट्रपति सरकार की कार्यकारी शाखा के सीईओ हों - और यह अमेरिकी संविधान द्वारा स्थापित की गई बातों का एक बहुत अच्छा वर्णन है - तो प्रशासन के पास वह प्रबंधकीय अधिकार होना चाहिए। अगर आपको यह पसंद नहीं है, तो संस्थापकों के साथ इस मुद्दे को उठाएँ। 

फिर से, कोई भी समाज जो एक बड़े और दखल देने वाले नौकरशाही तंत्र द्वारा प्रबंधित होता है, अनिवार्य रूप से सत्तावादी होता है। एक सरकार जो सत्तावादी नहीं है, उसका आकार, दायरा और शक्ति की सीमा अनिवार्य रूप से सीमित होती है। 

कोई भी राष्ट्रपति जो मनमाने अधिकार की शक्ति और पहुंच को रोकने के लिए कार्रवाई करता है, वह सत्तावादी नहीं है, बल्कि वह है जो लोगों को अधिकार वापस देना चाहता है। ऐसा व्यक्ति मुक्तिदाता होगा, भले ही हर कोई इसके विपरीत कहे। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें