कभी-कभी किसी नैतिक दर्शन को उसकी खामियों के सबके सामने आने से पहले ही चरम सीमा तक ले जाना ज़रूरी हो जाता है। और जब ऐसा हो जाता है, तो उसी मूल से निकले कम चरम उदाहरणों को पहचानना और उन्हें अस्वीकार करना बहुत आसान हो जाता है। कई बार, किसी दोषपूर्ण नैतिक दर्शन में सच्चे विश्वासी बिना किसी दबाव के स्वेच्छा से किसी चरम उदाहरण की वकालत करते हैं, और ऐसा करते हुए, अनजाने में ही अपने प्रस्ताव की बेतुकी बात उजागर कर देते हैं।
प्लेटो ने सुकरात द्वारा अपने विरोधी दार्शनिक कथन को बेतुकेपन की हद तक कम करने के लिए तार्किक तर्क पद्धति के प्रयोग के बारे में लिखा है, जिससे एक वाद-विवाद पद्धति का जन्म हुआ जिसे अपागोगिकल तर्क (apagogical argument) कहा जाता है। इसमें यह दर्शाकर किसी दावे को स्थापित करने का प्रयास किया जाता है कि किसी प्रस्ताव या तर्क के तर्क का अनुसरण करने से बेतुकापन या विरोधाभास उत्पन्न होगा।
इस निबंध का केंद्रबिंदु यह दार्शनिक स्थिति है कि, सार्वजनिक स्वास्थ्य के मामले में, यह अनिवार्य करना स्वीकार्य है कि समाज के सदस्य व्यक्तिगत सूचित सहमति दिए बिना किसी चिकित्सा उपचार को स्वीकार करें, जिसे अधिकतम संख्या के लिए सर्वोत्तम लाभ प्राप्त करने हेतु आवश्यक बताया गया है। मेरा तर्क है कि यह प्रस्ताव कि बहुसंख्यक या राज्य को अल्पसंख्यक पर चिकित्सा प्रक्रिया थोपने का अधिकार है, एक नैतिक समाज के लिए त्रुटिपूर्ण और प्रतिकूल दोनों है। इस त्रुटिपूर्ण और प्रतिकूल तर्क का स्व-स्पष्ट हालिया अवतार अनिवार्य "आपातकालीन-उपयोग अधिकृत" प्रायोगिक जीन थेरेपी उत्पाद हैं जिन्हें कोविड टीकों के रूप में विपणन किया जा रहा है। लेकिन, जैसा कि किसी भी स्कूली बच्चे के माता-पिता या अस्पताल-आधारित स्वास्थ्य सेवा कर्मी प्रमाणित कर सकते हैं, पूर्ण सूचित सहमति के बिना चिकित्सा प्रक्रियाओं (अर्थात, "टीकाकरण") को स्वीकार करने के आदेश सर्वव्यापी हैं।
ये आदेश एक तरह की ज़बरदस्ती और मजबूरी थे और हैं। इसके अलावा, लोगों को किसी चिकित्सा प्रक्रिया को स्वीकार करने के लिए सरकार द्वारा प्रायोजित प्रचार में आमतौर पर ज़बरदस्ती, ज़बरदस्ती और प्रलोभन शामिल होता है, और सरकारों ने कोविड-19 संकट के दौरान इन सभी का इस्तेमाल "टीकाकरण हिचकिचाहट पर काबू पाने" के लिए किया - जिसे आपातकालीन उपयोग के लिए अधिकृत प्रायोगिक चिकित्सा उत्पाद के साथ इंजेक्शन लेने की अनिच्छा के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसके दुष्प्रभावों में हृदय क्षति और मृत्यु शामिल है।
इस सोच के साथ तार्किक प्रगति के अगले चरण में ऐसे चिकित्सीय "टीकाकरण" उत्पादों का विकास और उपयोग शामिल है जो उत्पाद के जनसंख्या में प्रवेश के बाद, बिना सहमति वाले व्यक्तियों को संक्रमित या अन्यथा प्रतिरक्षित करके, सामान्य जनसंख्या में गुप्त रूप से फैल जाते हैं। जीवित क्षीणित पोलियो टीके के ऐतिहासिक मामले में, यह जन स्वास्थ्य अधिकारियों की जानकारी और मौन स्वीकृति के साथ, अधिकांश अन्य लोगों की सूचित सहमति के बिना ही पूरा किया गया था, क्योंकि "जीवित" टीके का स्ट्रेन टीका लगवाने वाले व्यक्ति के मल में चला जाता है और आमतौर पर परिवार के सदस्यों और अन्य निकट सहयोगियों को संक्रमित करता है।
वर्तमान मामले में, एफडीए और अन्य नियामक निकायों द्वारा कोविड एमआरएनए या स्व-प्रतिकृति आरएनए टीकों के लिए “शेडिंग” अध्ययनों की आवश्यकता के प्रति जानबूझकर की गई विफलता से पता चलता है कि सबसे सतही सूचित सहमति प्रदान करने की जानबूझकर उपेक्षा पश्चिमी राष्ट्र “सार्वजनिक स्वास्थ्य” नेतृत्व की एक विशेषता बनी हुई है।
जैव-नैतिकता, चिकित्सा अधिदेश और नाज़ी चिकित्सक
किसी व्यक्ति, समूह या सरकार द्वारा किसी व्यक्ति को किसी चिकित्सा प्रक्रिया को स्वीकार करने के लिए मजबूर करने हेतु दबाव, प्रलोभन और बाध्यता का प्रयोग या प्रयोग लंबे समय से मौलिक रूप से अनैतिक माना जाता रहा है। नाज़ी चिकित्सकों के नूर्नबर्ग मुकदमों के दौरान इस दार्शनिक दृष्टिकोण को सभ्य समाज के एक मूल सिद्धांत के रूप में पुष्ट किया गया। ऐतिहासिक रूप से, आधुनिक चिकित्सा नैतिकता का मूल यह रहा है कि व्यक्तियों को अपने शरीर पर व्यक्तिगत स्वायत्तता और संप्रभुता प्राप्त है, उन्हें किसी चिकित्सा प्रक्रिया को स्वीकार करने के लिए स्वतंत्र रूप से सहमति देनी चाहिए, और व्यक्तिगत सहमति देने से पहले संभावित जोखिमों और लाभों का पूरा खुलासा प्राप्त करना चाहिए। यह मूलभूत नैतिक सत्य न तो समझौता योग्य है और न ही संदर्भ-निर्भर है।
ऐसा कोई नैतिक नियम नहीं है कि यदि चिकित्सा आपातकाल घोषित कर दिया गया है तो यह तर्क लागू नहीं होगा, अन्यथा व्यक्ति, समूह या सरकारें जब भी उन्हें “लगता है” या “विश्वास होता है” कि किसी लक्ष्य या उद्देश्य के लिए दूसरों पर चिकित्सा प्रक्रिया थोपना उचित है, तो वे इसे दरकिनार कर सकते हैं।
दुनिया ने बार-बार देखा है कि किसी न किसी अधिकारी या सत्तावादी संगठन ने ऐसी चिकित्सा आपात स्थिति की घोषणा की है जो असल में कुछ और ही साबित हुई। इस बात को स्पष्ट करने के लिए, जर्मन राष्ट्रीय समाजवादी सरकार (नाज़ियों) ने सोचा कि उत्तरी इलाकों में ठंड के मौसम का उनके सैनिकों पर पड़ने वाला हानिकारक प्रभाव एक चिकित्सा आपात स्थिति पैदा कर रहा है, जिसके लिए कैदियों पर जबरन प्रयोग ज़रूरी थे। उन्होंने हाइपोथर्मिया का अध्ययन करने और ठंड के संपर्क में आने पर उपचार विकसित करने के लिए कैदियों पर भयानक चिकित्सा प्रयोग किए, मुख्यतः पूर्वी मोर्चे जैसे कठोर जलवायु में अपनी सेना की सहायता के लिए।
सबसे कुख्यात प्रयोग डचाऊ यातना शिविर में डॉ. सिगमंड राशर के नेतृत्व में किए गए थे। जर्मन सैनिकों या पायलटों द्वारा सामना की जाने वाली परिस्थितियों का अनुकरण करने के लिए, कैदियों को अत्यधिक ठंड में रखा जाता था, अक्सर बर्फीले पानी में डुबोया जाता था या शून्य से नीचे के तापमान में खुला छोड़ दिया जाता था। पीड़ितों को बेहोश होने या मरने में कितना समय लगा, इस पर आँकड़े एकत्र किए गए, और प्रारंभिक संपर्क से बचे लोगों पर विभिन्न पुनर्वार्मिंग तकनीकों का परीक्षण किया गया। ये प्रयोग, छद्मवैज्ञानिक और अमानवीय चिकित्सा अनुसंधान के एक व्यापक कार्यक्रम का हिस्सा थे, बिना सहमति के किए गए और अत्यधिक पीड़ा और मृत्यु का कारण बने। बाद में इन परिणामों को "डचाऊ हाइपोथर्मिया अध्ययन" जैसी रिपोर्टों में दर्ज किया गया, जिन्हें नूर्नबर्ग परीक्षणों में युद्ध अपराधों के प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया गया था। हालाँकि कुछ आँकड़ों का बाद में चिकित्सा साहित्य में संदर्भ दिया गया, लेकिन इसमें शामिल अत्याचारों के कारण इसका उपयोग नैतिक रूप से विवादास्पद बना हुआ है।
लाभकारी रक्तचूषण और जनादेश
इसे ध्यान में रखते हुए, मैं आपको सहकर्मी-समीक्षित पत्रिका में 22 जुलाई 2025 के लेख का दिलचस्प मामला सुझाता हूँ जैवनैतिकता शीर्षक "लाभकारी रक्तचूषण", अकादमिक जैव-नैतिकतावादियों पार्कर क्रचफील्ड और ब्लेक हेरेथ द्वारा लिखित। दोनों लेखक वेस्टर्न मिशिगन विश्वविद्यालय के चिकित्सा नैतिकता, मानविकी और विधि विभाग से संबद्ध हैं। होमर स्ट्राइकर, एमडी स्कूल ऑफ मेडिसिन, कालामाज़ू, मिशिगन।
एक तार्किक तर्क में (पहली बार पढ़ने पर) मैंने मान लिया था कि यह जानबूझकर बेतुका होगा (जैसा कि डॉ. जेम्स लिंडसे का कुख्यात सहकर्मी-समीक्षित "शिकायत अध्ययन मामला" (जागृति संबंधी बेतुकी बातों को उजागर करते हुए), क्रचफील्ड और हरेथ तर्क देते हैं कि टिक के काटने के बाद होने वाले अल्फा-गैल सिंड्रोम (AGS) के विकास और प्रसार को बढ़ावा देना नैतिक रूप से अनिवार्य है, और इस उद्देश्य को बढ़ावा देने के लिए टिक्स को आनुवंशिक रूप से इंजीनियर करके छोड़ा जाना चाहिए। उनके सहकर्मी-समीक्षित सारांश में उनके तर्क का संक्षिप्त विवरण दिया गया है:
लोन स्टार टिक के काटने से अल्फा-गैल सिंड्रोम (AGS) फैलता है, एक ऐसी स्थिति जिसका एकमात्र प्रभाव लाल मांस से गंभीर लेकिन गैर-घातक एलर्जी पैदा करना है। सार्वजनिक स्वास्थ्य विभाग लोन स्टार टिक और AGS के खिलाफ चेतावनी देते हैं, और वैज्ञानिक AGS के लिए एक टीका विकसित करने के लिए काम कर रहे हैं। यहाँ, हम तर्क देते हैं कि यदि मांस खाना नैतिक रूप से अनुचित है, तो टिक-जनित AGS के प्रसार को रोकने के प्रयास भी नैतिक रूप से अनुचित हैं। AGS के लक्षणों और टिक्स के माध्यम से उनके संचरण के तरीके को समझाने के बाद, हम तर्क देते हैं कि टिक-जनित AGS एक नैतिक जैव-वर्धक है यदि और जब यह लोगों को मांस खाना बंद करने के लिए प्रेरित करता है। फिर हम उस बात का बचाव करते हैं जिसे हम अभिसरण तर्क कहते हैं: यदि x-ing दुनिया को एक बदतर जगह बनने से रोकता है, किसी के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है, और नेक कार्य या चरित्र को बढ़ावा देता है, तो x-ing दृढ़ता से प्रो टैंटो अनिवार्य; टिक-जनित AGS को बढ़ावा देना इनमें से प्रत्येक शर्त को पूरा करता है। इसलिए, टिक-जनित AGS को बढ़ावा देना दृढ़ता से प्रो टैंटो अनिवार्य। वर्तमान में, टिक्स की रोग-वाहक क्षमता को आनुवंशिक रूप से संशोधित करना संभव है। यदि यह प्रक्रिया AGS ले जाने वाले टिक्स पर लागू की जा सकती है, तो टिक-जनित AGS के प्रसार को बढ़ावा देना नैतिक रूप से अनिवार्य है।
संक्षेप में, तर्क इस प्रकार है: मांस खाना नैतिक रूप से बुरा है। टिक के काटने से मनुष्यों में होने वाली एजीएस बीमारी लोगों को मांस खाना बंद करने पर मजबूर करती है। इसलिए, टिक-जनित एजीएस को बढ़ावा देना नैतिक रूप से अनिवार्य है। वे यह भी तर्क देते हैं कि टिक्स को आनुवंशिक रूप से संशोधित करके मनुष्यों में एजीएस रोग को बढ़ावा देने की उनकी क्षमता को बढ़ाना संभव हो सकता है। इसलिए, टिक-जनित एजीएस के प्रसार को बढ़ावा देना एक नैतिक दायित्व है।
अगर अतीत भविष्य की भविष्यवाणी करता है, तो मुझे उम्मीद है कि गेट्स फाउंडेशन किसी भी दिन एजीएस को बढ़ावा देने के लिए टिक्स बनाने हेतु धन की घोषणा कर सकता है। क्योंकि यह सिंथेटिक या पादप-आधारित "मांस" के विकल्प विकसित करने की श्री गेट्स की प्रतिबद्धता का पूर्णतः पूरक होगा।
यहाँ क्रचफील्ड का एक और रत्न है, जो प्रकाशित हुआ है जैवनैतिकता, यह दर्शाता है कि "जागृत" तर्क ने जैव-नैतिकता के क्षेत्र को कहां ले जाया है।
Bioethics, 2019 Jan;33(1):112-121.
अनिवार्य नैतिक जैव संवर्धन गुप्त होना चाहिए
सार
कुछ सिद्धांतकारों का तर्क है कि नैतिक जैव-संवर्द्धन अनिवार्य होना चाहिए। मैं इस तर्क को एक कदम आगे ले जाता हूँ, यह तर्क देते हुए कि यदि नैतिक जैव-संवर्द्धन अनिवार्य होना चाहिए, तो इसका प्रशासन प्रत्यक्ष के बजाय गुप्त होना चाहिए। कहने का तात्पर्य यह है कि अनिवार्य नैतिक जैव-संवर्द्धन का नैतिक रूप से बेहतर है कि इसे प्राप्तकर्ताओं को यह पता चले बिना लागू किया जाए कि वे संवर्द्धन प्राप्त कर रहे हैं। मेरा तर्क यह है कि यदि नैतिक जैव-संवर्द्धन अनिवार्य होना चाहिए, तो इसका प्रशासन सार्वजनिक स्वास्थ्य का विषय है, और इस कारण इसे सार्वजनिक स्वास्थ्य नैतिकता द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए। मेरा तर्क है कि एक अनिवार्य नैतिक जैव-संवर्द्धन कार्यक्रम का गुप्त प्रशासन एक प्रत्यक्ष अनिवार्य कार्यक्रम की तुलना में सार्वजनिक स्वास्थ्य नैतिकता के बेहतर अनुरूप है। विशेष रूप से, एक गुप्त अनिवार्य कार्यक्रम स्वतंत्रता, उपयोगिता, समानता और स्वायत्तता जैसे मूल्यों को एक प्रत्यक्ष कार्यक्रम की तुलना में बेहतर ढंग से बढ़ावा देता है। इस प्रकार, एक गुप्त अनिवार्य नैतिक जैवसंवर्द्धन कार्यक्रम, एक प्रत्यक्ष नैतिक जैवसंवर्द्धन कार्यक्रम की तुलना में नैतिक रूप से बेहतर है।
और इस प्रकार, इन दो जागरूक अकादमिक जैव-नैतिकतावादियों ने हमें एक महान सहज उदाहरण प्रदान किया है रिडक्टियो एड एब्सर्डम (“बेतुकेपन में कमी”)। सूचित सहमति के मूल सिद्धांत का सम्मान करने में विफलता का सबसे चरम उदाहरण एक संक्रामक एजेंट या वेक्टर (टिक) को उन व्यक्तियों की आबादी में छोड़ना है जो एक उपसमूह द्वारा नैतिक अनिवार्यता (मांस न खाने) के रूप में परिभाषित किए गए नियमों का पालन नहीं कर रहे हैं।
इससे बस एक कदम पीछे, एक और कीट वाहक (मच्छर) का प्रवेश है जो टीका संचारित कर सकता है। और उससे भी एक कदम पीछे, एक आबादी को एक ऐसे "टीका" उत्पाद को स्वीकार करने के लिए मजबूर करना है जो संशोधित mRNA (और DNA अंशों) के रूप में सिंथेटिक आनुवंशिक पदार्थ को उनके शरीर की कोशिकाओं में बिना किसी स्वतंत्र और पूरी तरह से सूचित सहमति के प्रवेश कराता है। और फिर, बिना यह दिखाए कि यह उत्पाद फैलकर दूसरों को संक्रमित नहीं कर सकता, उनकी कोशिकाओं में एक ऐसे वायरस पर आधारित सिंथेटिक स्व-प्रतिकृति RNA प्रवेश करा देना।
अब "सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों" ने इसे सामान्य मान लिया है। लेकिन यह नैतिक रूप से गलत है, और बुनियादी तौर पर घृणित है। साध्य साधनों को उचित नहीं ठहराते। समाज के सदस्यों को व्यक्तिगत सहमति के बिना किसी चिकित्सा उपचार को स्वीकार करने के लिए बाध्य करना, ताकि अधिकतम लोगों का अधिकतम लाभ हो, गलत है। और इससे भी अधिक नैतिक रूप से घृणित है किसी ऐसे उत्पाद का प्रशासन या विमोचन करना जो एजीएस जैसी अर्जित चिकित्सा स्थिति को उत्पन्न करके मानव व्यवहार को गुप्त रूप से बदल दे। और यदि आप इससे सहमत हैं, तो आप देख सकते हैं कि किसी ऐसे उत्पाद का प्रशासन या विमोचन करना जो बिना सहमति वाले मनुष्यों के आनुवंशिकी और प्रतिरक्षा कार्य को गुप्त रूप से बदल दे, मानवता के विरुद्ध अपराध है।
उपरोक्त सभी बातें नैतिक रूप से ग़लत हैं। ये असभ्य हैं। ये मानवता के विरुद्ध अपराधों के उदाहरण हैं।
अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स एंड मैंडेट्स
अब, इसे ध्यान में रखते हुए, आइए टीकाकरण अनिवार्यता के संबंध में अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स (AAP) के रुख पर विचार करें। निम्नलिखित बिंदु AAP वेबसाइट से लिए गए हैं:
- बाल रोग अमेरिकन अकादमी (AAP)एएपी ने अपनी नीति को अद्यतन किया है, जिसमें स्कूल और चाइल्डकैअर में उपस्थिति के लिए आवश्यक बाल टीकाकरण अनिवार्यताओं से सभी गैर-चिकित्सीय छूटों - धार्मिक, दार्शनिक, कर्तव्यनिष्ठ या व्यक्तिगत विश्वास - को समाप्त करने की वकालत की गई है, जिसमें कहा गया है कि ऐसी छूटें सार्वजनिक स्वास्थ्य को कमजोर करती हैं और टीकाकरण कवरेज में असमानताएं पैदा करती हैं। संगठन इस बात पर ज़ोर देता है कि केवल मान्यता प्राप्त मतभेदों पर आधारित चिकित्सा छूट ही दी जानी चाहिए। जुलाई 2025 में इस रुख की फिर से पुष्टि की गई है, जो बढ़ती टीकाकरण छूट दरों और 2025 के दौरान अमेरिका में खसरे के बड़े प्रकोप की चिंताओं के अनुरूप है।
- एचएचएस सचिव रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के खिलाफ एएपी मुकदमाजुलाई 2025 में, AAP ने अन्य चिकित्सा संगठनों के साथ मिलकर स्वास्थ्य एवं मानव सेवा (HHS) सचिव रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के उस निर्देश को चुनौती देते हुए मुकदमा दायर किया, जिसमें बच्चों और गर्भवती महिलाओं के लिए अनुशंसित टीकाकरण कार्यक्रम से कोविड-19 टीकों को हटा दिया गया था। AAP का तर्क है कि यह कार्रवाई टीकों की सुरक्षा और प्रभावकारिता पर वैज्ञानिक प्रमाणों का खंडन करती है, चिकित्सक-रोगी विश्वास को कम करती है, और संघीय टीकाकरण अनुशंसाओं से जुड़े कानूनी ढाँचों को बाधित करती है।
- धार्मिक छूट पर AAP का रुखएएपी का दावा है कि दुनिया के प्रमुख धर्म टीकाकरण पर प्रतिबंध नहीं लगाते और धार्मिक आपत्तियाँ अक्सर आधिकारिक धार्मिक शिक्षाओं के विपरीत होती हैं। समूह का मानना है कि टीकाकरण दूसरों की सुरक्षा के लिए एक नैतिक या धार्मिक कर्तव्य हो सकता है। समूह का तर्क है कि धार्मिक छूट देने से असंगत प्रवर्तन होता है और सामुदायिक प्रतिरक्षा कम होती है।
- वैक्सीन और मास्क अनिवार्यता पर AAP की ऐतिहासिक वकालतकोविड-19 महामारी के दौरान, AAP ने बच्चों के लिए मास्क अनिवार्य करने का लगातार समर्थन किया और बाल चिकित्सा टीकाकरण को बढ़ावा दिया, जबकि बच्चों के लिए जोखिम तुलनात्मक रूप से कम थे। राज्य की शाखाओं ने मामलों की संख्या में गिरावट के बावजूद 2021 में भी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रतिबंधों को जारी रखने की वकालत की।
- "लिंग-पुष्टि देखभाल" पर AAP की स्थिति: AAP निदेशक मंडल ने लिंग-पुष्टि देखभाल पर 2018 AAP नीति वक्तव्य की पुनः पुष्टि के लिए मतदान किया और साक्ष्य की व्यवस्थित समीक्षा के आधार पर बाल रोग विशेषज्ञों के लिए दिशानिर्देशों के एक विस्तारित सेट के विकास को अधिकृत किया। 2023 का अद्यतन नीति वक्तव्य, साथ ही साथी नैदानिक और तकनीकी रिपोर्ट, मूल नीति जारी होने के बाद से लिंग-पुष्टि देखभाल पर डेटा और शोध को प्रतिबिंबित करेगी और अद्यतन मार्गदर्शन प्रदान करेगी। बोर्ड ने 2018 के नीति वक्तव्य जारी होने के बाद से पांच और वर्षों के अनुभव के साथ अतिरिक्त विवरण के मूल्य को मान्यता दी। एक व्यवस्थित समीक्षा को अधिकृत करने का निर्णय 20 से अधिक राज्यों में लिंग-पुष्टि देखभाल पर प्रतिबंध के साथ स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच पर प्रतिबंधों के बारे में बोर्ड की चिंताओं को दर्शाता है। AAP के सीईओ/कार्यकारी उपाध्यक्ष मार्क डेल मोंटे, जेडी, ने इटास्का, इलिनोइस में AAP नेतृत्व सम्मेलन में बात की। उन्होंने जोर देकर कहा कि नीति लेखकों और AAP नेतृत्व को मूल नीति में प्रस्तुत सिद्धांतों पर भरोसा है, ट्रांसजेंडर और लिंग-विविध बच्चों और किशोरों के लिए व्यापक देखभाल और सहायता सुनिश्चित करनाबच्चों के सर्वोत्तम हित में बने रहें। अपने मिशन के हिस्से के रूप में, AAP यह सुनिश्चित करना जारी रखेगी कि युवाओं को उनकी ज़रूरत के अनुसार प्रजनन और लिंग-पुष्टि संबंधी देखभाल मिले और उन्हें वैसे ही देखा, सुना और महत्व दिया जाए जैसे वे हैं," डेल मोंटे ने कहा।
एएपी इस तर्क का पूर्ण समर्थन करता है कि, "सार्वजनिक स्वास्थ्य" के हित में, समाज के सदस्यों (और विशेष रूप से बच्चों) को व्यक्तिगत सहमति के साथ या उसके बिना चिकित्सा उपचार स्वीकार करने के लिए बाध्य किया जाना चाहिए, ताकि अधिकतम संख्या के लिए अधिकतम लाभ प्राप्त किया जा सके।
यह तर्क त्रुटिपूर्ण है; यह और AAP के अन्य विचार नैतिक रूप से गलत हैं, इन्हें अस्वीकार किया जाना चाहिए, तथा इस तर्क को बढ़ावा देने वाले संगठनों को शर्मिंदा किया जाना चाहिए तथा उनसे दूरी बनानी चाहिए।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
