अवलोकन संबंधी अध्ययन आपको झूठ क्यों बोलते हैं?

अगर आपने पांच मिनट भी चिकित्सा जगत की खबरों पर ध्यान दिया है, तो आपने निश्चित रूप से ये सुर्खियां देखी होंगी: "स्टैटिन लेने वाले लोगों में दिल के दौरे का खतरा 30% कम हो जाता है!" या "स्तन कैंसर की जांच से महिलाओं की उम्र बढ़ जाती है!" या "रजोनिवृत्ति हार्मोन थेरेपी से अल्जाइमर का खतरा कम हो जाता है।"

ये सब कितना बढ़िया लगता है, है ना? बस रोज़ एक गोली खा लो, या नियमित जांच करवा लो, और तुम अमर लोगों की श्रेणी में शामिल हो जाओगे। काश ज़िंदगी इतनी आसान होती! 

लेकिन इससे पहले कि आप प्रिस्क्रिप्शन मांगने के लिए दौड़ पड़ें, आइए मैं आपको चिकित्सा अनुसंधान की दुनिया के सबसे कपटी और लगातार बने रहने वाले भ्रमों में से एक से परिचित कराता हूँ, जिसे हम "स्वस्थ उपयोगकर्ता पूर्वाग्रह " कहते हैं।

ब्राउनस्टोन के पाठकों को हाल ही में " स्वस्थ टीका लगवाने वाले प्रभाव का दर्पणमंडल " शीर्षक वाले एक लेख में कोविड टीकों से संबंधित इस अवधारणा से परिचित कराया गया था , जिसमें यह दर्शाया गया था कि टीका लगवाने वाले और टीका न लगवाने वाले एक जैसे नहीं थे। बहुत कमजोर और मृत्यु के करीब पहुँच चुके लोगों के टीका लगवाने की संभावना कम थी, जो कि स्वाभाविक है, और इसलिए टीका न लगवाने वालों की मृत्यु दर टीका लगवाने वालों की तुलना में अधिक थी। है ना आसान?

इस एक अवधारणा को समझने से रातोंरात आपकी चिकित्सीय बकवास को पहचानने की क्षमता "भोले-भाले उपभोक्ता" से "सिद्ध संशयवादी" में तब्दील नहीं हो जाएगी, लेकिन निष्पक्ष रूप से कहें तो, इससे मदद मिल सकती है। 

केल खाने का प्रभाव, सुबह 6 बजे जॉगिंग करने का प्रभाव और प्लेसीबो प्रभाव

हेल्दी यूजर बायस क्या है ? यह बेहद सरल है। अवलोकन संबंधी अध्ययनों में—जहां शोधकर्ता प्रयोग करने के बजाय वास्तविक दुनिया में लोगों के कार्यों को देखते हैं—जो लोग स्वेच्छा से निवारक दवाएं लेते हैं या दैनिक सप्लीमेंट का सेवन करते हैं, वे उन लोगों से मौलिक रूप से भिन्न होते हैं जो ऐसा नहीं करते। इसमें आश्चर्य की कोई बात नहीं है, है ना?

औसतन, "स्वस्थ उपयोगकर्ता" अधिक धनी, बेहतर शिक्षित और स्वास्थ्य के प्रति अधिक जागरूक होते हैं। टीकों (कोविड वैक्सीन सहित) के मामले में वे कहीं अधिक आज्ञाकारी होते हैं। इस प्रकार के लोग अपनी क्षमता के अनुसार सर्वोत्तम प्रयास करना चाहते हैं, जिसमें कुछ कठिन परिस्थितियाँ भी शामिल हैं: वे जैविक केल खाते हैं, सुबह-सुबह जॉगिंग करते हैं, सीट बेल्ट पहनते हैं, धूम्रपान नहीं करते और नियमित रूप से अपने डॉक्टर के पास जाते हैं। उन्हें हर तरह के परीक्षण करवाना पसंद होता है। 

2006 के एक मेटा-विश्लेषण ने 21 अध्ययनों के आधार पर स्वस्थ उपयोगकर्ता प्रभाव (जिसे उन्होंने स्वस्थ पालनकर्ता प्रभाव कहा) का मात्रात्मक विश्लेषण किया। उनके निष्कर्ष चौंकाने वाले थे। इसमें पाया गया कि जो लोग नियमित रूप से अपनी निर्धारित दवाइयाँ लेते थे (जिसे हम 'अच्छी पालनशीलता' कहते हैं), भले ही वह प्लेसबो ही क्यों न हो, उनमें मृत्यु दर में 44% की कमी देखी गई (जो सिद्ध लाभकारी चिकित्सा के पालन के समान थी)। इससे यही पता चलता है कि आज्ञाकारी और स्वस्थ लोग वही करते हैं जो अधिकांश चिकित्सक चाहते हैं: वे अपने डॉक्टरों द्वारा बताई गई दवाइयाँ लेते हैं।

जब शोधकर्ता दस वर्षों तक लोगों का अवलोकन करते हैं और पाते हैं कि उनमें हृदयाघात और स्ट्रोक के मामले कम हो रहे हैं, तो उन्हें समझ आता है: अरे, शायद वे अधिक समय तक जीवित रह सकते हैं! यहीं पर दवा कंपनियों के समर्थक खुशी से झूम उठते हैं और घोषणा करते हैं: “देखो! यह हमारी गोली का कमाल है!”

नहीं। माफ कीजिए, यह गोली की वजह से नहीं था। बल्कि गोली लेने वाले व्यक्ति की वजह से था। असल बात यह थी कि मरीज़ पहले से ही स्वस्थ रहने के लिए कई और काम कर रहा था। हो सकता है उसके जीन में कोई ऐसा संकेत हो: उन चीजों को हद से ज्यादा मत करो जो सेहत के लिए हानिकारक मानी जाती हैं (जैसे: धूम्रपान, शराब पीना, हिंसक अपराध करना, खतरनाक खेल खेलना, अत्यधिक मोटापा होना, आलसी होना आदि)।

गोली तो बस संयोगवश साथ थी। अवलोकन संबंधी शोध में अक्सर स्वस्थ जीवनशैली को दवाइयों का चमत्कार मान लिया जाता है। 

अब तक आप सोच रहे होंगे, ठीक है श्रीमान एलनस्मार्टीपैंट्स, मुझे कुछ उदाहरण दीजिए। 

हार्मोन रिप्लेसमेंट की आपदा: एक चेतावनी भरी कहानी

यह एक जटिल, दशकों पुरानी कहानी है, लेकिन संभवतः आधुनिक इतिहास में चिकित्सा जगत का सबसे बड़ा उलटफेर है: हार्मोन रिप्लेसमेंट थेरेपी (एचआरटी) उन महिलाओं के लिए निर्धारित की गई है जो रजोनिवृत्ति के अप्रिय लक्षणों का आनंद लेने के लिए लंबे समय तक जीवित रहीं। 

दशकों तक, अवलोकन संबंधी अध्ययनों ने दावा किया कि हार्मोन थेरेपी (एचआरटी) रजोनिवृत्ति से गुजर रही महिलाओं के लिए यौवन का अमृत है, और इससे हृदय गति रुकने के मामलों में 50% तक कमी आती है। एक निश्चित उम्र की हर महिला को हार्मोन लेने की सलाह सर्वव्यापी थी। डॉक्टरों ने दुनिया भर में लाखों महिलाओं को हार्मोन दिए, इस विश्वास के साथ कि वे महिलाओं के हृदय की रक्षा करके ईश्वर का कार्य कर रहे हैं। लेकिन वे गलत थे। 

एचआरटी के अवलोकन संबंधी अध्ययन इतने गलत क्यों साबित हुए? स्वस्थ उपयोगकर्ता पूर्वाग्रह।

80 और 90 के दशक में, 100,000 से अधिक नर्सों पर किए गए अध्ययनों से कथित तौर पर यह पता चला कि रजोनिवृत्ति के बाद हार्मोन थेरेपी (एचआरटी) का उपयोग करने वाली महिलाओं में हृदय रोग विकसित होने का जोखिम उन महिलाओं की तुलना में काफी कम था जो हार्मोन थेरेपी का उपयोग नहीं करती थीं। चूंकि यह अध्ययन व्यापक था और इसमें महिलाओं को लंबे समय तक शामिल किया गया था, इसलिए ये परिणाम बहुत प्रभावशाली थे, जिससे चिकित्सा जगत में कई लोगों को यह विश्वास हो गया कि एचआरटी न केवल रजोनिवृत्ति के लक्षणों को नियंत्रित करता है, बल्कि हृदय रोग से सुरक्षात्मक और निवारक लाभ भी प्रदान करता है। उन्होंने दावा किया कि एचआरटी जीवनरक्षक है।

समस्या यह थी कि 1980 और 90 के दशक में एचआरटी लेने वाली महिलाएं उन महिलाओं की तुलना में अधिक धनी थीं, अधिक व्यायाम करती थीं और उनकी स्वास्थ्य देखभाल तक बेहतर पहुंच थी जो एचआरटी नहीं ले रही थीं। यही इसका संपूर्ण प्रभाव था। 

हम सभी के लिए सौभाग्य की बात यह रही कि अमेरिकी सरकार ने महिला स्वास्थ्य पहल (WHI) को वित्त पोषित किया—जो एक विशाल यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण (RCT) था —और तभी सच्चाई सामने आई। एक RCT में केवल लोगों पर नज़र नहीं रखी जाती; इसमें सिक्का उछालकर आधी महिलाओं को HRT लेने के लिए और बाकी आधी को नकली गोली (प्लेसीबो) लेने के लिए यादृच्छिक रूप से चुना जाता है। यादृच्छिकीकरण स्वस्थ उपयोगकर्ता पूर्वाग्रह को पूरी तरह से खत्म कर देता है क्योंकि दोनों समूहों में जॉगर्स, धूम्रपान करने वालों और आलसी लोगों की संख्या बराबर हो जाती है।

डब्ल्यूएचआई परीक्षण के परिणाम चौंकाने वाले थे: एचआरटी से दिल के दौरे को रोकने में कोई सफलता नहीं मिली। वास्तव में, इससे दिल के दौरे, स्ट्रोक, रक्त के थक्के और स्तन कैंसर का खतरा बढ़ गया । यह "चमत्कारी दवा" वास्तव में महिलाओं को नुकसान पहुंचा रही थी, और "स्वस्थ उपयोगकर्ता" के भ्रम ने एक पीढ़ी तक चिकित्सा जगत को सच्चाई से दूर रखा था।

स्वस्थ लोगों में स्टेटिन: भ्रम की स्थिति बनी हुई है

आज भी स्वस्थ लोगों में कोलेस्ट्रॉल कम करने वाली स्टैटिन दवाओं के साथ ठीक यही चाल चली जाती है ("प्राथमिक रोकथाम")। अवलोकन संबंधी अध्ययन लगातार इस बात का दावा करते हैं कि स्टैटिन का उपयोग करने वाले लोग बेहतर प्रदर्शन करते हैं, लेकिन जब स्वतंत्र समूहों—जैसे कि ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय में थेरेप्यूटिक्स इनिशिएटिव—ने स्वस्थ लोगों में स्टैटिन और प्लेसीबो की तुलना करने वाले केवल यादृच्छिक परीक्षणों का विश्लेषण किया, तो सारा भ्रम टूट गया। वास्तव में, उन्हीं शोधकर्ताओं ने पाया कि स्टैटिन का उपयोग करने वाले लोगों के मोटर वाहन दुर्घटनाओं में शामिल होने की संभावना कम थी, एक बेतुका निष्कर्ष जिसने स्टैटिन परिकल्पना को पूरी तरह से निष्फल कर दिया। 

आरसीटी (अनुसूचित परीक्षण) के साक्ष्य यह साबित करते हैं कि हृदय रोग का कोई इतिहास न रखने वाले स्वस्थ लोगों के लिए, प्रतिदिन स्टेटिन लेने से कोई सिद्ध स्वास्थ्य लाभ नहीं होता है—यह मृत्यु या अस्पताल में भर्ती होने की संभावना को कम नहीं करता है। फिर भी लाखों स्वस्थ वयस्क प्रतिदिन इनका सेवन करते हैं क्योंकि अवलोकन संबंधी सतही तथ्यों और सांख्यिकीय हेराफेरी ने उनके डॉक्टरों को यह विश्वास दिला दिया है कि प्रयोगशाला रिपोर्ट में एक बायोमार्कर का मतलब लंबी आयु है।

निष्कर्ष: सिक्का उछालने की मांग करें

अवलोकन संबंधी अध्ययन दवा कंपनियों के जनसंपर्क के लिए एक बेहतरीन मंच हैं। ये परिकल्पनाएँ उत्पन्न करने के लिए तो ठीक हैं, लेकिन यह साबित करने के लिए बेकार हैं कि कोई दवा वास्तव में काम करती है।

पिछले महीने ही न्यूयॉर्क टाइम्स में एक खबर छपी थी जिसमें दावा किया गया था कि हार्मोन थेरेपी से अल्जाइमर रोग का खतरा कम हो जाता है। हालांकि, उन्होंने यह भी स्पष्ट किया कि यह एक अवलोकन संबंधी शोध था और इसमें कुछ पूर्वाग्रह हो सकते हैं, जैसे कि स्वस्थ उपयोगकर्ता पूर्वाग्रह। न्यूयॉर्क टाइम्स की यह खबर अल्जाइमर की दवा बनाने वाली कंपनियों के लिए निश्चित रूप से फायदेमंद है, भले ही इसके पीछे का शोध एक अवलोकन संबंधी अध्ययन ही क्यों न हो और उसमें स्वस्थ उपयोगकर्ता पूर्वाग्रह की भरमार हो।

इससे क्या सीख मिलती है? जब कोई दवा कंपनी या सनसनीखेज खबरें बटोरने वाला पत्रकार आपसे कहे कि कोई खास दीर्घकालिक दवा उपचार बीमारी को रोकेगा, तो कभी भी "स्वस्थ उपयोगकर्ता" के अवलोकन से अपने निर्णय को प्रभावित न होने दें। हमेशा यह महत्वपूर्ण सवाल पूछें: "यादृच्छिक, प्लेसीबो-नियंत्रित परीक्षण कहाँ है?"

एक निष्पक्ष और यादृच्छिक तुलना से स्वस्थ उपयोगकर्ता का भ्रम दूर हो जाता है और यह पता चलता है कि क्या कोई दवा वास्तव में आपकी मदद कर रही है - या केवल आपकी जीवनशैली का श्रेय ले रही है जबकि आपको अनावश्यक नुकसान पहुंचा रही है।

जब तक आपको विश्वसनीय आरसीटी (यादृच्छिक परीक्षण) साक्ष्य न मिल जाएं, तब तक सतर्क रहें, सब्जियां खाएं और अवलोकन संबंधी दवा दावों को संदेह की दृष्टि से देखें।