ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » मनुष्य एक मशीन की तरह क्यों नहीं है?

मनुष्य एक मशीन की तरह क्यों नहीं है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मौखिक दलीलों के दौरान नियामक शासनादेशों के बचाव में, सुप्रीम कोर्ट की न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने निम्नलिखित शब्द बोले: "एक इंसान एक मशीन की तरह क्यों नहीं है, अगर वह एक वायरस उगल रहा है?" उसके लिए, यह एक साधारण मामला है: नियामक थोपना मशीन की दुनिया पर राज करता है तो इंसानों पर भी क्यों नहीं? 

यह सवाल श्रोताओं के सामने आया (लाखों लोगों ने इन तर्कों को पहली बार सुना) चौंकाने वाला था। कोई इस तरह कैसे सोच सकता है? मनुष्य रोगजनकों को ले जाते हैं, उनमें से दस खरब। हां, हम एक दूसरे को संक्रमित करते हैं, और हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली अनुकूलन करती है क्योंकि वे ऐसा करने के लिए विकसित हुए हैं। फिर भी, हमारे पास अधिकार हैं। हमें आजादी है। इनसे हमें लंबा और बेहतर जीवन मिला है। 

अधिकारों का विधेयक मशीनों से संबंधित नहीं है। मशीनें संविधान का पालन नहीं करती हैं। मशीनों की कोई इच्छा नहीं है। मशीनें ऐसी चीजें हैं जिन्हें बाहरी स्रोतों से संचालित होना चाहिए, मनुष्यों द्वारा प्रोग्राम किया जाना चाहिए, और ठीक उसी तरह व्यवहार करना चाहिए जैसे वे व्यवहार करने में कामयाब होते हैं। यदि कोई मशीन वह नहीं करती है जिसकी अपेक्षा की जाती है, तो वह टूट जाती है और इसलिए उसकी मरम्मत की जाती है या उसे बदल दिया जाता है। 

यह सब अविश्वसनीय रूप से स्पष्ट और निर्विवाद लगता है, इतना कि कोई केवल विस्मय में खड़ा रह सकता है कि किसी को भी इस पर संदेह होगा, विशेष रूप से एक न्यायाधीश जो अपने हाथों में मानव स्वतंत्रता का भाग्य रखता है। यह पूरी तरह से आश्चर्यजनक लगता है कि ऐसा व्यक्ति मानव अनुभव और यंत्रीकृत विजेट के बीच के अंतर को पूरी तरह से समझ नहीं पाएगा। 

और फिर भी, उसने जो कहा वह वास्तव में वाम क्षेत्र से बाहर नहीं है। यह एक बिंदु नहीं था जिसे उसने मौके पर बनाया था। यह धारणा कि लोगों को मशीनों की तरह प्रबंधित किया जाना चाहिए, 15 वर्षों के बेहतर हिस्से के लिए महामारी योजना में व्याप्त आधारभूत धारणा रही है। सत्ता के करीब रहने वाले गिने-चुने लोगों के दिमाग में यह भ्रम पैदा हुआ था और तब से यह बढ़ता ही गया है। 

बहुत लंबे समय तक कई महान विचारकों ने इन बौद्धिक प्रवृत्तियों पर सीटी बजाने की कोशिश की है। बीस साल पहले, सुनेत्रा गुप्ता हमे चेतावनी दी। बहरहाल, मॉडलर्स और योजनाकारों ने अधिक मॉडल बनाना, केंद्रीय योजनाओं की कल्पना करना, शमन रणनीतियों को एक साथ जोड़ना, और अन्यथा एक महामारी के दौरान अज्ञात की सूची से मानवीय इच्छा को हटाने की साजिश रचना जारी रखा। 

दूसरे शब्दों में, लोगों को मशीनों की तरह व्यवहार करना एक कट्टरपंथी विचार नहीं है और यह विशुद्ध रूप से एक वैचारिक रूप से प्रेरित अदालत के न्यायाधीश का सनकी आविष्कार नहीं है। सोतोमयोर ने जो कहा वह बिल्कुल भी असामान्य नहीं है, कम से कम उसके बौद्धिक बुलबुले के दायरे में तो नहीं। उसने लॉकडाउन और अब जनादेश के पीछे कई अनुमानों के बारे में एक सारांश बयान पेश किया। यह बहुत लंबे समय से एजेंडे का हिस्सा रहा है, दुनिया के कुछ प्रमुख बुद्धिजीवियों द्वारा आयोजित एक दृष्टिकोण जिसने पिछले डेढ़ दशक में धीरे-धीरे महामारी विज्ञान के पेशे के भीतर प्रभाव प्राप्त किया। 

यह सब अच्छी तरह से प्रलेखित है। हमने अभी 2020 तक इसका पूरी तरह से अनुभव नहीं किया था। यही वह वर्ष था जिसमें उन्हें इस सिद्धांत का परीक्षण करने का अवसर मिला कि मनुष्यों को मशीनों के रूप में प्रबंधित किया जा सकता है और इस तरह बेहतर परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं। 

अच्छी तरह से देखिए माइकल लुईस की ज्यादातर भयानक किताब विषय पर। अपनी सभी असफलताओं के बावजूद, यह महामारी नियोजन के इतिहास में गहरा गोता लगाता है। इसका जन्म अक्टूबर 2005 में राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश के आग्रह पर हुआ था। इनोवेटर राजीव वेंकय्या नाम के एक शख्स थे, जो आज एक वैक्सीन कंपनी चलाते हैं। उस समय, वह व्हाइट हाउस के भीतर जैव आतंकवाद अध्ययन समूह के प्रमुख थे। बुश एक बड़ी योजना चाहते थे, कुछ वैसी ही बड़ी दृष्टि जिसके कारण इराक युद्ध हुआ। वह एक वायरस को कुचलने के लिए कुछ साधन चाहता था। अधिक सदमा और खौफ। 

"हम महामारी योजना का आविष्कार करने जा रहे थे," वेंकय्या ने कर्मचारियों से घोषणा की। उन्होंने कंप्यूटर प्रोग्रामर्स के एक समूह की भर्ती की, जिन्हें वायरस, महामारी, प्रतिरक्षा के बारे में शून्य ज्ञान था और बीमारियों के प्रबंधन और शमन में बिल्कुल भी अनुभव नहीं था। वे कंप्यूटर प्रोग्रामर थे और उनके प्रोग्रामों ने वही माना जो सोटोमायोर ने कहा था: हम सभी ऐसी मशीनें हैं जिनका प्रबंधन किया जाना है। 

उनमें से सैंडिया नेशनल लेबोरेटरी से रॉबर्ट ग्लास थे, जिन्होंने अपनी मध्य-विद्यालय की उम्र की बेटी की मदद से सामाजिक भेद के विचार को एक साथ जोड़ दिया। विचार यह था कि यदि हम सभी एक-दूसरे से दूर रहें, तो वायरस का संचार नहीं होगा। वायरस का क्या होता है? यह कभी भी स्पष्ट नहीं था लेकिन उनका मानना ​​था कि किसी तरह एक वायरस जो एक मेजबान नहीं पा सकता है, फिर किसी तरह आकाश में गायब हो जाएगा, कभी वापस नहीं आएगा। 

मॉडलों को छोड़कर, इनमें से कोई भी समझ में नहीं आया। कंप्यूटर मॉडलिंग की दुनिया में, प्रोग्रामर द्वारा निर्धारित नियमों के अनुसार सब कुछ समझ में आता है। 

आप मूल ग्लास पेपर सीडीसी वेबसाइट पर पढ़ सकते हैं, जहां यह आज भी मौजूद है। यह कहा जाता है महामारी इन्फ्लुएंजा के लिए लक्षित सामाजिक दूरी डिजाइन. यह एक केंद्रीय योजना है जो सभी मानवीय इच्छाओं को दूर करती है। बीमारी फैलने की संभावना के अनुसार सभी की मैपिंग की जाती है। उनकी पसंद को वैज्ञानिकों की योजनाओं से बदल दिया जाता है। मॉडल एक छोटे समुदाय पर आधारित है लेकिन यह पूरे समाज पर समान रूप से लागू होता है। 

महामारी इन्फ्लूएंजा को कम करने के लिए लक्षित सामाजिक दूरी को स्थानीय सामुदायिक सामाजिक संपर्क नेटवर्क के भीतर इन्फ्लूएंजा के प्रसार के अनुकरण के माध्यम से तैयार किया जा सकता है। हम संयुक्त राज्य अमेरिका के एक छोटे शहर के एक स्टाइलिश समुदाय के प्रतिनिधि के लिए इस डिज़ाइन को प्रदर्शित करते हैं। इन्फ्लूएंजा के संचरण में बच्चों और किशोरों के महत्वपूर्ण महत्व को सबसे पहले पहचाना और लक्षित किया गया है। इन्फ्लूएंजा के लिए 1957-58 एशियाई फ्लू के रूप में संक्रामक (≈50% संक्रमित), स्कूलों को बंद करने और बच्चों और किशोरों को घर पर रखने से हमले की दर>90% कम हो गई. अधिक संक्रामक उपभेदों के लिए, या संचरण जो युवाओं पर कम केंद्रित है, वयस्कों और काम के माहौल को भी लक्षित किया जाना चाहिए। दुनिया भर में विशिष्ट समुदायों के अनुरूप, इस तरह के डिजाइन से टीके और एंटीवायरल दवाओं के अभाव में अत्यधिक विषैले तनाव के खिलाफ स्थानीय सुरक्षा मिलेगी।

यहाँ संक्रमण के संचरण का एक छोटा नक्शा है जैसा कि इस सेमिनल पेपर में प्रस्तुत किया गया है। 

रुको, यह मेरा समुदाय है? यह समाज है? 

आप यहां देखें कि यह कैसे काम करता है। उन्होंने वह मैप किया है जिसकी वे कल्पना करते हैं कि यह संक्रमण का मार्ग है। वे इस रास्ते को बंदियों, अलगावों, क्षमता सीमाओं, यात्रा प्रतिबंधों से बदल देते हैं, जो सभी को घर में रहने और सुरक्षित रहने के लिए मजबूर करते हैं। आपको आश्चर्य है कि उन्होंने स्कूलों को क्यों निशाना बनाया? मॉडल्स ने उन्हें बताया। 

इस प्रकार महामारी योजना का आविष्कार किया गया था, जो सार्वजनिक स्वास्थ्य अनुभव की एक सदी और ज्ञान की एक सहस्राब्दी का खंडन करती है कि कैसे महामारी वास्तव में समाप्त होती है: झुंड प्रतिरक्षा के माध्यम से। इसमें से कोई भी मायने नहीं रखता था। यह सभी मॉडलों के बारे में था और ऐसा लगता था कि उनके कंप्यूटर प्रोग्राम पर क्या काम करता है। 

जहाँ तक मनुष्य की बात है, हाँ, इन मॉडलों में, वे मशीन हैं। और कुछ नहीं। जब आप सुनते हैं कि एक न्यायाधीश द्वारा किए गए दावों को बेहूदा चुटकी में बदल दिया जाता है, तो उनके चेहरे पर हंसी आ जाती है। या डरावना। बावजूद, वे सीधे गलत हैं। निश्चित रूप से प्रत्येक बुद्धिमान व्यक्ति व्यक्ति और मशीन के बीच के अंतर को जानता है। कोई व्यक्ति इस पर कैसे विश्वास कर सकता है?

लेकिन एक अलग संदर्भ में, आप उसी विश्वदृष्टि को ले सकते हैं, कुछ रंगीन चार्ट फेंक सकते हैं, इसे पावरपॉइंट प्रेजेंटेशन द्वारा वापस कर सकते हैं, चर जोड़ सकते हैं जो कुछ अनुमानों के आधार पर मॉडल की कार्यप्रणाली को बदल सकते हैं, और आप एक अत्यधिक बुद्धिमान प्रतीत होने वाले को उत्पन्न कर सकते हैं कम्प्यूटरीकरण जो उन चीजों को प्रकट करता है जिन्हें हम अन्यथा नहीं देख पाते। 

विज्ञान से अंधी, हम कह सकते हैं। व्हाइट हाउस में कई लोग वास्तव में अंधे हो गए थे। और सीडीसी भी। उन्होंने 2006 में एवियन बर्ड फ्लू के साथ वायरस नियंत्रण की नई संहिताबद्ध प्रणाली को तैनात करने की उम्मीद की थी, जिसे विशेषज्ञों ने चेतावनी दी थी, आधे लोगों को मार सकता है बग किसे मिला। एंथोनी फौसी ने एक ही बात कही: 50% मामले की मृत्यु दर, उन्होंने भविष्यवाणी की। 

और फिर भी बहुत से लोग निराश थे: बग कभी भी पक्षियों से मनुष्यों में नहीं आया। वे अपनी महान नई योजना को आजमा नहीं सके। फिर भी, डेढ़ दशक में मॉडलिंग आंदोलन लगातार बढ़ता गया, कई क्षेत्रों से भर्तियां हुईं, और फिर बिल एंड मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन से भारी धन प्राप्त हुआ। स्पष्ट रूप से गेट्स स्वयं आश्वस्त थे और बने हुए हैं कि रोगजनकों से निपटने का सबसे अच्छा तरीका एंटीवायरस प्रोग्राम के माध्यम से है जिसे हम टीके कहते हैं, जबकि अन्यथा मानव अलगाव के माध्यम से फैलने को कम करते हैं। 

2006 में, मैंने अनुमान लगाया था कि रोग योजना सामाजिक व्यवस्था के राज्य नियंत्रण के लिए एक नई सीमा थी। "यहां तक ​​​​कि अगर फ्लू आता है," मैं लिखा था, “सरकार के पास निश्चित रूप से यात्रा प्रतिबंध लगाने, स्कूलों और व्यवसायों को बंद करने, शहरों को अलग-थलग करने और सार्वजनिक समारोहों पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक गेंद होगी। यह एक नौकरशाह का सपना है! यह हमें फिर से ठीक करेगा या नहीं यह दूसरी बात है।”

"यह एक गंभीर मामला है," मैंने जारी रखा, "जब सरकार सभी स्वतंत्रता को खत्म करने और सभी आर्थिक जीवन का राष्ट्रीयकरण करने की योजना बना रही है और हर व्यवसाय को सेना के नियंत्रण में रखती है, विशेष रूप से एक बग के नाम पर जो काफी हद तक प्रतिबंधित लगता है पक्षी आबादी। शायद हमें और ध्यान देना चाहिए।"

उस समय, ज्यादातर लोगों ने इस सब को इतना शोर समझकर नजरअंदाज कर दिया। यह सिर्फ व्हाइट हाउस की एक और प्रेस कॉन्फ्रेंस थी, बस एक और निराला नौकरशाही का सपना जिससे हमारे कानून और परंपराएं हमारी रक्षा करेंगी। मैंने इसके बारे में इसलिए नहीं लिखा क्योंकि मुझे विश्वास था कि वे इसका प्रयास करेंगे। मेरा अलार्म यह था कि कोई भी इस तरह की पागल साजिश के साथ शुरू करने का सपना देख सकता है।

पंद्रह साल बाद, वह शोर आपदा बन गया जिसने मूल रूप से अमेरिकी स्वतंत्रता और कानून को अस्थिर कर दिया, व्यापार और स्वास्थ्य को बर्बाद कर दिया, अनगिनत जीवन को तबाह कर दिया, और एक सभ्य लोगों के रूप में हमारे भविष्य को गंभीर संदेह में डाल दिया। 

आइए हम वास्तविकता से मुंह न मोड़ें: यह सब बुद्धिजीवियों का एक उत्पाद था जो ठीक सोतोमयोर के रूप में सोचते और सोचते थे। हम अधिकारों वाले इंसान नहीं हैं। हम प्रबंधित होने वाली मशीनें हैं। वास्तव में, यदि आप 16 मार्च, 2020 के समाचार सम्मेलन को देखें, जिसमें इन सभी लॉकडाउन की घोषणा की गई थी, डॉ. बीरक्स ने बस निम्नलिखित वाक्य पारित करते हुए कहा: 

"हम वास्तव में चाहते हैं कि लोग इस समय अलग हो जाएं, इस वायरस को व्यापक रूप से संबोधित करने में सक्षम होने के लिए जिसे हम देख नहीं सकते, क्योंकि हमारे पास कोई टीका या चिकित्सीय नहीं है।"

यहां हमारे पास राष्ट्रपति के एक प्रमुख सलाहकार हैं जो अनिवार्य रूप से पूरी तरह से नए और क्रांतिकारी सामाजिक परिवर्तन की वकालत कर रहे हैं, जैसा कि सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवरों द्वारा प्रबंधित किया जाता है। सभी को अलग करने के लिए एक व्यापक योजना, ठीक उसी तरह जैसे 15 साल पहले रोग नियोजकों ने अपने हरे-दिमाग वाले कंप्यूटर मॉडल में वकालत की थी। 

पत्रकारों ने अधिक प्रश्न क्यों नहीं पूछे? लोगों ने क्यों नहीं चिल्लाया कि यह पूरी कॉकमामी योजना अमानवीय और बेहद खतरनाक है? लोग इस अस्पष्ट बात को सुनकर शांति से कैसे बैठ सकते थे और इसे सामान्य होने का नाटक कर सकते थे? 

कोरा पागलपन है। लेकिन पागलपन तब तक दशकों को पार कर सकता है जब तक इसके निर्माता बौद्धिक बुलबुले के भीतर रहते हैं, उदार धन का आनंद लेते हैं, और कभी भी उनकी योजनाओं के परिणामों का सामना नहीं करना पड़ता है। 

यह अमेरिका और पूरी दुनिया में स्वतंत्रता के साथ जो हुआ उसकी कहानी है। यह कट्टरता से बिखर गया था, सभी एक मूल धारणा में निहित थे कि हम इंसानों के रूप में बहुत बेहतर होंगे यदि हमारे शासक वर्ग ने हमें चिंगारी उगलने वाली मशीनों से अलग नहीं माना। उन्हें उस सिद्धांत के आधार पर हमारे पूरे जीवन को पुनर्गठित करने की अनुमति थी। 

जस्टिस सोटोमेयर ने जो कहा वह अब हमें खतरनाक और भ्रम दोनों के रूप में प्रभावित करता है। यह है। और फिर भी उनका विश्वास व्यापक रूप से साझा किया जाता है, और कम से कम 15 वर्षों से बुद्धिजीवियों के वर्ग के बीच है, जिन्होंने हमें लॉकडाउन और महामारी नियंत्रण दिया। यह उनका खाका है। इन सभी वर्षों के लिए उनकी पार्टियों और सम्मेलनों में, ऐसे विचारों को सामान्य, जिम्मेदार, बुद्धिमान और बुद्धिमान माना जाता था। 

अब जब वे इस पर आगे बढ़ चुके हैं, तो वे परिणामों का बचाव कहां करें? इसके बजाय, उन्होंने ज्यादातर दृश्य छोड़ दिया है, सुप्रीम कोर्ट के न्यायधीश के हाथों में बौद्धिक बकवास का थैला छोड़ दिया है, जो उनके आकस्मिक मुखपत्र और उनके बलिदान के शिकार दोनों हैं। यह वह कथन था जो उसके करियर को परिभाषित करेगा, हमेशा के लिए सबूत के रूप में उद्धृत किया गया कि उसे उस पद के लिए कभी भी स्वीकृति नहीं दी जानी चाहिए थी। 

वास्तव में, सोटोमेयर ने मशीनों और मनुष्यों के बारे में जो कहा वह अज्ञानता में निहित नहीं था; यह इस सदी के अधिकांश समय के लिए दुनिया भर के अनगिनत बुद्धिजीवियों के भ्रम की पूर्ति थी। वह एक आकस्मिक चुटकुला के रूप में अनगिनत कागजात और प्रस्तुतियों को सारांशित कर रही थी, इस प्रकार मौलिक पागलपन के लिए यह प्रकट कर रही थी कि यह वास्तव में है। 

"मैडमेन इन अथॉरिटी," जॉन मेनार्ड कीन्स ने लिखा है, "जो हवा में आवाज सुनते हैं, कुछ साल पहले के कुछ अकादमिक स्क्रिबलर से अपने उन्माद को दूर कर रहे हैं।" कभी-कभी वही आसवन वही होता है जो ठीक-ठीक प्रकट करता है जिसे हमने इतने लंबे समय तक नज़रअंदाज़ करने की कोशिश की है। सोटोमेयर ने अस्तित्वगत खतरे का खुलासा किया, एक तरह से जो हास्यास्पद रूप से हास्यास्पद था, लेकिन हमारे समय में गलत होने वाली हर चीज को भी समझाया। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें