रिफाउंड एजुकेशन इवेंट, टोरंटो, कनाडा, जनवरी 2023 में दिया गया भाषण
मुझे संदेह है कि आप में से बहुत से लोग मेरी कहानी जानते होंगे। लेकिन, जो नहीं करते हैं, उनके लिए संक्षिप्त संस्करण यह है कि मैंने दर्शन - नैतिकता और प्राचीन दर्शन, विशेष रूप से - कनाडा में पश्चिमी विश्वविद्यालय में सितंबर 2021 तक पढ़ाया था, जब मुझे पश्चिमी के अनुपालन से इनकार करने के लिए "कारण के साथ" सार्वजनिक रूप से समाप्त कर दिया गया था। कोविड-19 नीति।
मैंने जो किया - प्रश्न, गंभीर रूप से मूल्यांकन और अंततः, चुनौती जिसे अब हम "कथा" कहते हैं - जोखिम भरा व्यवहार है। इसने मुझे निकाल दिया, एक "अकादमिक अछूत" करार दिया, मुख्यधारा के मीडिया द्वारा दंडित किया गया, और मेरे साथियों द्वारा अपमानित किया गया। लेकिन यह बहिष्कार और तिरस्कार, यह पता चला है, मौन, शून्यवाद और मानसिक शोष की संस्कृति की ओर एक बदलाव का एक लक्षण था जो लंबे समय से पनप रहा था।
आप जानते हैं कि माता-पिता के आलंकारिक प्रश्न, "तो अगर हर कोई एक चट्टान से कूद जाए, तो क्या आप भी ऐसा करेंगे?" यह पता चला है कि अधिकांश लगभग 90 प्रतिशत की दर से कूदेंगे और 90 प्रतिशत में से अधिकांश चट्टान की ऊंचाई, वैकल्पिक विकल्प, घायलों के आवास आदि के बारे में कोई सवाल नहीं पूछेंगे। सतर्क बयानबाजी मजाक पश्चिमी दुनिया का काम करने का तरीका बन गया है।
बेशक, मैं एक शिक्षा सम्मेलन के लिए मुख्य वक्ता के रूप में एक अजीब पसंद हूं। मेरे पास शिक्षा के दर्शन या शिक्षाशास्त्र में कोई विशेष प्रशिक्षण नहीं है। ग्रेजुएट स्कूल में, आपको पढ़ाने के तरीके के बारे में थोड़ा औपचारिक निर्देश मिलता है। आप अनुभव, अनुसंधान, आग से परीक्षण और त्रुटि से सीखते हैं। और निश्चित रूप से, मुझे एक विश्वविद्यालय शिक्षक के रूप में मेरे पद से बर्खास्त कर दिया गया था। लेकिन मैं शिक्षा के बारे में बहुत सोचता हूं। मैं देखता हूं कि कितने लोग अपनी सोच को आउटसोर्स करने को तैयार हैं और मुझे आश्चर्य होता है, क्या गलत हो गया? मुझे आश्चर्य है कि 20 वर्षों तक हर दिन हमारी पब्लिक स्कूल प्रणाली के उत्पादों का सामना करना पड़ा क्या गलत हो गया? और, अंत में, एक 2-वर्षीय बच्चे की माँ के रूप में, मैं इस बारे में बहुत सोचती हूँ कि शुरुआती वर्षों में क्या होता है जो आज हम जो देख रहे हैं उससे बेहतर परिणाम को प्रोत्साहित करते हैं।
आज मेरा उद्देश्य इस बारे में थोड़ी बात करना है कि मैंने अपने शिक्षण करियर के दौरान विश्वविद्यालय के छात्रों में क्या देखा, मुझे क्यों लगता है कि शिक्षा प्रणाली ने उन्हें विफल कर दिया, और केवल दो बुनियादी कौशल जो किसी भी उम्र में किसी भी छात्र को वास्तव में चाहिए।
आइए कुछ ऐसा करें जो मैं नियमित रूप से कक्षा में करता था, कुछ छात्रों को पसंद आया और कुछ को नापसंद। आइए इस प्रश्न के कुछ उत्तरों पर मंथन करें: "शिक्षित होने" का क्या अर्थ है?
[दर्शकों के उत्तरों में शामिल हैं: "ज्ञान प्राप्त करने के लिए," "सच्चाई सीखने के लिए," "आवश्यक कौशल का एक सेट विकसित करने के लिए," "डिग्री प्राप्त करने के लिए।"]
कई उत्तर सराहनीय थे लेकिन मैंने देखा कि अधिकांश शिक्षा को निष्क्रिय रूप से वर्णित करते हैं: "शिक्षित होना," "डिग्री प्राप्त करना," "सूचित होना" सभी निष्क्रिय क्रियाएं हैं।
जब लेखन की बात आती है, तो हमें अक्सर सक्रिय आवाज का उपयोग करने के लिए कहा जाता है। यह स्पष्ट, अधिक सशक्त है, और अधिक भावनात्मक प्रभाव पैदा करता है। और फिर भी हम शिक्षा का वर्णन करने का प्रमुख तरीका निष्क्रिय है। लेकिन क्या शिक्षा वास्तव में एक निष्क्रिय अनुभव है? क्या यह कुछ ऐसा है जो बस हमारे साथ होता है जैसे बारिश हो रही है या बिल्ली द्वारा खरोंच की जा रही है? और क्या आपको शिक्षित होने के लिए किसी और के द्वारा कार्रवाई करने की आवश्यकता है? या शिक्षा एक अधिक सक्रिय, व्यक्तिगत, सशक्त और प्रभावशाली अनुभव है? क्या "मैं शिक्षित कर रहा हूँ," "मैं सीख रहा हूँ" अधिक सटीक विवरण हो सकता है?
कक्षा में मेरा अनुभव निश्चित रूप से शिक्षा को एक निष्क्रिय अनुभव के रूप में सोचने के अनुरूप था। वर्षों से, मैंने शैक्षिक निष्क्रियता के सभी संकेतों, शर्मीलेपन, अनुरूपता और उदासीनता के प्रति बढ़ती प्रवृत्ति देखी। लेकिन यह विश्वविद्यालय की संस्कृति से सख्त प्रस्थान था जो मुझे 90 के दशक के मध्य में एक स्नातक के रूप में मिला था।
एक स्नातक के रूप में, मेरी कक्षाएं मजबूत थिएटर थीं कागज का पीछा-शैली उत्साही बहस। लेकिन 90 के दशक के अंत में कुछ समय के लिए एक स्पष्ट बदलाव आया। कक्षा में सन्नाटा छा गया। विषय एक बार प्रज्वलित चर्चा पर निर्भर थे - गर्भपात, दासता, मृत्युदंड - अब एक ही अपील नहीं थी। कम से कम हाथ ऊपर गए। बुलाए जाने के विचार से छात्र कांपने लगे और जब उन्होंने बात की, तो उन्होंने 'सुरक्षित' विचारों के एक समूह को तोते के रूप में दोहराया और उन विचारों को संदर्भित करने के लिए अक्सर "निश्चित रूप से" उपयोग किया, जो उन्हें माने जाने वाले विषयों के स्काइला और चरीबडीस को सुरक्षित रूप से नेविगेट करने की अनुमति देगा। जाग्रत उत्साही लोगों द्वारा सीमा से बाहर होना।
दांव अब और भी ऊंचे हैं। जो छात्र पूछताछ करते हैं या अनुपालन करने से इनकार करते हैं, उन्हें अस्वीकार कर दिया जाता है या उनका नामांकन रद्द कर दिया जाता है। हाल ही में, ओंटारियो विश्वविद्यालय के एक छात्र को "उपनिवेशवाद" की परिभाषा पूछने के लिए निलंबित कर दिया गया था। इक्कीसवीं सदी में केवल स्पष्टीकरण मांगना अकादमिक विधर्म है। मेरे जैसे प्रोफेसरों को बोलने के लिए दंडित किया जाता है या समाप्त कर दिया जाता है, और हमारे विश्वविद्यालय तेजी से बंद सिस्टम बनते जा रहे हैं जिसमें स्वायत्त विचार 'शिक्षा' के नवउदारवादी समूह के विचार मॉडल के लिए खतरा है।
मैंने 21वीं सदी के छात्र उपन्यास में देखी गई विशेषताओं के बारे में ठोस शब्दों में सोचने में कुछ समय बिताया। कुछ अपवादों को छोड़कर, अधिकांश छात्र हमारी शैक्षिक विफलता के निम्नलिखित लक्षणों से पीड़ित हैं। वे हैं (अधिकांश भाग के लिए):
- "सूचना-केंद्रित," नहीं "ज्ञान-रुचि:" वे कम्प्यूटेशनल हैं, इनपुट और आउटपुट जानकारी (अधिक या कम) में सक्षम हैं, लेकिन यह समझने की महत्वपूर्ण क्षमता की कमी है कि वे ऐसा क्यों कर रहे हैं या अद्वितीय तरीकों से डेटा में हेरफेर कर रहे हैं।
- विज्ञान और प्रौद्योगिकी की पूजा: वे एसटीईएम (विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित) को एक देवता के रूप में मानते हैं, कुछ अंत प्राप्त करने के लिए एक साधन के बजाय अपने आप में एक अंत के रूप में।
- अनिश्चितता, जटिलताओं, अस्पष्ट क्षेत्रों, खुले प्रश्नों के प्रति असहिष्णु और वे आमतौर पर स्वयं प्रश्न तैयार करने में असमर्थ होते हैं।
- उदासीन, दुखी, यहां तक कि दुखी (और मुझे यकीन नहीं है कि उन्होंने कभी अन्यथा महसूस किया है, इसलिए वे इन राज्यों को पहचान नहीं सकते कि वे क्या हैं)।
- प्रतितथ्यात्मक सोच में संलग्न होने में तेजी से असमर्थ। (मैं एक पल में इस विचार पर वापस आऊंगा।)
- इंस्ट्रुमेंटलिस्ट: वे जो कुछ भी करते हैं वह किसी और चीज के लिए होता है।
इस अंतिम बिंदु को विस्तृत करने के लिए, जब मैं अपने छात्रों से पूछता था कि वे विश्वविद्यालय में क्यों हैं, तो आमतौर पर निम्नलिखित प्रकार की बातचीत होती थी:
आप विश्वविद्यालय क्यों आए?
डिग्री पाने के लिए।
क्यों?
इसलिए मैं लॉ स्कूल (नर्सिंग या कुछ अन्य प्रभावशाली पोस्ट-ग्रेजुएट प्रोग्राम) में प्रवेश ले सकता हूं।
क्यों?
जिससे मुझे अच्छी नौकरी मिल सके।
क्यों?
पलटा जवाबों का कुआं आमतौर पर उस बिंदु को सूखने लगा। कुछ ईमानदार थे कि "अच्छी नौकरी" का लालच पैसा या एक निश्चित सामाजिक स्थिति प्राप्त करना था; दूसरों को वास्तव में सवाल से परेशान लग रहा था या बस कहेंगे: "मेरे माता-पिता मुझे बताते हैं कि मुझे करना चाहिए," "मेरे दोस्त यह सब कर रहे हैं," या "समाज इसकी अपेक्षा करता है।"
शिक्षा के बारे में साधनवादी होने का मतलब है कि आप इसे मूल्यवान मानते हैं केवल कुछ और, गैर-शैक्षणिक अच्छाई प्राप्त करने के तरीके के रूप में। फिर से, निष्क्रियता स्पष्ट है। इस दृष्टि से शिक्षा एक ऐसी चीज है जो आपमें उड़ेल दी जाती है। एक बार जब आप पर्याप्त हो जाते हैं, तो यह स्नातक होने और अगले जीवन पुरस्कार के लिए दरवाजा खोलने का समय है। लेकिन यह शिक्षा को अपने लिए अर्थहीन और प्रतिस्थापन योग्य बनाता है। उपलब्ध होने पर विषय-विशिष्ट माइक्रोचिप क्यों न खरीदें और सभी अप्रिय अध्ययन, पूछताछ, आत्म-चिंतन और कौशल-निर्माण से बचें?
समय ने हमें दिखाया है कि इस यंत्रवाद ने हमें कहाँ पहुँचाया है: हम छद्म-बुद्धिजीवियों, छद्म-छात्रों और छद्म-शिक्षा के युग में रहते हैं, हममें से प्रत्येक तेजी से कम स्पष्ट होता जा रहा है कि हमें शिक्षा की आवश्यकता क्यों है (हमारे संस्थानों द्वारा प्रदान की जाने वाली प्रकार की), या यह कैसे एक बेहतर दुनिया बनाने में मदद कर रहा है।
बदलाव क्यों? बौद्धिक जिज्ञासा और आलोचनात्मक सोच हमारे विश्वविद्यालयों से कैसे प्रशिक्षित हुई? यह जटिल है लेकिन इसमें तीन कारक हैं जिन्होंने निश्चित रूप से योगदान दिया है:
- विश्वविद्यालय व्यवसाय बन गए। वे बोर्ड ऑफ़ गवर्नर्स, ग्राहकों और विज्ञापन अभियानों के साथ कॉर्पोरेट संस्थाएँ बन गए। 2021 की शुरुआत में, ह्यूरन कॉलेज (जहां मैंने काम किया) ने रोजर्स, सोबीस और एलिसडॉन के सदस्यों के साथ अपने पहले बोर्ड ऑफ गवर्नर्स को नियुक्त किया, एक चाल लेखक क्रिस्टोफर न्यूफील्ड ने "बड़ी गलती" कहा। विनियामक कब्जा (उस तरह का जिसने टोरंटो विश्वविद्यालय को मॉडर्न के साथ साझेदारी करने के लिए प्रेरित किया) इस मिलीभगत का सिर्फ एक परिणाम है।
- शिक्षा एक वस्तु बन गई। शिक्षा को एक खरीद योग्य, विनिमय योग्य वस्तु के रूप में माना जाता है, जो इस विचार के साथ अच्छी तरह फिट बैठती है कि शिक्षा एक ऐसी चीज है जिसे किसी के खाली दिमाग में डाउनलोड किया जा सकता है। यहां समानता और औसत दर्जे की अंतर्निहित धारणा है; आपको विश्वास होना चाहिए कि इस तरह भरने में सक्षम होने के लिए प्रत्येक छात्र कौशल, योग्यता, रुचि आदि में लगभग समान है।
- हमने ज्ञान के लिए जानकारी को गलत समझा। प्रबुद्धता से हमारी विरासत, यह विचार कि कारण हमें सभी को जीतने की अनुमति देगा, सूचना के स्वामित्व और नियंत्रण में बदल गया है। हमें शिक्षित दिखने के लिए सूचित दिखने की जरूरत है, और हम बेख़बर या गलत सूचना से दूर रहते हैं। हम जानकारी के सबसे स्वीकार्य स्रोत के साथ तालमेल बिठाते हैं और इस बारे में किसी भी महत्वपूर्ण आकलन को छोड़ देते हैं कि उन्होंने उस जानकारी को कैसे प्राप्त किया। लेकिन यह ज्ञान नहीं है। बुद्धि जानकारी से परे है; यह देखभाल, ध्यान और संदर्भ की भावना पर केन्द्रित होता है, जो हमें सूचनाओं के एक समूह के माध्यम से छानने की अनुमति देता है, केवल सही मायने में योग्य का चयन और अभिनय करता है।
यह शुरुआती विश्वविद्यालयों से एक कट्टरपंथी प्रस्थान है, जो ईसा पूर्व चौथी शताब्दी में शुरू हुआ था: प्लेटो अपने निजी बगीचे में एकेडेमस, एपिकुरस के ग्रोव में पढ़ाते थे। जब वे चर्चा करने के लिए मिले, तो कोई कॉर्पोरेट भागीदारी नहीं थी, कोई निदेशक मंडल नहीं था। वे प्रश्न पूछने और समस्या-समाधान के साझा प्रेम द्वारा एक साथ खींचे गए थे।
इन प्रारंभिक विश्वविद्यालयों में से उदार कलाओं की अवधारणा का जन्म हुआ - व्याकरण, तर्कशास्त्र, बयानबाजी, अंकगणित, ज्यामिति, संगीत और खगोल विज्ञान - अध्ययन जो "उदार" हैं, इसलिए नहीं कि वे आसान या अनजान हैं, बल्कि इसलिए कि वे उन लोगों के लिए उपयुक्त हैं जो हैं मुक्त (उदारवाद), गुलामों या जानवरों के विपरीत। एसएमई (विषय वस्तु विशेषज्ञ) से पहले के युग में, ये ऐसे विषय हैं जिन्हें एक अच्छा, जानकार नागरिक बनने के लिए आवश्यक तैयारी माना जाता है जो सार्वजनिक जीवन में एक प्रभावी भागीदार है।
इस दृष्टि से, शिक्षा कोई ऐसी चीज नहीं है जिसे आप प्राप्त करते हैं और निश्चित रूप से कोई ऐसी चीज नहीं है जिसे आप खरीदते हैं; यह एक स्वभाव है, जीवन का एक तरीका है जिसे आप अपने लिए बनाते हैं, जिसे डेवी ने "सोचने की कुशल शक्तियाँ" कहा है। यह आपको प्रश्नात्मक, आलोचनात्मक, जिज्ञासु, रचनात्मक, विनम्र और आदर्श रूप से बुद्धिमान बनने में मदद करता है।
प्रतितथ्यात्मक सोच की खोई हुई कला
मैंने पहले कहा था कि मैं प्रतितथ्यात्मक सोच के विषय पर वापस आऊंगा, यह क्या है, यह क्यों खो गया है और यह क्यों महत्वपूर्ण है। और मैं एक और विचार प्रयोग के साथ शुरू करना चाहता हूं: अपनी आंखें बंद करें और एक ऐसी चीज के बारे में सोचें जो पिछले 3 वर्षों में अलग रही होगी जिसने चीजों को बेहतर बनाया होगा।
आपने क्या चुना? कोई डब्ल्यूएचओ महामारी घोषणा नहीं? एक अलग पीएम या राष्ट्रपति? प्रभावी मीडिया? अधिक सहिष्णु नागरिक?
शायद आपने सोचा होगा, क्या होगा अगर दुनिया अधिक न्यायपूर्ण थी? क्या होगा अगर सच्चाई वास्तव में हमें (जल्दी से) बचा सकती है?
यह "क्या होगा अगर" बात इसके मूल में, प्रतितथ्यात्मक सोच है। हम सब करते हैं। क्या होता अगर मैं एथलीट बन जाती, ज्यादा लिखी जाती, कम स्क्रॉल की जाती, किसी और से शादी कर लेती?
प्रतितथ्यात्मक सोच हमें तत्काल पर्यावरण को समझने से अलग कल्पना करने के लिए स्थानांतरित करने में सक्षम बनाती है। यह पिछले अनुभवों से सीखने, योजना बनाने और भविष्यवाणी करने के लिए महत्वपूर्ण है (यदि मैं चट्टान से कूदता हूं, तो एक्स होने की संभावना है), समस्या समाधान, नवाचार और रचनात्मकता (शायद मैं करियर बदल दूंगा, अपने रसोई के दराजों को अलग तरह से व्यवस्थित करूंगा), और यह एक अपूर्ण दुनिया में सुधार के लिए आवश्यक है। यह अफसोस और दोष जैसी नैतिक भावनाओं को भी रेखांकित करता है (मुझे अपने दोस्त को धोखा देने का पछतावा है)। न्यूरोलॉजिकल रूप से, प्रतितथ्यात्मक सोच भावात्मक प्रसंस्करण, मानसिक उत्तेजना और संज्ञानात्मक नियंत्रण के लिए प्रणालियों के एक नेटवर्क पर निर्भर करती है, और यह सिज़ोफ्रेनिया सहित कई मानसिक बीमारियों का लक्षण है।
मुझे नहीं लगता कि यह कहना अतिश्योक्ति होगी कि हमने प्रतितथ्यात्मक सोच की अपनी क्षमता खो दी है जन में। लेकिन ऐसा क्यों हुआ? बहुत सारे कारक हैं - सूची के शीर्ष पर राजनीतिक लोगों के साथ - लेकिन एक चीज जिसने निश्चित रूप से योगदान दिया है वह यह है कि हमने खेलने की भावना खो दी है।
हाँ, खेलो। मुझे समझाने दो। कुछ अपवादों के साथ, हमारी संस्कृति में खेल के मूल्य के बारे में एक बहुत ही निंदक दृष्टिकोण है। यहां तक कि जब हम ऐसा करते हैं, तब भी हम खेल के समय को व्यर्थ और गन्दा देखते हैं, जिससे असहिष्णु संख्या में गलतियाँ होती हैं और परिणामों की संभावना होती है जो मौजूदा ढांचे में बड़े करीने से फिट नहीं होते हैं। यह अस्तव्यस्तता कमजोरी की निशानी है और कमजोरी हमारी आदिवासी संस्कृति के लिए खतरा है।
मुझे लगता है कि हमारी संस्कृति खेल के प्रति असहिष्णु है क्योंकि यह व्यक्तिवाद के प्रति असहिष्णु है और उस संदेश से विचलित होती है जिसे हम "सुनने" वाले हैं। यह आनंद के प्रति भी असहिष्णु है, ऐसी किसी भी चीज के लिए जो हमें स्वस्थ, अधिक जीवंत, अधिक केंद्रित और अधिक प्रफुल्लित महसूस करने में मदद करती है। इसके अलावा, इसका परिणाम तत्काल "ठोस डिलिवरेबल्स" नहीं होता है।
लेकिन क्या होगा अगर विज्ञान, चिकित्सा और राजनीति में अधिक खेल हो? क्या होगा अगर राजनेताओं ने कहा "क्या होगा अगर हमने इसके बजाय एक्स किया? आइए इस विचार को आजमाते हैं?" क्या होगा अगर, आपके डॉक्टर ने "अनुशंसित" दवा के लिए एक स्क्रिप्ट लिखने के बजाय, कहा "क्या होगा यदि आपने अपनी चीनी का सेवन कम कर दिया है ... या ... अधिक चलने की कोशिश की? चलो कोशिश करते हैं।
"वह छड़ी जो पेय को हिलाती है"
नाटक की गैर-सतहीता शायद ही कोई नया विचार हो। यह प्राचीन ग्रीस की संस्कृति के विकास का केंद्र था, जो दुनिया की सबसे बड़ी सभ्यताओं में से एक है। यह बता रहा है कि खेलने के लिए ग्रीक शब्द (paydia), बच्चे (भुगतान) और शिक्षा (PAIDEIA) एक ही जड़ है। यूनानियों के लिए, खेल न केवल खेल और रंगमंच के लिए आवश्यक था, बल्कि अनुष्ठान, संगीत और निश्चित रूप से शब्द नाटक (बयानबाजी) के लिए भी आवश्यक था।
ग्रीक दार्शनिक, प्लेटो ने बच्चों को वयस्कों के रूप में विकसित करने के तरीके के रूप में खेल को गहरा प्रभावशाली माना। उन्होंने लिखा, हम बच्चों के खेल की प्रकृति को विनियमित करके सामाजिक अव्यवस्था को रोक सकते हैं। उसके में कानून, प्लेटो ने कुछ उद्देश्यों के लिए हार्नेसिंग प्ले का प्रस्ताव रखा: "यदि एक लड़के को एक अच्छा किसान या एक अच्छा बिल्डर बनना है, तो उसे खिलौनों के घरों या खेती में खेलना चाहिए और अपने ट्यूटर द्वारा वास्तविक लोगों पर बनाए गए लघु उपकरणों के साथ प्रदान किया जाना चाहिए ... एक को देखना चाहिए खेल बच्चों के स्वाद और झुकाव को उस भूमिका के लिए निर्देशित करने के साधन के रूप में जो वे वयस्कों के रूप में भरेंगे।
खेल सुकराती पद्धति का आधार भी है, सवाल पूछने और जवाब देने की आगे-पीछे की तकनीक, चीजों को आज़माना, विरोधाभास पैदा करना और बेहतर परिकल्पना खोजने के लिए विकल्पों की कल्पना करना। डायलेक्टिक अनिवार्य रूप से विचारों के साथ खेल रहा है।
कई समकालीन प्लेटो से सहमत हैं। दार्शनिक कॉलिन मैकगिन ने 2008 में लिखा था कि "खेल किसी भी पूर्ण जीवन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है, और एक व्यक्ति जो कभी नहीं खेलता है वह 'सुस्त लड़के' से भी बदतर है: उसके पास कल्पना, हास्य और मूल्य की उचित भावना का अभाव है। केवल सबसे नीरस और जीवन को नकारने वाला शुद्धतावाद ही मानव जीवन से सभी नाटकों को हटाने का वारंट दे सकता है…।
और स्टुअर्ट ब्राउन, नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर प्ले के संस्थापक, लिखा था: "मुझे नहीं लगता कि यह कहना अतिश्योक्ति होगी कि खेल आपकी जान बचा सकता है। इसने निश्चित रूप से मेरा उद्धार किया है। खेल के बिना जीवन जीवित रहने के लिए आवश्यक चीजों को करने के लिए एक पीसने वाला, यांत्रिक अस्तित्व है। खेल वह छड़ी है जो पेय को हिलाती है। यह सभी कलाओं, खेलों, किताबों, खेलों, फिल्मों, फैशन, मौज-मस्ती और आश्चर्य का आधार है - संक्षेप में, जिसे हम सभ्यता मानते हैं उसका आधार।
गतिविधि के रूप में शिक्षा
खेल महत्वपूर्ण है लेकिन आधुनिक शिक्षा में केवल यही कमी नहीं है। तथ्य यह है कि हमने इसे खो दिया है, मुझे लगता है कि शिक्षा क्या है और क्या करना है, इस बारे में एक अधिक मौलिक गलतफहमी का एक लक्षण है।
शिक्षा के एक गतिविधि होने के विचार पर वापस चलते हैं। शायद शिक्षा के बारे में सबसे प्रसिद्ध उद्धरण "शिक्षा घड़े भरना नहीं है, बल्कि आग जलाना है।" यह विश्वविद्यालय भर्ती पृष्ठ, प्रेरणादायक पोस्टर, मग और स्वेटशर्ट्स को फैलाता है। आमतौर पर विलियम बटलर यीट्स को श्रेय दिया जाता है, उद्धरण वास्तव में प्लूटार्क के निबंध से है "सुनने परजिसमें उन्होंने लिखा है, "दिमाग को बोतल की तरह भरने की आवश्यकता नहीं है, बल्कि लकड़ी की तरह, इसे स्वतंत्र रूप से सोचने के लिए एक आवेग पैदा करने और सच्चाई की प्रबल इच्छा पैदा करने के लिए केवल जलाने की आवश्यकता होती है।"
जिस तरह से प्लूटार्क ने सीखने के साथ भरने का विरोध किया है, वह सुझाव देता है कि उत्तरार्द्ध एक सामान्य, लेकिन गलत विचार था। अजीब तरह से, ऐसा लगता है कि हम गलती पर लौट आए हैं और इस धारणा पर कि, एक बार जब आप अपनी बोतल भर लेते हैं, तो आप पूर्ण हो जाते हैं, आप शिक्षित हो जाते हैं। लेकिन अगर शिक्षा भरने के बजाय एक जलती हुई ज्वाला है, तो प्रज्वलन कैसे प्राप्त होता है? आप "स्वतंत्र रूप से सोचने के लिए एक आवेग पैदा करने" में कैसे मदद करते हैं? आइए एक और विचार प्रयोग करें।
अगर आपको पता होता कि आप बिना दंड के कुछ भी सहकर बच सकते हैं, तो आप क्या करेंगे?
प्लेटो की एक कहानी है गणतंत्र, पुस्तक II (न्याय के मूल्य पर चर्चा) जो इस प्रश्न को दूर करती है। प्लेटो एक चरवाहे का वर्णन करता है जो एक अंगूठी पर ठोकर खाता है जो उसे अदृश्य होने की क्षमता प्रदान करता है। वह रानी को बहकाने, उसके राजा को मारने और राज्य पर कब्जा करने के लिए अपनी अदृश्यता का उपयोग करता है। संवाद में वार्ताकारों में से एक, ग्लौकोन का सुझाव है कि, अगर दो ऐसे छल्ले होते, एक सिर्फ एक आदमी को दिया जाता, और दूसरा एक अन्यायी आदमी को, तो उनके बीच कोई अंतर नहीं होता; वे दोनों रिंग की शक्तियों का लाभ उठाएंगे, यह सुझाव देते हुए कि एक न्यायी और एक अन्यायी व्यक्ति के बीच गुमनामी ही एकमात्र बाधा है।
ग्लौकोन का खंडन करते हुए, सुकरात कहते हैं कि सही मायने में न्यायप्रिय व्यक्ति दण्डमुक्ति के साथ भी सही काम करेगा क्योंकि वह न्यायपूर्ण तरीके से कार्य करने के वास्तविक लाभों को समझता है।
क्या यह शिक्षा का वास्तविक लक्ष्य नहीं है, अर्थात् एक संतुलित व्यक्ति का निर्माण करना जो सीखने और अपने स्वयं के लिए न्याय से प्यार करता हो? यह व्यक्ति समझता है कि अच्छा जीवन दिखने में नहीं बल्कि होने में है, एक संतुलित आंतरिक आत्म होने में जो सही चीजों में खुशी लेता है क्योंकि वे जो पेशकश करते हैं उसकी समझ होती है।
अपने विहित नैतिक पाठ की पहली पुस्तक में, अरस्तू (प्लेटो का छात्र) पूछता है कि अच्छा जीवन क्या है? इसमें क्या शामिल होता है? उनका उत्तर स्पष्ट है: खुशी। लेकिन खुशी के बारे में उनका नजरिया हमसे थोड़ा अलग है। फलने-फूलने की बात है, यानी अपनी प्रकृति के अनुसार ठीक से काम करना। और मानव स्वभाव के अनुसार अच्छी तरह से कार्य करना बौद्धिक और नैतिक रूप से तर्क में उत्कृष्टता प्राप्त करना है। बौद्धिक गुणों (आंतरिक सामान) में शामिल हैं: वैज्ञानिक ज्ञान, तकनीकी ज्ञान, अंतर्ज्ञान, व्यावहारिक ज्ञान और दार्शनिक ज्ञान। नैतिक गुणों में शामिल हैं: न्याय, साहस और संयम।
अरस्तू के लिए, हमारा जीवन बाहर से कैसा दिखता है - धन, स्वास्थ्य, स्थिति, सोशल मीडिया पसंद, प्रतिष्ठा - ये सभी "बाहरी सामान" हैं। ऐसा नहीं है कि ये महत्वहीन हैं लेकिन हमें अच्छे जीवन में इनकी उचित जगह को समझने की जरूरत है। आंतरिक और बाहरी वस्तुओं को उनके सही अनुपात में रखना ही एक स्वायत्त, स्वशासित, पूर्ण व्यक्ति बनने का एकमात्र तरीका है।
यह बहुत स्पष्ट है कि हम एक व्यक्ति के रूप में फल-फूल नहीं रहे हैं, खासकर यदि निम्नलिखित कोई संकेत हैं: कनाडा हाल ही में विश्व में 15वें स्थान पर है। विश्व खुशी की रिपोर्ट, हमारे पास चिंता और मानसिक बीमारी का अभूतपूर्व स्तर है, और 2021 में बच्चों के मानसिक स्वास्थ्य संकट की घोषणा की गई और NIH ने ड्रग ओवरडोज से होने वाली मौतों की अभूतपूर्व संख्या की सूचना दी।
आज के अधिकांश युवा लोगों के विपरीत, जो व्यक्ति फलता-फूलता है और संस्थानों सहित अन्य लोगों की राय में कम स्टॉक रखता है, क्योंकि उनके पास अधिक पूर्ण विकसित आंतरिक संसाधन होंगे और जब कोई समूह बना रहा होगा तो उन्हें पहचानने की अधिक संभावना होगी। एक बुरा निर्णय। वे साथियों के दबाव और ज़बरदस्ती के प्रति कम संवेदनशील होंगे, और अगर वे समूह से बहिष्कृत हो जाते हैं तो उन्हें भरोसा करना होगा।
बौद्धिक और नैतिक गुणों की दृष्टि से शिक्षित करने से बहुत सी अन्य चीजें विकसित होती हैं जो हम खो रहे हैं: अनुसंधान और पूछताछ कौशल, शारीरिक और मानसिक चपलता, स्वतंत्र सोच, आवेग नियंत्रण, लचीलापन, धैर्य और दृढ़ता, समस्या समाधान, आत्म-नियमन, धीरज , आत्म-विश्वास, आत्म-संतुष्टि, खुशी, सहयोग, सहयोग, बातचीत, सहानुभूति, और यहाँ तक कि बातचीत में ऊर्जा डालने की क्षमता भी।
शिक्षा का लक्ष्य क्या होना चाहिए? यह बहुत आसान है (गर्भाधान में भले ही निष्पादन में नहीं)। किसी भी उम्र में, किसी भी विषय वस्तु के लिए शिक्षा के दो ही लक्ष्य होते हैं:
- 'अंदरूनी' से एक स्व-शासित (स्वायत्त) व्यक्ति बनाने के लिए, जो ...
- अपने लिए सीखना पसंद करता है
शिक्षा, इस दृष्टि से, निष्क्रिय नहीं है और यह कभी पूर्ण नहीं होती है। यह हमेशा प्रक्रिया में रहता है, हमेशा खुला रहता है, हमेशा विनम्र और विनम्र रहता है।
मेरे छात्र, दुर्भाग्य से, जैसे थे गणतंत्रका चरवाहा; वे अपने जीवन की गुणवत्ता को इस बात से मापते हैं कि वे किस चीज से बच सकते हैं, उनका जीवन बाहर से कैसा दिखता है। लेकिन उनका जीवन, दुर्भाग्य से, एक चमकदार सेब की तरह था, जब आप इसे काटते हैं, तो यह अंदर से सड़ा हुआ होता है। और उनकी आंतरिक शून्यता ने उन्हें लक्ष्यहीन, निराश, असंतुष्ट और दुर्भाग्य से दयनीय बना दिया।
लेकिन यह इस तरह नहीं होना चाहिए। कल्पना कीजिए कि अगर यह स्व-शासित लोगों से बनी होती तो दुनिया कैसी होती। क्या हम ज्यादा खुश होंगे? क्या हम स्वस्थ होंगे? क्या हम अधिक उत्पादक होंगे? क्या हम अपनी उत्पादकता को मापने के बारे में कम परवाह करेंगे? मेरा झुकाव यह सोचना है कि हम बहुत होंगे, बहुत किस्मत का धनी।
स्व-शासन पिछले कुछ वर्षों में इस तरह के लगातार हमले का शिकार हुआ है क्योंकि यह हमें अपने बारे में सोचने के लिए प्रोत्साहित करता है। और यह हमला हाल ही में शुरू नहीं हुआ और न ही यह उभरा कुछ भी नहीं. जॉन डी. रॉकफेलर (जिन्होंने विडम्बनावश, 1902 में सामान्य शिक्षा बोर्ड की सह-स्थापना की) ने लिखा, "मुझे विचारकों का देश नहीं चाहिए। मुझे श्रमिकों का देश चाहिए। उनकी यह इच्छा काफी हद तक पूरी हो चुकी है।
हम जिस लड़ाई में हैं, वह इस बात की लड़ाई है कि हम गुलाम होंगे या स्वामी, शासित होंगे या आत्म-स्वामी होंगे। यह एक लड़ाई है कि क्या हम अद्वितीय होंगे या एक सांचे में मजबूर होंगे।
छात्रों को एक दूसरे के समान मानने से उन्हें प्रतिस्थापन योग्य, नियंत्रणीय और अंततः मिटाने योग्य बना दिया जाता है। आगे बढ़ते हुए, हम खुद को दूसरों द्वारा भरी जाने वाली बोतलों के रूप में देखने से कैसे बचते हैं? हम प्लूटार्क के उपदेश को "स्वतंत्र रूप से सोचने के लिए […]
जब शिक्षा की बात आती है, तो क्या यह वह प्रश्न नहीं है जिसका हमें सामना करना चाहिए जब हम सबसे अजीब समय से गुजरते हैं?
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
