साझा करें | प्रिंट | ईमेल
दिसंबर 2024 में, कांग्रेस ने एक असामान्य कार्य किया: उसने एक विधेयक पेश किया जिसमें तंबाकू से होने वाले नुकसान को कम करने की बात खुले तौर पर स्वीकार की गई। पाउच अधिनियम 2024 का यह विधेयक, जिसे प्रतिनिधि जैक बर्गमैन (आर-एमआई) द्वारा प्रायोजित और प्रतिनिधि डॉन डेविस (डी-एनसी) द्वारा सह-प्रायोजित किया गया है, का उद्देश्य राज्यों और शहरों को एफडीए द्वारा अधिकृत कम जोखिम वाले उत्पादों, जिनमें आधुनिक निकोटीन पाउच और वेपिंग उत्पाद शामिल हैं, पर प्रतिबंध लगाने या उन्हें सीमित करने से रोकना है।
यह एक मामूली विधेयक है, लेकिन यह अंततः संघीय नीति को एक समझदारी भरी दिशा में ले जाता है। इसका मूल सिद्धांत सीधा है: यदि एफडीए ने यह निर्धारित किया है कि कोई उत्पाद जन स्वास्थ्य की सुरक्षा के लिए उपयुक्त है, तो राज्यों को राजनीतिक, वित्तीय या वैचारिक कारणों से उस पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। यह कोई क्रांतिकारी विचार नहीं होना चाहिए, लेकिन अमेरिकी निकोटीन विनियमन की अव्यवस्था में, यह लगभग क्रांतिकारी ही माना जा सकता है।
हालांकि, यह विधेयक इस बात की गहरी सच्चाई भी उजागर करता है कि अमेरिका नुकसान कम करने के मामले में इतनी बुरी तरह से क्यों जूझ रहा है। यह उन ताकतों को उजागर करता है जो धूम्रपान करने वालों को सिगरेट से बांधे रखती हैं, सरकारी राजस्व स्रोतों की रक्षा करती हैं, और प्रभावी रूप से उन छोटे नवप्रवर्तकों को खत्म कर देती हैं जो नियामक बाधाओं को पार नहीं कर सकते।
नुकसान कम करने की प्रक्रिया में लगातार रुकावट क्यों आ रही है, इसे समझने के लिए एक सरल वास्तविकता को समझना आवश्यक है: राज्य सरकारें सिगरेट से किसी और की तुलना में अधिक पैसा कमाती हैं।
धूम्रपान का असली लाभार्थी: राज्य के खजाने
जन स्वास्थ्य कार्यकर्ता अक्सर इसके लिए "बड़ी तंबाकू कंपनियों" को दोषी ठहराते हैं, लेकिन अमेरिका में धूम्रपान से सबसे बड़ा वित्तीय लाभ स्वयं राज्य सरकार को होता है। सिगरेट पर खर्च किए गए प्रत्येक 100 डॉलर में से, राज्य के खजाने में आमतौर पर उत्पाद शुल्क, बिक्री कर और मुख्य समझौता ज्ञापन से मिलने वाले भुगतानों के माध्यम से 60 से 90 डॉलर तक की राशि जमा होती है। राज्यों ने धूम्रपान करने वालों के बल पर राजस्व के विशाल और स्थिर स्रोत बना लिए हैं।
जब कोई धूम्रपान करने वाला निकोटीन पाउच का इस्तेमाल करने लगता है, तो राज्य को न केवल कुछ राजस्व का नुकसान होता है, बल्कि उसका अधिकांश हिस्सा तुरंत ही खत्म हो जाता है। धूम्रपान की जगह पाउच का इस्तेमाल करने से राज्य का राजस्व प्रति 100 डॉलर पर लगभग 60-90 डॉलर से घटकर मात्र पांच या दस डॉलर तक रह सकता है। इसीलिए राज्य सरकारें नुकसान कम करने के उपायों का विरोध करती हैं। पाउच जन स्वास्थ्य के लिए तो अच्छे हैं, लेकिन बजट के लिए हानिकारक हैं।
यहीं पर अप्टन सिंक्लेयर का अवलोकन नए सिरे से प्रासंगिक हो जाता है: "एक आदमी को कुछ समझना मुश्किल है जब उसका वेतन उसके न समझने पर निर्भर करता है।" राज्य के खजाने नुकसान कम करने के तर्क को आत्मसात नहीं करना चाहते क्योंकि ऐसा करने का मतलब सिगरेट राजस्व पर उनकी निर्भरता के वित्तीय परिणामों का सामना करना होगा।
पाउच अधिनियम क्यों महत्वपूर्ण है—और यह क्यों अपर्याप्त है
पाउच अधिनियम, सरकारों को एफडीए के वैज्ञानिक निर्णयों का सम्मान करने का निर्देश देकर राज्य स्तर पर होने वाली बाधाओं को कम करता है। यदि एफडीए सार्वजनिक स्वास्थ्य की सुरक्षा के लिए उपयुक्त निकोटीन पाउच या वेप को अधिकृत करता है, तो सिगरेट से होने वाली आय को प्राथमिकता देने वाले राज्यों को इस पर प्रतिबंध नहीं लगाना चाहिए। इससे नियामक सामंजस्य का एक मूलभूत सिद्धांत बहाल होता है।
लेकिन यह विधेयक संघीय स्तर पर मौजूद एक मूलभूत खामी को दूर नहीं करता: तंबाकू उत्पाद केंद्र के अंतर्गत निकोटीन पाउचों का गलत वर्गीकरण। निकोटीन पाउचों में तंबाकू की पत्ती नहीं होती, इनसे धुआं नहीं निकलता, इनमें दहन नहीं होता और इनका विषैलापन निकोटीन प्रतिस्थापन चिकित्सा के समान होता है। इन्हें सिगरेट की तरह मानना वैज्ञानिक रूप से गलत और प्रशासनिक दृष्टि से हानिकारक है।
एफडीए की प्री-मार्केट टोबैको एप्लीकेशन प्रक्रिया, जो एक अलग युग के लिए बनाई गई थी, डेटा, विष विज्ञान, मॉडलिंग और जनसंख्या-स्तर के विश्लेषण पर लाखों डॉलर खर्च करने की मांग करती है। बड़ी सिगरेट कंपनियां ये आवेदन जमा करने का खर्च उठा सकती हैं। छोटे और मध्यम आकार के नवोन्मेषक ऐसा नहीं कर सकते। कई कंपनियां नियामक प्रक्रिया में वर्षों तक अधर में लटकी रहती हैं, इसलिए नहीं कि उनके उत्पाद असुरक्षित हैं, बल्कि इसलिए कि उनकी समीक्षा करने वाली एजेंसी संरचनात्मक रूप से व्यापक परिदृश्य को समझने में असमर्थ है। नियामक देरी करते हैं, अधिक अध्ययन की मांग करते हैं और उच्च जोखिम वाले और कम जोखिम वाले उत्पादों के बीच अंतर करने में विफल रहते हैं।
इस माहौल में, केवल सबसे बड़ी और स्थापित कंपनियां ही एफडीए से मंजूरी प्राप्त करने तक लंबे समय तक टिक पाती हैं। छोटी कंपनियां बंद हो जाती हैं। उनके उत्पाद सुरक्षा संबंधी खामियों के कारण नहीं, बल्कि इसलिए गायब हो जाते हैं क्योंकि नियामक प्रणाली इस तरह से बनी है कि वह धनी लोगों को ही लाभ पहुंचाती है।
विडंबना स्पष्ट है: एफडीए जितना अधिक सुरक्षित उत्पादों को सिगरेट की तरह मानने पर जोर देगा, उतना ही यह सुनिश्चित करेगा कि सिगरेट कंपनियां निकोटीन बाजार में प्रमुख खिलाड़ी बनी रहेंगी।
अगला आवश्यक कदम: एफडीए-सीटीपी से निकोटीन पाउच को पूरी तरह से हटाना
यदि कांग्रेस वयस्कों को तंबाकू के सेवन की ओर मोड़ने का समर्थन करना चाहती है, तो उसे अंततः नियामक ढांचे में ही सुधार करना होगा। निकोटीन पाउच की निगरानी तंबाकू उत्पाद केंद्र द्वारा नहीं की जानी चाहिए। उन्हें एक समान नियामक ढांचे के अधीन होना चाहिए—आयु प्रतिबंध, विनिर्माण मानक, खुलासे, संदूषक परीक्षण—लेकिन ज्वलनशील पदार्थों के लिए डिज़ाइन की गई प्रणाली के अधीन नहीं।
पाउच को सिगरेट की तरह मानना दो परिणाम देता है: नुकसान कम करने के उपायों को अपनाने में देरी और बाजार का कुछ बहुराष्ट्रीय तंबाकू कंपनियों के हाथों में सिमट जाना। पाउच को आधुनिक उपभोक्ता उत्पादों की तरह मानना नवाचार, प्रतिस्पर्धा और नए उत्पादों की ओर बदलाव को बढ़ावा देता है।
व्यापक परिप्रेक्ष्य: पाउच अधिनियम ने एक ऐसा द्वार खोल दिया है जिससे होकर कांग्रेस को गुजरना ही होगा।
पाउच अधिनियम सही दिशा में एक कदम है। यह सुनिश्चित करके निकोटीन विनियमन में कुछ हद तक सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास करता है कि राज्य एफडीए के सार्वजनिक स्वास्थ्य संबंधी निर्णयों को रद्द नहीं कर सकते। यह एफडीए के लंबित आवेदनों के विशाल बैकलॉग के संबंध में पारदर्शिता सुनिश्चित करता है। और यह इस बात की एक छोटी लेकिन महत्वपूर्ण द्विदलीय स्वीकृति का संकेत देता है कि नुकसान कम करना महत्वपूर्ण है।
लेकिन अगर कांग्रेस वास्तव में धूम्रपान को कम करना चाहती है, तो उसे पूरी व्यवस्था पर ध्यान देना होगा: राज्यों को धूम्रपान करने वालों को धूम्रपान जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करने वाले वित्तीय प्रोत्साहन, कम जोखिम वाले उत्पादों को अनुपयुक्त नियामक श्रेणी में फंसाने वाला गलत वर्गीकरण, और प्रक्रियात्मक देरी जो चुपचाप छोटे नवप्रवर्तकों को खत्म कर देती है, जबकि केवल उन कंपनियों की रक्षा करती है जो नौकरशाही से बचने के लिए पर्याप्त धनी हैं।
पाउच अधिनियम एक शुरुआत है, अंत नहीं। यदि कानून निर्माता सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार के बारे में गंभीर हैं, तो उन्हें सिनक्लेयर ट्रैप के प्रभाव से बचना होगा और ऐसी निकोटीन नीति बनानी होगी जो निकोटीन छोड़ने को दंडित करने के बजाय पुरस्कृत करे।
-
रोजर बेट ब्राउनस्टोन फेलो, इंटरनेशनल सेंटर फॉर लॉ एंड इकोनॉमिक्स में सीनियर फेलो (जनवरी 2023-वर्तमान), अफ्रीका फाइटिंग मलेरिया के बोर्ड सदस्य (सितंबर 2000-वर्तमान), और इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक अफेयर्स में फेलो (जनवरी 2000-वर्तमान) हैं।
सभी पोस्ट देखें
