सीडीसी चिकन पॉक्स के लिए प्राकृतिक प्रतिरक्षा को क्यों पहचानता है लेकिन कोविड को नहीं?

कोविड-19 पर सीडीसी के अजीबोगरीब दिशा-निर्देशों को समझने के लिए, टीके और प्रतिरक्षा पर इसकी विरोधाभासी सलाह पर विचार करें क्योंकि यह कोविड-19 के अलावा अन्य बीमारियों से संबंधित है। 

सीडीसी अपनी वेबसाइट पर सलाह देता है जिसका शीर्षक है "चिकनपॉक्स टीकाकरण: हर किसी को क्या पता होना चाहिए” कि “13 वर्ष और उससे अधिक उम्र के लोग जिन्हें कभी चिकनपॉक्स नहीं हुआ है या चिकनपॉक्स का टीका नहीं लगवाया है, उन्हें कम से कम 28 दिनों के अंतराल पर दो खुराक लेनी चाहिए।”

यह उचित है और पूरी तरह से समझ में आता है और इस संदर्भित कथन में, सीडीसी पहले से ही इस तथ्य की ओर इशारा कर रहा है कि आपको "चिकनपॉक्स कभी नहीं हुआ है" तो आपको जैब की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि अगर आपके पास यह है, तो आपको जैब की जरूरत नहीं है। 

फिर वे आगे बताते हैं “यदि आपके पास चिकनपॉक्स का टीका है तो आपको इसकी आवश्यकता नहीं है प्रतिरक्षा का प्रमाण बीमारी के खिलाफ। ” इसका मतलब है कि आप इसे ले चुके हैं और ठीक हो गए हैं, और प्रयोगशाला परीक्षण के माध्यम से भी इसे दिखा सकते हैं।

दोबारा, यह समझ में आता है। सभी माता-पिता यह जानते हैं और पीढ़ियों से जानते हैं। उदाहरण के तौर पर आपको खसरे के टीके की आवश्यकता नहीं है, यदि आपको पहले से ही खसरा था और दाने साफ हो गए थे और ठीक हो गए थे। यदि सूजी को खसरा हो गया और फिर वह ठीक हो गई, तो आप सूजी को बिना खसरे के टीके के वापस स्कूल भेज देते हैं। वह अब प्रतिरक्षित है! प्राकृतिक सुंदर मजबूत प्रतिरक्षा, आमतौर पर उसके शेष जीवन के लिए।  

जैसा कि अपेक्षित था, हम सीडीसी द्वारा इसके लिए उल्लिखित एक ही चीज़ देखते हैं खसरा, कण्ठमाला और रूबेला वैक्सीन (MMR). सीडीसी स्पष्ट रूप से कहता है कि किसी एमएमआर वैक्सीन की आवश्यकता नहीं है यदि "आपके पास पिछले संक्रमण की प्रयोगशाला पुष्टि है या रक्त परीक्षण थे जो दिखाते हैं कि आप खसरा, कण्ठमाला और रूबेला से प्रतिरक्षित हैं।"

तब क्या CDC के निदेशक रोशेल वालेंस्की (और NIN/NIAID के डॉ. एंथोनी फौसी) हमें समझा सकते हैं कि अगर हमें COVID-19 हुआ है और हम ठीक हो गए हैं, तो भी हमें COVID के लिए एक टीका लगवाने के लिए मजबूर क्यों होना चाहिए? क्या वह यह समझाकर शुरू कर सकती हैं कि सीडीसी का यह ढोंग क्यों कि कोविड-19 के लिए प्राकृतिक प्रतिरक्षा मौजूद नहीं है या विश्वसनीय या महत्वपूर्ण नहीं है, जब सबसे अच्छा विज्ञान दिखाता है कि यह संकीर्ण केंद्रित 'स्पाइक-विशिष्ट' उप-से भी बेहतर है। इष्टतम टीका प्रतिरक्षा? 

फौसी थे पूछा प्रश्न खाली था और कहा: "मेरे पास उस पर आपके लिए वास्तव में कोई ठोस उत्तर नहीं है।" यह एक गैरजिम्मेदाराना जवाब है जो सभी ज्ञात प्रतिरक्षा विज्ञान के सामने उड़ता है। 

इज़राइल में बड़ी संख्या में लोगों को डबल-टीकाकरण और यहां तक ​​​​कि ट्रिपल टीका लगाया गया है, यह दर्शाता है कि वैक्सीन वह हासिल नहीं कर रहा है जो एक्सपोजर और रिकवरी हासिल करता है। जैसा कि मार्टिन कुलडॉर्फ लिखते हैं, "टीकाकृत व्यक्तियों में पूर्व COVID रोग से प्राकृतिक प्रतिरक्षा वाले लोगों की तुलना में रोगसूचक COVID संक्रमण का 27 गुना अधिक जोखिम था," महत्वपूर्ण के सारांश के रूप में अध्ययन. 

हम उन लोगों के बारे में जानते हैं जो इससे ठीक हुए हैं 1 में SARS-CoV-2003 (ले बर्ट एट अल। 2020) 18 साल बाद भी प्रतिरक्षा है। शोधकर्ताओं ने लंबे समय तक रहने वाली प्रतिरक्षा को भी उजागर किया है 1918 स्पेनिश फ्लू महामारी वायरस, 100 साल बाद. 

COVID-19 के लिए क्या अलग है? कोर इम्यूनोलॉजी या वायरोलॉजी सिद्धांतों के अलग-अलग मानक या अनुप्रयोग क्यों? कुछ का कहना है कि कोविड पर मार्गदर्शन विशुद्ध रूप से राजनीतिक है और इसका विज्ञान या साक्ष्य से कोई लेना-देना नहीं है, बस राजनीति है।

तार्किक रूप से, हम प्राकृतिक रूप से अर्जित प्रतिरक्षा के ऊपर टीके की प्रतिरक्षा की परत नहीं चढ़ाते हैं। सीडीसी और एनआईएच ने एंटीबॉडी या टी-सेल इम्युनिटी टेस्टिंग के लिए सीरोलॉजिकल टेस्टिंग को कोविड इम्युनिटी के संकेत के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति क्यों नहीं दी है, और इस तरह वैक्सीन के लिए उम्मीदवारी नहीं है? सीडीसी की वेबसाइट चिकनपॉक्स, कण्ठमाला और रूबेला के मामले में समझ में क्यों आती है लेकिन कोविड -19 पर नहीं?