कैलिफोर्निया क्यों महत्वपूर्ण है?

हम जिस स्थिति में हैं, उसकी भयावहता को समझने के लिए, हमें सबसे पहले धोखे और मशीनरी की भयावहता को समझना होगा। हमें उन सभी घटकों और योगदान देने वाले कारकों पर नज़र डालनी चाहिए जो शायद असंबंधित लग रहे थे, लेकिन जिन्हें हम आज देख सकते हैं कि वे कुछ भी नहीं हैं। इसका मतलब है नदी के मुहाने से शुरू करना और सभी सहायक नदियों का पता लगाना, ताकि इलाके का प्रभावी ढंग से विश्लेषण किया जा सके। 

खराब नीति लें, खराब राजनेता, खस्ताहाल बुनियादी ढांचा, फंडिंग में कमी, खराब प्रबंधन, संस्थागत विफलता, असामान्य और आपदा-स्तर का मौसम, कुप्रबंधित फंड (हम इसे यही कहेंगे), बेमेल कौशल (हम इसे यही कहेंगे), हाँ अक्षमता, हाँ तैयारी की कमी, और प्राथमिकताओं को पहचानने में असमर्थता... अब इसमें गड़बड़ी जोड़ें। और आपको उस बिंदु पर इतनी गड़बड़ी जोड़ने की भी आवश्यकता नहीं है।

यह कभी भी “दोष” या “गलती” या बुरे आदमी को फांसी पर लटकाने जितना आसान नहीं होता, और फिर हम सब घर जा सकते हैं। यह एक नीतिगत समस्या और एक प्रणालीगत समस्या है, जो उस प्रणाली में किसी भी व्यक्ति से कहीं बड़ी है। उस धागे को खींचो और पूरा स्वेटर खुल जाता है। हालाँकि, यदि आप परतों को हटाना चाहते हैं और वास्तुकला और बुनियादी ढाँचे को खोलना चाहते हैं, तो यह हमारे निर्वाचित अधिकारियों के पैरों पर है।

यह प्राथमिकताओं पर निर्भर करता है...एक नेता के रूप में आपकी प्राथमिकताएँ क्या हैं? मैं समझता हूँ कि यह जटिल और सूक्ष्म और भारी है और इसमें परस्पर विरोधी और अक्सर असंगत ज़रूरतें हैं, और यह सब तब है जब आप दृश्य जोड़ते हैं। मैं समझता हूँ कि हम फंसे हुए जानवरों को बचाना चाहते थे, लेकिन हम 72 घंटे के शवों को निकालने के काम में भी लगे हुए थे। मैं समझता हूँ कि सभी परस्पर विरोधी ज़रूरतें इसे सबसे ज़्यादा अस्पष्ट बनाती हैं। 

और मैं समझता हूँ कि यह ट्राइएज है, न कि छात्र परामर्श, इष्टतम परिस्थितियों में नहीं। लेकिन आपदा तैयारी 101 का मतलब है कि इन लोगों को गम चबाने और चलने में सक्षम होने की आवश्यकता थी, और वे नहीं कर पाए। आप एक सेट की ज़रूरतों को दूसरे को समायोजित करने के लिए भेड़ियों के सामने नहीं फेंक सकते हैं, और प्राथमिकताओं का एक सेट दूसरे को पीछे नहीं छोड़ता है। यही कारण है कि शासन करना कठिन है और इसीलिए, संभवतः, हम ऐसे अधिकारियों और नेताओं को चुनते हैं जो उचित प्राथमिकताओं को पहचानने, इन निर्णयों को लेने और प्रभावी ढंग से निष्पादित करने में सक्षम हैं। निर्वाचित नेताओं के रूप में यह स्पष्ट रूप से उनकी जिम्मेदारी है।

सांता यनेज़ जलाशय, जिसमें 117,000,000 गैलन पानी था, फरवरी 2024 में खाली कर दिया गया। कर्मचारियों द्वारा इसकी मरम्मत की जा सकती थी, लेकिन यह 11 महीने तक खाली पड़ा रहा। क्योंकि सुरक्षा प्राथमिकता नहीं थी। 

हर कोई जानता है कि कैलिफोर्निया एक रेगिस्तानी जलवायु है। हर कोई सांता एना हवाओं के बारे में जानता है। 100 मिलियन गैलन से अधिक क्षमता वाला जलाशय खाली कर दिया गया क्योंकि ढक्कन में एक दरार थी, मरम्मत में तेजी नहीं लाई गई, और सूखे के बीच सांता एनास से पहले रखरखाव के लिए इसे खाली करने का निर्णय लिया गया।

इसके अलावा, LADWP ने कैल फायर को यह बताना क्यों उचित नहीं समझा कि जलाशय खाली हो चुका है, ताकि वे आपदा की स्थिति में पानी की कमी को कम करने के लिए तैयार हो सकें? मुझे बताया गया है कि इस तरह के शमन प्रयासों में कुछ घंटे लग जाते। अगर कैल फायर को पता होता कि जलाशय खाली है और उस पर निर्भर नहीं रहा जा सकता, तो वे उपलब्ध विकल्पों के साथ तुरंत कार्रवाई करते।

सॉक पपेट्स सभी एक ही पार्टी लाइन दोहराते रहते हैं कि समस्या पानी की नहीं थी, और जलाशय के भरे होने से कोई फर्क नहीं पड़ता। हमारे अधिकारियों के लिए मेरा सवाल यह होगा: क्या आग की पहली रात को 100 मिलियन गैलन से ज़्यादा पानी से स्थिति में सुधार होता? मुझे नहीं लगता कि कोई भी अधिकारी इस सवाल का सीधे तौर पर जवाब नहीं दे सकता। जलाशय की मरम्मत और उसे वापस चालू करने को प्राथमिकता क्यों नहीं दी गई?

LADWP की CEO जैनिसे क्विनोनेस नामक एक महिला हैं। वह तूफान के बाद प्यूर्टो रिको में बिजली वापस लाने में शामिल कोस्ट गार्ड रिजर्व में एक अधिकारी थीं, और वह पैसिफ़िक गैस एंड इलेक्ट्रिक में एक वरिष्ठ कार्यकारी थीं, जिसने 2022 और 2023 में PG&E उपकरणों के कारण दर्जनों आग का सामना किया। उसका इतिहास यह दर्शाता है कि उसे आग से जुड़े जोखिमों का अनुभव और समझ है, और उसे आग और आग से संबंधित मुद्दों पर राज्य के अधिकारियों के साथ काम करने का व्यापक अनुभव है। उसे स्पष्ट रूप से कैलिफ़ोर्निया में बिजली, आग और आग की रोकथाम, पेड़ों और हवा के बीच के अंतरसंबंध की समझ है।

क्विनोनेस राज्य में सबसे ज़्यादा वेतन पाने वाली नगर अधिकारी हैं। शहर को डीईआई की नियुक्ति चाहिए थी, और उन्होंने इसका फ़ायदा उठाया और उनसे अतिरिक्त $300k हासिल कर लिए। उन्हें सालाना $750ka वेतन मिल रहा है। उनके पूर्ववर्ती को $450k से कम वेतन मिलता था। पिछले 6 महीनों से, क्विनोनेस पूरी तरह से 3 चीज़ों पर ध्यान केंद्रित कर रही हैं:

1. 750 मिलियन डॉलर से अधिक की लागत से सीवर जल पुनर्चक्रण संयंत्र के लिए अनुमोदन प्राप्त करना।
2. यूटा में एक मौजूदा गैस-चालित विद्युत संयंत्र को हाइड्रोजन में परिवर्तित करने के लिए अनुसंधान (दरदाता निधियों का उपयोग करके)।
3. डीडब्ल्यूपी को पुनर्गठित करना और डीईआई को प्राथमिकता देना। उनका कथन: “समानता मेरी नंबर 1 प्राथमिकता है।”

सबसे पहले, डीडब्ल्यूपी सार्वजनिक सुरक्षा उपायों को नुकसान पहुँचाते हुए प्रौद्योगिकी और अनुसंधान विकसित करने के लिए करदाताओं के पैसे क्यों खर्च कर रहा है? नई प्रौद्योगिकी का उपयोग कैसे किया जाए, यह जानने के लिए करदाताओं के पैसे खर्च करना, जबकि हमारा अपना उपयोगिता ढांचा खस्ताहाल, उपेक्षित और असमर्थित है, अनुबंध के दायरे से बाहर है।

इसके बाद, हम उन संसाधनों की कीमत पर DEI को प्राथमिकता क्यों दे रहे हैं, जिनकी आवश्यकता मेरे 8 वर्षीय गॉडसन ने कैलिफोर्निया में पड़ने वाले समय में बताई थी? अगर किसी को हमें तैयार रखना चाहिए था, तो वह क्विनोनेज़ है...लेकिन वह उसकी प्राथमिकता नहीं थी...DEI थी, जैसा कि उसने खुद माना है। एलए शहर के अग्निशमन कर्मियों में से पांच प्रतिशत महिलाएँ हैं। नेतृत्व के पदों पर बैठे 3 सबसे वरिष्ठ लोग उन 5% में से ही आए हैं। असंभव नहीं है...लेकिन लगातार छह बार 12 रोल करना भी असंभव नहीं है। DEI क्विनोनेज़ की घोषित प्राथमिकता है...इसलिए मुझे लगता है कि यह बताना ज़रूरी नहीं है, लेकिन मैं बता दूँगा, कि सभी 3 LGBTQ+ भी हैं...

क्विनोनेस के पास इतिहास है, इसलिए वह जागरूक थीं। अपने कार्यकाल के दौरान उन्हें निश्चित रूप से आग के खतरों के बारे में जानकारी मिली और अगर नहीं, तो वह जानबूझकर अनभिज्ञ हैं। यह वैसा ही होगा जैसे कोई फुटबॉल कोच पेशेवर खिलाड़ियों के सामने आकर कहे कि उन्हें फॉरवर्ड पास नाम की चीज के बारे में जानकारी नहीं है।

मेयर करेन बास ने क्विनोन्स को नियुक्त किया। LADWP एक शहर विभाग है जिसकी निगरानी हमारे निर्वाचित अधिकारियों द्वारा की जाती है। DEI और नई तकनीकों जैसी आकर्षक प्राथमिकताओं ने सार्वजनिक सुरक्षा प्राथमिकताओं को पीछे छोड़ दिया, और अब हम देखते हैं कि उन प्राथमिकताओं ने हमें क्या दिया। हमारे बुनियादी ढांचे को दुरुस्त और तैयार रखना कार्यकारी निर्णय नहीं था, और हमारे निर्वाचित अधिकारी उन कार्यकारी निर्णयों के स्वामी हैं क्योंकि वे इन पदों को नियुक्त करते हैं और उनकी निगरानी करते हैं। वे दुनिया की सबसे पूर्वानुमानित आपात स्थिति के लिए एक ज्ञात अग्नि गलियारे को पर्याप्त रूप से तैयार करने में विफल रहे।

आग लगने के पहले दिन, सुबह-सुबह हवा चलने से पहले, जिसने बाद में इसे असंभव बना दिया, हेलीकॉप्टरों को तैनात किया जा सकता था, अगर तत्कालीन राष्ट्रपति बिडेन के लॉस एंजिल्स काउंटी में जमीन पर होने के कारण सीक्रेट सर्विस की उड़ान प्रतिबंध न होते। जब राष्ट्रपति जमीन पर होते हैं, तो 30 मील की उड़ान प्रतिबंध/हवाई क्षेत्र प्रतिबंध होता है...और उस आदेश ने अग्निशमन प्रोटोकॉल को पीछे छोड़ दिया। एक और कार्यकारी निर्णय।

हमारे पास बजट की समस्या है। पिछले साल बेघरों की बकवास पर 1 बिलियन डॉलर से ज़्यादा खर्च किए गए, जिससे बेघरों को कोई मदद नहीं मिली। इस बीच, अग्निशमन विभाग को 17 मिलियन डॉलर की कटौती की गई - जिसके बारे में चीफ क्राउली ने दिसंबर में एक पत्र भेजा था, जिसमें कहा गया था कि, असल में, हम किसी बड़ी आपदा के लिए तैयार नहीं होने जा रहे हैं। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि ऐसे उपकरण हैं जिनकी हम मरम्मत नहीं कर सकते क्योंकि हमारे पास रखरखाव के लिए पैसे नहीं हैं। अब, 17 मिलियन डॉलर कोई मामूली बात नहीं है। अगर आप पहले से ही बजट में कटौती कर रहे हैं... तो और कटौती से सेवा के स्तर पर असर पड़ेगा। पूरी तरह से वित्तपोषित पुलिस और अग्निशमन विभाग पर कोई समझौता नहीं किया जा सकता। यह अनिवार्य रूप से हमारे निर्वाचित अधिकारियों और उनकी निगरानी का विभाग है।

शुद्ध वृद्धि दिखाने वाले बजट का घुमाव हास्यास्पद है। बजट एक कार्यप्रवाह स्थापित करता है। जब आपकी जेब में 5 अतिरिक्त डॉलर हों तो आप किसी जटिल उपकरण की मरम्मत की योजना नहीं बना सकते और उसे क्रियान्वित नहीं कर सकते। यदि आपके पास दर्जनों उपकरण हैं जिनकी मरम्मत की आवश्यकता है, तो आपको एक समयसीमा निर्धारित करनी होगी। बजट को कम करके आपने कार्यप्रवाह को समाप्त कर दिया है।

अग्नि हाइड्रेंट कोई गौण मुद्दा नहीं है। आग से लड़ने के लिए पानी कोई गौण मुद्दा नहीं है। यूटा में पेशाब को रिसाइकिल करना और नई तकनीकें एक गौण मुद्दा हैं। अगर वह जलाशय खाली होता तो आग और आपदा की तैयारी प्राथमिकता नहीं होती। असल बात यह है कि वे सार्वजनिक सुरक्षा के साथ राजनीति कर रहे हैं, और इसे रोकने की जरूरत है।

डीडब्ल्यूपी के पास एक लेख उनकी साइट पर: "पैसिफिक पैलिसेड्स आग: गलत सूचना को सही करना।" यह गलत सूचना है। मरम्मत के लिए जलाशय को सेवा से बाहर करने या खाली करने की आवश्यकता नहीं थी, और कर्मचारियों द्वारा मरम्मत की जा सकती थी। इसके अतिरिक्त, सीईओ के पास इस पर हस्ताक्षर करने की क्षमता थी; इसके लिए बोली की आवश्यकता नहीं थी। लेकिन वास्तव में यह टाइटैनिक पर डेकचेयर है क्योंकि प्राथमिकताओं को शीघ्रता से पूरा किया जाता है। हमेशा। बोली हो या न हो, अगर यह प्राथमिकता होती, तो यह 30 महीनों में नहीं बल्कि 11 दिनों में हो जाती।

LADWP ने कहा कि फ्लोटिंग कवर में कई फीट की दरार के कारण जलाशय को खाली करना फरवरी 2024 में शुरू हुआ। राज्य नियामकों ने DWP को संदूषण से बचने के लिए साइट को खाली करने का आदेश दिया। फिर से हम देखते हैं...अधिकारियों की निगरानी है। इसके अतिरिक्त, किसने नियमों की व्याख्या इस तरह की कि जलाशय को खाली करने की आवश्यकता है? मरम्मत करना और उसे खाली करना दो पूरी तरह से अलग निर्देश हैं।

डीडब्ल्यूपी ने अप्रैल में मरम्मत के लिए बोलियाँ मांगीं और नवंबर में 130,000 डॉलर के अनुबंध पर हस्ताक्षर किए। वे इसे ऐसे पेश कर रहे हैं जैसे यह लाखों डॉलर की मरम्मत है, न कि आवरण में चीर-फाड़। यहां तक ​​कि यूनियन ने भी कहा कि मरम्मत विभाग के कर्मचारियों द्वारा की जा सकती थी और की जानी चाहिए थी। डीडब्ल्यूपी खुली बोली की आवश्यकता को दोष दे रहा है, लेकिन वास्तव में, इस व्यय के लिए खुली बोली की आवश्यकता नहीं थी, क्योंकि सीईओ को किसी भी अनुबंध के लिए एक निश्चित राशि के तहत हस्ताक्षर करने का अधिकार है। (मेरा मानना ​​है कि वह राशि 5 मिलियन डॉलर है)।

इसे समय पर ठीक न किए जाने का कारण यह है कि यह प्राथमिकता नहीं थी। यह आपकी कार को एक साल तक न चलाने जैसा होगा क्योंकि इसका टायर पंचर हो गया था और इसकी मरम्मत के लिए एक पैसे की ज़रूरत थी। कैलिफोर्निया में नागरिकों के लिए नुकसान कम करने का कानून है; जब हमारी नौकरशाही और निर्वाचित अधिकारियों की बात आती है तो यह अपेक्षा क्यों नहीं की जाती?

शोधकर्ताओं ने कहा कि डीडब्ल्यूपी जैसी शहरी जल प्रणालियाँ जंगल की आग से लड़ने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई हैं जो पूरे पड़ोस को अपने आगोश में ले लेती हैं...क्या कोई कारण है कि हम इसे यूटा में हाइड्रोजन अनुसंधान के मुकाबले प्राथमिकता नहीं दे रहे हैं? राज्य की सबसे पूर्वानुमानित आपदा को रोकने के लिए ज्ञात जोखिम गलियारे में ज्ञात देयता के लिए शमन, विकल्प या पाठ्यक्रम सुधार का कोई प्रयास नहीं किया गया। मैं इस बात से हैरान हूँ कि डाउनस्ट्रीम देयता और ब्लोबैक के मामले में संभवतः सबसे अधिक विशेषज्ञता रखने वाला व्यक्ति इस सटीक डाउनस्ट्रीम देयता और ब्लोबैक की भविष्यवाणी क्यों नहीं कर सका।

मैं आपके समक्ष यह कहना चाहता हूं कि 117,000,000 गैलन जलाशय के खाली होने के अलावा कोई भी बातचीत एक चमकदार वस्तु है...इस विषय पर बात करने से बचना चाहिए।

गैविन न्यूसम भी निरीक्षण करते हैं और नियुक्तियाँ करते हैं। वे बोर्ड नियुक्त करते हैं, और बोर्ड विफल हो रहे हैं, और वे चीजों को वीटो करते हैं या पारित करते हैं, और विफल और असफल नीतियाँ बनाते हैं। आग, पानी, उपयोगिताएँ... सभी विफल नीतियों की समस्या से जुड़ी हैं।

राज्यपाल और राज्य ने स्मेल्ट चीज़ का इस्तेमाल एक अलग प्राथमिकता को हाईजैक करने और उसका फ़ायदा उठाने के लिए किया। प्लुमास काउंटी में एक हब है जिसमें जीवित परिदृश्यों के भीतर पानी को स्थिर करने के लिए अग्नि प्रबंधन और वाटरशेड बहाली दोनों के लिए समुदाय-आधारित टेम्पलेट हैं। इसे हेडवाटर से लेकर महासागर तक मॉडल किया जाना चाहिए। यह टेम्पलेट समुदायों की ज़रूरतों को संतुलित करके प्राथमिकताओं और व्यावहारिक समाधानों के व्यापक दायरे की अनुमति देता है जिसमें स्मेल्ट मछली और बाकी सब शामिल है। 

हम अंडरब्रश और आग रोकने के मुद्दे पर बात करते हैं, लेकिन सच्चाई यह है कि सरकार द्वारा वित्तपोषित एक पायलट परियोजना है जिसे सभी हितधारकों द्वारा सामुदायिक रूप से विकसित किया गया है, जो वनस्पति ईंधन प्रबंधन को समझने और लागू करने के बारे में है। इस परियोजना ने बचाव योग्य ईंधन अवरोध, पर्यावरणीय लचीलापन और ग्रामीण सामुदायिक विकास, सभी प्राथमिकताओं को आगे बढ़ाया।

कैलिफोर्निया में वास्तव में पानी की समस्या नहीं है, कैलिफोर्निया में पानी के प्रबंधन की समस्या है। हमें राज्य में पानी का प्रबंधन करने की आवश्यकता है, और ऐसा नहीं हो रहा है, और ऐसा इसलिए नहीं हो रहा है क्योंकि यह प्राथमिकता नहीं है।

यह सब कुछ बिना पंचलाइन के काफी लगता है, लेकिन मुझे यह बताते हुए दुख हो रहा है कि यह तो केवल शुरुआत है। 

SB222, मंच के नीचे बाईं ओर से प्रवेश करता है। इस विधेयक के पूर्वानुमानित लेखकों और खोये हुए षड्यंत्रकारियों ने पर्यावरण संरक्षण (जो पर्यावरण की रक्षा नहीं करते) का हवाला देते हुए आदेश जारी करके वैश्विक एजेंडे को क्रियान्वित करने के लिए एक मजेदार छोटा सा प्रलोभन बनाया है। जादू की चालों के बारे में यही बात है...हमेशा ध्यान दें कि दूसरा हाथ क्या कर रहा है। 

अवसरवादी रूप से, SB222 का उद्देश्य तेल और गैस कंपनियों को घेरना है, ताकि कांग्रेस द्वारा पर्यावरण संरक्षण को इस आधार पर लॉक किया जा सके कि (अपरीक्षित, जांचे-परखे, असमर्थित) निष्कर्ष पर कि आग जलवायु परिवर्तन के कारण लगी थी, जो अंततः बड़ी बुरी तेल और गैस कंपनियों के कारण लगी थी। गैस स्टोव याद है? पर्यावरण के साथ समस्या आपके प्रतिदिन 57 मास्क या आपके प्रतिदिन 72 दस्ताने, या आपकी 200 प्लास्टिक की पानी की बोतलें, या आपकी एक बार इस्तेमाल होने वाली हर चीज, या आपके द्वारा एक बैग में लपेटे गए भोजन को दूसरे बैग में लपेटा जाना और सभी को एक बॉक्स में बांधकर आपके पास लाया जाना नहीं था। यह गैस स्टोव थे; वे असली खतरा थे। 

मुझे लगता है कि मैंने ऊपर पर्याप्त सबूत पेश किए हैं, जिससे यह साबित होता है कि यह आपदा जलवायु परिवर्तन के कारण नहीं हुई थी... लेकिन असल में यह मुद्दा नहीं है। हालाँकि मैं चाहता हूँ कि ऐसा हो। 

कांग्रेस द्वारा इस तरह की मिसाल कायम करने में समस्या यह है कि इसका इस्तेमाल ज़ोनिंग (और अन्य) कानूनों को बदलने के लिए किया जा सकता है जो पुनर्निर्माण को प्रभावित करते हैं। इसका मतलब है कि तटीय क्षेत्रों में संभावित रूप से कोई एकल-परिवार निर्माण नहीं होगा। वे पहले से ही उन क्षेत्रों में "बहुउद्देश्यीय" पुनर्निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं... आपको क्या लगता है कि गैर-तटीय क्षेत्रों को शामिल करने के लिए उस दायरे का विस्तार करने में कितना समय लगेगा, जो अभी तक अज्ञात जलवायु परिवर्तन के खतरे के लिए है? कानून में एक नैतिकता प्रयोग है जो हर संभावित कार्रवाई को उसके चरम पर ले जाता है, और इस मामले में, चरम यह है: आप अपने भूमि अधिकार खो देते हैं क्योंकि आप देश भर में किसी अन्य राज्य में पारित किए जा रहे बिल के निहितार्थों को नहीं समझते हैं। 

आपदा बार-बार आएगी, और जो आने वाला है वह और भी बदतर होता जाएगा यदि हम कैलिफोर्निया में एक चरमपंथी मिसाल कायम करते हैं, ताकि पूरे देश में ऐसे नमूने बनाए जा सकें जिन्हें दोहराया जा सके। एक और आग लगने वाली है। एक और तूफान आने वाला है। एक और बवंडर। एक और बाढ़। यदि हम कैलिफोर्निया के उस मानक को लागू करते हैं जिसे कैलिफोर्निया के डेमोक्रेट वर्तमान में आगे बढ़ा रहे हैं, तो यह केवल समय की बात होगी जब देश के बाकी हिस्से भी इसका अनुसरण करेंगे। 

हां, यह एक धीमी प्रक्रिया है जिसे भ्रष्ट सरकारी एजेंसियों (तटीय आयोग, आदि), हस्तक्षेप और निर्वाचित अधिकारियों द्वारा सार्वजनिक स्वास्थ्य और विधायिका के साथ राजनीति खेलने के कारण और भी धीमा कर दिया गया है। हां, यह एनजीओ मॉडल है - समाधान ही समस्या है। यदि आपका व्यवसाय मॉडल किसी समस्या को हल करने पर आधारित है और आप उस समस्या को हल कर देते हैं... तो कोई और व्यवसाय नहीं। और हां, पुनर्निर्माण के लिए आधार रेखा निर्धारित करने के प्रयास कठिन, विषाक्त और जटिल हैं। ऐसा कहा जाता है... एक बार जब यह अंततः पूरा हो जाता है... अगर हम कैलिफोर्निया के डेमोक्रेट्स को राज्य में SB222 जैसे जेकिल और हाइड बिलों को लॉक करने की अनुमति देते हैं, तो यह केवल समय की बात है कि हम उत्तरी कैरोलिना, लुइसियाना या इससे भी बदतर, संघीय स्तर पर भी यही चीज देखना शुरू कर दें। 

सबसे अच्छा, विनियमन और विनियामक अनुपालन लागत में वृद्धि करते हैं। पुनर्निर्माण की लागत पहले से ही इतनी निषेधात्मक है कि बीमा राज्य से बाहर निकल रहा है। डेमोक्रेट्स की नीति स्पष्ट रूप से वैचारिक अतिवाद पर केंद्रित है, न कि आगे बढ़ने वाले, सामान्य ज्ञान के समाधान और नीति सुधार पर। गवर्नर न्यूसम ने घोषणा की है कि वह SeqA को निलंबित कर रहे हैं और पुनर्निर्माण के बारे में तटीय आयोग के एकतरफा नियम परिवर्तन (जो विधायी नहीं है - कानून नहीं है) का विरोध कर रहे हैं जो अच्छा लगता है लेकिन यह सिर्फ एक मोड़ है; उन्होंने "कैलिफ़ोर्निया 2.0" टिप्पणी के साथ शांत भाग को ज़ोर से कहा, और अब वे SB222 के साथ पीछे के दरवाजे से आ रहे हैं। 

संपत्ति कर के मुद्दे के साथ भी ऐसा ही है, क्योंकि यह अगला मुद्दा है। इसके अतिरिक्त, निषेधात्मक होने के कारण, ये भयानक नीतियाँ प्रयासों को असुरक्षित बना रही हैं, जबकि उन्हें ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है, और सतर्कतावाद एक समस्या बन जाती है जो इसमें शामिल सभी लोगों के लिए, पहले प्रतिक्रिया देने वालों से लेकर अब हटाने और सुधार करने वालों तक, पहले से ही असंभव काम को प्रभावी ढंग से निष्पादित करना और भी कठिन बना देती है। 

यह मायने रखता है कि इस राज्य में हमारे निर्वाचित अधिकारी कौन हैं, और आप इसे सिर्फ़ "उन पागल कैलिफ़ोर्नियावासियों के रूप में खारिज कर सकते हैं, जो यहाँ (राज्य डालें) में कभी नहीं होगा", लेकिन आपको ऐसा नहीं करना चाहिए। क्योंकि यह सिर्फ़ (बेवकूफ़ी भरे) रिकॉल के बारे में नहीं है जो धन उगाहने की सीमाओं को हटाकर और DNC के लिए 2028 के संघीय उम्मीद के लिए असीमित स्याही प्रदान करके विस्तारित धोखाधड़ी रनवे प्रदान करते हैं। 

और यह सिर्फ फोटो खिंचवाने वाले एलए के गवर्नर और मेयर के बारे में नहीं है...यह कैलिफोर्निया सीनेट और कांग्रेस के बारे में है, और उन पागल अतिवादी विचारधाराओं के बारे में है, जिनका वे समर्थन कर रहे हैं और जब उन्हें चुनौती दी जाती है, तो वे इस पर दोगुना ज़ोर देते हैं। (देखें: नाबालिगों की यौन तस्करी को एक अपराध बनाने के खिलाफ़ मतदान। फिर से।)

वास्तव में, छोटी-छोटी बातों पर चर्चा टाइटैनिक पर डेकचेयर की तरह है, और बारीकियों का कोई महत्व नहीं है। हमारे निर्वाचित अधिकारियों ने अपनी प्राथमिकताओं को स्पष्ट रूप से पहचाना है, और उनमें से एक आपदा की तैयारी या अपने निर्वाचन क्षेत्र की मदद करना नहीं है; वे चरमपंथी विचारधाराओं और खराब विधेयकों को लिखने और पारित करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो इस राज्य के लोगों के लिए स्थिति को बेहतर नहीं, बल्कि बदतर बनाते हैं।

मैं तर्क दूंगा कि उनकी प्राथमिकता देश के बाकी हिस्सों के लिए एक मिसाल कायम करना है। हमें कैलिफोर्निया में वास्तविक परिवर्तन और वास्तविक नेतृत्व की आवश्यकता है, और लोगों को इस बात की बहुत परवाह करनी चाहिए कि यहाँ क्या होता है, क्योंकि हम बीटा-टेस्ट राज्य हैं, और कैलिफोर्निया में जो होता है वह कैलिफोर्निया तक ही सीमित नहीं रहता।