ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » टीके » वैक्सीन हेसिटेंसी के लिए किसे दोषी ठहराया जाए?

वैक्सीन हेसिटेंसी के लिए किसे दोषी ठहराया जाए?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

टेनिस स्टार नोवाक जोकोविच (या, आपके दृष्टिकोण के आधार पर, बदनाम) ने ऑस्ट्रेलियन ओपन में खेलने के लिए ऑस्ट्रेलिया में प्रवेश करने की शर्त के रूप में कोविड-19 के खिलाफ टीका लगवाने से इनकार कर दिया। 

जोकोविच के इनकार ने प्रेरित किया नेशनल रिव्यूहै केविन विलियमसन और चार्ल्स कुक सरकार द्वारा अनिवार्य कोविड टीकाकरण की खूबियों पर एक ऑनलाइन बहस में एक दूसरे को शामिल करने के लिए। विलियमसन इस तरह के जनादेश को कुक की तुलना में कम आपत्तिजनक मानते हैं। खासकर इसलिए कि प्रत्येक व्यक्ति विचारशील और सिद्धांतवादी है, उनके आदान-प्रदान को पढ़ना सार्थक है। यह मुद्दा गंभीर है और इसे तदनुसार निपटाया जाना चाहिए, जैसा कि विलियमसन और कुक ने किया है।

विलियमसन-कुक एक्सचेंज ने वाशिंगटन विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री इयान फिलमोर को टीकाकरण जनादेश के बारे में अपने विचार मेरे साथ साझा करने के लिए प्रेरित किया। यहाँ एक ईमेल का हिस्सा है जो मुझे हाल ही में इयान से प्राप्त हुआ (जिसे मैं उनकी अनुमति के साथ साझा करता हूँ):

मैंने तर्क देखा है "आपने अतीत में हेपा वैक्सीन के शासनादेश का विरोध नहीं किया था, तो आप कोविड वैक्सीन को अनिवार्य करने को लेकर इतने परेशान क्यों हैं?" यह एक उचित बिंदु है, और मेरा असंतोषजनक उत्तर यह है कि, जबकि उन्होंने मुझे असहज कर दिया, मैंने अपना मुंह बंद रखा क्योंकि हर कोई इसके साथ जा रहा था। एक जनादेश कितना हानिकारक है जिसका पालन करने में किसी को आपत्ति नहीं है? एक ऐसे जनादेश के खिलाफ एक सैद्धान्तिक रुख अपनाना अटपटा लग रहा होगा, जिस पर लगभग किसी ने ध्यान नहीं दिया (और कुछ आपत्ति करने वालों को आमतौर पर एक या दूसरे तरीके से छूट मिल सकती थी)। होल्डआउट मेरे बच्चों को चोट नहीं पहुँचाने वाले थे क्योंकि हम अपने टीकों पर अप टू डेट थे। और मैंने इसे इससे ज्यादा सोचा नहीं था।

खैर, अब हमारे पास आबादी का एक बड़ा हिस्सा है जो टीका नहीं लेना चाहता है। मुझे लगता है कि टीके बहुत अच्छे हैं (बूस्टर को एक तरफ सेट करें) और 2021 की शुरुआत में हमें पूरी तरह से सामान्य स्थिति में वापस जाना चाहिए था। ज्यादातर लोग मुझसे सहमत हैं और महीनों पहले टीका लगवा चुके हैं। कुछ असहमत हैं और यह मुझे बिल्कुल परेशान नहीं करता है। वे कोविड से गंभीर बीमारी या मृत्यु का अधिक जोखिम उठा रहे हैं और यह उनकी पसंद है! चूंकि मुझे टीका लगाया गया है, टीकाकरण छोड़ने का उनका विकल्प मुझे प्रभावित नहीं करता है। यह अब विशेष रूप से सच है कि यह पता चला है कि टीके प्रसार को रोकने में इतने प्रभावी नहीं हैं। एक अर्थशास्त्री के रूप में मैं कहूंगा कि टीकों ने अनिवार्य रूप से कोविड के बाहरी पहलुओं को समाप्त कर दिया है। एक इंसान के रूप में, मैं कहूंगा कि टीके हम सभी को अपनी पसंद बनाने और अपने काम से काम रखने की अनुमति देते हैं।

आम तौर पर, मैं इस बात से हैरान हूं कि मनुष्य कितनी जल्दी ज़बरदस्ती के पक्ष में अनुनय करना छोड़ देते हैं। कुछ लोगों को टीका लेने के लिए राजी नहीं किया जाता है, और हम इसे इस तरह मानते हैं जैसे यह उनकी गलती है कि वे राजी नहीं हुए। शायद इसका तुंहारे उन्हें नहीं मनाने का दोष! लेकिन नहीं, हम इसे कुछ सार्वजनिक स्वास्थ्य संदेश के साथ पुराने कॉलेज की कोशिश देते हैं, फिर हम जनादेश के साथ हथौड़े को गिराना शुरू करते हैं।

इयान का ईमेल ज्ञान फैलाता है। मैं विशेष रूप से कोविड -19 टीकाकरण को अनिवार्य करने के औचित्य के बारे में अनिश्चितता को स्वीकार करने की उनकी इच्छा की प्रशंसा करता हूं, इस तथ्य के आलोक में कि सरकारों को पहले से ही, विभिन्न रूपों और परिस्थितियों में, कुछ टीकाकरणों की आवश्यकता होती है।

बेशक, वह अपने ईमेल में कोविड के खिलाफ अनिवार्य टीकाकरण का विरोध करने के लिए कुछ उत्कृष्ट कारणों की पेशकश करता है। 

मुझे यहां कुछ अतिरिक्त कारण बताने दें।

कोविड की शुरुआत से, जिन वैज्ञानिकों और नौकरशाहों को मीडिया और अधिकांश सरकारों द्वारा वस्तुतः अचूक माना जाता था, उन्होंने कुछ उल्लेखनीय यू-टर्न वाली यात्रा शुरू की। मास्क पहनने की सलाह पर एंथोनी फौसी का 180 डिग्री फ्लिपरू इनमें से सबसे प्रसिद्ध है। इस तरह के उलटफेर के आलोक में, फौसी जैसे लोगों द्वारा टीकों की प्रभावशीलता और सुरक्षा दोनों के बारे में दिए गए आश्वासनों पर संदेह करने के लिए लोगों को कौन दोषी ठहरा सकता है?

एक संबंधित समस्या सत्ता में रहने वाले कई लोगों द्वारा किए गए धोखे, चकमा देने वाले और आधे-अधूरे सच का रिकॉर्ड है। फौसी और फ्रांसिस कोलिन्स स्पष्ट रूप से NIH द्वारा फंडिंग में निभाई गई भूमिका के बारे में स्पष्ट रूप से सामने नहीं आ रहे थे, भले ही अप्रत्यक्ष रूप से, वुहान इंस्टीट्यूट ऑफ वायरोलॉजी में किए गए शोध.

द्वारा किया गया प्रयास कहीं अधिक बुरा है फौसी और कोलिन्स वैज्ञानिकों को बदनाम करने के लिए एक योजना बनाने के लिए किसने लिखा ग्रेट बैरिंगटन घोषणा। क्यों नहीं करना चाहिए आम जनता सरकारी अधिकारियों द्वारा टीकों के बारे में की गई घोषणाओं से सावधान रहें जो खुली वैज्ञानिक बहस से डरते हैं? क्यों नहीं करना चाहिए जनता उन अधिकारियों की सलाह का पालन करने से डरती है जो हार्वर्ड, ऑक्सफोर्ड, और स्टैनफोर्ड में वैज्ञानिक विभागों में कार्यरत "फ्रिंज" विद्वानों के रूप में उपहास करते हैं - इन प्रमुख विद्वानों की सार्वजनिक आपत्तियों के कोलिन्स और फौसी के डर से ज्यादा कुछ नहीं से प्रेरित एक उपहास सामान्य लॉकडाउन और अन्य सत्तावादी उपायों का अभूतपूर्व उपयोग?

फिर उन लोगों द्वारा पाखंड के बहुत-से-कई उदाहरण हैं, जो जोर-शोर से कोविड प्रतिबंधों पर जोर देते हैं। ब्रिटिश प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन की अब बदनाम पार्टीगेट; फ्रेंच लॉन्ड्री में गेविन न्यूसम का भोज; अपनी मालकिन के साथ नील फर्ग्यूसन की गुप्त यात्रा; लिफ्ट में मैट हैनकॉक का गैर-सामाजिक रूप से विकृत भावुक आलिंगन उसके स्वामिनी; जो बिडेन के चुनाव का जश्न मनाने के लिए म्यूरियल बोउसर की डेलावेयर यात्रा; देबोराह बीरक्स का थैंक्सगिविंग 2020 अपने परिवार के साथ; नैन्सी पेलोसी का हेयर-सैलून एपिसोड; सैन फ्रांसिस्को के मेयर लंदन ब्रीड की मास्कलेस पार्टीबाजी; न्यू यॉर्क के मेयर बिल डी ब्लासियो ने न्यू ईयर ईव 2021 पर अपनी पत्नी के साथ टाइम्स स्क्वायर में डांस किया…. उच्च-स्तरीय राजनेताओं और सरकारी सलाहकारों द्वारा अपने स्वयं के आदेशों और सलाह का पालन करने से इनकार करने की इस सूची को बढ़ाया जा सकता है। ऐसी सूची के आलोक में, क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि आम जनता के कुछ सदस्य सरकारी अधिकारियों और उनके सलाहकारों द्वारा कोविड टीकों की सुरक्षा और प्रभावशीलता की पुष्टि पर अविश्वास नहीं करते हैं?

और मेरे लिए विशेष रूप से बड़े हैं पिछले दो वर्षों की तीन अन्य वास्तविकताएँ।

 एक यह है कि 2019 के अंत तक सार्वजनिक-स्वास्थ्य-विशेषज्ञों की सहमति महामारी से निपटने के लिए 2020 की शुरुआत में लगभग तुरंत खारिज कर दिया गया था। गाली दी गई. जो 2019 के अंत में सर्वसम्मत विचार था, वह 2020 की शुरुआत में एक खतरनाक अंधविश्वास कैसे हो सकता है? भले ही कौन सी स्थिति सही हो - एक जो कोविड -19 से पहले प्रबल थी या एक जो तब से प्रबल है - 'आधिकारिक' ज्ञान (और परिणामी नीतिगत सिफारिशों) के निकट-तात्कालिक उलटाव ही कई लोगों के सवाल करने का पर्याप्त कारण है कोविड टीकों के संबंध में आज की आधिकारिक सिफारिशें।

दूसरा, अधिकांश सरकारें और प्रमुख सलाहकार टीकाकरण पर जोर देते हैं जैसे कि कोविड के परिणामों में कोई बहुत अलग आयु प्रोफ़ाइल नहीं है। मैं अच्छी तरह से समझ सकता हूं कि जब जनता हाई-प्रोफाइल अधिकारियों और सलाहकारों से मिलती है, जो टीकाकरण के लिए दबाव डालते हैं, तो वैक्सीन को लेकर हिचकिचाहट क्यों बढ़ जाती है, जैसे कि पंद्रह साल के बच्चों के लिए कोविड उतना ही खतरनाक है, जितना कि पचहत्तर साल के बच्चों के लिए। कोविड की विशिष्ट आयु प्रोफ़ाइल को स्वीकार करने से इस अवैज्ञानिक इनकार के कारण, ऐसे लोगों द्वारा जारी किए गए टीकों के बारे में सलाह क्यों दी जानी चाहिए जो इस आयु प्रोफ़ाइल को स्वीकार करने से इनकार करते हैं, इसे वैज्ञानिक माना जाए?

के बारे में भी इसी तरह की बात कही जा सकती है कोविडोक्रेसी की प्राकृतिक प्रतिरक्षा की निरंतर उपेक्षा.

तीसरा, हम अमेरिकियों को पिछले 60 वर्षों से बार-बार कहा गया है कि सरकार द्वारा अपर्याप्त रूप से विनियमित किए जाने पर निजी कंपनियां अविश्वसनीय हैं। विशेष रूप से, हमें फार्मास्यूटिकल्स और चिकित्सा उपकरणों पर अविश्वास करना सिखाया गया था, जिनकी खाद्य और औषधि प्रशासन द्वारा सावधानीपूर्वक समीक्षा और अनुमोदन नहीं किया गया है और दोनों सुरक्षित और प्रभावी पाए गए हैं। और समीक्षा प्रक्रिया में आमतौर पर लंबा समय लगता है - औसतन, दस साल.

फिर भी जब से कोविड-19 आया है, जनता ने असामान्य रूप से तेजी से विकास और एक उपन्यास कोरोनवायरस से निपटने के लिए एक वैक्सीन के अनुमोदन को देखा है। जबकि मैं लंबे समय से मानता हूं कि दवा कंपनियों को ईमानदार और उत्तरदायी रखने के लिए बाजार की ताकतें और अपकृत्य कानून पर्याप्त हैं - मतलब, एफडीए की कोई आवश्यकता नहीं है - मेरे विचार को भी लंबे समय से लापरवाह माना जाता रहा है। हालांकि मेरा अपना शोध (जैसा कि यह है) मुझे आश्वस्त करता है कि मुझे प्राप्त मॉडर्न वैक्सीन मेरे (63 वर्षीय) के लिए शुद्ध मूल्य की संभावना है, मैं उन कई लोगों की आलोचना नहीं कर सकता, जिन्होंने इसकी अभूतपूर्व गति को देखा है। टीकों के विकास और अनुमोदन, चिंता है कि ये दवाएं उनके और उनके बच्चों के शरीर में इंजेक्ट करने के लिए पर्याप्त रूप से सुरक्षित नहीं हैं।

कोविड के खिलाफ सार्वभौमिक टीकाकरण पर आज उसी उत्साह के साथ जोर दिया जा रहा है जो सदियों पहले धार्मिक कट्टरपंथियों ने अपने विशेष हठधर्मिता की सच्चाई पर जोर देते हुए प्रदर्शित किया था। समझदार लोग स्वाभाविक रूप से इस तरह के हठधर्मिता के प्रति अत्यधिक शंकालु होते हैं और इसके शिकार बनने का विरोध करेंगे।

यदि सरकारें और जन-स्वास्थ्य अधिकारी टीके के प्रति हिचकिचाहट के लिए लोगों को दोष देने की तलाश कर रहे हैं, तो उन्हें केवल आईने में देखने की जरूरत है।

के लिए यह कॉलम लिखा गया था Aier



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • डोनाल्ड बौड्रीक्स

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट में सीनियर स्कॉलर डोनाल्ड जे. बॉउड्रीक्स, जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं, जहां वे मर्कटस सेंटर में दर्शनशास्त्र, राजनीति और अर्थशास्त्र में उन्नत अध्ययन के लिए एफए हायेक कार्यक्रम से संबद्ध हैं। उनका शोध अंतरराष्ट्रीय व्यापार और अविश्वास कानून पर केंद्रित है। वह लिखता है कैफे हयाक.

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें