ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » फ्रिंज में से कौन खतरनाक है?

फ्रिंज में से कौन खतरनाक है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

कोविड-19 नीति संबंधी बहस के दोनों चरम पर तर्कहीन मान्यताएं हैं। शून्य कोविड पक्ष पर: कई स्पष्ट रोक नियम के बिना n95s पहनना चाहते हैं। वे दूसरों को और यहां तक ​​कि बहुत छोटे बच्चों को भी मास्क लगाने के लिए मजबूर करना चाहते हैं (न्यूयॉर्क शहर में 2 साल के बच्चे)। वे विश्वसनीय डेटा के बिना बूस्टर प्राधिकरणों और अधिदेशों के लिए चीयरलीड करते हैं। 4 साल के स्वस्थ व्यक्ति में चौथी खुराक, या 51 साल के स्वस्थ व्यक्ति में तीसरी खुराक। 

हाल ही में ओमिक्रॉन के रूप में, उन्होंने अधिक सर्किट ब्रेकर (उर्फ लॉकडाउन) की मांग की।

दूसरी तरफ चरम पर, हम बयानबाजी सुनते हैं कि टीकों में आपको ट्रैक करने के लिए माइक्रोचिप्स हैं। यह अक्सर किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा कहा जाता है जो अपना फोन हर जगह अपने साथ रखता है। कुछ स्पष्ट रूप से टीकाकरण के विरोध में हैं। उन्हें लगता है कि एक स्वस्थ 65 वर्षीय व्यक्ति को टीके से बेहतर वायरस से मिलना बेहतर है। घूंट!

मुझे लगता है कि दोनों चरम सीमाएं सही नहीं हैं, लेकिन उनके बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है...।

दूसरा समूह वायरस फैलाने के लिए जलाशय के रूप में कार्य करके अन्य लोगों को असंगत रूप से प्रभावित कर सकता है। हालाँकि जिस क्षण हमने सीखा कि सफलता सभी लोगों के लिए अपरिहार्य है, यह तर्क गायब हो गया। हर कोई फैल सकता है।

शायद दूसरा समूह अस्पताल के संसाधनों का संभावित रूप से उपयोग करके दूसरों को असमान रूप से प्रभावित करता है। हालांकि, जब पुन: संक्रमण की बात आती है, तो जिन लोगों के पास प्राकृतिक प्रतिरक्षा होती है, उनके द्वारा अस्पताल के संसाधनों का उपयोग करने की संभावना उन लोगों की तुलना में बहुत कम होती है, जिन्हें केवल टीका लगाया जाता है। इसे भी ध्यान में रखा जाना चाहिए।

पहले समूह (जीरो-कोविड) ने कई तरह से दूसरों को प्रभावित किया है। उन्होंने एनवाईसी में दुनिया में एकमात्र टॉडलर मास्क जनादेश लागू किया है। वे बच्चों को मास्क पहनने के लिए मजबूर करने के पक्ष में हैं, जबकि उनके माता-पिता भी उन्हें नहीं चाहते हैं। उन्होंने कॉलेजों और अस्पतालों और अन्य नौकरियों द्वारा अतार्किक बूस्टर जनादेश के लिए जोर दिया। वे वही हैं जो पब्लिक स्कूल में जाने की पूर्व शर्त के रूप में अनिवार्य 5-18yo टीकाकरण की मांग कर रहे हैं। 

ये भयानक नीतियां हैं। बच्चों के लिए टीकों को मंजूरी देने के लिए नियामक बार को कम करने के लिए उन्होंने एफडीए पर बार-बार जोर दिया <5। निजी प्रीस्कूलों में निश्चित रूप से इसका पालन किया जाएगा। 

दूसरे शब्दों में, पहला समूह अपने एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए मौजूदा संस्थानों का उपयोग करता है, भले ही यह बेतुका हो। वे नकाबपोश बच्चे को धक्का देते हैं या एक 20 वर्षीय व्यक्ति को मजबूर करते हैं, जिसके पास पहले से ही 2 खुराकें हैं और ओमिक्रॉन को Covid30 होने के 19 दिन बाद बढ़ाया जाना चाहिए या कॉलेज से बाहर कर दिया जाना चाहिए। दूसरा समूह ऐसा नहीं करता है: वे 65 वर्ष के व्यक्ति को टीका लगवाने से प्रतिबंधित नहीं करते हैं। वे केवल स्वयं खराब विकल्प चुनते हैं।

मुझे लगता है कि यह अंतर प्रासंगिक है। बुरे विचार और घटिया सोच हमेशा मौजूद रहेगी, और मूर्ख और अतार्किक होने के कई, विविध तरीके हैं। लेकिन इससे हम सभी को परेशानी होनी चाहिए जब अतार्किक लोग दूसरों को अपने भ्रम में भाग लेने के लिए मजबूर करते हैं।

लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • विनय प्रसाद

    विनय प्रसाद एमडी एमपीएच एक हेमेटोलॉजिस्ट-ऑन्कोलॉजिस्ट और कैलिफोर्निया सैन फ्रांसिस्को विश्वविद्यालय में महामारी विज्ञान और बायोस्टैटिस्टिक्स विभाग में एसोसिएट प्रोफेसर हैं। वह यूसीएसएफ में वीके प्रसाद प्रयोगशाला चलाते हैं, जो कैंसर की दवाओं, स्वास्थ्य नीति, नैदानिक ​​परीक्षणों और बेहतर निर्णय लेने का अध्ययन करती है। वह 300 से अधिक अकादमिक लेखों और एंडिंग मेडिकल रिवर्सल (2015) और मैलिग्नेंट (2020) पुस्तकों के लेखक हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें