ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » नीति » जब टीके अनिवार्य होते हैं, तो दायित्व कौन वहन करता है?

जब टीके अनिवार्य होते हैं, तो दायित्व कौन वहन करता है?

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

वैक्सीन प्रतिकूल घटना रिपोर्टिंग सिस्टम (VAERS) 1990 में स्थापित किया गया था और है कामयाब रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) और खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) दोनों द्वारा टीकाकरण के संभावित रूप से होने वाले हानिकारक दुष्प्रभावों के बारे में जानकारी एकत्र करने के तरीके के रूप में। यह "प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली" के रूप में सेवा करने के लिए है, इसलिए स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर इस घटना में धुरी बना सकते हैं कि टीका रोगियों को अप्रत्याशित नुकसान पहुंचाती है। 

जब ऐसा होता है, और यह कभी-कभी सभी टीकों के साथ होता है, तो राष्ट्रीय टीका चोट मुआवजा कार्यक्रम (वीआईसीपी) संभावित रूप से घायल लोगों के लिए मुआवजे प्रदान करने के लिए दावा प्रक्रिया प्रदान करता है। जिस कानून के तहत वीआईसीपी बनाया गया था - नेशनल चाइल्डहुड वैक्सीन इंजरी एक्ट (एनसीवीआईए) - भी वैक्सीन निर्माताओं को उनके उत्पादों के लिए उत्तरदायित्व से आसानी से बचाता है। 

(मैं "आसानी से" कहता हूं क्योंकि यह टीका निर्माताओं के लिए निश्चित रूप से सुविधाजनक है, लेकिन मैं कुछ हद तक तर्क को भी समझता हूं, क्योंकि अगर वे किसी भी चीज के लिए वित्तीय रूप से उत्तरदायी होते हैं और हर चीज जो एफडीए की मंजूरी के बाद भी गलत हो जाती है, तो वे किसी भी चीज का उत्पादन करने में हिचकिचाएंगे। उनके उत्पादों की।)

बेशक, केवल VAERS डेटा को देखते हुए और अंकित मूल्य पर यह मानते हुए कि प्रत्येक प्रविष्टि सीधे प्रश्न में टीकाकरण के कारण हुई थी, कई कारणों से समस्याग्रस्त है जो इस तथ्य से शुरू होती है कि वस्तुतः कोई भी, रोगी और माता-पिता सहित, अपनी इच्छानुसार कुछ भी दावा कर सकता है। 

हालाँकि, जानबूझकर झूठी VAERS रिपोर्ट दाखिल करना संघीय कानून के खिलाफ है और जुर्माना और कारावास से दंडनीय है। इसके अतिरिक्त, स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं और टीका निर्माताओं को भी डेटाबेस में चलने वाली किसी भी प्रतिकूल घटना को प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है। दूसरे शब्दों में, प्रत्येक VAERS का दावा कुछ अजीब काम नहीं है, जो एक टीके पर जोर देकर उसे अविश्वसनीय हल्क में बदल देता है। हां, ऐसा हुआ (दावा, कायापलट नहीं)। 

कुछ, यदि अधिकतर नहीं, तो उनमें से काफी वास्तविक हैं।

फिर भी, टीका कट्टरपंथी लगातार स्पष्ट रूप से गलत प्रविष्टियों का उपयोग करते हैं - जैसे कि a महिला अपने 50 के दशक में जिनकी एक मोटरसाइकिल दुर्घटना के बाद मृत्यु हो गई थी, लेकिन गलत तरीके से VAERS में शामिल किया गया था, क्योंकि उन्हें हाल ही में मॉडर्न कोरोनावायरस वैक्सीन प्राप्त हुआ था - उन सभी को बदनाम करने और छाप देने के लिए, हालांकि वे अब विशेष रूप से यह नहीं कहने के लिए सावधान हैं, कि कोविड टीके '100% सुरक्षित और प्रभावी' हैं।

"उन सभी मौतों की सूचना टीके से नहीं है, इसके बजाय, वे सभी लोगों की मौत की सूचना है जिन्हें टीका मिला है," पढ़ता है यह सीबीएस रिपोर्ट, जिसके लेखक निस्संदेह इस विडम्बनापूर्ण तथ्य से अनभिज्ञ हैं कि लगभग दो वर्षों से कोविड यथार्थवादी कोविड मौतों के बारे में यह इशारा कर रहे हैं। जरूरी नहीं कि एक चीज दूसरी का अनुसरण करे। हालाँकि, कभी-कभी ऐसा होता है। कभी लोग कोविड से मरते हैं, तो कभी लोग किसी वैक्सीन से मरते हैं। ज़रूर, यह अधिक दुर्लभ है, लेकिन ऐसा होता है, और वास्तव में कोरोनोवायरस टीकों के प्रति प्रतिकूल प्रतिक्रिया की रिपोर्टें आधुनिक इतिहास में किसी भी अन्य टीके से कहीं अधिक हैं। उमड़ आना अकेले 6,000 मौतें और कई अन्य महत्वपूर्ण प्रतिकूल घटनाएं जैसे कि मायोकार्डिटिस और गुइलेन-बैरे सिंड्रोम। इस तथ्य का जिक्र नहीं है कि हम सभी निस्संदेह ऐसे लोगों को जानते हैं जिन्हें एमआरएनए शॉट की दूसरी खुराक के बाद कई दिनों से कई हफ्तों तक अपने पैरों से खटखटाया गया था।

टीके सहित कोई भी चिकित्सा उपचार जोखिम के बिना नहीं आता है। यही एक प्रमुख कारण है कि, कोविड युग से पहले, समाज ने आम तौर पर कठिन और तेज़ वैक्सीन जनादेश से परहेज किया है। और यहां तक ​​कि जब टीकों को अनिवार्य किया गया था, तब भी आमतौर पर आसानी से उपलब्ध होने वाली छूटें रही हैं। 

कुछ परिप्रेक्ष्य उधार देने के लिए, मान लीजिए कि आप दस कर्मचारियों वाली कंपनी के मालिक हैं। आप अपने कर्मचारियों को एक टीका लगवाने के लिए मजबूर करते हैं, फिर उनमें से एक की मृत्यु हो जाती है क्योंकि आपको जिस टीके की आवश्यकता थी वह पहले से मौजूद स्थिति के प्रति बुरी तरह से प्रतिक्रिया करता है जो कार्यकर्ता को अनजाने में हुई थी। ज़रूर, संभावना कम थी कि ऐसा होगा, लेकिन ऐसा हुआ, और यह आपके कर्मचारी के साथ हुआ। क्या आप इसके बारे में दोषी महसूस करेंगे? मुझे पता है कि मैं करूंगा, खासकर अगर मैंने वैक्सीन को एक वायरस से 'लड़ाई' के लिए अनिवार्य कर दिया था, जो उस कर्मचारी के लिए कोई सांख्यिकीय जोखिम नहीं था।

जैसा कि मैंने कई बार कहा है, यह एक बात होगी यदि यह एक सुपर घातक बीमारी होती, यदि टीकों की तुलना में काफी कम दुष्प्रभाव उत्पन्न होते, और यदि वे वास्तव में बाँझ होते, तो संकुचन और संचरण को समाप्त कर देते। यदि कोई अन्य चेचक जैसी बीमारी होती, उदाहरण के लिए, 30% मृत्यु दर और इसे समाप्त करने वाला एक आसानी से उपलब्ध टीका, 

मुझे संदेह है कि कांग्रेस और राष्ट्रपति को राष्ट्रव्यापी वैक्सीन जनादेश को तुरंत पारित करने में कोई परेशानी नहीं होगी, और यह अदालत में होगा। आप जानते हैं, कानून के रंग और अस्पष्ट नियमों के बजाय एक वास्तविक कानून और उनके लिए अपना गंदा काम करने के लिए निजी व्यवसायों पर झुकाव। क्या अधिक है, उन्हें शायद ऐसा नहीं करना पड़ेगा, क्योंकि 99% अमेरिकी शायद शॉट के लिए कतारबद्ध होकर भीख मांग रहे होंगे।

लेकिन दुख की बात है कि यहां ऐसा कुछ भी नहीं है। इसके बजाय, हम एक ऐसे उत्पाद के साथ फंस गए हैं जो सप्ताह-दर-सप्ताह तेजी से निराशाजनक होता जा रहा है। पहले से ही, तथ्य यह है कि फाइजर का टीका सिर्फ 6 महीने बाद काफी कम हो गया है राष्ट्रीय समाचार बनाया, और मुझे संदेह है कि यह आने वाले हिमशैल का सिरा मात्र है। 

इस प्रदर्शन को देखते हुए, उनके सही दिमाग में किसी के पास कोई व्यवसाय नहीं है या किसी और को एक जैब प्राप्त करने के लिए मजबूर करना जो केवल कुछ महीनों के लिए इसे प्राप्त करने वाले व्यक्ति के लिए सीमित सुरक्षा प्रदान करता है। फिर भी यह वहीं है जहां हम अभी हैं। 

और कृपया, यह कहकर मेरी बुद्धिमत्ता का अपमान न करें कि लोगों को तकनीकी रूप से टीका लेने के लिए "मजबूर" नहीं किया जा रहा है। जब आप लोगों की आजीविका, उनकी यात्रा करने की क्षमता और यहां तक ​​कि यात्रा करने के उनके अधिकार को भी खतरे में डालते हैं समाज में सामान्य रूप से कार्य करते हैं, आप सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए उन्हें अपनी मांगों को मानने के लिए "मजबूर" कर रहे हैं। 

क्या कर्मचारियों को अपने नियोक्ता द्वारा गोली मारने के लिए मजबूर किए जाने के बाद प्रतिकूल दुष्प्रभावों का सामना करना चाहिए, कर्मचारी के मुआवजे का दावा करना चाहिए? बिल्कुल उन्हें चाहिए, और वे आम तौर पर चालू रहेंगे ठोस जमीन. लेकिन यह उससे कहीं ज्यादा गहरा है। एक न्यायपूर्ण दुनिया में, कोई व्यक्ति जो अप्रत्यक्ष रूप से भी किसी और की मृत्यु का कारण बनता है, उसे गंभीर नागरिक और यहां तक ​​कि आपराधिक दंड का सामना करना पड़ेगा। एक न्यायपूर्ण दुनिया में, जो लोग इस शॉट को दूसरों पर थोपते हैं, जिन्हें तब गंभीर रूप से नुकसान पहुंचाया जाता है या मार दिया जाता है, उन्हें दोषी फैसले के बाद त्वरित न्याय के बाद मुकदमे का सामना करना पड़ेगा।

चिकित्सा हस्तक्षेप की सिफारिश करना एक बात है और यहां तक ​​कि पिच भी बनाना है कि यह विकल्प से बेहतर है, खासकर उन जोखिम वाले समूहों के लिए जिनके लिए विकल्प गंभीर है। यदि लोग स्वेच्छा से इसे 'खरीद' लेते हैं, तो वे सभी संभावित परिणामों का अध्ययन करने के बाद अपना जोखिम मान रहे हैं। आप जानते हैं, 'सूचित सहमति' और वह सब। लेकिन जब आप बल और ज़बरदस्ती करते हैं, तो आप नैतिक रूप से होते हैं, और आपको कानूनी रूप से, किसी भी नकारात्मक के लिए ज़िम्मेदार होना चाहिए।

अफसोस की बात है कि अभी हम न तो एक समझदार और न ही एक न्यायपूर्ण दुनिया में रहते हैं। जनादेश ने दायित्व गणना को इस तरह बदल दिया है कि जो पार्टी जबरदस्ती करती है उसे प्रतिकूल परिणामों के लिए दोष देना चाहिए। यही कारण है कि एक मुक्त समाज को हर किसी की चुनने की स्वतंत्रता से समझौता नहीं करना चाहिए। 

इस टुकड़े का एक संस्करण पहले छपी टाउनहॉल पर। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • स्कॉट मोरफ़ील्ड

    स्कॉट मोरफ़ील्ड ने डेली कॉलर के साथ मीडिया और राजनीति रिपोर्टर के रूप में तीन साल बिताए, बिज़पैक रिव्यू के साथ और दो साल, और 2018 से टाउनहॉल में एक साप्ताहिक स्तंभकार हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें