अर्थशास्त्री प्रोफेसर गिगी फोस्टर ने TEDx पर एक व्याख्यान दिया जिसका शीर्षक था मैनिपुलेटर्स प्लेबुक अक्टूबर 2024 में न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय (UNSW) में।
यह इस बात का साहसिक परीक्षण था कि संकट के समय में सत्ता में बैठे लोग किस प्रकार भय और अनुरूपता का जानबूझकर उपयोग करके जनता के व्यवहार में हेरफेर कर सकते हैं तथा असहमति को दबा सकते हैं।
उनका संदेश प्रश्न करने की स्वतंत्रता की रक्षा करने, सत्ता को चुनौती देने और स्वतंत्र रूप से सोचने का आह्वान था।
स्थानीय TEDxUNSW टीम, जिसने यह सुनिश्चित करने के लिए फोस्टर के साथ मिलकर काम किया था कि उनका भाषण TEDx मानकों के अनुरूप हो, ने इसे "व्यावहारिक और महत्वपूर्ण" बताया।
लेकिन जब यह वीडियो संगठन के आधिकारिक यूट्यूब चैनल पर प्रकाशन के लिए TED के अमेरिकी मुख्यालय में प्रस्तुत किया गया तो इसे अस्वीकार कर दिया गया।
कारण? यह बातचीत “TEDx विषय-वस्तु के दिशा-निर्देशों का पालन नहीं करती थी।”
असहमति का बचाव - खामोश
फ़ॉस्टर ने कोविड-19 के अनुभव पर बात करते हुए तर्क दिया कि महामारी के दौरान आलोचनात्मक विचार के लिए जगह खत्म हो गई। असहमति रखने वालों को बदनाम किया गया और संवाद की जगह हठधर्मिता ने ले ली।
उन्होंने बताया कि कैसे मुख्यधारा के कोविड प्रतिक्रियाओं के आलोचकों पर लेबल लगा दिए गए थे - "सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा... टिनफ़ॉइल हैट पहनने वाला षड्यंत्र सिद्धांतकार... संभवतः एक प्रीपर या कुक... लगभग निश्चित रूप से एक दूर-दराज़ का चरमपंथी और शायद नस्लवादी।"
सांस्कृतिक क्रांति और नाजी जर्मनी के उदय के साथ तुलना करते हुए उन्होंने चेतावनी दी कि असहमति को हाशिए पर धकेलने की गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं - जहां सामाजिक नियंत्रण बनाए रखने के लिए राज्य के दुश्मनों का निर्माण किया जाता है।
फोस्टर ने याद किया कि उन्हें "ग्रैनी किलर" करार दिया गया था, ऑनलाइन बदनाम किया गया था (ट्विटर अकाउंट न होने के बावजूद), और लॉकडाउन नीतियों पर सवाल उठाने के कारण उन्हें मौत की धमकियां मिलीं थीं।
"खैर, मैंने चुप नहीं रहा," उसने कहा। "और आज, चार साल से ज़्यादा समय बीत जाने के बाद... सैकड़ों किताबें, अकादमिक शोधपत्र और दुखद व्यक्तिगत कहानियाँ इस बात की पुष्टि करती हैं कि मैं सही था।"
उन्होंने कहा, "लॉकडाउन से लोगों की जान नहीं बची। बल्कि वे डर, राजनीति और पैसे से प्रेरित एक बड़े पैमाने पर मानव बलिदान थे।"
नौकरशाही जो असहमति को संभाल नहीं सकती
दिसंबर 2024 तक, वीडियो के साथ अभी भी अप्रकाशित होने के बाद, TEDxUNSW ने फोस्टर को सूचित किया कि अमेरिकी टीम ने आगे की समीक्षा के लिए उनके भाषण को चिह्नित किया है।
उनसे अपने दावों को पुष्ट करने के लिए अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने को कहा गया - विशेष रूप से लॉकडाउन, सामूहिक टीकाकरण और सेंसरशिप से संबंधित।
फोस्टर ने सहकर्मी-समीक्षित अध्ययनों, सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा और अकादमिक टिप्पणियों के आधार पर विस्तृत विवरण प्रदान किया। लेकिन यह पर्याप्त नहीं था।
22 दिसंबर को, स्थानीय टीम ने उन बयानों की एक सूची प्रसारित की, जिन्हें TED ने "संभावित रूप से विवादास्पद" माना, जिसमें लॉकडाउन को "बड़े पैमाने पर मानव बलिदान" के रूप में वर्णित करना, सत्तावादी शासनों से उनकी तुलना और सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं की उनकी आलोचना शामिल थी।
यह स्वीकार करने के बावजूद कि उनके तर्क "सम्मोहक" थे, TEDx ने 21 मार्च 2025 को फोस्टर को सूचित किया कि वार्ता को औपचारिक रूप से अस्वीकार कर दिया गया है - और इसे किसी भी मंच पर प्रकाशित नहीं किया जा सकता।
आयोजकों ने फोस्टर को लिखा, "हम वास्तव में निराश हैं कि TEDx ने आपके भाषण को मंजूरी नहीं दी, विशेषकर यह देखते हुए कि आपका संदेश कितना व्यावहारिक और महत्वपूर्ण है।"
आश्चर्यचकित होकर - विशेष रूप से महीनों के सहयोग के बाद - फोस्टर ने आधिकारिक स्पष्टीकरण मांगा। TED के अमेरिकी कार्यालय ने जवाब दिया:
स्थानीय समुदायों को प्रभावित करने वाले मुद्दों के बारे में खुली बातचीत, विचारशील बहस और आलोचनात्मक सोच का समर्थन करना TED और TEDx के मिशन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है...[हालाँकि] वार्ता में राजनीतिक और सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं पर हमला नहीं किया जाना चाहिए, उनकी अपनी पहल या व्यावसायिक प्रयासों को बढ़ावा नहीं दिया जाना चाहिए, उन लोगों को बदनाम नहीं किया जाना चाहिए जो वक्ता की अपनी मान्यताओं को साझा नहीं करते हैं, 'हम बनाम वे' भाषा और विभाजनकारी बयानबाजी का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए, या विज्ञान और स्वास्थ्य के बारे में सहकर्मी-समीक्षित शोध को व्यापक रूप से खारिज नहीं किया जाना चाहिए। संबंधित सामग्रियों और वार्ता सामग्री की आगे की समीक्षा करने पर, हमने निर्धारित किया कि फोस्टर की बातचीत TEDx सामग्री दिशानिर्देशों का पालन नहीं करती है और इसे हमारे YouTube चैनल पर नहीं जोड़ा जाएगा।"
फोस्टर ने इसका विरोध करते हुए तर्क दिया कि उनका भाषण TED के घोषित मिशन के अनुरूप है, "ऐसे विचारों को फैलाना जो बातचीत को बढ़ावा दें, समझ को गहरा करें और सार्थक बदलाव लाएं।"
उन्होंने कहा कि अस्वीकृति ने उनकी विषय-वस्तु को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है और इस बात पर जोर दिया कि उनके बयान “उच्च बौद्धिक और वैज्ञानिक अध्ययन द्वारा समर्थित हैं।”
उन्होंने सेंसरशिप और वैक्सीन अनिवार्यताओं से लेकर अत्यधिक मौतों और लॉकडाउन के प्रभावों तक हर चीज पर उद्धरण दिए।
लेकिन TED ने कभी कोई प्रतिक्रिया नहीं दी - और अभी भी अपने मंच पर इस वार्ता को प्रकाशित करने से इनकार कर रहा है।
TED ने अपना मिशन त्याग दिया
इसके निहितार्थ एक वक्ता या एक वार्ता से कहीं अधिक दूर तक फैले हुए हैं।
TED, एक ऐसा मंच जिसने चुनौतीपूर्ण, असुविधाजनक - यहां तक कि कट्टरपंथी - विचारों को प्रस्तुत करने पर अपनी प्रतिष्ठा बनाई थी, अब संस्थागत शक्ति को चुनौती देने वाले आख्यानों से जुड़ने के लिए अनिच्छुक प्रतीत होता है।
फोस्टर की बात भड़काऊ नहीं थी। यह नपी-तुली, ऐतिहासिक रूप से आधारित और साक्ष्य द्वारा समर्थित थी। लेकिन इसने सार्वजनिक स्वास्थ्य सर्वसम्मति पर सवाल उठाया - और ऐसा लगता है कि अब यह सीमा से बाहर है।
यह केवल विडंबना ही नहीं है; यह TED के अपने मिशन का परित्याग है।
TED ने पहले भी एलियन इंटेलिजेंस, मानसिक घटनाओं और काल्पनिक भविष्य पर चर्चाएँ प्रकाशित की हैं। फिर भी एक सम्मानित अर्थशास्त्री द्वारा महामारी नीतियों की एक गंभीर, डेटा-आधारित आलोचना? जाहिर है, यह प्रसारित करने के लिए बहुत खतरनाक था।
और TED अकेला नहीं है। डिजिटल परिदृश्य में, हम एक व्यापक पैटर्न देख रहे हैं। खुले संवाद को बढ़ावा देने के लिए कभी मशहूर रहे प्लेटफ़ॉर्म चुपचाप स्वीकार्य विचारों की सीमाओं को कम कर रहे हैं।
फोस्टर का संदेश एक चेतावनी थी - कि कैसे शक्तिशाली संस्थाएं सार्वजनिक धारणा को प्रभावित कर सकती हैं, भय को हथियार बना सकती हैं, तथा असहमति को दबा सकती हैं, और यह सब करते हुए वे स्वयं को सार्वजनिक भलाई की भाषा में छिपा लेती हैं।
उन्होंने दर्शकों से परोपकारिता के नाम पर की जाने वाली हेराफेरी के प्रति सतर्क रहने तथा “ऐसे मंचों का जश्न मनाने का आग्रह किया, जहां लोगों को सोचने, चर्चा करने, आलोचनात्मक विश्लेषण करने तथा खुलकर विचार करने की अनुमति दी जाती है तथा प्रोत्साहित किया जाता है।”
इसके बजाय, TED वही चीज़ बन गई जिसके खिलाफ उसने चेतावनी दी थी: स्वीकार्य राय का द्वारपाल, "सामुदायिक दिशा-निर्देशों" के धुएँ के पीछे रूढ़िवाद को लागू करना।
एक ऐसे मंच के लिए, जो कभी साहसिक सोच को बढ़ावा देने पर गर्व करता था, फोस्टर के भाषण पर TED की सेंसरशिप संस्थागत पीछे हटने और बौद्धिक कायरता का क्षण है।
ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट द्वारा अपलोड किया गया पूरा वीडियो देखें
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
