ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » जब 800 मुख्यधारा के अमेरिकी वैज्ञानिकों ने लॉकडाउन के खिलाफ चेतावनी दी थी

जब 800 मुख्यधारा के अमेरिकी वैज्ञानिकों ने लॉकडाउन के खिलाफ चेतावनी दी थी

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

अगर दो साल तक आप कोविड संकट के दौरान सिर्फ जनसंचार माध्यमों पर निर्भर रहे तो किसी का नजरिया विकृत हो गया। आपको यह आभास हो सकता है कि पूरी दुनिया इस बात से सहमत थी कि जीवन का पूर्ण तालाबंदी ही कोविड के प्रसार को नियंत्रित करने और मृत्यु दर को कम करने का एकमात्र तरीका था। लेकिन यह इस बात पर ध्यान नहीं देता है कि मार्च 2020 की शुरुआत में वास्तविक चिकित्सा पेशेवरों और वैज्ञानिकों ने क्या कहा था। 

इसके बाद, येल विश्वविद्यालय से जुड़े सैकड़ों प्रोफेसरों ने व्हाइट हाउस को भेजने के लिए हस्ताक्षर के साथ एक पत्र का आयोजन किया। यह पत्र 2 मार्च, 2020 को लिखा गया था। इस पर महामारी विज्ञान और चिकित्सा के क्षेत्र से जुड़े 800 योग्य पेशेवरों ने हस्ताक्षर किए थे। निश्चित रूप से यह वह नहीं था जिसे मैं बाजार उदारवाद पर एक ग्रंथ कहूंगा, और मैं इसके कुछ हिस्सों से सहमत नहीं था। 

फिर भी, हो सकता है कि यह हमें उस दिशा से भिन्न दिशा में ले गया हो जिसमें प्रकाशित होने के तुरंत बाद सरकारें हमें ले गईं। पत्र में चेतावनी दी गई है कि कार्रवाई, बंदी, यात्रा प्रतिबंध, बड़े पैमाने पर बंदी, और कार्य प्रतिबंध अनुत्पादक हो सकते हैं और उन परिणामों का उत्पादन नहीं कर सकते हैं जिनकी लोग आशा करते हैं। इसने स्टैनफोर्ड के महामारी विज्ञानी जॉन इयोनिडिस और उनके जल्द-बाद में व्यक्त की गई चिंता को प्रतिध्वनित किया प्रकाशित कार्य इसने चेतावनी दी कि हम कम गुणवत्ता वाली जानकारी के साथ लागत में बहुत कम रुचि के साथ अत्यधिक उपाय कर रहे हैं। पत्र ने ग्रेट बैरिंगटन घोषणा में विषयों को पूर्वाभास दिया। 

और जहाँ सार्वजनिक सेवाओं के नुकसान के बारे में चिंतित पत्र, मैं आवश्यक आर्थिक सेवाओं के नुकसान की चिंता को जोड़ूंगा। अतीत में, यदि आप चिंतित थे कि सरकार द्वारा उपयोग किए जा रहे कठोर उपायों और प्रस्तावित बहुत दूर चले गए थे, तो आप अकेले नहीं थे: चिकित्सा पेशे की मुख्यधारा में कई लोग आपसे सहमत थे। 

“अमेरिका और विदेशों में COVID-19 के जोखिम को दूर करने के लिए अनिवार्य संगरोध, क्षेत्रीय लॉकडाउन और यात्रा प्रतिबंधों का उपयोग किया गया है। लेकिन उन्हें लागू करना मुश्किल है, जनता के भरोसे को कम कर सकते हैं, बड़ी सामाजिक लागतें हैं और महत्वपूर्ण रूप से, हमारे समुदायों में सबसे कमजोर वर्गों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित करते हैं। ऐसे उपाय विशेष परिस्थितियों में ही प्रभावी हो सकते हैं। प्रभावित लोगों के अधिकारों की उचित सुरक्षा के साथ ऐसे सभी उपायों को विज्ञान द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। स्वतंत्रता पर उल्लंघन को प्रभावित, वैज्ञानिक रूप से ध्वनि, जनता के लिए पारदर्शी, सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए कम से कम प्रतिबंधात्मक साधनों द्वारा प्रस्तुत जोखिम के आनुपातिक होने की आवश्यकता है, और यह सुनिश्चित करने के लिए नियमित रूप से पुनरीक्षण किया जाता है कि महामारी विकसित होने के बाद भी उनकी आवश्यकता है। 

"स्वैच्छिक आत्म-अलगाव उपायों से सहयोग को प्रेरित करने और सार्वजनिक विश्वास की रक्षा करने की अधिक संभावना है, और स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के साथ संपर्क से बचने के प्रयासों को रोकने की अधिक संभावना है। अनिवार्य संगरोध प्रभावी होने के लिए और इसलिए वैज्ञानिक और कानूनी रूप से न्यायोचित होने के लिए, तीन मुख्य मानदंडों को पूरा किया जाना चाहिए: 1) रोग को इसके पूर्व-लक्षणात्मक या प्रारंभिक रोगसूचक चरणों में संचरित होना चाहिए; 2) जो लोग COVID-19 के संपर्क में आ सकते हैं, उन्हें कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से पहचानने में सक्षम होना चाहिए; और 3) उन लोगों को क्वारंटाइन की शर्तों का पालन करना होगा। इस बात के प्रमाण हैं कि COVID-19 अपने पूर्व-लक्षणात्मक या प्रारंभिक रोगसूचक चरणों में प्रसारित होता है। हालांकि, समग्र संचरण के लिए उनके पूर्व-लक्षणात्मक या प्रारंभिक रोगसूचक चरणों में संक्रमित व्यक्तियों का योगदान अज्ञात है। प्रभावी रूप से उजागर होने वालों की पहचान करना तेजी से कठिन होगा क्योंकि वायरस का सामुदायिक संचरण अधिक व्यापक हो जाता है, जिससे संगरोध एक कम प्रशंसनीय उपाय बन जाता है क्योंकि सामुदायिक प्रसार आगे बढ़ता है। क्या व्यक्ति अनुपालन कर सकते हैं, यह विशेष रूप से कम वेतन वाले श्रमिकों और अन्य कमजोर समुदायों के लिए प्रदान की गई सहायता की डिग्री द्वारा निर्धारित किया जाएगा। जबकि संगरोध पहले से ही कई स्थानों पर प्रभाव में हैं, संघीय, राज्य या स्थानीय अधिकारियों द्वारा उनके निरंतर और नए उपयोग के लिए वास्तविक समय मूल्यांकन और मूल्यांकन की आवश्यकता होती है ताकि वे विज्ञान और प्रकोप के रूप में एक पारदर्शी, खुली निर्णय लेने की प्रक्रिया के माध्यम से विकसित हो सकें। वैज्ञानिक और कानूनी विशेषज्ञ। ”

"डायमंड प्रिंसेस क्रूज शिप पर होने वाली अमानवीय या भेदभावपूर्ण स्थितियों को लागू नहीं करना भी अनिवार्य होगा, जहां यात्रियों को भूमि पर आबादी की रक्षा के लिए छोड़ दिया गया था, लेकिन एक उच्च संचरण सेटिंग में अलग-थलग कर दिया गया था।"

“सरकार और नियोक्ताओं को यह समझना चाहिए कि कम वेतन, गिग-इकोनॉमी और गैर-वेतनभोगी कर्मचारी जो संगरोध या आंदोलन प्रतिबंध या अर्थव्यवस्था और सार्वजनिक जीवन में अन्य व्यवधानों के कारण काम करने में असमर्थ हैं, असाधारण चुनौतियों का सामना करते हैं। उन्हें अपनी या अपने परिवार की बुनियादी ज़रूरतों को पूरा करना नामुमकिन लग सकता है।”

“व्यक्तियों को अपने अधिकारों को समझने और उन पर कार्य करने के लिए सशक्त होना चाहिए। किन्हीं भी अनिवार्य प्रतिबंधों के औचित्य के साथ-साथ ऐसे निर्णयों के विरुद्ध कैसे और कहाँ अपील करनी है, इस बारे में जानकारी प्रदान की जानी चाहिए। उन्हें भेदभाव के उनके दावों या उनके कारावास से जुड़ी खतरनाक स्थितियों को सुनिश्चित करने के लिए कानूनी सलाह तक सार्वभौमिक पहुंच सहित प्रक्रियात्मक उचित प्रक्रिया का वहन करना चाहिए।

“क्षेत्रीय लॉकडाउन और यात्रा प्रतिबंधों की प्रभावशीलता कई चरों पर निर्भर करती है, और प्रकोप के बाद के चरणों में भी घट जाती है। हालांकि साक्ष्य प्रारंभिक हैं, हाल ही में एक मॉडलिंग अध्ययन से पता चलता है कि चीन में इन उपायों ने कम किया हो सकता है लेकिन COVID-19 महामारी के प्रसार को शामिल नहीं किया है, स्थानीय स्तर पर कुछ दिनों की देरी, जबकि अधिक स्पष्ट, हालांकि अभी भी मामूली, प्रभाव अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, विशेष रूप से यदि उन उपायों के साथ संयुक्त नहीं किया जाता है जो समुदाय में संचरण में कम से कम 50% की कमी को प्राप्त करते हैं। यात्रा प्रतिबंध भी ज्ञात नुकसान का कारण बनते हैं, जैसे कि आवश्यक वस्तुओं के लिए आपूर्ति श्रृंखला में व्यवधान। इस विषय पर शोध की हालिया समीक्षा के लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि "यात्रा प्रतिबंधों की प्रभावशीलता ज्यादातर अज्ञात है" और "यात्रा प्रतिबंध की आवश्यकता और वैधता का आकलन करते समय, सीमित साक्ष्य दिए जाने पर, यह पूछना महत्वपूर्ण है कि क्या यह सबसे कम प्रतिबंधात्मक उपाय है जो अभी भी जनता के स्वास्थ्य की रक्षा करता है, और अगर ऐसा है भी, तो हमें बार-बार और अक्सर यह सवाल पूछना चाहिए।

कोई पूरी तरह से बोर्ड पर है या नहीं आर्थिक उदारवाद, इस पत्र से पता चलता है कि गंभीर स्वास्थ्य विद्वान कई कठोर कमांड-एंड-कंट्रोल उपायों के साथ बोर्ड पर नहीं थे। और वैसे भी हुआ। 

सार्वजनिक_स्वास्थ्य_और_कानूनी_विशेषज्ञों का अंतिम_कोविड-19_पत्र



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • एडवर्ड स्ट्रिंघम

    एडवर्ड पीटर स्ट्रिंघम ट्रिनिटी कॉलेज में आर्थिक संगठनों और नवाचार के डेविस प्रोफेसर और जर्नल ऑफ प्राइवेट एंटरप्राइज के संपादक हैं। वह दो पुस्तकों के संपादक हैं और 70 से अधिक जर्नल लेखों, पुस्तक अध्यायों और नीति अध्ययनों के लेखक हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका के शीर्ष 15 समाचार पत्रों में से 20 और एमटीवी सहित 100 से अधिक प्रसारण स्टेशनों पर उनके काम पर चर्चा की गई है। स्ट्रिंगहैम बीबीसी वर्ल्ड, ब्लूमबर्ग टेलीविज़न, सीएनबीसी और फॉक्स पर लगातार अतिथि है। राइज ग्लोबल ने स्ट्रिंघम को दुनिया के शीर्ष 100 सबसे प्रभावशाली अर्थशास्त्रियों में से एक के रूप में स्थान दिया है। उन्होंने 1997 में होली क्रॉस के कॉलेज से बीए अर्जित किया, उनकी पीएच.डी. 2002 में जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी से। उनकी किताब, प्राइवेट गवर्नेंस: क्रिएटिंग ऑर्डर इन इकोनॉमिक एंड सोशल लाइफ, ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित की गई है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें