ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » क्या सोच रहे थे लॉकडाउन करने वाले? जेरेमी फरार की समीक्षा

क्या सोच रहे थे लॉकडाउन करने वाले? जेरेमी फरार की समीक्षा

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मैंने पिछले वर्ष के दौरान हजारों बार निम्नलिखित प्रश्न सुना है: "उन्होंने हमारे साथ ऐसा क्यों किया?" 

यह अभी भी लॉकडाउन के बारे में ज्वलंत प्रश्न है: स्कूल, व्यवसाय और चर्च बंद होना, कार्यक्रमों पर प्रतिबंध, घर में रहने के आदेश, यात्रा प्रतिबंध, लोगों को एक-दूसरे से अलग रखने के लिए पुलिस द्वारा लागू की गई बेतहाशा हताश केंद्रीय योजना अन्य। रोगजनक प्रक्षेपवक्र को नियंत्रित करने या कम करने में विफलता - यहां तक ​​​​कि आश्चर्यजनक सामाजिक लागतों के बारे में भूल जाना - अब निर्विवाद रूप से स्पष्ट है, कम से कम हम में से कुछ के लिए। 

आखिर क्या थी लॉकडाउन की मंशा? 

इस सवाल का जवाब देने के लिए मैं किताब की ओर मुड़ा कील, जेरेमी फरार द्वारा (अंजना आहूजा के साथ)। वह अमेरिका में एक प्रसिद्ध व्यक्ति नहीं हैं, लेकिन ब्रिटेन में वे मूल रूप से उनके अपने डॉ. फौसी हैं। वे वेलकम ट्रस्ट के माध्यम से, महामारी विज्ञान के पेशे के भीतर राय को नियंत्रित करने और अनुसंधान के लिए धन संसाधनों को नियंत्रित करने के लिए विशाल संस्थागत प्रभाव का इस्तेमाल करते हैं। वह शायद इंपीरियल कॉलेज के नील फर्ग्यूसन की तुलना में यूके में लॉकडाउन लागू करने के लिए प्रमुख प्रभाव था। 

पुस्तक पूरे वर्ष रोगज़नक़ के बारे में जागरूकता के उदय के समय से दिन-ब-दिन एक कहानी है। पुस्तक मुझे आगामी के रूप में प्रभावित करती है, और इसके लिए और भी भयानक है। यह उनके दोस्तों, सहयोगियों, कुंठाओं, बहसों, रणनीतियों, चिंताओं, आंतरिक नाटक और बौद्धिक अभिविन्यास के बारे में बहुत कुछ बताता है, जो अदृश्य शत्रु को नियंत्रित करने के लिए बड़े पैमाने पर राज्य शक्ति को तैनात करने के पक्ष में है। 

मैं एक बहुत ही विनम्र लेखक हूं, लेकिन मैं एक ऐसे व्यक्ति के दिमाग से इतनी गहराई से सामना करने पर अपने पूर्ण अलार्म को स्वीकार करने से इनकार नहीं कर सकता, जिसने जो किया वह किया और वह सोचता है कि वह क्या सोचता है। एक बार जब वह लॉकडाउनवाद के बारे में पूरी तरह से आश्वस्त हो गए, तो वे सभी में शामिल हो गए। "सामाजिक दूरी के उपाय अनिवार्य होने चाहिए, वैकल्पिक नहीं," वे लिखते हैं। "एक प्रधान मंत्री लोगों को लॉक डाउन करने के लिए नहीं कह सकते हैं यदि वे ऐसा महसूस करते हैं ... इस तरह के सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय काम नहीं करते हैं।"

वे छोटे ब्रोमाइड्स - यह उन सभी चिंताओं को खारिज कर देता है जो चिकित्सकीय रूप से सूचित अधिनायकवादी राज्य के बारे में संदेह कर सकते हैं - पूरे भर में बिखरे हुए हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से उस व्यक्ति के मानस की थाह नहीं ले सकता जो यह कल्पना करता है कि उसका पेशा उसे पुलिस बल द्वारा सभी मानवीय संबंधों को नियंत्रित करने का अधिकार देता है, जिसमें लिंगकर्मी लोगों को पूरी तरह से सामान्य रूप से व्यवहार करने से रोकते हैं, और एक दूसरे के साथ जुड़ने, अपने स्कूल खोलने की हिम्मत करने के लिए उनके खिलाफ हिंसा का उपयोग करते हैं। और व्यवसाय, और अन्यथा अपने जीवन को शांतिपूर्ण ढंग से चला रहे हैं - और वास्तव में यह मानते हुए कि यह समाज के लिए सबसे अच्छी बात है। 

मैं वास्तव में इसकी थाह नहीं ले सकता। बहुत कम लोग कर सकते हैं। 

ड्राइविंग प्रश्न के रूप में क्यों, अजीब तरह से मैंने इस पुस्तक को एक सुसंगत और स्पष्ट उत्तर के बिना समाप्त कर दिया। लॉकडाउन और उनके उद्देश्य के विषय पर उनकी सोच एक अध्याय से दूसरे अध्याय में जाती है। सरकार की शक्ति और कार्य करने की इच्छा के प्रदर्शन के रूप में कुछ नाटकीय करने के अलावा कोई स्पष्ट उद्देश्य नहीं है। वह कहीं भी विफलता को स्वीकार नहीं करते हैं, और अनुमानित रूप से सभी समस्याओं को इस दावे के साथ दूर कर देते हैं कि सरकारों को बहुत पहले की तारीख में और चीजों को बंद कर देना चाहिए था। उनके विचार में सभी समस्याएं राजनीतिक रूप से संभव होने की तुलना में अधिनायकवादी राज्य के अपने व्यक्तिगत संस्करण को स्थापित नहीं करने का संकेत देती हैं। यदि आप इस पुस्तक को पढ़ते हैं, तो बस इसे ध्यान में रखें: हम एक ऐसे मानसिक ढांचे के बारे में बात कर रहे हैं जो किसी भी संदर्भ में अन्यथा मनोरोगी माना जाएगा। 

हो सकता है कि लॉकडाउन का उद्देश्य अस्पताल की जगह को बचाना हो, लेकिन अमेरिका में यह लगभग एक गैर-समस्या बन गई। शायद यह ट्रैक और ट्रेस लगाने के लिए समय खरीदना था, लेकिन ट्रैक और ट्रेस किस अंत तक? वायरस को दबाओ? हो सकता है, और शायद यही लॉकडाउन का मकसद था, लोगों को अलग रखने के लिए ताकि वायरस न फैले। लेकिन इससे गहरा सवाल उठता है: इसके बाद (और कब है और आप कैसे जान सकते हैं?) वायरस कहां जाता है? और जब आप खोलते हैं, यह मानते हुए कि यह काम करता है (जो अभी भी स्पष्ट नहीं है) क्या यह फिर से फैलना शुरू नहीं हो जाता है? फिर क्या? यह वक्र कितना सपाट और कितने समय के लिए होना चाहिए? 

इस पुस्तक को पढ़ने के बाद भी, मेरी इच्छा है कि मैं उनमें से एक भी प्रश्न का उत्तर दे सकूँ। इतने समय के बाद, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि दुनिया में समाज को बंद करने वाले लोग वास्तव में क्या सोच रहे थे। फर्रार किताब कुछ अंतर्दृष्टि देती है - यह सब उनके खूनी मॉडल के बारे में था! - लेकिन हम केवल इतना ही जानते हैं। अंत का खेल क्या था, बाहर निकलने की रणनीति, और उनका आश्चर्यजनक विश्वास कहां से आया कि इस पैमाने पर पहले कभी नहीं आजमाया गया कुछ संभवतः वायरल संक्रमण से निपटने के लिए काम कर सकता है जो अंततः व्यक्तिगत स्वास्थ्य का मामला है? वह अपने सिद्धांत को पुष्ट करने के लिए हल्के प्रयास करता है लेकिन वे असंतुष्ट होते हैं। 

"अर्थव्यवस्था को बंद करने का निर्णय अविश्वसनीय रूप से कठिन है," उन्होंने स्वीकार किया। “मेरी जानकारी के अनुसार, युद्धों के अलावा, पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं में मध्य युग के बाद से कभी भी लॉकडाउन नहीं था; यह कुछ ऐसा नहीं है जो सरकारें करती हैं। फिर भी करना पड़ा। ज़रा देखिए कि इसने चीन में कितना अच्छा काम किया और देखिए कि यूरोप में क्या चल रहा था! क्या आप इसे आजादी देना चाहते हैं? तुम पागल हो। आइए मॉडलिंग के आधुनिक तरीकों का उपयोग करके दिखाएं कि समस्या को ठीक करने के लिए लोगों को किस हद तक और कैसे मांसपेशियों की आवश्यकता है। 

राजनीतिक प्रतिरोध के बावजूद, और मीडिया और लोकप्रिय दहशत के बीच, कई लड़ाइयों के दौरान उनके विचार प्रबल रहे। वह ब्रिटेन में पहली बार लॉकडाउन लागू होने से रोमांचित थे। 

“नए प्रतिबंधों का मतलब है कि लोग चार कारणों में से एक को छोड़कर घर से बाहर नहीं निकल पाएंगे: अगर घर से काम नहीं किया जा सकता है तो काम पर आना-जाना; दिन में एक बार व्यायाम करना; भोजन और दवाएं खरीदने के लिए; और चिकित्सा देखभाल लेने के लिए। गैर-जरूरी सामान बेचने वाली दुकानें बंद रहेंगी और दो से अधिक लोगों के इकट्ठा होने पर प्रतिबंध रहेगा जो एक साथ नहीं रहते थे। लोगों को उन लोगों से दो मीटर दूर रहने की चेतावनी दी गई, जिनके साथ वे नहीं रहते थे। शादियां, पार्टियां, धार्मिक सेवाएं बंद हो जाएंगी, लेकिन अंत्येष्टि अभी भी आगे बढ़ सकती है। SAGE, दुनिया भर के कई अन्य कार्य समूहों की तरह, ज़ूम का उपयोग करने के लिए स्विच किया गया।

लॉकडाउन किसी भी चीज़ को कितनी सटीकता से ठीक करता है, यह कभी स्पष्ट नहीं होता। इस बात पर विचार करें कि जब यूएस और यूके लॉक डाउन कर रहे थे, तब टीके वास्तव में क्षितिज पर नहीं थे। फौसी ने खुद कहा था कि उनकी कभी जरूरत नहीं पड़ेगी। फर्रार ने खुलासा किया कि उन्होंने कभी नहीं माना था कि केवल लॉकडाउन वास्तव में काम करेगा, और अब यह मानने का दावा करता है कि पूरा उद्देश्य सिर्फ एक टीके की प्रतीक्षा करना था। 

“अकेले लॉकडाउन किसी समाज को सामान्य स्थिति में नहीं ला सकते हैं: जैसा कि मैं यह कहते हुए कभी नहीं थकता, वे किसी वायरस या महामारी के मूल सिद्धांतों को नहीं बदलते हैं। घर के अंदर रहने से रोगज़नक़ की संप्रेषणीयता या नुकसान पहुंचाने की क्षमता में परिवर्तन नहीं होता है; यह अतिसंवेदनशील लोगों को प्रचलन से बाहर कर देता है। जब एक लॉकडाउन समाप्त होता है, तो वे लोग फिर से प्रचलन में आ जाते हैं। बिना वैक्सीन या अन्य उपायों की जगह, प्रतिबंधों को खोलने से सामाजिक संपर्क बढ़ता है और प्रसारण बढ़ता है। यदि प्रतिबंधों में ढील दी जाती है और R फिर से 3 तक पहुंच जाता है, तो हम अपने आप को पहले वर्ग में वापस पाएंगे, महामारी तेजी से नियंत्रण से बाहर हो जाएगी जैसा कि मार्च 2020 के अंत में हुआ था। विज्ञान - टीके, दवाएं, परीक्षण - एकमात्र निकास रणनीति थी। ”

क्या आपने कभी वास्तव में विश्वास किया था कि वक्र को समतल करने में दो सप्ताह का समय था? दुनिया भर की सरकारों पर लॉकडाउन थोपने वाले लोगों को इस बात पर विश्वास नहीं हुआ। यह मार्केटिंग थी और कुछ नहीं। फर्रार के लिए, व्यवहार्य रोग शमन की एक परीक्षण योग्य रणनीति की तुलना में लॉकडाउन एक अधिक अचूक सिद्धांत है। उनके लिए, लॉकडाउन वास्तव में सरकारों के लिए महामारी के सामने कुछ करने का एक तरीका है। 

"रिकॉर्ड के लिए, कोई भी प्रो-लॉकडाउन नहीं है," उन्होंने हमें आश्वासन दिया। “लॉकडाउन एक अंतिम उपाय है, महामारी को अन्य तरीकों से नियंत्रित करने में विफलता का संकेत है। लॉक डाउन करने से किसी वायरस के मूल सिद्धांतों में बदलाव नहीं होता है," वह स्वीकार करते हैं, "लेकिन अस्पताल की क्षमता, परीक्षण, संपर्क अनुरेखण, टीके और चिकित्सीय बढ़ाने के लिए समय खरीदता है।" कहने का मतलब यह है कि अगर आपके पास क्षमता है, ट्रेसिंग है और दवा है तो लॉकडाउन जरूरी नहीं है? आप विश्वास नहीं करेंगे कि लॉकडाउन को रामबाण मानने वाली बाकी किताबों से किसी भी समाज के लिए किसी नए पैथोजन के खतरे के तहत एकमात्र वास्तविक और गौरवशाली रास्ता है। 

जहां तक ​​टीकों की बात है, यहां तक ​​कि हमारे लेखक भी स्वीकार करते हैं कि उन्होंने भी काम नहीं किया, यह मानते हुए कि "वैक्सीन प्रत्याशित रूप से काम नहीं कर सकता है। सबसे बुरी स्थिति में, वे बिल्कुल भी काम नहीं कर सकते हैं। यह निश्चित रूप से उत्परिवर्तन के कारण है। तो हम पहले की तरह वापस आ गए हैं, रोगजनकों के प्राकृतिक विकास के कारण हम हमेशा के लिए हमेशा के लिए बंद हो जाते हैं, हम एक खतरनाक नृत्य में रहने के लिए लाखों वर्षों से विकसित हुए हैं जिसे हमने एक बार जंगली आतंक में उड़ने और सामाजिक को खत्म करने के बजाय समझने की कोशिश की थी। परस्पर क्रिया। 

पुस्तक के सबसे विचित्र परिच्छेदों में से एक में, उनका सिद्धांत है जो म्यूटेशन पर प्राकृतिक प्रतिरक्षा को दोष देता है, जैसे कि जोखिम ही हमेशा एक समस्या है। "वायरस कुछ प्राकृतिक प्रतिरक्षा के साथ जीवित बचे लोगों का सामना करता है," वह लिखते हैं, "इसने वायरस पर विकसित होने के लिए अतिरिक्त दबाव डाला, जिसके परिणामस्वरूप वैरिएंट बन गए।" बहुत खूब। लेकिन उनका मतलब है, न्यूजीलैंड जैसे शून्य-कोविड राष्ट्रों की ओर इशारा करना, जिन्हें वेरिएंट से कम परेशानी है। यहीं पर लेखक अपने हाथ को पूरी तरह से झुकाता है: उसका पूरा दृष्टिकोण यह है कि पूरी दुनिया को कीड़ों से मुक्त किया जाना चाहिए, भले ही इसका मतलब सभ्यता को पूरी तरह से खत्म करना हो। 

कौन आपत्ति कर सकता है? बहुत से लोग, और लेखक इसे समझने का दावा करते हैं। "हम उस नेता की पीड़ा को समझना शुरू नहीं कर सकते हैं जो अपने देश को बंद करने का निर्णय ले रहा है," वे कहते हैं, "लेकिन बाद में कार्रवाई, जितना अधिक जीवन खो जाएगा और समाज के सभी क्षेत्रों में उतना ही अधिक व्यवधान होगा। : स्कूल, व्यवसाय, अवकाश, परिवहन। सरकारें अंततः कार्य करने के लिए मजबूर हो जाती हैं क्योंकि वे केवल खड़े होकर अपनी स्वास्थ्य प्रणालियों को ढहते हुए नहीं देख सकती हैं।

यह भाषा है कि सरकारों को कार्य करने के लिए "मजबूर" किया जाता है। ऐसा कैसे? वे पहले कभी इतने मजबूर नहीं हुए। 2020 के बारे में 2013, 2009, 1968, 1957, 1942, 1929, और इसी तरह से अलग क्या था। यह इस तरह की गंभीरता नहीं हो सकती है: हम अभी भी डेटा की प्रतीक्षा कर रहे हैं कि यह पुष्टि करने के लिए कि महामारी अतीत के सापेक्ष है, साथ ही इस तरह की गंभीरता का कोई एक उपाय नहीं है; यह जगह और जनसांख्यिकीय और इम्यूनोलॉजिकल मानचित्र पर निर्भर करता है। लॉकडाउन चाहे हर जगह सबका हो। नहीं, यह मॉडलिंग पर आधारित एक प्रयोग को लागू करने के बारे में था। आर्किटेक्ट्स की सलाह का पालन करने के लिए सरकारों को "मजबूर" किया गया था। 

साथ ही, आप उपरोक्त मार्ग से देख सकते हैं कि हम फिर से स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों में वापस आ गए हैं। इन लोगों के लिए यह हमेशा कमबैक होता है। चिकित्सा प्रणाली स्केल नहीं कर सकती इसलिए हमें समाज को बंद करना होगा! यह सब बहुत अजीब है. मान लीजिए कि आपके पास एक विकल्प है। आप क्षेत्र के अस्पतालों का निर्माण कर सकते हैं, स्वयंसेवकों की भर्ती कर सकते हैं, अधिक आपूर्ति का आदेश दे सकते हैं, और आवश्यकता के आधार पर किसी न किसी पैच के माध्यम से धक्का दे सकते हैं (जिसे पहले से नहीं जाना जा सकता) या आप असीमित अवधि के लिए सैकड़ों लाखों लोगों के मानवाधिकारों और स्वतंत्रता को नष्ट कर सकते हैं समय। कौन सा बेहतर विकल्प है? इन लोगों के लिए उत्तर स्पष्ट था। वे अपना प्रयोग करना चाहते थे। 

अभी भी पुस्तक में बाद में, वह लॉकडाउन के उद्देश्य के बारे में अधिक ईमानदार दृष्टिकोण प्रदान करता है: "आबादी में वायरस की मात्रा में वृद्धि" को रोकने के लिए। बूम। तो यह बात है। वह शांति नहीं बल्कि युद्ध बनाना चाहता है। वह खुले तौर पर इसे स्वीकार करते हैं: "उन्मूलन - नियंत्रण उपायों के माध्यम से देशों या क्षेत्रों से वायरस को दूर करना - संभव और वास्तव में वांछनीय है।"

क्षमा करें, लेकिन यह निरर्थक और गहरा खतरनाक है, यहां तक ​​कि महान टीकों के साथ भी जो हर कल्पनीय संस्करण को मारता है। यह मार्ग दुनिया की आबादी के एक बड़े हिस्से को प्रतिरक्षात्मक भोलेपन की स्थायी स्थिति की निंदा करेगा, और हम कभी भी सबसे बड़े और सबसे घातक खतरे का सामना कर सकते हैं, संभवतः परमाणु युद्ध की तुलना में अधिक घातक। अमेरिका में उन सभी मूल लोगों के बारे में सोचें जो चेचक से मर गए थे जब पश्चिमी लोग अपने साथ रोगज़नक़ लाए थे। मौत के पहले दौर में कम से कम 30% आबादी की मृत्यु हो गई, और बाद में एक तिहाई। इसका कारण एक प्रतिरक्षात्मक दीवार का अभाव था - और यह मुझ पर प्रहार करता है कि फ़रार शून्य जोखिम के लिए अपने धक्का के साथ आपदा को दोहराने का जोखिम उठाएगा। 

क्या लॉकडाउन का यही प्रयास है? कुछ हद तक, हां, हालांकि उस समय हमें यह नहीं बताया गया था। किसी भी स्थिति में, लॉकडाउन प्रयोग ने रोगजनकों की दुनिया को नियंत्रित करने के लिए काम नहीं किया, लेकिन सामाजिक और बाजार के कामकाज को गहरा नुकसान पहुंचाया। वायरस ने फिर भी अपना काम किया। मेरा मानना ​​​​है कि लेखक यह जानता है, यही वजह है कि वह गंभीर मूल्यांकन में शामिल होने के लिए खुद को ईमानदारी से नहीं ला सकता है। "लॉकडाउन बड़ी सरकार का संकेत है और निस्संदेह व्यक्तिगत स्वतंत्रता को एक क्रूर तरीके से रोकता है, जो हम में से कोई नहीं चाहता है," वह कहते हैं। "लेकिन विकल्प बदतर है, जैसा कि हमने खोजा है।" क्षमा करें, लेकिन वह सिर्फ एक तर्क के रूप में नहीं करता है। आप सिर्फ यह दावा नहीं कर सकते कि "यह और भी बुरा होता" और उम्मीद करते हैं कि सभी आरोप दूर हो जाएंगे। 

एक अन्य युक्ति जिसे लेखक तैनात करता है, वह है कि जिस किसी से भी वह असहमत है, उसका गलत चरित्रांकन करना और यहां तक ​​कि उसे राक्षसी बनाना। ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन के लेखकों के साथ वह ठीक इसी तरह पेश आता है। पुस्तक में शायद सबसे अहंकारी कुछ पृष्ठ हैं, वह बुनियादी कोशिका जीव विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य के इस पूरी तरह से समझदार और सामान्य बयान को "विचारधारा विज्ञान के रूप में प्रच्छन्न," "बकवास," "विश्वसनीयता की कमी," "कोई डेटा नहीं" के रूप में चकमा देता है। "विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए एक महान अपकार किया," और "कई अनावश्यक मौतों के लिए जिम्मेदार।"

इस पुडिंग में अभी बहुत सारे अंडे हैं। अगर वास्तविक पाठ के खिलाफ उनकी कोई शिकायत है, तो मैं इसे देखना चाहूंगा। वह इसे उद्धृत करने की भी जहमत नहीं उठाता, जो बहुत कुछ कह रहा है। लेकिन लोगों को मारने के अनकहे सच को उजागर करने के लिए बड़े पेशेवर जोखिम उठाने वाले लोगों पर आरोप लगाना अगले स्तर की बात है। वैज्ञानिक प्रवचन में इस तरह की बयानबाजी अस्वीकार्य होनी चाहिए। पूरे खंड ने मुझे इस पुस्तक की अंतर्निहित वास्तविकता से रूबरू कराया: यह उन लोगों पर ध्यान न देने की एक प्रारंभिक चीख है, जिन्होंने लॉकडाउन के खिलाफ चेतावनी दी थी। 

विनय प्रसाद ने सही कहा लिखते हैं: "जब इस महामारी के दौरान गैर-औषधीय उपायों के उपयोग के बारे में इतिहास की किताबें लिखी जाएंगी, तो हम मध्य युग की विपत्तियों के दौरान हमारे पूर्वजों के रूप में पूर्व-ऐतिहासिक और बर्बर और आदिवासी दिखेंगे।" फर्रार की पुस्तक उनके विचारों और नीतियों दोनों की अपरिहार्य बदनामी को रोकने के लिए तैयार की गई है। 

एक स्तर पर, मैं उन लोगों में से नहीं हूँ जो इस लेखक जैसे लोगों की ईमानदारी पर संदेह करते हैं। मुझे विश्वास है कि उनका मानना ​​था कि उनकी योजनाएँ किसी तरह एक अस्पष्ट परिभाषित उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए काम करेंगी, अर्थात् एक नए वायरस की महामारी के सामाजिक प्रभाव को कम करने के लिए। भगवान धारणा के रूप में लिखते हैं: "तकनीकी की तुलना में कुछ अधिक जुनूनी कट्टरपंथी हैं जो आश्वस्त हैं कि वह अपने स्वयं के अच्छे के लिए एक अपूर्ण दुनिया को पुनर्व्यवस्थित कर रहा है।"

20वीं शताब्दी के एक अच्छे हिस्से के लिए, सार्वजनिक स्वास्थ्य ने एक महामारी में नुकसान को कम करने के लिए एक अच्छी तरह से काम की गई रणनीति को लागू किया, और इस दृष्टिकोण ने एक सदी के दौरान समाज की बहुत अच्छी तरह से सेवा की जब जीवन लम्बा हो गया और रोगजनकों ने इतिहास की तुलना में मानवता को कम परेशान किया। यह समाधान कमजोर आबादी के लिए खुद को बचाने के लिए है, बीमारों के लिए चिकित्सीय पहुंच के लिए, और सामाजिक कामकाज को शांति से जारी रखने के लिए है, जबकि झुंड प्रतिरक्षा गैर-कमजोर लोगों के बीच बनती है। यह कठोर लॉकडाउन की तुलना में अधिक उबाऊ लगता है लेकिन इस मामले में उबाऊ अच्छा है: यह तर्कसंगतता और अनुभव के अनुरूप है। 

इस पुस्तक को पढ़ने का एक अन्य तरीका यह कल्पना करना है कि यह किसी वायरस के बारे में नहीं है, बल्कि समुद्र के बढ़ते ज्वार, उगते सूरज, या ऋतुओं के परिवर्तन के बारे में है। बस एक वैज्ञानिक और सरकारी टीम के प्रमुख की कल्पना करें जो अनुभव के आधार पर वास्तविकता से निपटने के लिए नहीं बल्कि मानव आबादी के बड़े पैमाने पर जबरदस्ती के माध्यम से इनमें से किसी एक घटना को रोकने के लिए एक बड़ी परियोजना पर निकलता है। यह मॉडल, राजनीति, साज़िश, हताशा और पीड़ा की एक कहानी होगी, जिसमें कई क्षेत्रों के अंदर और बाहर के बारे में रिपोर्ट करना होगा, आंतरिक चर्चाओं से लेकर प्रेस संबंधों से लेकर अंतर-एजेंसी तकरार तक, जिनमें से सभी का परिणाम क्या था वैसे भी होने वाला है। ऐसी किताब एक तमाशा होगी। लॉकडाउन के वास्तुकारों के इन आत्मकथात्मक कथनों में से कई का भाग्य ऐसा ही होगा, जिन्होंने पिछले साल पृथ्वी पर जीवन के बारे में इतना कुछ कह दिया और यह। 

यह पुस्तक घबराहट के एक पूर्वानुमेय नोट के साथ समाप्त होती है और एक बहुत खराब कीटाणु की भविष्यद्वाणी की भविष्यवाणी जो हम सभी को खाने के लिए आती है। हम इसे कैसे रोक सकते हैं? उसे प्रभारी बनाकर: “हमें सबसे बुरे के लिए योजना बनानी चाहिए। हमें पता है कि हमें क्या करना है। वायरस बनाम जनता की सतत लड़ाई में, हमारे पास न्यायपूर्ण और निष्पक्ष परिणाम लाने के लिए ज्ञान और शक्ति है।"

इतिहास की व्यापकता में, बुद्धिजीवियों ने सामाजिक योजना के शीर्ष-राज्य सांख्यिकी रूपों के पक्ष में स्वतंत्रता को समाप्त करने की आवश्यकता के लिए तर्कों को जादू करने में विशेषज्ञता हासिल की है। धार्मिक कारण, आनुवंशिक कारण, इतिहास के अंत के कारण, सुरक्षा कारण और सौ अन्य कारण थे। 

प्रत्येक युग ने कुछ फैशनपरस्त और सर्वोपरि कारण उत्पन्न किए हैं कि क्यों लोग स्वतंत्र नहीं हो सकते। सार्वजनिक स्वास्थ्य पल का कारण है। इस लेखक के कहने में, सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था के बारे में हम जो कुछ भी जानते हैं, वह सब कुछ रोगज़नक़ों से बचने और दमन की उनकी पहली प्राथमिकता के अनुरूप होना चाहिए, जबकि हर दूसरी चिंता (जैसे कि स्वयं स्वतंत्रता) को पीछे की सीट लेनी चाहिए। 

इस पुस्तक को पढ़ना, एक नई विचारधारा और एक नई सांख्यिकी दृष्टि के साथ एक अजीब मुठभेड़ है, जो एक नए वायरस के रूप में भटकाव और भ्रमित करने वाला एक मौलिक खतरा है। हम में से अधिकांश के लिए अनजान, एक विचारधारा के रूप में लॉकडाउनवाद, पारंपरिक कानून और स्वतंत्रता के प्रतिस्थापन के रूप में, 2020 के सदमे और खौफ में दुनिया पर तैनात होने से पहले कम से कम डेढ़ दशक से अपने प्रभाव को बढ़ा रहा था और मजबूत कर रहा था। स्वतंत्रता के रक्षकों को यह जानने की आवश्यकता है कि क्या वे पहले से ही नहीं जानते हैं: यहाँ एक और दुश्मन है, और इसकी हार केवल ईमानदार और सटीक बौद्धिक जुड़ाव से होगी। 

कुछ मायनों में, फर्रार का घोषणापत्र उस मानसिकता को जानने के लिए एक अच्छी शुरुआत है, जिससे हम प्यार करते हैं। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें