हाल ही में न्यूयॉर्क शहर में एक कॉकटेल पार्टी में हमें अपने फेड चेयरमैन से ज़िद करने का मौका मिला। जे पॉवेल को हमारा संदेश यह था कि ब्याज दरों में कटौती रोकने के कई कारण हैं, लेकिन मौजूदा सरकारी बंद के मद्देनज़र, सबसे मज़बूत तर्कों में से एक यह है कि फेड की सस्ती मुद्रा नीतियों ने अमेरिका में राजकोषीय अनुशासन के किसी भी रूप को लगभग नष्ट कर दिया है।
विशेष रूप से, हमने उन्हें याद दिलाया कि तथाकथित महावित्तीय संकट के बाद से, बढ़ते संघीय ऋण पर वास्तविक दरें ज़्यादातर समय शून्य या ऋणात्मक रही हैं। इसका मतलब यह है कि वाशिंगटन में निर्वाचित राजनेताओं की वर्तमान पीढ़ी को भारी और दीर्घकालिक बजट घाटे की वास्तविक लागत के बारे में बुरी तरह गुमराह किया गया है—मानो उन्हें मार डाला गया हो।
अंकल सैम की बेंचमार्क सिक्योरिटी, जो कि 10-वर्षीय ट्रेजरी नोट है, पर मुद्रास्फीति-समायोजित प्रतिफल (यील्ड) यहाँ दिया गया है। दरअसल, 2011 से 2025 तक की पूरी अवधि में मुद्रास्फीति-समायोजित प्रतिफल औसतन -0.30% रहा है। अभी भी यह केवल +1.0% पर है।
इसलिए, हमने पॉवेल को सुझाव दिया कि फेड निर्वाचित राजनेताओं को यह झूठा बता रहा है कि सरकारी कर्ज़ का बढ़ता हुआ कुल योग लागत-मुक्त है। बेशक, अध्यक्ष पॉवेल ने बिना पलक झपकाए कहा कि, "हम केवल उसी पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो अर्थव्यवस्था के लिए सर्वोत्तम है।"
इसलिए, आज भी, जे पॉवेल और उनके धन-मुद्रकों के अनुसार, अर्थव्यवस्था के लिए सबसे अच्छा यही है कि ब्याज दरों में एक और 25 आधार अंकों की कटौती की जाए, और आगे और कटौती की संभावना भी है। कहने का तात्पर्य यह है कि फेड वास्तविक ब्याज दर को शून्य सीमा से नीचे धकेलने की राह पर है क्योंकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि चालू मुद्रास्फीति दर 3.00% से नीचे गिरी है, और जैसा कि हमने पहले भी बताया है, अप्रैल से इसमें वास्तव में तेज़ी आ रही है।
इस संबंध में, हम अपना विश्वसनीय 16% कम किया हुआ औसत CPI प्रस्तुत करते हैं। पिछले एक साल से मासिक परिवर्तन की वार्षिक दर +2% से +4% के बीच उतार-चढ़ाव कर रही है, और अब धीमी गति से चलने वाली Y/Y दर भी बढ़ गई है, जो सितंबर में 3.2% पर पहुँच गई। कहने की ज़रूरत नहीं कि मुद्रास्फीति का यह कठोर स्तर मुख्य सड़क अर्थव्यवस्था के लिए कितना अच्छा है, यह फेड अध्यक्ष ने नहीं बताया—भले ही उनकी निरंतर ब्याज दरों में कटौती वाशिंगटन के खर्च करने वालों और वॉल स्ट्रीट के घाटियों में बैठे बेलगाम सट्टेबाजों को संकेत दे रही है कि वे आगे भी ऐसा ही करते रहें।
फिर भी, अगर फेड अगले दशक तक ग्राफ की नीली रेखा के रास्ते पर चलता रहा, तो आज कमाए या बचाए गए एक डॉलर की क्रय शक्ति अंत में सिर्फ़ 72 सेंट रह जाएगी। यह आपूर्ति-पक्ष की ऊर्जा के पारंपरिक तत्वों—बचत, निवेश, जोखिम उठाने, कार्य-प्रयास और व्यावसायिक उद्यम—को कैसे प्रोत्साहित करेगा, यह भी उन्होंने नहीं बताया। और एक स्पष्ट कारण से: आज की बैठक के बाद के बयान या पिछले कई महीनों और वर्षों के किसी भी क्लोन किए गए संस्करण को पढ़ें, आपको आपूर्ति पक्ष या से के नियम का कोई संदर्भ नहीं मिलेगा।
इसके विपरीत, फेड पूरी तरह से कीन्सियन मांग प्रबंधन पर आधारित है, मानो अमेरिकी अर्थव्यवस्था किसी विशाल बाथटब के समतुल्य हो: इसका काम है, जब भी खर्च में कमी का संकेत मिले, तो ब्याज दरों में लगातार हेराफेरी करके इसे "समग्र मांग" से भर देना।
लेकिन, निस्संदेह, यह पूरा प्रस्ताव प्रोफेसर जे.एम. कीन्स द्वारा 1930 के दशक की पूरी तरह से भिन्न परिस्थितियों के दौरान प्रकाशित बकवास पर आधारित है।
फिर भी, 1930 के दशक ने से के नियम को निरस्त नहीं किया और न ही इस सिद्धांत को किसी भी तरह से नकारा कि आपूर्ति स्वयं मांग उत्पन्न करती है। 1930 के दशक की महामंदी, वास्तव में, महायुद्ध और 1920 के दशक के विदेशी बॉन्ड बुलबुले के दौरान हुए भारी कर्ज और अतिरिक्त निर्यात क्षमता के खात्मे के बाद की सुबह थी। बदले में, युद्ध अर्थव्यवस्था में उछाल और 1920 के दशक का निर्यात उछाल, दोनों ही उस अस्थिर ऋण विस्तार के कारण थे, जिसे देश के नवजात केंद्रीय बैंक द्वारा मुद्रा-मुद्रण की अत्यधिक गति ने बढ़ावा दिया था।
किसी भी स्थिति में, ऊपर दिया गया पहला ग्राफ़ ही असली सबूत है। 1985 से 2000 की अवधि के दौरान, मुद्रास्फीति-समायोजित 10-वर्षीय बॉन्ड यील्ड औसतन +380 आधार अंक रही, लेकिन इससे वास्तविक मेन स्ट्रीट अर्थव्यवस्था में किसी भी तरह की मंदी नहीं आई। घरेलू उत्पाद की वास्तविक अंतिम बिक्री द्वारा मापी गई वास्तविक आर्थिक वृद्धि 15 वर्षों की अवधि में औसतन 3.65% प्रति वर्ष रही।
इसके विपरीत, जब से एक्ल्स बिल्डिंग के धन-मुद्रक महामंदी के दौरान और उसके बाद से शार्क की तरह कूद पड़े हैं, तब से कोई सिगार नहीं आया है। 2010 के बाद वास्तविक बॉन्ड यील्ड में उपरोक्त -0.3% औसत के बावजूद, 2007 की चौथी तिमाही में संकट-पूर्व शिखर के बाद से वास्तविक वृद्धि औसतन केवल 1.89% प्रति वर्ष रही है।
तो जे पॉवेल के विपरीत, हम कहेंगे कि वास्तविक ब्याज दरों को नकारात्मक प्रतिफल के आर्थिक अधोलोक में वापस ले जाना "अर्थव्यवस्था के लिए बिल्कुल भी अच्छा नहीं है"। सस्ते ऋण का एक और दौर वास्तव में केवल बेल्टवे के खर्च करने वालों और वॉल स्ट्रीट के सट्टेबाजों के सबसे बुरे आवेगों को समायोजित करने के लिए ही अच्छा है।
इसलिए, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि 2007 की चौथी तिमाही से वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद (लाल रेखा) में केवल 40% की वृद्धि हुई है, जबकि संघीय ऋण (नीली रेखा) में 300% की वृद्धि हुई है और शीर्ष 1% परिवारों (हरी रेखा) की कुल संपत्ति में 175% की वृद्धि हुई है। इसलिए अगली बार जब हम पॉवेल से मिलेंगे, तो उन्हें याद दिलाएँगे कि हाँ, एसेला कॉरिडोर के दोनों छोर पर खर्च करने वालों और सट्टेबाजों के लिए आसान पैसा बहुत अच्छा है। लेकिन मुख्य सड़क की अर्थव्यवस्था के लिए—ऐसा नहीं है!
स्टॉकमैन से पुनः पोस्ट किया गया निजी साइट
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
