[निम्नलिखित अंश डॉ. थॉमस हैरिंगटन की पुस्तक से लिया गया है, विशेषज्ञों का देशद्रोह: कोविड और प्रमाणित वर्ग।]
मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन बहुत पहले मैंने सीखा कि कैसे पहचानें कि मैं सर्दी या फ्लू से पीड़ित हूं, और खुद को और दूसरों को इसके सबसे हानिकारक प्रभावों से पीड़ित होने से कैसे बचाऊं।
मैंने इस क्षेत्र में केवल दूसरों को देखकर और सुनकर ज्ञान विकसित किया, और फिर इन सैद्धांतिक आदानों को अपने स्वयं के शरीर के देखने योग्य प्रतिक्रियाओं और संघों के विरुद्ध सत्यापित किया।
मुझे नहीं लगता कि मैं इसमें अद्वितीय हूं। मुझे लगता है कि, यदि उनके अपने उपकरणों पर छोड़ दिया जाए, तो अधिकांश लोग बहती नाक के साथ गले में खराश और एक ऐसी बीमारी के बीच अंतर निर्धारित कर सकते हैं जो उनके शरीर पर अधिक गंभीर और व्यवस्थित तरीके से हमला कर सकती है।
शायद, मुझे खुद को सुधारना चाहिए। मेरा मानना है कि 22 महीने पहले तक अधिकांश लोग आत्मविश्वास की इस समय-सम्मानित प्रक्रिया में आत्मविश्वास से संलग्न हो सकते हैं। अब मुझे यकीन नहीं है कि ऐसा है।
क्या बदल गया?
जो बदल गया है वह यह है कि बीमारी के सार और अक्सर अनुभवजन्य रूप से संदिग्ध प्रतिमानों को प्रभावी ढंग से सम्मिलित करने के लिए एक ठोस मनोवैज्ञानिक अभियान चलाया गया है के बीच व्यक्तिगत नागरिक और उनके अपने शरीर के बारे में उनकी समझ, प्रतिमानों को स्पष्ट रूप से उस नागरिक और उसकी सहज प्रवृत्ति से नियंत्रण के स्थान को हटाने और इसे चिकित्सा और सरकारी प्राधिकरण के कुछ संयोजन के हाथों में जमा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
दृष्टि के रूपकों के संदर्भ में देखा जाए तो हम कह सकते हैं कि बाहरी ताकतों द्वारा प्रदान किया गया विकृत लेंस, जो लचीलेपन के बजाय भेद्यता और निर्भरता पर अधिक जोर देता है, अब मध्यस्थता कर रहा है, और इस प्रकार लाखों लोगों के अपने स्वास्थ्य की भावना के साथ-साथ अपने साथी नागरिकों के साथ संबंधों को पुनः स्वरूपित कर रहा है।
व्यक्तिगत विश्वास और वृत्ति के इस बड़े पैमाने पर हड़पने के लिए जिस तंत्र का उपयोग किया गया था, वह सामूहिक परीक्षण था, जो सरकार और उनके चुने हुए स्वास्थ्य अधिकारियों को प्रदान करता था, जैसा कि गेब्रियल गार्सिया मार्केज़ ने सुझाव दिया था। एकांत के सौ वर्ष सभी की सबसे बड़ी सांस्कृतिक शक्तियों में से एक है: नाम देने की शक्ति।
2020 की शुरुआत तक जो लक्षण "मौसमी सर्दी-जुकाम और फ्लू" के नाम से शिथिल और अस्पष्ट रूप से संदर्भित थे और जिनके बारे में यह अपेक्षा की जाती थी कि वे एक बारहमासी और सामान्य व्यक्तिगत मामला हैं, उन्हें सामूहिक परीक्षण की शुरुआत के साथ एक विशिष्ट नाम दिया गया है और एक व्यापक उपस्थिति के साथ प्रस्तुत किया गया है।
एक बार फिर, आतंकवाद के खिलाफ युद्ध को बनाने और उसे सही ठहराने के लिए इस्तेमाल किया गया खाका यहां शिक्षाप्रद है। अमेरिकी शक्ति को पेश करने के उस कभी न खत्म होने वाले बहाने की शुरुआत से पहले, युद्ध काफी हद तक चिंतित सैनिक थे जिन्हें नागरिकों के प्रति उनके विरोधी संबंधों के संदर्भ में परिभाषित किया गया था। पहले हमले की वस्तु के रूप में निष्पक्ष खेल थे, लेकिन दूसरा, कम से कम सिद्धांत रूप में, नहीं थे।
आतंक के खिलाफ युद्ध ने जो किया वह मूल रूप से अमेरिकी नागरिकों सहित दुनिया में सभी को फिर से परिभाषित करना था संभावित सैनिक अमेरिकी सरकार द्वारा अच्छे और सही माने जाने वाले सभी के खिलाफ़। यह कैसे किया गया? हर किसी के बारे में खुफिया जानकारी इकट्ठा करके - बेशक, ऐसी खुफिया जानकारी जिसे केवल सरकारी अधिकारी ही देख और इस्तेमाल कर सकते थे - हम सभी को संदिग्ध बना दिया गया, या अगर आप चाहें तो, अपराधी बना दिया गया।
आखिरकार, क्या हममें से कोई ऐसा है, जिसके अस्तित्व को संदिग्ध और इस प्रकार हमले के योग्य नहीं बनाया जा सकता (चाहे वह चरित्र हनन के रूप में हो, रणनीतिक रूप से अपंग बनाने के रूप में हो, या सीधे कानूनी रूप से फंसाने के रूप में हो) जो हमारे व्यक्तिगत जीवन के सबसे सूक्ष्म विवरणों पर पूर्ण संपादकीय नियंत्रण रखने वाले लोगों के समूह द्वारा किया जा सकता है?
2020 के वसंत से पहले, लंबे समय से समझे जाने वाले अनुभवजन्य उपायों के अनुसार, व्यक्ति या तो बीमार होता था या फिर स्वस्थ।
लेकिन बिना लक्षण वाले लोगों के लिए बड़े पैमाने पर परीक्षण (जिसमें बड़ी संख्या में झूठे सकारात्मक परिणाम उत्पन्न करने के लिए परीक्षण किया गया था) के आगमन के साथ, और इसके साथ ही, बड़े पैमाने पर लक्षणहीन संक्रमण की पौराणिक कथाओं के आविष्कार के साथ, अभिजात वर्ग ने हममें से लाखों लोगों को "पूर्व-बीमार" के रूप में चित्रित करने की तत्काल क्षमता प्राप्त कर ली, और इस प्रकार सामान्य कल्याण के लिए संभावित रूप से गंभीर खतरे के रूप में प्रस्तुत किया।
और अब वह सामान्यीकृत संदेह और भय, जिसे वे हमारे अंदर विकसित करना चाहते थे, अधिकांश लोगों के मस्तिष्क में गहराई से बैठ गया है तथा पारिवारिक और सामुदायिक संबंधों को बहुत सूक्ष्म रूप से प्रभावित कर रहा है।
परिणाम हम सभी के सामने हैं। एक सप्ताह पहले, क्रिसमस पर मेरी नाक बह रही थी और गले में दर्द हो रहा था। पिछले वर्षों में, जब ऐसी सामान्य चीजों को नाम नहीं दिया गया था और सभी अनुभवजन्य साक्ष्यों के पूर्ण विरोधाभास में, विनाशकारी शक्तियों से युक्त नहीं किया गया था, तब मैं अपने शरीर के ज्ञान और दूसरों के लिए मेरे द्वारा उत्पन्न होने वाले खतरे की सामान्य समझ के आधार पर एक व्यक्तिगत निर्णय लेता था कि मैं पारिवारिक समारोह में जाऊँ या न जाऊँ। और पार्टी की मेजबानी करने वाला परिवार का सदस्य मेरे द्वारा लिए गए निर्णय का सम्मान करता। वास्तव में, पूरी संभावना है कि वह मेरे आंतरिक विचार-विमर्श में कभी शामिल नहीं होता।
लेकिन अब, सामूहिक परीक्षण द्वारा सक्षम पूर्व-बीमारी का पता लगाने के जाल की बदौलत, मेरी छींकें अब एक गंभीर और सार्वजनिक पारिवारिक मामला बन गई हैं। क्या होगा अगर मैं "पॉज़िटिव" था और इसे अपने घर में किसी को दे दिया? फिर उस व्यक्ति को, जिसकी स्कूल या कार्यस्थल पर लगातार पूर्व-बीमारी के लिए "जांच" की जा रही है, कई दिनों तक घर पर रहना होगा।
ऐसे परिदृश्य में यह तथ्य पूरी तरह से गणना से बाहर था कि यदि इस व्यक्ति को एक ज्ञात-अशुद्ध परीक्षण द्वारा "पॉजिटिव" आंका जाता है, तो हो सकता है कि वह अनुभवजन्य तरीकों से बीमार होने के करीब भी न हो, या - यदि मेरी छींकें किसी तरह से अब मिथक बन चुके वायरस से संबंधित थीं - तो उसके "इससे संक्रमित होने" से उस पर या उसके सहपाठियों या साथी कर्मचारियों पर कोई गंभीर दीर्घकालिक प्रभाव पड़ सकता है या पड़ेगा।
लेकिन अब एकमात्र महत्वपूर्ण बात स्कूल या कार्यस्थल का "कर्तव्य" है, जो सुरक्षा की अस्पष्ट और अनुभवजन्य रूप से अप्रमाणित धारणा के नाम पर अलगाव का प्रयोग करता है।
क्रिसमस के निकट परिवार के एक अन्य युवा सदस्य का परीक्षण पॉजिटिव आया और उसके नियोक्ता ने उसे घर पर ही रहने को कहा।
वह अब कम से कम एक सप्ताह के लिए पूरी तरह से लक्षण-मुक्त है। लेकिन वह अभी भी काम पर नहीं लौट पाए हैं। क्यों? क्योंकि नियोक्ता, परीक्षण-विचार में गहराई से उलझा हुआ है और इस प्रकार अब पूरी तरह से मेरे युवा रिश्तेदार के शब्द या अवलोकन की अपनी शक्तियों पर भरोसा करने में असमर्थ है, वह जोर देकर कहता है कि वह पहले नकारात्मक परीक्षण करने में सक्षम होना चाहिए। अच्छा अंदाजा लगाए? अब हम जिस महानगरीय क्षेत्र में रहते हैं, वहाँ वस्तुतः ऐसे कोई परीक्षण उपलब्ध नहीं हैं। और इसलिए वह अपने अपार्टमेंट में पूरी तरह से स्वस्थ और अवैतनिक बैठता है।
यह पागलपन है।
हम, इतिहास में संभवतः सबसे महत्वाकांक्षी और अच्छी तरह से समन्वित धारणा प्रबंधन अभियान के दबाव में हैं, जिससे हमारी कुछ बुनियादी अवधारणात्मक और व्यवहारिक प्रवृत्तियां तेजी से हमारे जीवन से बाहर हो रही हैं।
और इससे भी बुरी बात यह है कि अधिकांश लोग अभी तक यह नहीं समझ पाए हैं या इस पर विचार भी नहीं कर पाए हैं कि ऐसा क्यों किया जा रहा है, तथा इसका मानव सम्मान और स्वतंत्रता के भविष्य पर क्या प्रभाव पड़ेगा।
सभी सामाजिक अभिजात वर्ग का मुख्य लक्ष्य अपनी शक्ति प्राप्त करना और बनाए रखना है। और अधिकांश भाग के लिए, वे शारीरिक बल के निरंतर उपयोग के माध्यम से ऐसा करने के खर्च और अक्षमता के बारे में गहराई से जानते हैं।
यही कारण है कि उन्होंने सुमेरियों के समय से ही, सामान्य जनता के बीच व्यापक अधीनता प्राप्त करने के लिए सांस्कृतिक-नियोजन अभियानों पर भारी मात्रा में ऊर्जा और धन खर्च किया है।
संक्षेप में, शक्तिशाली जानते हैं कि सांस्कृतिक वास्तविकताओं का निर्माण करना जो उन्हें सामान्य व्यक्तियों और उनके परिवारों के "सिर के अंदर आने" की अनुमति देता है, शक्ति के रखरखाव और विस्तार का स्वर्ण मानक है।
अफसोस की बात है कि पिछले 22 महीनों के दौरान दुनिया भर में लाखों लोगों ने न केवल हमारी व्यक्तिगत और सांप्रदायिक गरिमा पर घुसपैठ करने के इन प्रयासों का विरोध किया है, बल्कि अपनी कमजोर मानसिक स्थिति में खुले हाथों से उनका अपने जीवन में प्रभावी रूप से स्वागत किया है।
और वे वहीं रहेंगे, जब तक कि हममें से अधिक लोग यह निर्णय नहीं ले लेते कि हम मानसिक वयस्कता की बुनियादी जिम्मेदारियों को पुनः ग्रहण करना चाहते हैं, तथा उन्हें पूरी ताकत से क्लासिक सत्तावादी तकनीकों के अंधेरे गोदाम में वापस डाल देना चाहते हैं, जहां से उन्हें डीप स्टेट, बिग कैपिटल, बिग फार्मा और बिग टेक के इशारे पर काम करने वाले राजनेताओं द्वारा निकाला गया था।
5 जनवरी 2022
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
