साझा करें | प्रिंट | ईमेल
“महिलाएं हमेशा से युद्ध की प्राथमिक पीड़ित रही हैं।”
-हिलेरी क्लिंटन
ज़िंदगी बेहद जटिल है। और यह जानते हुए कि हर दिन इस जटिलता से पूरी तरह जूझने से हम जल्दी ही थक जाएँगे, हम इससे निपटने के लिए संज्ञानात्मक शॉर्टकट विकसित कर लेते हैं। इनमें से एक आम तरीका है शब्दों और उनके साथ दिए जाने वाले तर्कों में एक ऐसी आत्मनिर्भरता और अपरिवर्तनीयता का निवेश करना जो उनमें शायद ही कभी होती है। हालाँकि लोग अक्सर कहते हैं, "मैं वही कहता हूँ जो मेरा मतलब होता है, और मैं वही कहता हूँ जो मेरा मतलब होता है," लेकिन चीज़ें वास्तव में कभी इतनी सरल नहीं होतीं।
इसका एक मुख्य कारण, जैसा कि सॉसर ने हमें सिखाया, यह है कि सभी भाषाई अर्थ प्रकृति में संबंधपरक होते हैं; अर्थात्, किसी दिए गए शब्द का क्रियात्मक अर्थ, एक ओर, उस वाक्य या अनुच्छेद में अन्य शब्दों के साथ उसके अंतर्संबंध पर बहुत अधिक निर्भर करता है जिसमें वह आता है, और दूसरी ओर, उस भाषा को धाराप्रवाह लिखने और बोलने वालों द्वारा बार-बार उपयोग के माध्यम से "उसे सौंपे गए" अर्थ मूल्यों के समूह पर निर्भर करता है।
क्योंकि अधिकांश लोग, विशेष रूप से अमेरिका के विशेषज्ञ वर्ग में, दिन-प्रतिदिन एक ही अर्थगत पारिस्थितिकी तंत्र में रहते हैं और काम करते हैं, और इस प्रकार अक्सर संस्कृतियों और उपसंस्कृतियों तक उनकी पहुंच बहुत कम होती है, जो उनके द्वारा प्रयुक्त शब्दों को भिन्न अर्थगत मूल्य प्रदान कर सकती हैं, इसलिए वे उनमें अंतर्निहित अघोषित मान्यताओं या उन अनेक तर्कों के बारे में अधिक नहीं सोचते हैं, जो अपनी प्रमुखता के लिए इन शब्दों पर निर्भर करते हैं।
उदाहरण के लिए, कैम्ब्रिज डिक्शनरी परिभाषित करती है आतंकवाद "राजनीतिक उद्देश्यों की प्राप्ति हेतु आम लोगों में भय पैदा करने के लिए की गई हिंसक कार्रवाई या धमकियाँ" के रूप में। इस परिभाषा के अनुसार, हिरोशिमा और नागासाकी पर अमेरिका द्वारा परमाणु बम गिराना, इराक पर अमेरिकी आक्रमण, लीबिया का नाटो द्वारा विघटन, गाजा पर वर्तमान इज़राइली विनाश, और ईरानी वैज्ञानिकों और उनके परिवारों की हाल की हत्याएँ, ये सभी आतंकवादी कृत्य माने जाते हैं। फिर भी, आप शायद ही कभी एंग्लो-अमेरिकन, पश्चिमी यूरोपीय, या इज़राइली सांस्कृतिक क्षेत्रों में किसी को इन कृत्यों का वर्णन करने के लिए इस शब्द का प्रयोग करते हुए सुनेंगे।
क्यों?
क्योंकि जिन लोगों ने इन कार्यों की योजना बनाई और उन्हें अंजाम दिया, उनके मीडिया और अकादमिक सहयोगियों ने भी मीडिया में पुनरावृत्ति के अभियान चलाए, जिनका उद्देश्य आतंकवाद शब्द को एक अघोषित लेकिन व्यापक रूप से स्वीकृत सीमा से भर देना था: कि यह केवल उन स्थितियों पर ही लागू होता है, जहां आतंकवाद की शब्दकोश परिभाषा में उल्लिखित प्रकार की कार्रवाइयां उपर्युक्त सांस्कृतिक स्थानों में लोगों पर की जाती हैं।
शब्दों और उनसे जुड़े तर्कों में निहित छुपे हुए अनुमानों से अवगत होना, उन लोगों के वास्तविक, और अक्सर उसी तरह अस्पष्ट, रणनीतिक लक्ष्यों के बारे में बेहतर अंतर्दृष्टि प्राप्त करना है जो उन्हें सबसे अधिक लगन से इस्तेमाल करते हैं। इसे अक्सर अभिजात वर्ग-सहयोगी संस्कृति-योजनाकारों द्वारा एक झुंझलाहट के रूप में भी देखा जाता है, जो चाहते हैं कि अधिकांश जनता ऐसे विमर्शात्मक ब्लैक बॉक्स के अस्तित्व से अनजान रहे।
यह सब मुझे, विश्वास करें या नहीं, नारीवाद के मुद्दे पर लाता है और इस आधार पर कि इसने हमारे इतिहास के पिछले छह या सात दशकों के दौरान लाखों उत्पीड़ित महिलाओं को "आज़ाद" किया है।
हालाँकि, इस विषय पर आगे बढ़ने से पहले, मुझे शुरू में ही यह स्पष्ट कर देना चाहिए कि मैं किसी को भी, और किसी भी महिला को, यह बताने की कोई इच्छा नहीं रखती कि उसे अपना जीवन कैसे जीना चाहिए। और इसी कारण, मैं, बिना किसी संदेह के, उन सभी संस्थागत प्रथाओं के विरुद्ध हूँ जो महिलाओं को किसी भी ऐसे काम को करने से रोकती हैं जिसे वे करना चाहती हैं और करने में सक्षम हैं। लोगों को हमेशा अपनी व्यक्तिगत आवश्यकताओं और इच्छाओं के अनुकूल जीवन पथ चुनने की स्वतंत्रता होनी चाहिए।
बल्कि, मैं उन सांस्कृतिक मान्यताओं की खोज में रुचि रखती हूँ जिनका उल्लेख कम ही किया जाता है, जो नारीवाद के विमर्श के प्रमुख, या शायद बेहतर, "मास मीडिया" संस्करण कहे जा सकते हैं।
किसी को आज़ाद करने का मतलब है उसे उसके प्राकृतिक अधिकारों पर लगे अनुचित या अनुचित प्रतिबंधों से मुक्त करना। इसका मतलब है उसे उन परिस्थितियों और सामाजिक स्थानों की ओर इंगित करना जहाँ ये प्रतिबंध अपेक्षाकृत अनुपस्थित हों और जहाँ वह ज़्यादा आज़ादी की स्थिति में रहे।
मैं जो देखती और पढ़ती हूं, उसके अनुसार हमारा मीडिया नारीवाद घरेलू क्षेत्र को, और विशेष रूप से बच्चे पैदा करने, बच्चों के पालन-पोषण से संबंधित कार्यों को, और जिसे गृहस्थी कहा जाता था, महिला उत्पीड़न के प्रमुख केंद्र के रूप में प्रस्तुत करता है।
और फिर, नारीवाद के सबसे व्यापक स्वरूप के अनुसार, वे कौन से स्थान हैं जहां महिलाएं स्वयं को सबसे अधिक संतुष्ट कर सकती हैं और "स्वतंत्र" हो सकती हैं?
यह श्रम बाजार में है, जहां वे स्मार्ट, प्रभावशाली दिखकर और निश्चित रूप से वेतन अर्जित करके पुरुषों के बराबर हो सकती हैं।
यह मानते हुए कि मैंने जो कहा है वह कमोबेश सही है, इस सोच में छिपी हुई कुछ धारणाएं क्या हैं?
एक यह है कि वाणिज्यिक बाजार मानव के मूल्य का सर्वोच्च निर्णायक है, जो सदियों से चली आ रही ईसाई सोच से बिल्कुल अलग है, जो बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण रखती है; वास्तव में, मानव मूल्य अंतर्निहित है और यदि इसे हमारे जीवन के दौरान किसी भी तरह से बढ़ाया जा सकता है, तो वह अच्छे कार्यों और दान के माध्यम से, तथा बीमारों, हमारे बुद्धिमान बुजुर्गों और हमारे जीवन से भरपूर बच्चों को जीवन-वर्धक सहायता प्रदान करके ही बढ़ाया जा सकता है।
दूसरा यह कि घरेलू काम और बच्चों का पालन-पोषण करना थकाऊ और उबाऊ है, जबकि श्रम बाजार में जीवन कहीं अधिक आत्मिक पोषण और संतुष्टिदायक है।
इस विश्वास का एक परिणाम यह है कि पुरुष लंबे समय से हर बार जब वे घर से बाहर काम करने के लिए निकलते हैं, तो वे अद्भुत तरीकों से खुद को संतुष्ट करते हैं।
मेहनत? शारीरिक चोट? बोरियत? बेवकूफ़ बॉस द्वारा उत्पीड़न? बिल्कुल नहीं! 50 घंटे के मर्दाना सप्ताह के बाद, जिसमें व्यक्तिगत विकास और बढ़ी हुई गरिमा का गहरा अनुभव होता है।
और यहीं पर हम इस लोकप्रिय नारीवाद में अंतर्निहित हास्यास्पद वर्ग पूर्वाग्रह को देखते हैं, जो डॉन ड्रेपर के पुरुष कार्य जगत की कल्पना करता है। पागल आदमी यह उन अनेकों लोगों के जीवन की तुलना में वास्तविकता का अधिक प्रतिनिधित्व करता है, जो सफाई कर्मचारी, खनिक और वाणिज्यिक मछुआरे हैं, जो प्रतिदिन कठिन और खतरनाक काम करते हैं।
यह वास्तव में "नारीवादी" सोच की यही पंक्ति है जो बेतुके और विरोधाभासी ढंग से पारंपरिक रूप से पुरुषों के कार्यस्थलों को महान व्यक्तिगत मुक्ति के स्थान के रूप में प्रस्तुत करती है, जिसके कारण हिलेरी क्लिंटन इस लेख के आरंभ में उद्धृत हास्यास्पद बयान दे सकती हैं, जो यह मानता है कि युद्ध के मैदान में बड़ी संख्या में पुरुषों को विकृत किया जाना और मार दिया जाना, उन भयानक अभावों से कम भयानक है, जो महिलाओं को पारंपरिक रूप से घरेलू मोर्चे पर झेलने पड़ते हैं।
लेकिन टॉम, हम एक व्यावसायिक दुनिया में रहते हैं। आप लोगों से क्या करवाना चाहेंगे?
पहली बात यह याद रखना है कि जिस तरह का वित्तीयकरण हम इस समय झेल रहे हैं, वह अपेक्षाकृत हाल ही की घटना है और बाज़ारों में अंतर्निहित नहीं है। अब यह उन धार्मिक नैतिक सिद्धांतों के किसी भी अवशेष से पूरी तरह अलग हो चुका है जो कभी इसे कुछ हद तक नियंत्रित रखते थे, यह एक ऐसी व्यवस्था है जो आपकी आत्मा, आपके व्यक्तिगत विकास या आपके परिवार की भलाई की ज़रा भी परवाह नहीं करती। दरअसल, अपनी बढ़ती उन्मत्त और बिखरी हुई गति के कारण, यह कर्मचारियों के लिए इन लक्ष्यों पर रोज़ाना चिंतन करना भी असंभव बना देता है, उन्हें प्राप्त करने की दिशा में आगे बढ़ना तो दूर की बात है। इसलिए इस अस्थिर व्यवस्था को अपने मूल्य-साधनों का माध्यम या गारंटी बनाना, या इसमें वे घंटे दान करना जो आपके प्रियजनों के साथ भावनात्मक संबंधों को मज़बूत करने में खर्च किए जा सकते थे, पूरी तरह से मूर्खता है।
ज़रूर, हम सभी को काम करना ज़रूरी है। लेकिन खुद को या अपने बच्चों को कार्यबल में भेजने से पहले, क्या हमें रुककर, संवाद के ज़रिए, कुछ ऐसे जीवनदायी अभ्यास स्थापित नहीं करने चाहिए जिनका कार्यस्थल की उपलब्धियों से कोई लेना-देना न हो, ताकि जब वित्तीय और कॉर्पोरेट बाज़ार अपनी अनिवार्यता पूरी करे और हमें बेकार समझे, तब हमारे पास ऐसे कौशल हों जो हमें उद्देश्यपूर्ण और थोड़े आनंद के साथ अपना जीवन जीने में मदद करें?
क्या यह बात अति आदर्शवादी लगती है?
ऐसा नहीं होना चाहिए, क्योंकि पिछली पीढ़ियों में ज़्यादातर लोग नौकरी में आने से पहले यही करते थे। उस समय, हर कोई जानता था कि काम तो काम ही होता है और बहुत कम ही, और गौण रूप से, एक ऐसी जगह होती है जहाँ आध्यात्मिक समृद्धि की उम्मीद की जा सकती है। यह समझा जाता था कि इस ज़्यादा महत्वपूर्ण चीज़ को पूरी तरह से तभी विकसित किया जा सकता है जब कार्यस्थल के अक्सर अलग-थलग कर देने वाले मानकों के बाहर ही इसे पूरी तरह से विकसित किया जा सके।
लेकिन मीडिया में नारीवाद के निरंतर संदेश के कारण, काम के इस यथार्थवादी दृष्टिकोण को कार्यस्थल की वर्ग-विकृत समझ द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया, जिसमें पुरुष के लिए पुरुष की तरह काम करना ग्लैमरस और आत्म-साक्षात्कार की कुंजी के रूप में चित्रित किया गया।
और काम के इस पवित्र दृष्टिकोण के कारण ही, एक नई आर्थिक प्रणाली का उदय हुआ, जो इस बात पर आधारित थी कि प्रत्येक परिवार में दो कमाने वाले होने चाहिए, और उन कमाने वालों में से “दूसरा”, जो अक्सर एक महिला होती है, अक्सर ऐसी नौकरी करती है जिसमें बहुत कम लाभ और कम स्थिरता होती है।
ये, निश्चित रूप से, सस्ते नौकरियों के वही प्रकार हैं जिन्हें निगम अपने "लचीलेपन" के लिए पसंद करते हैं, जो नौकरियों के बारे में बात करने का एक और तरीका है, जिन्हें कम से कम किया जा सकता है या कंपनी की लाभप्रदता के खतरे में होने पर आसानी से निपटाया जा सकता है।
अजीब बात है कि मैंने कभी ऐसा कोई सर्वेक्षण नहीं देखा जिसमें बच्चों वाली महिलाओं से पूछा गया हो जो कम वेतन पर, बिना किसी लाभ के, बॉस के कहने पर काम करती हैं या नहीं, चेन-स्वामित्व वाले सुविधा स्टोर और फ़ास्ट-फ़ूड रेस्टोरेंट में काम करती हैं—ऐसे लोगों का समूह जिनकी संख्या महिला अधिकारियों, डॉक्टरों और वकीलों से कई गुना ज़्यादा है—कि वे अपने काम से कितनी "संतुष्ट" महसूस करती हैं। या क्या वे ऐसी अर्थव्यवस्था में रहना पसंद करेंगी जहाँ बच्चों की परवरिश और घर संभालने के लिए घर पर रहना ज़्यादा व्यावहारिक विकल्प हो।
और मुझे निकट भविष्य में ऐसा देखने की उम्मीद नहीं है, क्योंकि यह संभवतः उस बार-बार दोहराए जाने वाले विचार को झूठा साबित कर देगा कि कार्यस्थल, घर, चर्च या समुदाय के विपरीत, किसी के लिए अपने गहरे सपनों और इच्छाओं को साकार करने के लिए सबसे अच्छी जगह है।
जैसा कि मैंने ऊपर कहा, मैं ऐसे किसी भी व्यक्ति का समर्थन नहीं करता जो किसी महिला को किसी खास काम को करने से रोकता हो या लिंग के आधार पर उसका उत्पीड़न करता हो। लेकिन यह सुनिश्चित करना कि इस प्रकार का भेदभाव न हो, मेरे विचार से, एक कॉर्पोरेट-अनुकूल मिथक गढ़ने से बिल्कुल अलग है जो कार्यस्थल को महिलाओं के आध्यात्मिक विकास और संतुष्टि का मुख्य स्थल, यदि नहीं तो, एक प्रमुख स्थल के रूप में चित्रित करता है।
काम तो काम ही है। और तेज़ी से विवैयक्तिक होते समाज और अर्थव्यवस्था में ज़्यादातर लोगों के लिए, यह—इसमें अगर और कुछ नहीं तो मार्क्स सही ही लगते हैं—अक्सर अलगाव का एक ज़रिया बन जाता है जो उन्हें सुन्न कर देता है और जीवन के ज़्यादा महत्वपूर्ण कार्यों में लगने के लिए ज़रूरी ऊर्जा को खत्म कर देता है।
क्या अब समय नहीं आ गया है कि हम इन वास्तविकताओं को और अधिक खुले तौर पर स्वीकार करें और अपनी युवा महिलाओं को कार्यस्थल पर इस विचार के साथ आने के लिए प्रेरित करना बंद करें कि यह व्यक्तिगत विकास और पूर्णता का प्रमुख स्थान है, इससे पहले कि वे उन विचारों और परंपराओं से सार्थक रूप से परिचित हों - जिन्हें, निश्चित रूप से हाल के वर्षों में उनके सामने कार्टून की तरह पूरी तरह से दमनकारी के रूप में चित्रित किया गया है - जिन्होंने सदियों से महिला शक्ति, उद्देश्यपूर्णता और खुशी को प्रेरित किया है?
ऐसा प्रतीत होता है कि इस प्रतिकूल जानकारी के उपलब्ध होने से, वे कम से कम इस बात का निर्णय लेने की बेहतर स्थिति में होंगे कि वे इस चीज में, जिसे हम जीवन कहते हैं, अपने लिए आवंटित कीमती घंटों को किस प्रकार व्यतीत करना चाहते हैं।
-
थॉमस हैरिंगटन, वरिष्ठ ब्राउनस्टोन विद्वान और ब्राउनस्टोन फेलो, हार्टफोर्ड, सीटी में ट्रिनिटी कॉलेज में हिस्पैनिक अध्ययन के प्रोफेसर एमेरिटस हैं, जहां उन्होंने 24 वर्षों तक पढ़ाया। उनका शोध राष्ट्रीय पहचान और समकालीन कैटलन संस्कृति के इबेरियन आंदोलनों पर है। उनके निबंध वर्ड्स इन द परस्यूट ऑफ लाइट में प्रकाशित हुए हैं।
सभी पोस्ट देखें
