ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » इतिहास » वैक्सीन जनादेश नया निषेध है

वैक्सीन जनादेश नया निषेध है

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सभी लोकप्रिय नीतियां अच्छी नीतियां नहीं होती हैं। निषेध (1920-1933), आधुनिक इतिहास में सबसे अधिक दिखाई देने वाली सार्वजनिक नीति विफलताओं में से एक, बेतहाशा लोकप्रिय थी। यहां सबक हैं।

टीकों के जनादेश की तरह, निषेध एक सकारात्मक सामाजिक अंत प्राप्त करने की इच्छा में निहित था, इसके समर्थकों में से एक को कानूनी दबाव के बिना प्राप्त नहीं किया जा सकता था। ये था व्यापक रूप से समर्थित "विज्ञान" द्वारा। निषेध का लक्ष्य पीने को कम करना नहीं था, दर असल। इसका लक्ष्य पीने के कारण होने वाली समस्याओं को कम करना था - अपराध, गरीबी, घरेलू हिंसा, आदि। यहीं पर निषेधाज्ञा इतनी शानदार ढंग से विफल रही; इसने न केवल कम करने के लिए, बल्कि इलाज के लिए आशा की गई कई बीमारियों को बढ़ा दिया।

जहां निषेधाज्ञावादी हमारे "मैंडेटर्स" की वर्तमान फसल से भिन्न थे, उनके अनपेक्षित परिणामों पर विचार किया गया था। निषेधवादियों को पता था कि निषेध का संघीय राजस्व पर भारी प्रभाव पड़ेगा, जिसका एक बड़ा हिस्सा शराब पर उत्पाद शुल्क से आया है। इस चिंता को दूर करने के लिए वे पहले 16वें संशोधन को पारित करने के लिए अभियान चलाया, जिसने एक संघीय आयकर के लिए अनुमति दी। इतिहास हमें बताता है कि और भी कई अनपेक्षित परिणाम थे जिनसे वे चूक गए, लेकिन उन्होंने कुछ प्रयास किए। 

वैक्सीन जनादेश के अनपेक्षित परिणाम, जो चाहते हैं निकालना ऐसा प्रतीत नहीं होता कि समाज के करोड़ों लोगों पर विचार ही नहीं किया गया है। लोगों को उनकी नौकरियों से बाहर करने के लिए मजबूर करने की कीमत क्या है - खासकर ऐसे समय में जब हमारे पास श्रम की कमी है? डॉक्टरों और नर्सों को बर्खास्त करने की कीमत क्या है जब हम एक और COVID सीज़न में जाते हैं, हत्या की दर होने पर पुलिस अधिकारियों को फायरिंग करते हैं सबसे तेज गति से बढ़ रहा है हमारे इतिहास में? रेस्तरां और अन्य मनोरंजन स्थलों से आबादी के बड़े हिस्से को बाहर करने की लागत क्या है? क्या वे लागतें बढ़ जाती हैं जब वे अल्पसंख्यकों द्वारा अनुपातहीन रूप से वहन किए जाते हैं, जो हैं निचले स्तर पर टीका लगाया गया अमेरिका में हर राज्य में उनके गोरे समकक्षों की तुलना में - विशेष रूप से यहाँ मैसाचुसेट्स में? हमारी वर्तमान "बहस" की स्थिति का अर्थ है कि ये प्रश्न, और बहुत से अन्य प्रश्न बस नहीं पूछे जा रहे हैं। 

स्रोत: टीकाकरण दरें जाति द्वारा; सेरोप्रेवलेंस जाति द्वारा; उम्र और टीकाकरण दर से संक्रमण दर PHE डेटा. महामारी विज्ञान के यूरोपीय जर्नल, मामले की दर और टीकाकरण का स्तर

अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि यदि इन शासनादेशों को लागू किया जाता है, तो उनके द्वारा हासिल किए जाने वाले लक्ष्य - कोरोनावायरस संचरण को रोकना, पर कोई प्रभाव पड़ने की संभावना नहीं है। सीडीसी ने मौसमी में क्षेत्रीय अंतरों का फायदा उठाते हुए "अवांछित" का प्रदर्शन किया और दावा किया कि उच्च टीकाकरण दर बीमारी को खत्म कर देगी। यह गर्मियों में सच था - दक्षिण का मुख्य "कोविड सीजन" - अलबामा, जॉर्जिया और फ्लोरिडा जैसे टीकाकरण वाले राज्यों में मैसाचुसेट्स जैसे अत्यधिक टीकाकरण वाले राज्यों की तुलना में अधिक मामले थे। 

लेकिन अब जबकि हमारा "मौसम" आ रहा है, वह आ गया है Flipped. अब हमारे पास उन तीनों राज्यों की तुलना में काफी अधिक मामला दर है। अधिक कठोर विश्लेषण से पता चलता है कि उच्च टीकाकरण दर मामलों को कम नहीं करती है - वे उन्हें थोड़ा बढ़ा सकते हैं - ए के अनुसार 68 देशों का हालिया अध्ययन और ~ 3000 काउंटियों। हम इसे वास्तविक दुनिया के डेटा में भी देखते हैं। यहां मैसाचुसेट्स में, हमारे मामले वर्तमान में हैं 2 गुना से अधिक ऊँचाआर पिछले साल इसी समय की तुलना में। इंग्लैंड में, 30 से अधिक उम्र के सभी आयु समूहों में गैर-टीकाकृत समूहों की तुलना में टीका लगाए गए लोगों में संक्रमण दर अधिक है। परीक्षण प्रोटोकॉल जो टीकाकृत लोगों को परीक्षण से छूट देते हैं, इसका मतलब है कि इन दोनों संख्याओं को कम करके आंका जा सकता है। 

हम यह तर्क दे सकते हैं कि टीकाकरण की दर किस हद तक संक्रमण को कम करती है- अमेरिका में उपलब्ध डेटा अत्याचारी है। लेकिन अब यह दावा नहीं किया जा सकता है कि वे बीमारी को खत्म कर देंगे। उदाहरण के लिए आइसलैंड में, जिसकी 80% से अधिक आबादी का टीकाकरण हो चुका है, मामले बढ़ रहे हैं। 

देश भर के कॉलेजों में, करीब 100% टीकाकरण दरों के साथ, पिछले साल की तुलना में इस साल मामले अधिक हैं कॉर्नेल, इसी समय पिछले वर्ष की तुलना में मामले 5 गुना अधिक हैं. यह निरंतर इनडोर मास्किंग, साप्ताहिक परीक्षण और के बावजूद है सामाजिककरण और यात्रा पर प्रतिबंध

इसके अतिरिक्त, हमारे पास अन्य गैर-स्टरलाइज़िंग टीकों (टीके जो संक्रमण को नहीं रोकते हैं) के साथ अनुभव है, और किसी भी स्थिति में इस तरह के टीके से कोई बीमारी नहीं मिट पाई है। चिकनपॉक्स वैक्सीन एक गैर-स्टरलाइज़िंग वैक्सीन है। चिकन पॉक्स के लिए हमारी टीकाकरण दर है एक से अधिक 90%. इसके बावजूद चिकन पॉक्स अभी भी व्यापक रूप से फैलता है। इसी वजह से कई देशों, ब्रिटेन सहित चिकन पॉक्स के लिए व्यापक रूप से टीकाकरण न करें, इसके बजाय केवल उच्च जोखिम वाली आबादी पर ध्यान केंद्रित करें।

इस कठोर जनादेश पर निश्चित रूप से केवल वहीं विचार किया जा सकता है जहां स्पष्ट सार्वजनिक लाभ हो। वह बार यहाँ नहीं मिला है - करीब भी नहीं। हमारी नई उलटी दुनिया के विशिष्ट विकास में, टीकाकृत लोग जो अपने टीकों के आधार पर COVID-19 से सुरक्षित हैं, उन्हें अब बताया जा रहा है कि उन्हें गैर-टीकाकृत लोगों से बचाने की आवश्यकता है। इस कथन का खंडन करने के लिए पर्याप्त डेटा उपलब्ध है, यह महत्वहीन है। उपयोगी सार्वजनिक स्वास्थ्य सलाह देना लक्ष्य नहीं है। लक्ष्य भय और आक्रोश को तब तक भड़काना है जब तक कि यह धर्मी आक्रोश की चरम सीमा तक न पहुँच जाए। 

इसे भी शराबबंदी के दौरान आजमाया गया था। इसने ईंधन भरने में मदद की केकेके का उदय. काले और हिस्पैनिक समुदायों में टीकाकरण की कम दरों को देखते हुए, कोई यह सोचेगा कि यह एक या दो लाल झंडे उठा सकता है। 

कभी-कभी हम सुनते हैं कि भले ही टीकाकरण मामलों को कम नहीं करता है, फिर भी हमें लोगों को टीकाकरण के लिए मजबूर करने की आवश्यकता है ताकि अस्पतालों को भीड़भाड़ से बचाया जा सके। यह एक और रेड हेरिंग है। हमारे अस्पताल पिछले साल की सर्दी की लहर के दौरान बिना टीके के डूबने के करीब भी नहीं थे। हमारे चरम सर्दियों के दौरान, COVID रोगियों ने सभी बिस्तरों के 13% से कम पर कब्जा कर लिया था - और कर्मचारियों के बिस्तरों को 11% तक कम कर दिया गया था - यदि आप अभिभूत महसूस कर रहे थे तो आप वास्तव में कोई कार्रवाई नहीं करेंगे। हमारे आईसीयू इतने "अभिभूत" थे, उन्होंने कर्मचारियों के बेड को 30% तक कम करने की आवश्यकता महसूस की। 

हमारे पास संभावित रूप से एक महत्वपूर्ण शीतकालीन COVID वृद्धि होगी - जो कि गर्मियों का सबक होना चाहिए - कि कमजोर आबादी, मामलों, अस्पताल में भर्ती होने और मौतों के बीच टीकाकरण के उच्च स्तर के बावजूद अभी भी वृद्धि हो सकती है। हम इसे यूरोप में पहले से ही देख रहे हैं। हमें इसके लिए तैयारी करनी चाहिए, यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि हमारे राज्य में टीकाकरण का उच्च स्तर होने के कारण ऐसा नहीं होगा। 

मैसाचुसेट्स में, वर्तमान में हमारे पास है 50% अधिक COVID रोगी पिछले साल इसी समय की तुलना में अस्पताल में भर्ती हैं, और मौतें लगभग बराबर हैं। अस्पतालों में, नोसोकोमियल (इन-हॉस्पिटल) संक्रमणों को कम करने के लिए, हमें उन लोगों की पहचान करने की कोशिश करनी चाहिए जो COVID-19 से संक्रमित हैं और प्राकृतिक प्रतिरक्षा रखते हैं, क्योंकि ये लोग महत्वपूर्ण हैं संक्रमित होने की संभावना कम (6-13 गुना कम संभावना) - और इसलिए कमजोर रोगियों को COVID-19 प्रसारित करने की संभावना कम है - एक टीकाकृत व्यक्ति की तुलना में जो कभी संक्रमित नहीं हुआ था। 

इसके बजाय, हम इन लोगों को निकाल रहे हैं यदि उन्होंने टीकाकरण नहीं कराने का विकल्प चुना है, साथ ही (भले ही अध्ययन के अंक दिखा रहा है कि पहले संक्रमित लोगों का टीकाकरण कोई अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान नहीं करता है, और प्राप्तकर्ताओं को डालता है प्रतिकूल घटनाओं के लिए उच्च जोखिम). 

जिस हद तक जोखिम वाले लोग हैं जिनका टीकाकरण नहीं हुआ है, हमें उन लोगों को टीका लगवाने के लिए मनाने का प्रयास करना चाहिए। लेकिन जनादेश और जबरदस्ती रास्ता नहीं है। दुखद सच्चाई यह है कि हमारे सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने "नेक झूठ" की अपनी निरंतर धारा से उनकी विश्वसनीयता को इतना नुकसान पहुँचाया है कि ऐसा करना बहुत, बहुत कठिन होगा। यहां बताया गया है कि क्या काम कर सकता है और किसके लिए।

इससे पहले कि हम गैर-टीकाकृत लोगों को टीका लगवाने के लिए समझाने की कोशिश करें, हमें सबसे पहले उनके द्वारा टीका न लगवाने के कारणों को समझने की आवश्यकता है। जैसा कि मैं सबसे अच्छा बता सकता हूं, ये मुख्य कारण हैं कि लोग टीका नहीं लगवाना चाहते हैं, और उन्हें मनाने की संभावना है। 

स्वाभाविक रूप से अर्जित प्रतिरक्षा विशेष रूप से संक्रमण को कम करने में अधिक टिकाऊ और अधिक प्रभावी दोनों प्रतीत होता है। इस प्रकार, इन लोगों को टीका लगवाने के लिए राजी करने के हमारे प्रयासों पर ध्यान देना शायद ही आवश्यक लगता है। पहले मैंने नोट किया था कि अश्वेत और हिस्पैनिक लोगों के टीकाकरण की संभावना कम होती है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि वे बहुत अधिक दरों पर संक्रमित हुए हैं, और इस प्रकार उनकी प्राकृतिक प्रतिरक्षा की दर कहीं अधिक है - गोरों की तुलना में 30-50% अधिक, और एशियाई लोगों की दर से दोगुनी से अधिक।

न ही हमें अपने प्रयासों को युवा और स्वस्थ पर केंद्रित करना चाहिए। एफडीए ने एक स्वस्थ व्यक्ति के लिए कोविड से जुड़ी मौत के जोखिम का अनुमान लगाया 30 में 0.0004%-1 होने के लिए 250,000 वर्षीय-फ्लू, कार दुर्घटना, आत्महत्या, नशीली दवाओं की अधिक मात्रा और अन्य चीजों से उनके जोखिम से काफी कम। 

इसे देखते हुए, हमें उन समूहों तक पहुँचने के लिए अपने प्रयासों को और अधिक संकीर्ण बनाना चाहिए जो जोखिम में हैं लेकिन टीकाकरण से वंचित हैं। नीचे पाँच क्रियाएँ दी गई हैं जो मदद करेंगी: 

1. जनादेश के खतरे को दूर करें। ऐसे लोगों का एक छोटा समूह है जो जोखिम में हैं और जिनके टीकाकरण न कराने का मुख्य कारण यह है कि वे अब लागू किए जा रहे ज़बरदस्ती के आगे झुकना नहीं चाहते हैं - वे मूलधन से इनकार कर रहे हैं। इनमें से कुछ लोगों को (मेरा मानना ​​है) टीकाकरण से लाभ होगा। धमकी के शासनादेश को हटाकर, हम इन लोगों के लिए इस आपत्ति को दूर कर देंगे।

2. सीडीसी बार-बार झूठ, अतिशयोक्ति, असफलता, राजनीतिकरण और सामान्य अक्षमता को स्वीकार करता है और उसके लिए माफी मांगता है। किसी भी एक चीज से ज्यादा, यह विश्वास बहाल करने में मदद करेगा। ऐसे लोगों का एक समूह है जो सीडीसी द्वारा अनुशंसित कुछ भी नहीं करेंगे जब तक कि सीडीसी अपनी कई त्रुटियों को स्वीकार नहीं करता।

3. सह-रुग्णता-आधारित सापेक्ष जोखिम प्रदान करना। चाहे आलस्य से हो या अक्षमता से, CDC ने COVID के लिए आयु और सह-रुग्णता-आधारित जोखिम स्तरीकरण प्रदान नहीं किया है। वे सह-रुग्ण के साथ स्वस्थ में नियमित रूप से गांठ लगाते हैं। यह बेतहाशा स्वस्थ लोगों के लिए जोखिम को बढ़ा-चढ़ाकर बताता है, लेकिन यह सह-रुग्णता वाले लोगों के लिए जोखिम को भी बेतहाशा कम करता है - विशेष रूप से कई सह-रुग्णता वाले लोगों के लिए। यहां तक ​​कि अगर हर एक VAERS की मौत को ध्यान में रखा जाए, तो इन लोगों के लिए COVID बनाम वैक्सीन का जोखिम कहीं अधिक होगा। अगर CDC लोगों को COVID से उनके व्यक्तिगत जोखिम को वास्तव में समझने का एक तरीका प्रदान करता है - और यह देखने के लिए कि यह एक स्वस्थ व्यक्ति से कितना अलग है - यह मेरा दृढ़ विश्वास है कि जोखिम वाले लोगों में से कई निर्णय लेंगे टीका लगवाने के लिए (जब तक जनादेश का खतरा हटा दिया गया)। 

4. "मेरा टीका आपकी रक्षा करता है" बयानबाजी को छोड़ दें। यह लफ्फाजी अधिक संभावना है कि वैक्स-झिझक वाले जोखिम वाले लोगों को टीका नहीं लगवाने के लिए एक और कारण प्रदान किया जाए - विशेष रूप से अत्यधिक टीकाकरण वाले राज्यों में। इसके अतिरिक्त, जैसे-जैसे अधिक से अधिक डेटा रोल इन होता है, यह पूरी तरह से असत्य प्रतीत होता है (ऊपर देखें)। अगर हमने पिछले एक साल में कुछ सीखा है, तो यह है कि व्यक्तिगत भय एक शक्तिशाली प्रेरक है।

5. मास्क के प्रति ईमानदार रहें। लोगों का एक समूह है-मुख्य रूप से काली महिलाएं-किसके पास है टीका नहीं लगवाने के लिए चुना क्योंकि उनका मानना ​​है कि मास्क टीकों की तुलना में समकक्ष या बेहतर सुरक्षा प्रदान करते हैं—यही वह है सीडीसी ने उन्हें बताया है पिछले 19 महीनों से—और वे इस पर विश्वास करते हैं, क्योंकि उन्हें कोविड नहीं हुआ है। ये "प्रो-मास्क," "नो-वैक्स" लोग आउट-नंबर "नो-मास्क," "नो-वैक्स" लोगों को दिखाई देते हैं। यह "प्रो-मास्क, नो-वैक्स" समूह भी COVID को लेकर बेहद चिंतित है। एक बार फिर, हमारी उल्टी-सीधी दुनिया में, केवल उन लोगों को ही COVID होने की अधिक चिंता है, जिन्हें टीका लगाया गया है और मास्क लगाया गया है। इन "प्रो-मास्क, नो-वैक्स" लोगों को यह समझाने में लगेगा कि सीडीसी यह स्वीकार कर रहा है कि निम्न-गुणवत्ता और कमजोर मास्क के सुरक्षात्मक प्रभाव का समर्थन करने वाले साक्ष्य हैं N-95 के अलावा। सीडीसी ने लोगों से कहा है कि उन्हें अभी तक कोविड नहीं हुआ है, क्योंकि उन्होंने और उनके आसपास के सभी लोगों ने मास्क पहना था। जब तक वे लोगों को यह बताना जारी रखते हैं, तब तक इस समूह के कई लोग- जो चिकित्सा प्रतिष्ठान और टीकों पर कम भरोसा करते हैं- उस "सुरक्षा" पर भरोसा करना जारी रखेंगे जिसने पिछले 18 महीनों से "उन्हें सुरक्षित रखा है" वैक्सीन से अनजान। यह अभी तक एक और उदाहरण है कि कैसे सीडीसी की अक्षमता वस्तुतः है लोगों को जान से मारना (ध्यान दें, इन तीन शिक्षकों ने स्कूल जिलों में काम किया है, जहां बच्चों के लिए मास्क अनिवार्य है- जो संभवतः उनकी सुरक्षा की झूठी भावना को जोड़ता है)। 

अनुनय जबरदस्ती की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी उपकरण है। यहां तक ​​कि जब सामान्य बचपन के टीकाकरण की बात आती है, तो छूट के बिना राज्यों में टीकाकरण दरों में बहुत कम अंतर होता है, और जिन राज्यों में नरम जनादेश होता है, वे धार्मिक और दार्शनिक छूट की अनुमति देते हैं। 

वास्तव में, धार्मिक, चिकित्सा और दार्शनिक छूट की अनुमति देने वाले राज्यों की तुलना में 35 महीनों में गैर-छूट वाले राज्यों में टीकाकरण की दर कम है। किंडरगार्टन द्वारा, सभी राज्य टीकाकरण के बहुत उच्च स्तर पर पहुँच चुके हैं। और जबकि बिना छूट वाले राज्य थोड़े अधिक हैं, वे संख्याएँ इन नीतियों की कठोरता के कारण स्कूल प्रणाली से बाहर किए गए अशिक्षित बच्चों को बाहर कर देती हैं। 

COVID से पहले, हम समझते थे कि हमारे समाज का एक लक्ष्य एक समावेशी समाज बनाना था। ये नए उपाय उस रुख के विपरीत हैं। वे करोड़ों लोगों को बहिष्कृत और हाशिए पर रखना चाहते हैं—और लक्ष्य साधनों को उचित नहीं ठहराते। 

हम नहीं जानते कि इस बदलाव की कीमत क्या होगी- हमारे राजनेताओं और पंडितों ने सावधानीपूर्वक उन सवालों को पूछने से परहेज किया है- लेकिन अगर ये नीतियां लागू की जाती हैं, तो लागत बहुत अधिक होगी। 

निषेध ने अमेरिकी जीवन के कई पहलुओं को फिर से आकार दिया। अब हम जिन बदलावों पर विचार कर रहे हैं, वे कहीं अधिक बड़े हैं। वर्तमान में हम जिन शासनादेशों पर विचार कर रहे हैं, वे करोड़ों लोगों के जीविकोपार्जन के अधिकार को छीनना चाहते हैं। इन कार्रवाइयों के लक्ष्यों को उन्हें तुच्छ मानने की संभावना नहीं है, भले ही उनके प्रस्तावक ऐसा करते हों। 

हमारे सबसे मौलिक अधिकारों के इन कट्टरपंथी उल्लंघनों के लिए समर्थन हासिल करने के लिए, राजनेताओं और नौकरशाहों ने बेशर्म "अन्य" में लगे हुए हैं, हमें बताते हैं कि "बुरे" लोगों के कुछ समूह "अच्छे" लोगों के अन्य समूहों को नश्वर खतरे में डालते हैं। इस तरह के हथकंडे हमारे देश में और अन्य देशों में पहले भी कई बार इस्तेमाल किए जा चुके हैं। "बदसूरत" परिणामों का वर्णन करना भी शुरू नहीं करता है।

यह समय हमारे लिए अपने परिवारों, दोस्तों और पड़ोसियों के साथ खड़े होने का है, न कि राजनेताओं और नौकरशाहों के साथ जो अपनी असफलताओं के लिए उन्हें दोष देने की कोशिश कर रहे हैं। हमें एक ऐसे समाज में लौटने की जरूरत है जो जबरदस्ती, सेंसरशिप और बलि का बकरा बनाने के इस नए मॉडल के बजाय विश्वास, पारदर्शिता और जवाबदेही पर आधारित हो। 

से दोबारा पोस्ट किया गया लेखक की साइट.



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • एमिली बर्न्स

    एमिली बर्न्स बायोकैमिस्ट्री और संगीत में स्वीट ब्रियर कॉलेज से स्नातक हैं, और उन्होंने रॉकफेलर विश्वविद्यालय में तंत्रिका विज्ञान में पीएचडी की पढ़ाई की है। वह लर्निवोर और अन्य उद्यमों की संस्थापक हैं, और एक योगदानकर्ता के रूप में रेशनल ग्राउंड के साथ काम करती हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें