टीकाकरण से होने वाली क्षति और जवाबदेही पर राष्ट्रीय चर्चा फिर से शुरू हो गई है—इस बार सत्ता के गलियारों से। 28 जुलाई को, एचएचएस सचिव रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर ने राष्ट्रीय टीकाकरण क्षति क्षतिपूर्ति कार्यक्रम (वीआईसीपी) की कड़ी आलोचना करते हुए इसे एक अकुशलता, पक्षपात और पूर्ण भ्रष्टाचार का दलदलउनका यह बयान शोधकर्ताओं, रोगी अधिवक्ताओं और घायल परिवारों की दशकों से चली आ रही आलोचना के बाद आया है, जिन्होंने देखा है कि यह कार्यक्रम अपने मूल उद्देश्य से और दूर चला गया है: टीकों से घायल हुए लोगों को शीघ्रता और उचित मुआवजा देना, बदले में निर्माताओं को मुकदमों से बचाना।
लेकिन अब, आवाज़ इमारत के अंदर से आ रही है—और इसकी पुष्टि करने वाले विवरण भी। मैं अपने निजी अनुभव से कह रहा हूँ।
एक प्रणाली जो उद्योग की रक्षा के लिए बनाई गई है, लोगों की नहीं
राष्ट्रीय बाल्यावस्था टीकाकरण क्षति अधिनियम के तहत 1986 में स्थापित, VICP को जनता को एक समझौते के रूप में बेचा गया था। टीका निर्माताओं को उत्पाद दायित्व के मुकदमों से तो बचाया जाएगा, लेकिन एक विशेष अदालत क्षति के दावों की सुनवाई करेगी और प्रत्येक खुराक पर 75 सेंट के अधिभार से वित्तपोषित एक ट्रस्ट से धनराशि वितरित करेगी। इसका परिणाम एक कानूनी विसंगति थी: करदाताओं द्वारा वित्तपोषित एक क्षतिपूर्ति प्रणाली जिसका निर्णय सरकारी वकीलों और तथाकथित विशेष मास्टर्स, नागरिक जांच से मुक्त, साक्ष्य के नियमों से अनबद्ध, और पारंपरिक टोर्ट उपचारों के लिए पूरी तरह से दुर्गम।
यह हर प्रकार से घायलों के विरुद्ध एक धांधली वाली व्यवस्था है।
12,000 से ज़्यादा याचिकाकर्ताओं को कुल 5.4 अरब डॉलर से ज़्यादा का मुआवज़ा मिला है, लेकिन यह आँकड़ा जितना बताता है, उससे कहीं ज़्यादा छुपाता है। औसत भुगतान 450,000 डॉलर के आसपास हो सकता है, लेकिन मामले सालों तक खिंच सकते हैं। इससे भी बुरी बात यह है कि आधे से ज़्यादा दावों को अक्सर बिना किसी जाँच-पड़ताल या मरीज़ के इतिहास के आधार पर खारिज कर दिया जाता है।
और सार्वजनिक धारणा के विपरीत, इनमें से अधिकांश पुरस्कार घायल बच्चों के लिए नहीं, बल्कि वयस्कों के लिए हैं—इनमें से कई लोग इन्फ्लूएंजा के टीकों और कामकाजी उम्र की आबादी को नियमित रूप से दिए जाने वाले अन्य उत्पादों से प्रभावित होते हैं। यह पैटर्न इस आम धारणा को सीधे तौर पर कमज़ोर करता है कि वीआईसीपी केवल बाल चिकित्सा टीकाकरण के लिए एक सुरक्षा उपाय है। ऐसा नहीं है। यह निर्माताओं के लिए एक गुप्त बचाव प्रणाली है—जिसे जानबूझकर गुप्त रखा गया है, प्रक्रियात्मक रूप से अस्पष्ट है, और सार्वजनिक जाँच के लिए दुर्गम है।
मेरा प्रस्थान: रिश्वतखोरी, एल्युमीनियम और विश्वास का अंत
एक विशेष मास्टर द्वारा मुझे रिश्वत देने का प्रयास किये जाने के बाद मैंने VICP प्रक्रिया में अपनी भूमिका छोड़ दी।
एक याचिकाकर्ता की ओर से शपथ-प्राप्त विशेषज्ञ कार्य के दौरान, मैंने सुस्थापित प्रतिरक्षाविज्ञानी मार्गों, जिनमें आणविक अनुकरण, पशुओं में स्वप्रतिरक्षा विश्वसनीयता और पुनरुत्पादकता उत्पन्न करने के लिए एल्यूमीनियम हाइड्रॉक्साइड का उपयोग, और दीर्घकालिक सूजन प्रपात शामिल हैं, के माध्यम से एल्यूमीनियम सहायकों को स्वप्रतिरक्षा स्थितियों से जोड़ने वाली गवाही तैयार की थी। यह विज्ञान सशक्त है—पशु मॉडल, सिस्टम बायोलॉजी और अनुवादात्मक अध्ययनों में निहित है।
आंकड़ों का खंडन करने के बजाय, स्पेशल मास्टर ने दूसरा रास्ता अपनाया: रिकॉर्ड से बाहर और अनुचित। वादी को बताया गया कि वीआईसीपी ने पहले ही तय कर लिया था कि एल्युमीनियम कोई समस्या नहीं है (जो कि मिसाल का हवाला न देने के नियम का उल्लंघन है), और उन्हें बताया गया कि -स्पष्ट रूप से—कि जब तक मैं टीकाकरण के बाद होने वाली स्वप्रतिरक्षी बीमारियों के विकास में एल्युमीनियम की भूमिका पर अपने बयानों को नरम नहीं कर देता या हटा नहीं देता, तब तक विशेष मास्टर मुझे आगे की गवाही के लिए मुआवज़ा देने के लिए तैयार नहीं होंगे। यह निहित था कि कार्यक्रम में मेरी भविष्य की भागीदारी और न्यायालय प्रणाली में मेरी प्रतिष्ठा को ध्यान में रखा जाएगा।
मेरी प्रतिक्रिया यह थी कि मैं अपने अगले विशेषज्ञ वक्तव्य में रिश्वत के प्रयास का विवरण दर्ज करूँ, विरोध स्वरूप अपने सभी बिल वापस ले लूँ, तथा कार्यक्रम से हट जाऊँ।
वह रिकॉर्डिंग वादी, कई वकीलों और मेरे पास है। जब अटॉर्नी जनरल कार्यालय इसकी सामग्री पर विचार करेगा, तो यह भ्रम दूर हो जाएगा कि वीआईसीपी नैतिकता या कानून के नियमों के तहत काम करता है। यह घटना अकेली नहीं है। यह एक बहुत बड़े हिमखंड का सिरा है—जो प्रक्रियागत धोखाधड़ी, वैज्ञानिक दमन और न्यायिक दबाव पर आधारित है।
सेक्रेटरी कैनेडी: अंदर से पाठ्यक्रम सुधार
आरएफके जूनियर ने स्पष्ट किया कि सुधार दिखावटी नहीं होंगे। उन्होंने वीआईसीपी की इस बात के लिए आलोचना की कि वह पीड़ितों को मुआवजा देने के कर्तव्य पर एचएचएस ट्रस्ट फंड की शोधन क्षमता, और एजेंसी को सीडीसी के वैक्सीन सेफ्टी डेटालिंक (वीएसडी) तक वादी को पहुंच से वंचित करने के लिए बुलाया - जो अस्तित्व में सबसे मजबूत प्रतिकूल घटना निगरानी प्रणाली है।
अपने शब्दों में, कोई खोज नहीं हुई है, और साक्ष्य के नियम लागू नहीं होते...विशेष मास्टर्स आधे से अधिक मामलों को खारिज कर देते हैं...सरकारी वकील बच्चों के वकीलों को वैक्सीन सुरक्षा डेटालिंक तक पहुंच की अनुमति नहीं देते हैं.
कैनेडी से कोई राजनीतिक रूप से सहमत हो या न हो, यह अप्रासंगिक है। जिस सड़ांध का वे वर्णन करते हैं, वह वैचारिक नहीं है। यह संस्थागत है। संरचनात्मक प्रोत्साहन स्पष्ट हैं: एचएचएस, एचएचएस का बचाव करता है। न्याय विभाग के वकील एचएचएस का बचाव करते हैं। विशेष मास्टर्स का चयन और भुगतान एचएचएस के तहत किया जाता है। सीडीसी वीएसडी का मालिक है, लेकिन वादी से अपना डेटा छुपाता है। न्याय विभाग के पास ट्रस्ट फंड बैलेंस की रक्षा के लिए दावों को खारिज करने का एक प्रोत्साहन है। यह कोई अदालत नहीं है—यह एक बंद सर्किट है।
पाठकों की प्रतिक्रियाएँ: तीन अमेरिका
के जवाब में अल्फा की मांग लेख आरएफके जूनियर की घोषणा को कवर करते हुए, पाठकों ने जनता की भावनाओं के बारे में बेबाक जानकारी दी। तीन अलग-अलग विश्वदृष्टियाँ उभर कर आईं।
पहले थे यथार्थवादियोंजो आम तौर पर टीकों का समर्थन करते हैं, लेकिन वीआईसीपी में निहित अन्याय से स्तब्ध हैं। जैसा कि एक टिप्पणीकार ने कहा, धूप एक अच्छा कीटाणुनाशक हैएक अन्य ने कहा, यदि टीकाकरण को अनिवार्य बनाना और कंपनियों को उत्तरदायित्व से बचाना सामाजिक हित में है, तो हमें प्रतिकूल प्रतिक्रिया वाले लोगों को मुआवजा देने के लिए तैयार रहना चाहिए।.
दूसरे नंबर पर आया शील्ड के रक्षक, जिन्होंने ज़ोर देकर कहा कि ज़िम्मेदारी हटाने से वैक्सीन नवाचार ध्वस्त हो जाएगा। एक टिप्पणीकार ने दावा किया, ऐसा होने पर अमेरिका में कोई टीका नहीं होगाइस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि दायित्व सुरक्षा के बिना भी अन्य देश टीकों को वित्तपोषित, विकसित और निर्मित करते हैं। अन्य देशों ने इस भ्रामक आँकड़े का सहारा लिया कि प्रतिकूल प्रभाव दुर्लभ हैं—यह उल्लेख करने में विफल रहे कि चोटों की कम रिपोर्ट की जाती है, साक्ष्य समीक्षा के बिना खारिज कर दिया जाता है, और अक्सर किसी भी सार्थक दीर्घकालिक तरीके से उनका पता नहीं लगाया जाता है।
तीसरे स्थान पर आया मोहभंग, जिन्होंने एक ऐसे उद्योग की नैतिकता पर सवाल उठाया जो राज्य के साथ इतना जुड़ा हुआ है कि भ्रष्टाचार को सामान्य बात मान लिया गया है। कुछ लोगों ने आरएफके जूनियर पर मुकदमे के वकीलों के लिए काम करने का आरोप लगाया। दूसरों ने महामारी की प्रतिक्रिया को ही इस बात का सबूत माना कि टीकाकरण नीति विज्ञान से कम और राजनीतिक आज्ञाकारिता से ज़्यादा जुड़ी हुई है।
चाहे अतिवादी हों या तर्कपूर्ण, ये दृष्टिकोण एक बढ़ती सच्चाई को उजागर करते हैं: VICP अब जनता का विश्वास अर्जित नहीं कर रहा है।
कानूनी प्रतिरक्षा नवाचार की दुश्मन है
यह दावा कि प्रतिरक्षा प्रणाली के नष्ट होने से टीके का विकास रुक जाएगा, न केवल झूठा है, बल्कि ख़तरनाक रूप से पिछड़ा भी है। दरअसल:
प्रतिरक्षा की हानि टीका निर्माताओं को नवाचार करने के लिए बाध्य करेगी।
जवाबदेही के बिना, कंपनियों के पास एडजुवेंट्स में सुधार करने, संदूषण कम करने, दीर्घकालिक जोखिमों का अध्ययन करने, या वास्तविक समय में नुकसान का पता लगाने वाली निगरानी प्रणालियाँ डिज़ाइन करने का कोई प्रोत्साहन नहीं है। वर्तमान व्यवस्था ने गतिरोध को बढ़ावा दिया है। कार्यक्रम में शामिल लगभग सभी बाल चिकित्सा टीके दशकों पुराने प्लेटफ़ॉर्म पर आधारित हैं। सबसे तेज़ नवाचार—mRNA—को EUA के तहत बिना किसी दायित्व के जारी किया गया था और अब यह मायोकार्डिटिस, मासिक धर्म संबंधी अनियमितताओं और अन्य प्रणालीगत प्रभावों के संकेत दिखा रहा है जिन पर अदालतें शायद कभी फैसला न सुनाएँ।
किसी भी अन्य उद्योग में इसे बर्दाश्त नहीं किया जाता। हृदय वाल्व निर्माता, कृत्रिम अंग निर्माता, और मनोरोग दवाओं के विकासकर्ता, सभी को ज़िम्मेदारी का सामना करना पड़ता है। वे अभी भी काम करते हैं। वे अभी भी नवाचार करते हैं। वे सुधार करते हैं क्योंकि उन्हें करना ही है।
टीकों को कानूनी चुनौती से बचाने से उनकी सुरक्षा में वृद्धि नहीं हुई है, बल्कि वह दब गई है।
सुधार या निरसन: आगे क्या होगा?
आरएफके जूनियर के प्रस्ताव शायद सिर्फ़ शुरुआत हैं। सच्चे सुधार के लिए ज़रूरी है:
- वैक्सीन सुरक्षा डेटालिंक तक सार्वजनिक पहुंच खोलें
- दावों पर निर्णय लेने के लिए एक तटस्थ निकाय - एचएचएस से स्वतंत्र
- नागरिक खोज और मानक साक्ष्य प्रक्रिया की बहाली
- मामले के समाधान की समय सीमा
- आपातकालीन उपयोग के तहत या पूर्ण लाइसेंस-पूर्व सुरक्षा परीक्षणों के बिना जोड़े गए किसी भी टीके के लिए देयता सुरक्षा को निरस्त करना
अमेरिकी जनता ने कब्ज़े वाली व्यवस्थाओं पर अंध विश्वास की कीमत चुकाई है। वीआईसीपी अक्षमता के कारण नहीं टूटी है—इसे न्याय के बजाय संस्थागत ऋण-मुक्ति को प्राथमिकता देने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इस डिज़ाइन को उलटना होगा।
निष्कर्ष: शील्ड टूट रही है
दशकों से, टीकाकरण संबंधी ज़िम्मेदारी कानूनी अस्पष्टता और मीडिया की चुप्पी की परतों से सुरक्षित रही है। अब, एचएचएस के शीर्ष पर एक सुधारक के आने और विश्वसनीय अंदरूनी गवाही—जिसमें मेरी गवाही भी शामिल है—द्वारा कार्यक्रम के भीतर ही रिश्वतखोरी का पर्दाफ़ाश करने के बाद, यह चुप्पी टूट रही है।
वीआईसीपी में कोई बदलाव नहीं किया जा सकता। इसे नए सिरे से तैयार करना होगा—या पूरी तरह से बदलना होगा। इसका उद्देश्य जन स्वास्थ्य को नष्ट करना नहीं है। बल्कि जवाबदेही, पारदर्शिता और उन लोगों के प्रति सम्मान के माध्यम से इसे बहाल करना है जिन्होंने चुपचाप इसकी कीमत चुकाई है।
अब वह चुप्पी टूट गई है। टीकाकरण की ज़िम्मेदारी फिर से चर्चा में है।
पूर्ण कैनेडी पोस्ट (एक्स पर):
"1986 के टीकाकरण अधिनियम ने टीका निर्माताओं को टीकाकरण से घायल बच्चों द्वारा दायर मुकदमों से प्रतिरक्षा प्रदान की। इस क़ानून और उसके बाद के कई अदालती फैसलों ने माना कि सभी दवाओं की तरह, टीके भी, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स मामले के शब्दों में, "अपरिहार्य रूप से असुरक्षित" हैं, और टीकाकरण वाले कुछ प्रतिशत बच्चों को चोटें लगेंगी या उनकी मृत्यु हो जाएगी। इसलिए, कांग्रेस ने उसी समय टीकाकरण क्षति क्षतिपूर्ति कार्यक्रम (VICP) बनाया, जिसने HHS को घायल बच्चों को मुआवजा देने के लिए बाध्य किया। तत्कालीन श्रम एवं जन कल्याण समिति के अध्यक्ष सीनेटर एडवर्ड कैनेडी के शब्दों में, "जब... बच्चे किसी उचित और तर्कसंगत राष्ट्रीय नीति के शिकार होते हैं, तो एक दयालु सरकार उनकी ज़रूरत के समय में उनकी सहायता करेगी।"
वीआईसीपी के तहत, टीकाकरण पीड़ित तथाकथित "टीकाकरण न्यायालय" में मुआवज़े के लिए याचिका दायर कर सकते हैं, जो प्रत्येक टीके पर 75 सेंट के अधिभार से प्राप्त ट्रस्ट फंड से मुआवज़ा देता है। कांग्रेस का इरादा था कि घायल बच्चों को उन चोटों के लिए "शीघ्र और उचित" मुआवज़ा दिया जाए, "जिनका कारण टीकों से जुड़ा होना माना या सिद्ध किया गया हो," और कारण-संबंधी संदेहों का समाधान पीड़ित के पक्ष में किया जाए।
आज तक, वैक्सीन कोर्ट ने 5.4 याचिकाकर्ताओं को 12,000 अरब डॉलर का भुगतान किया है। लेकिन VICP अब अपने कांग्रेसी उद्देश्य को पूरा करने के लिए काम नहीं कर रहा है। इसके बजाय, VICP अक्षमता, पक्षपात और घोर भ्रष्टाचार के दलदल में धँस गया है क्योंकि सरकारी वकील और वैक्सीन कोर्ट के न्यायाधीश के रूप में कार्यरत विशेष मास्टर, पीड़ितों को मुआवज़ा देने के अपने कर्तव्य से ज़्यादा, HHS ट्रस्ट फंड की ऋण-क्षमता को प्राथमिकता देते हैं।
यह ढाँचा ही दावेदारों को उलझा देता है। प्रतिवादी एचएचएस है, टीका निर्माता नहीं; और इसलिए दावेदार अमेरिकी सरकार की अपार शक्ति और न्याय विभाग द्वारा प्रतिनिधित्व की जाने वाली अथाह जेबों का सामना कर रहे हैं। इसके अलावा, ज़्यादातर स्पेशल मास्टर सरकारी, कानूनी या राजनीतिक पदों से आते हैं, और आमतौर पर सरकारी पक्ष के पक्ष में अत्यधिक पूर्वाग्रह प्रदर्शित करते हैं। कोई खोज नहीं होती, और साक्ष्य के नियम लागू नहीं होते। सरकारी वकील बच्चों के वकीलों को वैक्सीन सेफ्टी डेटालिंक तक पहुँचने की अनुमति नहीं देते, जो करदाताओं द्वारा वित्त पोषित सीडीसी निगरानी प्रणाली है, जिसमें टीके से होने वाली चोटों का सबसे अच्छा डेटा होता है। वकीलों का मुआवज़ा कुख्यात पक्षपाती स्पेशल मास्टर्स और अक्सर शत्रुतापूर्ण सरकारी वकीलों के हाथों में है, जो इस शक्ति का लाभ उठाकर याचिकाकर्ता वकीलों को अपने मुवक्किलों के हितों के विरुद्ध कर सकते हैं।
VICP नियमित रूप से योग्य मामलों को सीधे खारिज कर देता है या उन्हें वर्षों तक खींचता रहता है। "शीघ्र और निष्पक्ष" तरीके से मुआवज़ा देने के बजाय, स्पेशल मास्टर्स आधे से ज़्यादा मामलों को खारिज कर देते हैं। ज़्यादातर मामलों को निपटाने में आमतौर पर 5+ साल लग जाते हैं, और कई मामले 10 साल से भी ज़्यादा समय तक लटके रहते हैं क्योंकि माता-पिता अक्सर गंभीर विकलांगताओं से पीड़ित बच्चों की देखभाल के लिए संघर्ष करते हैं। याचिकाकर्ताओं के वकीलों की शिकायत है कि स्पेशल मास्टर्स प्रभावी वकालत को दंडित करने के लिए वकीलों की फीस और चिकित्सा विशेषज्ञों की फीस में दंडात्मक कटौती करते हैं। घायल बच्चों के विशेषज्ञ गवाहों की शिकायत है कि उन्हें धमकाया जाता है और यहाँ तक कि धमकी भी दी जाती है कि अगर वे घायल बच्चों के लिए गवाही देते हैं तो वे पेशेवर दर्जा या NIH फंडिंग खो देंगे। सरकार अपने चिकित्सा विशेषज्ञ गवाहों को तुरंत भुगतान करती है, जबकि साथ ही याचिकाकर्ताओं के विशेषज्ञों को भुगतान में देरी करती है—कभी-कभी तो सालों तक।
VICP टूट चुका है, और मैं इसे ठीक करना चाहता हूँ। मैं VICP को अपने अधिदेश की अनदेखी करने और टीकाकरण से घायल व्यक्तियों को शीघ्र और उचित मुआवज़ा देने के अपने मिशन में विफल होने की अनुमति नहीं दूँगा।
मैं आपके साथ काम करने के लिए आभारी हूँ @एजीपमबॉन्डी और एचएचएस स्टाफ को वीआईएसपी को ठीक करने के लिए कहा गया।
हम सब मिलकर वैक्सीन कोर्ट को उसके मूल कांग्रेसीय इरादे की ओर वापस ले जाएंगे।”
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
