ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » यूनिवर्सिटी वैक्सीन जनादेश अब समाप्त होना चाहिए

यूनिवर्सिटी वैक्सीन जनादेश अब समाप्त होना चाहिए

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

पिछले शैक्षणिक वर्ष में अधिकांश कॉलेजों और विश्वविद्यालयों ने छात्रों, शिक्षकों और कर्मचारियों के लिए COVID-19 वैक्सीन लेने के लिए किसी प्रकार की आवश्यकता को देखा। जबकि कुछ विश्वविद्यालयों ने धार्मिक और/या चिकित्सा कारणों से छूट की अनुमति दी, कुछ ने नहीं। 

अब एक नया शैक्षणिक वर्ष आ रहा है, और चीजें थोड़ी बदल गई हैं। कुछ विश्वविद्यालयों ने अपने शासनादेश को छोड़ दिया है, अन्य मुकदमों के आलोक में धार्मिक और / या चिकित्सा छूट की अनुमति देने में अधिक न्यायसंगत हो गए हैं, या तो उन्होंने सामना किया है या पड़ोसी संस्थानों ने सामना किया है, और अभी भी अन्य अभी भी वैक्सीन को अनिवार्य कर रहे हैं, छात्रों, शिक्षकों और कर्मचारियों की आवश्यकता है यदि उनके पास छूट थी तो उन्हें नवीनीकृत करें। 

जबकि इन जनादेशों के पीछे वैज्ञानिक औचित्य और नैतिक आधार पिछले साल संदिग्ध थे, अनुसंधान के एक अतिरिक्त वर्ष के साथ, जनादेश और भी विवादास्पद हैं। यहां मैं इन शासनादेशों पर नवीनतम आपत्तियां प्रस्तुत करता हूं। 

जनादेश वैज्ञानिक रूप से उचित नहीं हैं

वैज्ञानिक अध्ययन, स्वास्थ्य एजेंसियों की रिपोर्ट और अन्य सार्वजनिक डेटा ने आम तौर पर दिखाया है कि टीकाकरण संक्रमण को रोकता नहीं है, जिससे संचरण को रोका नहीं जा सकता है। 

एकाधिक अध्ययन (द्वारा प्रकाशित सीडीसी, विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय के शोधकर्ता, तथा ऑक्सफोर्ड के शोधकर्ता यूके में) ने दिखाया है कि वायरल लोड और/या संक्रमण दर टीकाकृत और टीकाकृत व्यक्तियों में समान हैं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह आम तौर पर संक्रामक रोग महामारी विज्ञान में समझा जाता है कि उच्चतम वायरल भार वाले व्यक्तियों में संचरण की संभावना सबसे अधिक होती है। एक अन्य अध्ययन दिखाया गया है कि डेल्टा संस्करण टीकाकृत लोगों से उनके घरेलू संपर्कों में आसानी से संचारित हो सकता है, और यह कि टीकाकृत लोगों में पीक वायरल लोड गैर-टीकाकरण के समान रहता है।

और भी डब्ल्यूएचओ ने चेतावनी दी कि "अब इस बात के लगातार प्रमाण हैं कि ओमिक्रॉन डेल्टा वेरिएंट की तुलना में काफी तेजी से फैल रहा है" और "और यह अधिक संभावना है कि जिन लोगों को टीका लगाया गया है या जो COVID-19 से ठीक हो गए हैं, वे संक्रमित या फिर से संक्रमित हो सकते हैं"। उन्होंने आगे सुझाव दिया कि COVID-19 का ओमिक्रॉन संस्करण वर्तमान COVID-19 टीकों, एंटीबॉडी उपचारों और COVID-19 वैक्सीन बूस्टर शॉट्स के लिए "स्पष्ट रूप से प्रतिरोधी" है। 

A डॉ. विनय प्रसाद का हालिया ट्वीट समय के साथ टीके की घटी हुई प्रभावशीलता को दर्शाता है, विशेष रूप से वायरस के विशिष्ट वेरिएंट के जवाब में। यहां उस ट्वीट का आंकड़ा दिया गया है, जिसमें दिखाया गया है कि एक बार ओमिक्रॉन वेरिएंट के प्रमुख वेरिएंट बनने के बाद वैक्सीन की प्रभावशीलता कैसे कम हो गई। 

यह कई के अनुरूप है रिपोर्टों में मीडिया, विभिन्न वैज्ञानिक अध्ययन, और कई सेशन-एड्स by डॉक्टरों उच्च टीका कवरेज वाले जनसंख्या समूहों में टीके की घटती प्रभावशीलता और उच्च मामले संख्या को दर्शाता है। 

इसके अलावा, से अध्ययन क्लीवलैंड क्लिनिक, इसराइल में शोधकर्ताओं, तथा इज़राइल से एक और अध्ययन ने यह भी दिखाया है कि भविष्य के संक्रमण के खिलाफ सुरक्षा टीकाकृत व्यक्तियों और स्वाभाविक रूप से प्रतिरक्षा हासिल करने वाले व्यक्तियों के बीच समान है। डॉ. मार्टिन कुलडॉर्फ इस पर लिखा है भी। हालांकि, विश्वविद्यालयों ने कहा है कि प्रतिरक्षा, सकारात्मक एंटीबॉडी प्रतिक्रियाओं द्वारा प्रदर्शित, वैक्सीन जनादेश की ओर नहीं गिना जाता है। यदि प्रतिरक्षा कोई मायने नहीं रखती है, तो वैक्सीन जनादेश का क्या मतलब है?  

जनादेश अनैतिक हैं

वैक्सीन जनादेश की नैतिकता की अन्य लेखों में a द्वारा जांच की गई है दर्शन और मानविकी में संकाय व्यक्ति, किसी के विवेक का उल्लंघन न करने के महत्व पर चर्चा करना, और मेरा पिछले लेख स्वास्थ्य नैतिकता और कानून के लिए वेस्ट वर्जीनिया यूनिवर्सिटी सेंटर (WVU) के निदेशक डॉ. एल्विन मॉस के साथ एक साक्षात्कार के साथ। 

संक्षेप में, क्योंकि ये जनादेश किसी व्यक्ति की शिक्षा और/या करियर की स्थिरता को खतरे में डालते हैं, वे ज़बरदस्त होते हैं और एक अनुचित प्रभाव डालते हैं। ये दोनों कारक सूचित सहमति का उल्लंघन करते हैं, जो चिकित्सा की कुंजी है। डॉ. मॉस के साथ मेरे साक्षात्कार ने जनादेश के पक्ष में अन्य तर्कों को भी तोड़ दिया, जैसे कि "सामुदायिक नैतिकता" और यह विचार कि "सार्वजनिक स्वास्थ्य नैतिकता अन्य सभी नैतिकताओं का स्थान लेती है।" यह तर्क अलग हो जाता है क्योंकि टीका प्रभावी नहीं है, जैसा कि ऊपर वर्णित है। 

एक और मुद्दा यह है कि जबरन टीके ईमानदारी से धार्मिक विश्वासों का उल्लंघन करते हैं। इस पर ईसाई दृष्टिकोण द्वारा अच्छी तरह से वर्णित किया गया है वारंटन घोषणापादरियों के एक समूह द्वारा लिखित।

अंतिम जोखिम का मुद्दा है। जबकि सार्वजनिक स्वास्थ्य पेशेवर, शिक्षाविद और स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर इन टीकों से जुड़े जोखिम की डिग्री के बारे में असहमत हैं, तथ्य यह है कि जोखिम शून्य नहीं है। डॉ। पॉल अलेक्जेंडर का पदार्थ इन जोखिमों को दर्शाते हुए एक संक्षिप्त सूची प्रदान करता है। एक हाल के लेख का सुझाव दिया कि FDA ने टीके से जुड़े महत्वपूर्ण गंभीर प्रतिकूल प्रभावों को नज़रअंदाज़ किया। 

यहां तक ​​कि सहकर्मी-समीक्षित वैज्ञानिक साहित्य भी टीके के कारण होने वाली गंभीर प्रतिक्रियाओं का वर्णन करता है। ए व्यवस्थित समीक्षा साहित्य में थ्रोम्बोसाइटोपेनिया, घनास्त्रता, एनाफिलेक्सिस और यहां तक ​​​​कि मृत्यु सहित टीके के लिए प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं का सारांश दिया गया है। जबकि कई उदाहरणों में कार्य-कारण सिद्ध नहीं किया जा सका, इसे बाहर भी नहीं किया जा सका। 

लेखकों ने कहा कि हालांकि ये गंभीर प्रतिकूल घटनाएं दुर्लभ हैं, जब वैश्विक आबादी इस टीके के संपर्क में आती है, तब भी संख्या महत्वपूर्ण हो सकती है। एक और मिनी समीक्षा प्रतिकूल प्रतिक्रियाओं की इस सूची में पेरिकार्डिटिस, मायोकार्डिटिस और गुइलेन-बैरे सिंड्रोम को जोड़ता है। 

हाल ही में, फ्रांस में एक बड़ा राष्ट्रीय अध्ययन, प्रकृति संचार में प्रकाशित, पाया गया कि इन दोनों mRNA टीकों के साथ टीकाकरण टीकाकरण के बाद पहले सप्ताह के भीतर मायोकार्डिटिस और पेरिकार्डिटिस के बढ़ते जोखिम से जुड़ा था, और यह युवा व्यक्तियों में सबसे अधिक स्पष्ट था। 

इसके अलावा, इन लेखकों ने चर्चा की कि टीके और इन घटनाओं के बीच एक कारणात्मक संबंध होने की संभावना है। ए ब्राउनस्टोन संस्थान में हालिया लेख डॉ. मार्टिन कुलडॉर्फ द्वारा भी टीके से जुड़े प्रतिकूल प्रभावों की बारीकी से जांच की गई। संक्षेप में, गंभीर प्रतिकूल प्रतिक्रियाएं होती हैं, और युवा (कॉलेज-वृद्ध) व्यक्तियों में इसकी संभावना अधिक हो सकती है। जब किसी जनसंख्या समूह में गंभीर परिणाम का जोखिम होता है, जहां COVID-19 संक्रमण मृत्यु दर कम है, टीका जनादेश अनैतिक हैं। 

जनादेश भी काम नहीं करते

जबकि कॉलेज/विश्वविद्यालय परिसरों में वैक्सीन जनादेश की विफलता के कई उदाहरण हैं, दो उल्लेखनीय हैं। प्रथम, डॉ. एंड्रयू नोयमर का एक ट्वीटयूसी इरविन के फैकल्टी ने उस विश्वविद्यालय के कोविड-19 डैशबोर्ड को प्रस्तुत किया, यह देखते हुए कि यूसी इरविन में काम करने या उसमें भाग लेने के लिए, किसी को पूरी तरह से टीका लगाया जाना था और बहुत दुर्लभ अपवादों के साथ बढ़ावा दिया जाना था।

डॉ. नोयमर का ट्वीट बताता है कि उन्हें वास्तव में टीका लगाया गया था और बढ़ावा दिया गया था, लेकिन यह भी ध्यान दिया गया कि “किसी को नौकरी से निकालना एक बड़ी बात है। इस तरह के लीक वाले टीके के लिए ऐसा करना इसके मुद्दों के बिना नहीं है।

एक अन्य उदाहरण में, गिरावट सेमेस्टर में, a डॉ. आरोन खेरियाती द्वारा ट्विटर थ्रेड कॉर्नेल विश्वविद्यालय पर प्रकाश डालें, जो उच्च COVID-19 केस काउंट के कारण अपना परिसर बंद कर दिया . डॉ. खेरियाती के ट्वीट में कहा गया है कि कॉर्नेल के पास सभी गैर-टीकाकृत छात्रों को "शुद्ध" करने के लिए एक टीका जनादेश था। विश्वविद्यालय के अध्यक्ष द्वारा 3% सकारात्मकता दर को "महत्वपूर्ण" कहा गया था, लेकिन कोई भी मामला गंभीर नहीं था, और वस्तुतः हर मामला पूरी तरह से टीकाकृत व्यक्तियों में हुआ। 

ये स्थितियाँ क्रूज जहाजों पर रिपोर्ट किए गए प्रकोपों ​​​​के समान हैं। क्रूज जहाजों में बेहद सख्त वैक्सीन जनादेश होते हैं, सभी यात्रियों को पूरी तरह से टीका लगाने की आवश्यकता है। और फिर भी, 17 अप्रैल को मियामी छोड़ने वाले कार्निवल क्रूज शिप की "प्रकोप" के लिए जांच की गई क्योंकि जहाज पर 0.3% लोगों ने COVID-19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया। अतिरिक्त उदाहरणों मीडिया में इस तरह की खबरें आई हैं। संक्षेप में, सख्त टीका जनादेश का परिणाम शून्य संचरण नहीं होता है। 

निष्कर्ष

COVID-19 वैक्सीन जनादेश को जारी रखने के सबसे बेतुके पहलुओं में से एक यह है कि जो लोग पिछले साल जनादेश से बच गए थे - यानी, वे भाग्यशाली थे जिन्हें धार्मिक और / या चिकित्सा छूट दी गई थी - उन्हें इस साल फिर से आवेदन करना होगा। 

क्या ये धार्मिक कारण उस व्यक्ति के शुरू में जनादेश का पालन किए बिना अचानक बदल गए? क्या ये चिकित्सा कारण जो एक चिकित्सक को छूट लिखने के लिए मजबूर करने के लिए काफी गंभीर थे, अचानक चले गए?  

हो सकता है कि कुछ मामलों में या तो संभावना हुई हो। लेकिन अधिक संभावना है, यह आज्ञाकारिता में एक अभ्यास है, या शायद व्यक्ति के मनोबल को गिराने के लिए। दोनों संभावनाएं एक स्वस्थ सीखने या काम के माहौल के अनुकूल नहीं हैं।



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • कैथी स्टीन

    डॉ. कैथरीन एम. स्टीन का प्राथमिक अनुसंधान ध्यान तपेदिक के लिए आनुवंशिक और पर्यावरणीय संवेदनशीलता पर है, विशेष रूप से प्रतिरोध के जीनोमिक्स और मनुष्यों और तपेदिक रोगज़नक़ दोनों में आनुवंशिक भिन्नता कैसे टीबी की गंभीरता को प्रभावित करती है। वह कई स्कूल ऑफ मेडिसिन कार्यक्रमों में छात्रों को महामारी विज्ञान, आनुवंशिक महामारी विज्ञान और बायोस्टैटिस्टिक्स विधियों में प्रशिक्षित करती है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें