यूक्रेन एक छद्म युद्ध के रूप में: संघर्ष, मुद्दे, दल और परिणाम

पिछले साल प्रमुख अंतरराष्ट्रीय कहानी यूक्रेन थी। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद के कई दशकों तक, महान शक्ति संबंधों को आकार देने में बल की भूमिका को कम करने में नए आदेश की परिवर्तनकारी क्षमता में विश्वास - और विश्व मामलों को अधिक सामान्य रूप से मान्य किया गया लगता है। 

अंतिम महाशक्ति युद्ध 1950 के दशक में कोरिया में हुआ था। सामाजिक, राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय हिंसा में लगातार कमी के साथ, जिस धुरी पर इतिहास घूमता है, उस धुरी के रूप में स्पेक्ट्रम के शक्ति छोर से मानक छोर की ओर एक दीर्घकालिक बदलाव हुआ है।अच्छे लोगस्टीवन पिंकर द्वारा तर्क दिया गया मानव प्रकृति का।

इसके साथ वैश्विक मामलों के नए कॉकपिट के रूप में यूरोप से एशिया और प्रशांत क्षेत्र में भौगोलिक बदलाव हुआ। इन जुड़वां प्रवृत्तियों को आगे बढ़ाते हुए, यूक्रेन पर रूस के आक्रमण ने विश्व मामलों के केंद्र में यूरोप की वापसी, और भू-राजनीति, क्षेत्रीय विवादों और बड़े पैमाने पर बल और जमीनी युद्धों की यूरोप में वापसी को 1945 के बाद से अनुभव नहीं किया। 

यहां हम चार गुंथे हुए धागों के एक दीर्घकालिक और व्यापक चिंतनशील विश्लेषण में संकट को देखते हैं: विवाद के मुख्य मुद्दे, संघर्ष पक्ष, युद्ध के संभावित अलग-अलग अंत, और संघर्ष से निकाले जाने वाले प्रमुख सबक। यह इस प्रश्न के साथ समाप्त होता है: आगे कहाँ जाना है? 

शीत युद्ध के बाद यूरोपीय व्यवस्था 

यूक्रेन संघर्ष में शामिल मुद्दों को संरचनात्मक और आसन्न में तोड़ा जा सकता है। बिग-पिक्चर संरचनात्मक मुद्दा यूरोप में शीत युद्ध के बाद की व्यवस्था है और यूरोपीय सुरक्षा व्यवस्था और वास्तुकला में सिकुड़ा हुआ और बहुत कम रूस का स्थान है। 1990-91 में शीत युद्ध में सोवियत संघ की हार के साथ ही इतिहास समाप्त नहीं हो गया। 

न ही सोवियत रूस के बाद की सत्ता की स्थिति तय हुई थी। महान शक्तियाँ इतिहास के ज्वार पर उठती और गिरती हैं लेकिन हमारे पास विश्लेषणात्मक उपकरणों की कमी होती है ताकि वे वास्तव में घटित होने पर किसी भी डिग्री के विश्वास के साथ सत्ता परिवर्तन को मैप करने में सक्षम हो सकें।

संक्रमण की प्रक्रिया हमेशा शांतिपूर्ण और रैखिक नहीं होती है, लेकिन अक्सर घर्षण के बिंदुओं से दांतेदार होती है। जैसे-जैसे पुरानी और नई शक्तियाँ नीचे और ऊपर के रास्ते में एक-दूसरे को पार करती हैं, वे तनाव के संभावित क्षेत्र बनाते हैं जो विभिन्न रास्तों से सशस्त्र संघर्ष का कारण बन सकते हैं। एक पतनशील शक्ति अपने लुप्त होते आर्थिक प्रभुत्व, सैन्य शक्ति और कूटनीतिक दबदबे को पहचानने या स्वीकार करने से इनकार करने में विफल हो सकती है; अपनी पूर्व स्थिति के कारण सम्मान की अपेक्षा और माँग में बने रहना; और बढ़ती शक्ति को सम्मान की कथित कमी के लिए भुगतान करने का प्रयास करें। 

इसके विपरीत, उभरती हुई लेकिन अभी तक पूरी तरह से नहीं उठी शक्ति अपने गिरते प्रतिद्वंद्वी के पतन या अपने स्वयं के उत्थान के पैमाने और गति को बढ़ा-चढ़ा कर पेश कर सकती है, संक्रमण के बिंदु का गलत अनुमान लगा सकती है और समय से पहले टकराव को भड़का सकती है। 

इस प्रकार, युद्धों का परिणाम लुप्त होती शक्ति या शक्तियों के गिरते-बढ़ते जोड़े द्वारा सापेक्ष शक्तियों के गलत आकलन से गलत धारणाओं के कारण हो सकता है। किसी भी तरह से, विशेष रूप से इतिहास का मार्च दिन की प्रचलित राजनीतिक शुद्धता का सम्मान नहीं करता है, आर्थिक गतिशीलता और सैन्य राष्ट्रों की नियति के बुनियादी मध्यस्थ बने रह सकते हैं और यह निर्धारित कर सकते हैं कि कौन महान शक्ति है और कौन भी है- भागे और कभी महान शक्ति वाले देश नहीं बने। 

जैसा कि एक में बताया पिछले लेख in वैश्विक आउटलुक, मिखाइल गोर्बाचेव से लेकर बोरिस येल्तसिन और व्लादिमीर पुतिन तक के रूसी नेताओं का मानना ​​था कि रूस ने शीत युद्ध को समाप्त करने की शांतिपूर्ण शर्तों को दो मुख्य समझ पर सहमति दी थी: नाटो अपनी सीमाओं का पूर्व की ओर विस्तार नहीं करेगा और रूस को एक समावेशी पैन में शामिल किया जाएगा- यूरोपीय सुरक्षा वास्तुकला। 

इसके बजाय, नाटो के विस्तार की लहरें इसे शीत युद्ध के बाद के एक बहिष्करणीय आदेश में रूस के बहुत दरवाजे तक ले गईं, जिसने निश्चित रूप से मास्को से एक मजबूत प्रतिक्रिया को उकसाया। या, इसे और अधिक उत्तेजक रूप से कहें तो, नाटो के विस्तार के साथ समस्या यह नहीं थी कि इसका पूर्व की ओर विस्तार हुआ, बल्कि यह कि यह पूर्व की ओर पर्याप्त विस्तार नहीं कर पाया। यह रूस को मौलिक रूप से परिवर्तित नाटो के तंबू के अंदर लाने के बजाय रूस की सीमाओं पर रुक गया। 

अंतिम परिणाम यह है कि सोवियत सत्ता के पतन के कारण शीत युद्ध यूरोपीय सुरक्षा व्यवस्था का टूटना मरम्मत से बहुत दूर है। संदर्भ के लिए, यह याद रखने योग्य है कि बढ़ती जर्मन शक्ति की समस्या जिसने बीसवीं शताब्दी के पहले तीसरे में शक्ति व्यवस्था के मौजूदा यूरोपीय संतुलन को बिगाड़ दिया था, दो विश्व युद्धों द्वारा 'हल' किया गया था, जिसके बाद जर्मनी के दोनों ओर जर्मनी का विभाजन हुआ। लौह पर्दा। दौरान 'लंबी शांतिशीत युद्ध के दौरान, उत्तरी अटलांटिक थिएटर में अमेरिका और सोवियत शाही छतरियों के तहत कठोर सैन्य, राजनीतिक और आर्थिक विभाजन यूरोप की रीढ़ के साथ चलता था। 

इसके विपरीत, प्रशांत क्षेत्र में महान शक्ति प्रतियोगिता, जो मुख्य रूप से यूरोप में मुख्य रूप से महाद्वीपीय प्रतियोगिता के विपरीत समुद्री थी, द्वितीय विश्व युद्ध द्वारा तय नहीं की गई थी। इसके बजाय, अमेरिका, रूस, चीन और जापान अभी भी भीड़भाड़ वाले सामरिक क्षेत्र में धक्का-मुक्की कर रहे हैं। चल रही प्रशांत शक्ति प्रतियोगिता भी अधिक जटिल है, जहाँ चारों को इसके लिए समायोजित करना होगा: 

• द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जापान की महान शक्ति स्थिति से गिरावट; 
• शीत युद्ध के बाद रूस की महान शक्ति स्थिति से गिरावट; 
• महान शक्ति की हैसियत के ऐतिहासिक मानदण्ड पर चीन की वापसी और शक्ति के सभी आयामों में इसकी निरंतर तीव्र वृद्धि; और 
• पहले पूर्ण प्रभुत्व और फिर अमेरिका का सापेक्ष पतन और उसकी प्रधानता के इर्द-गिर्द निर्मित क्षेत्रीय व्यवस्था। 

प्रारंभ में, जबकि रूस सैन्य रूप से प्रबल था, कई विश्लेषकों ने रूस के यूक्रेन टेम्पलेट की नकल करने वाले चीन के बारे में सही चिंता की। रूस के साथ अब सैन्य रूप से रक्षात्मक होने के साथ, यह अमेरिका के बारे में चिंता करना शुरू करने का समय हो सकता है कि वह कूटनीतिक रूप से अलग-थलग करने और प्रशांत क्षेत्र में एकमात्र संभावित रणनीतिक प्रतिद्वंद्वी को सैन्य रूप से कमजोर करने के साधन के रूप में एक सैन्य संघर्ष को भड़काने का खाका निर्यात कर रहा है। 

अपनी ऐतिहासिक हार की गंदगी में रूस की नाक रगड़ रहा है 

युद्ध के निकटवर्ती कारणों में पूर्व और पश्चिम के बीच यूक्रेन का स्थान, नाटो का पूर्व की ओर विस्तार, राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन का सोवियत संघ के पतन का विलाप एक तबाही और रूसी विद्रोह के रूप में, और अफगानिस्तान से अमेरिकी वापसी की हार और राष्ट्रपति की धारणाओं का फायदा उठाने की उनकी इच्छा है। जो बिडेन एक संज्ञानात्मक रूप से विकलांग कमजोर व्यक्ति के रूप में। 1945 के बाद अमेरिकी आधिपत्य का मुकाबला करने के लिए सोवियत संघ के रूप में सोवियत संघ के साथ, सोवियत संघ के साथ वैश्विक आधिपत्य के रूप में ब्रिटेन से अमेरिका में परिवर्तन करने के लिए दो विश्व युद्ध हुए। शीत युद्ध की समाप्ति ने सोवियत संघ को गति दी रूसी शक्ति के पतन और पतन के साथ संघ।

रूस की अनियंत्रित निरंतर गिरावट और शक्ति, प्रभाव, आर्थिक वजन, राजनयिक वजन और स्थिति के नुकसान ने यूरोप में रूस की जगह के लिए संतोषजनक व्यवस्था की पश्चिम की उपेक्षा को कवर प्रदान किया है। 

इसके बजाय, रूस की नाक बार-बार अपनी ऐतिहासिक हार की गंदगी में रगड़ी गई, अफगानिस्तान से अपमानजनक पीछे हटने के साथ, कोसोवो, इराक, लीबिया, सीरिया में अपने हितों और चिंताओं की तिरस्कारपूर्ण बर्खास्तगी और सबसे अधिक परिणामी रूप से, नाटो के रूप में अपनी पश्चिमी सीमाओं के आसपास। करीब। स्वीडन और फ़िनलैंड का नाटो में शामिल होना - एक कारण नहीं बल्कि यूक्रेन पर रूस के आक्रमण का प्रत्यक्ष परिणाम - केवल एक शत्रुतापूर्ण सैन्य गठबंधन द्वारा बढ़ते रणनीतिक घेराव की रूसी धारणाओं को तेज करेगा। 

गैरेथ इवांस याद करते हैं कि, कार्यालय छोड़ने के तुरंत बाद, पूर्व राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने कहा, दुनिया में शीर्ष कुत्ते के रूप में, अमेरिका को एक मौलिक विकल्प का सामना करना पड़ा। यह शीर्ष कुत्ता बने रहने के लिए हर संभव प्रयास कर सकता है। या यह अपने अचूक प्रभुत्व का उपयोग एक ऐसी दुनिया बनाने के लिए कर सकता है जिसमें शीर्ष कुत्ता नहीं होने पर यह आराम से रह सके। इसी तर्क को ए में कम स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया था 2003 में येल विश्वविद्यालय में भाषण: "हमें नियमों और साझेदारी और व्यवहार की आदतों के साथ एक ऐसी दुनिया बनाने की कोशिश करनी चाहिए जिसमें हम तब रहना चाहेंगे जब हम दुनिया में सैन्य, राजनीतिक, आर्थिक महाशक्ति नहीं रहेंगे।"

दुर्भाग्य से, बाल्कन में क्लिंटन के स्वयं के प्रशासन सहित अमेरिका-इस विश्लेषण के ज्ञान पर ध्यान देने में विफल रहा, और शेष जीवित इतिहास है जिसमें हम अभी भी फंसे हुए हैं। यह एक सच्चाई है, हालांकि कोई भी सार्वभौमिक रूप से स्वीकार नहीं करता है, कि सामाजिक मानदंडों और घोषित मूल्यों के साथ असंगत दूसरों के व्यवहार की अनैतिक और पाखंडी के रूप में निंदा की जाती है, लेकिन हमारे अपने आचरण में समान विसंगतियों को कई लक्ष्यों के चेहरे में समझने योग्य प्राथमिकता के रूप में तर्कसंगत बनाया जाता है। 

1999 में, सर्ब के ताकतवर स्लोबोडन मिलोसेविच के बाल्कन में क्रूरता के रिकॉर्ड और यूरोपियों और संयुक्त राष्ट्र के साथ व्यवहार में चोरी और छल से बीमार होकर, अमेरिका ने 'पर फैसला किया'मानवीय हस्तक्षेप' कोसोवो में। स्वीकृति के लिए तैयार नहीं किए गए अल्टीमेटम की सर्ब अस्वीकृति के बाद, नाटो ने 24 मार्च 1999 को कोसोवो और यूगोस्लाविया में सर्ब सैन्य सुविधाओं पर बमबारी शुरू कर दी। बेलग्रेड ने अवैध आक्रमण के रूप में नाटो के हमलों की कटु निंदा की। इसके पारंपरिक सहयोगी रूस ने यूगोस्लाविया के खिलाफ नाटो के युद्ध का कड़ा विरोध किया, जबकि चीन बेलग्रेड में अपने दूतावास पर 'आकस्मिक' नाटो बमबारी से गंभीर रूप से घायल हो गया था। टी

संयुक्त राष्ट्र को अनिवार्य रूप से दरकिनार कर दिया गया था और 9 जून 1999 को सर्बिया के आत्मसमर्पण के रूप में रूसी नपुंसकता का प्रदर्शन एक अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक अपमान था जिसने रूसी नेताओं की उस पीढ़ी को डरा दिया था।

पंद्रह साल बाद राष्ट्रपति पुतिन द्वारा क्रीमिया और पूर्वी यूक्रेन में रूस की कार्रवाइयों की अमेरिका और यूरोपीय आलोचना पर कोसोवो 'मिसाल' फेंका गया था। मार्च और अक्टूबर 2014, और विदेश मंत्री सर्गेई लावरोव द्वारा प्रतिध्वनित, जो 1999 में संयुक्त राष्ट्र (1994-2004) में रूस के स्थायी प्रतिनिधि थे। अंतर्राष्ट्रीय और संयुक्त राष्ट्र चार्टर कानून के उल्लंघन में एक संप्रभु संयुक्त राष्ट्र के सदस्य राज्य पर हमला करने के लिए अमेरिकी शक्ति के प्रयोग पर अंतरराष्ट्रीय संस्थागत जांच की भंगुरता को 2003 में इराक में फिर से क्रूर रूप से प्रदर्शित किया गया था। यह अभी भी इस विश्लेषक के लिए स्पष्ट नहीं है कि नाटो देश पूरी तरह से लंबे -टर्म क्षति इन मिसालों के कारण वैश्विक शासन के संयुक्त राष्ट्र-केंद्रित नियामक ढांचे को नुकसान पहुंचा है। 

2011 में लीबिया में, सभी पांच ब्रिक्स देशों (ब्राजील, रूस, भारत, चीन, दक्षिण अफ्रीका) ने नागरिक सुरक्षा के राजनीतिक रूप से तटस्थ मुद्रा से विद्रोहियों की सहायता करने और शासन परिवर्तन का पीछा करने के आंशिक लक्ष्य में बदलाव पर कड़ी आपत्ति जताई। लीबिया में नाटो की ज्यादतियों की कीमत सीरियाई लोगों द्वारा चुकाई गई क्योंकि चीन और रूस ने कई मसौदा प्रस्तावों के दोहरे वीटो को फिर से शुरू किया। 

चीन और रूस मेजबान राज्य की सहमति के बिना किसी भी अंतरराष्ट्रीय कार्रवाई के प्राधिकरण और किसी भी ऐसे संकल्प के विरोध में बने रहे जो घटनाओं के अनुक्रम को प्रशिक्षित कर सके। सुरक्षा परिषद संकल्प 1973-सीरिया में बाहरी सैन्य अभियानों के लिए प्राधिकरण। साथ ही एक गृहयुद्ध, सीरिया संकट ईरान, रूस और चीन के साथ संबंधों के बारे में भी था। गद्दाफी के बाद के वर्षों में लीबिया में रूसी आर्थिक हितों की अनदेखी के साथ, सीरिया अरब जगत में रुचि और प्रभाव का आखिरी बचा हुआ क्षेत्र था जो इस क्षेत्र में सुन्नी-शिया विभाजन के साथ भी जुड़ा हुआ था। 

रूस की सीरिया नीति के पीछे रणनीतिक और आर्थिक अनिवार्यताओं में सीरिया को रूसी हथियारों की बिक्री, टार्टस में एक रूसी नौसैनिक आपूर्ति आधार को फिर से खोलना, अंतरराष्ट्रीय विश्वसनीयता के नुकसान की आशंका अगर विदेश से दबाव में एक सहयोगी को छोड़ दिया गया था और हताशा और अपमान की भावना शामिल थी। लीबिया में शासन परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए संकल्प 1973 का दुरुपयोग कैसे किया गया। 

इसके अलावा, मॉस्को के विरोध ने अंतरराष्ट्रीय समर्थकों द्वारा समर्थित सशस्त्र घरेलू टकराव की अस्वीकृति और रूस और चीन के साथ राजनीतिक दृष्टिकोणों के संघर्ष को भी प्रतिबिंबित किया कि सुरक्षा परिषद सदस्य राज्यों पर आंतरिक राजनीतिक समाधान के मापदंडों को लागू करने के व्यवसाय में नहीं है। और उन्हें हुक्म देना कि सत्ता में कौन रहता है और किसे जाना चाहिए।

शीत युद्ध समाप्त होने के बाद खेलने वाले संरचनात्मक कारकों के संदर्भ में पूर्व वारसॉ संधि देशों की बढ़ती संख्या को शामिल करने के लिए नाटो विस्तार पर कड़वा विवाद सबसे अच्छा समझा जाता है। प्रमुख पश्चिमी शक्तियों के लिए, नाटो का विस्तार शीत युद्ध के बाद के शक्ति संतुलन और रूस के प्रति पूर्वी यूरोपियों के बीच ऐतिहासिक विरोध की वास्तविकताओं के लिए एक स्वाभाविक समायोजन था। एक ऐसे रूस के लिए जो खुद को एक पराजित और थकी हुई महान शक्ति के रूप में नहीं देखता, यह मुख्य सुरक्षा हितों के लिए एक खतरा था जिसका सामना करना और जांचना आवश्यक था। एकमात्र सवाल कब और कहाँ था। यूक्रेन के नाटो में शामिल होने की संभावना ने आखिरी सवाल का जवाब दिया। 

नाटो-रूस संघर्ष के बाहर एक उदासीन पर्यवेक्षक के लिए, यह हड़ताली है कि कैसे अधिकांश पश्चिमी विश्लेषकों ने यूक्रेन में स्थित संभावित नाटो मिसाइलों के लिए रूस की शत्रुता और सोवियत मिसाइलों के खतरे के कारण 1962 में परमाणु युद्ध का जोखिम उठाने की अमेरिका की इच्छा के बीच प्रत्यक्ष समानता को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। पास के क्यूबा में। 

हाल ही में, ब्रिटिश स्तंभकार पीटर हिचेन्स, जो मास्को में स्थित एक विदेशी संवाददाता के रूप में सोवियत साम्राज्य के पतन के गवाह थे, ने एक समानता के साथ एक समानता का वर्णन किया कनाडा से जुड़े काल्पनिक परिदृश्य। कल्पना कीजिए कि क्यूबेक प्रांत कनाडा से अलग हो गया है, इसकी निर्वाचित सरकार को एक तख्तापलट में उखाड़ फेंका गया है जिसमें चीनी राजनयिक सक्रिय रूप से शामिल हैं और इसके बजाय बीजिंग समर्थक शासन स्थापित किया गया है, अंग्रेजी बोलने वाले क्यूबेकॉइस तेजी से दमनकारी भेदभाव के अधीन हैं, और क्यूबेक के बढ़ते वाणिज्यिक चीन के साथ संबंधों के बाद एक सैन्य गठबंधन होता है जिसके परिणामस्वरूप चीनी मिसाइलों को मॉन्ट्रियल में रखा जाता है। 

अमेरिका चीन और क्यूबेक के मामले के रूप में इसे और अधिक दूर नहीं करेगा क्योंकि रूस की तुलना में दो संप्रभु राज्य यूक्रेन में जो हो रहा था उसे स्वीकार कर सकते हैं। 

संघर्ष दल 

दूसरा प्रश्न यह है कि संघर्ष करने वाले पक्षकार कौन हैं। तत्काल पार्टियां रूस और यूक्रेन हैं, पड़ोसी पूर्वी यूरोपीय राज्यों में फ़नलिंग आर्म्स (पोलैंड) और स्टेजिंग पोस्ट (बेलारूस) के रूप में अलग-अलग डिग्री शामिल हैं। लेकिन मुख्य संघर्ष दल रूस और अमेरिका के नेतृत्व वाले पश्चिम हैं। 

एक बहुत ही वास्तविक अर्थ में, यूक्रेन का क्षेत्र रूस और पश्चिम के बीच छद्म युद्ध के लिए युद्ध का मैदान है जो शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से अनसुलझे सवालों को दर्शाता है। यह अधिकांश गैर-पश्चिमी देशों की द्विपक्षीयता की व्याख्या करता है। वे रूस के आक्रामक युद्ध से कम आहत नहीं हैं। लेकिन उन्हें इस तर्क के लिए भी काफी सहानुभूति है कि नाटो रूस की बहुत ही सीमाओं तक विस्तार करने में असंवेदनशील रूप से उत्तेजक था। 

कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी के बेनेट इंस्टीट्यूट फॉर पब्लिक पॉलिसी से 20 अक्टूबर को प्रकाशित एक अध्ययन में यह विवरण दिया गया है कि किस हद तक पश्चिम दुनिया के बाकी हिस्सों में राय से अलग हो गया है चीन और रूस की धारणाओं पर। 38 पन्नों के अध्ययन में 137 देशों को शामिल किया गया, जो दुनिया की 97 प्रतिशत आबादी का प्रतिनिधित्व करता है। पश्चिमी लोकतंत्रों में क्रमशः 75 और 87 प्रतिशत लोग चीन और रूस के प्रति नकारात्मक विचार रखते हैं। लेकिन पश्चिम के बाहर रहने वाले 6.3 अरब लोगों में सकारात्मक विचार हावी हैं: 70 प्रतिशत चीन की ओर और 66 प्रतिशत रूस की ओर। रूस के बारे में दक्षिण पूर्व एशिया, फ्रैंकोफोन अफ्रीका और दक्षिण एशिया में सकारात्मक धारणा क्रमशः 62 से 68 से 75 प्रतिशत तक है (पृ. 2)। भारत में एक लोकतांत्रिक सरकार ऐसी धारणाओं को कैसे प्रतिबिंबित नहीं कर सकती है?

उस ने कहा, सर्वेक्षण से यह भी पता चलता है कि अमेरिका के अधिक अनुकूल विचारों वाले देशों की संख्या रूस और चीन के अनुकूल विचारों वाले देशों से बहुत अधिक है। केवल 15 देश रूस और चीन के बारे में अनुकूल दृष्टिकोण रखते हैं, जो 15 देशों (भारत, ऑस्ट्रेलिया, जापान, दक्षिण कोरिया-लेकिन न्यूजीलैंड नहीं) की तुलना में अमेरिका के बारे में उनके विचार से कम से कम 64 प्रतिशत अधिक है। यूएस के अनुकूल विचारों का समान न्यूनतम मार्जिन (पीपी। 8-9)। 

इसके इतिहास और भू-राजनीति को देखते हुए, रूस की सांस्कृतिक और राष्ट्रीय पहचान में कीव का स्थान, और रूस की सुरक्षा के लिए क्रीमिया का रणनीतिक महत्व, न तो पुतिन के अलावा किसी शासक के साथ रूस, और न ही वास्तव में एक लोकतांत्रिक पुतिन और रूस ने अलग तरह से प्रतिक्रिया दी होगी। 2014 में यूक्रेनी घटनाक्रमों द्वारा मुख्य हितों के लिए चुनौती। न ही व्हाइट हाउस में रोनाल्ड रीगन या रिचर्ड निक्सन के साथ एक अमेरिका, एक डरपोक बराक ओबामा (जैसा कि हमेशा के लिए युद्ध के शौकीनों द्वारा कैरिकेचर किया गया है) के बजाय, एक भारी परमाणु-सशस्त्र का सामना किया है। क्रीमिया को फिर से हासिल करने के लिए रूस का कदम (1954 में सोवियत नेता निकिता ख्रुश्चेव द्वारा स्वेच्छा से यूक्रेन को उपहार में दिया गया)। फिर भी, दिसंबर 2021 में, नाटो ने बड़ी बेरहमी से रूस के आह्वान को खारिज कर दिया जॉर्जिया और यूक्रेन के लिए नाटो सदस्यता पर 2008 की घोषणा को रद्द करने के लिए। नाटो महासचिव जेन्स स्टोलटेनबर्ग ने कहा, "यूक्रेन के साथ नाटो का संबंध 30 नाटो सहयोगियों और यूक्रेन द्वारा तय किया जा रहा है, कोई और नहीं।" 

एक महान शक्ति हमेशा के लिए पीछे नहीं हटती। रूस एक पारंपरिक यूरोपीय महाशक्ति है जिसे शीत युद्ध में व्यापक रूप से पराजित किया गया था। पश्चिम ने इसके साथ ऐसा व्यवहार किया है जैसे कि इसे सैन्य रूप से पराजित और जीत लिया गया हो। इसके बजाय, जब नाटो ने रूस के क्षेत्र की सीमा तक अपनी सीमाओं का विस्तार किया, तो उसने एक घायल महान शक्ति की तरह प्रतिक्रिया व्यक्त की, शीत युद्ध की हार के लिए अपनी स्वीकृति की शर्तों पर मास्को की समझ को धोखा दिया।

फिर भी, 2014 के संकट ने एक नए शीत युद्ध का पूर्वाभास नहीं किया। अमेरिका के लिए जल्द ही एक वैश्विक सैन्य चुनौती के रूप में रूस के फिर से उभरने की कोई संभावना नहीं थी, न ही लोकतंत्र के लिए एक वैचारिक चुनौती पेश कर रहा था, न ही प्रमुख बाजार सिद्धांतों का मुकाबला करने के लिए समाजवादी अर्थशास्त्र के कमांड मॉडल को पुनर्जीवित कर रहा था। 

शास्त्रीय यथार्थवाद और शक्ति संतुलन की राजनीति के संदर्भ में, यूक्रेन की कार्रवाइयाँ उसके महान शक्ति पड़ोसी के लिए खतरनाक रूप से उत्तेजक थीं और रूस की प्रतिक्रियाएँ उसके प्रभाव के मूल क्षेत्र में पूरी तरह से अनुमानित थीं। फिर भी, अमेरिकी नपुंसकता ने न तो इसकी वास्तविक शक्ति को प्रतिबिंबित किया और न ही यह अमेरिकी विश्वसनीयता या कार्य करने की इच्छा का एक प्रामाणिक परीक्षण था जब इसके महत्वपूर्ण हित खतरे में थे। 

उस ने कहा, कोई भी विश्वसनीय रूप से यह दावा नहीं कर सकता है कि रूस ने पश्चिम को रुकने और हटने की चेतावनी नहीं दी थी। अप्रैल 2008 में बुखारेस्ट में नाटो-रूस परिषद में, नाराज पुतिन ने राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू। बुश को चेतावनी दी थी कि यूक्रेन नाटो में शामिल होने के लिए थे, रूस पूर्वी यूक्रेन और क्रीमिया के अलगाव को प्रोत्साहित करेगा. 

24 अक्टूबर 2014 को सोची के वल्दाई क्लब में बोलते हुए, पुतिन ने असाधारण रूप से कठिन निंदा वाशिंगटन के खिलाफ। अपने शुरुआती 40 मिनट के संबोधन में और फिर एक घंटे से अधिक समय तक चले प्रश्नोत्तर में, पुतिन ने जोर देकर कहा कि अमेरिकी नीतियों ने, न कि रूस ने, वैश्विक व्यवस्था के मौजूदा नियमों को तोड़ दिया है और अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करके और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों की अनदेखी करके अराजकता और अस्थिरता ला दी है। जब असुविधाजनक। 

यूक्रेन संकट पश्चिमी शक्तियों के 'समर्थन से किए गए तख्तापलट' का परिणाम था। वे अफ़गानिस्तान, इराक, लीबिया और सीरिया में भी अदूरदर्शी थे, जैसे कि अमेरिकी 'अपनी नीतियों के परिणामों से लगातार लड़ रहे हैं, अपने सभी प्रयासों को उन जोखिमों को दूर करने के लिए फेंक देते हैं जो उन्होंने स्वयं बनाए हैं, और कभी-कभी बड़ी कीमत चुकाते हैं। .'

इसके अलावा, 'एकतरफा फरमान और अपने स्वयं के मॉडल को थोपना' संघर्ष को बढ़ाता है और नव-फासीवादियों और इस्लामी कट्टरपंथियों द्वारा अधिकार के निर्वात के साथ अराजकता के बढ़ते प्रसार को जल्दी से भर देता है। "एकध्रुवीय वर्चस्व की अवधि ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है कि केवल एक शक्ति केंद्र होने से वैश्विक प्रक्रियाएं अधिक प्रबंधनीय नहीं होती हैं।" रूसी साम्राज्य को फिर से बनाने के आरोपों को खारिज करते हुए, पुतिन ने जोर देकर कहा: "दूसरों के हितों का सम्मान करते हुए, हम केवल अपने हितों को ध्यान में रखना चाहते हैं और हमारी स्थिति का सम्मान करना चाहते हैं।" 

संभावित नतीजे 

तीसरा सवाल नए साल और उसके बाद संघर्ष के संभावित रास्तों का है। उनकी प्रभावशाली पुस्तक में, अराजक समाज: विश्व राजनीति में व्यवस्था का एक अध्ययन  (1977), हेडली बुल ने तर्क दिया कि युद्ध ने पारंपरिक रूप से अंतरराष्ट्रीय संबंधों में व्यवस्था में अभिनेताओं, विशेष रूप से प्रमुख शक्तियों के निर्माण, अस्तित्व और उन्मूलन के मध्यस्थ के रूप में कुछ कार्य किए हैं; राजनीतिक सीमाओं के उतार-चढ़ाव का; और व्यवस्थाओं के उत्थान और पतन के बारे में। मैं

f रूस को अंतत: यूक्रेन में अपने प्रमुख युद्ध उद्देश्यों में जीत हासिल करनी चाहिए और अपनी महान शक्ति स्थिति को फिर से स्थापित करना चाहिए, नाटो के साथ-साथ यूक्रेन भी बड़ा नुकसान होगा। यदि रूस हार जाता है और स्थायी रूप से कमजोर हो जाता है, तो यूक्रेन और पूर्वी और उत्तरी यूरोप के लोग खुशी मनाएंगे, यूक्रेन पर्याप्त पश्चिमी सहायता से उबरेगा और समृद्ध होगा, और नाटो उत्तरी अटलांटिक में अप्रतिस्पर्धी के रूप में उभरेगा। 

स्वतंत्र पर्यवेक्षकों के लिए सटीक पाठ्यक्रम, लागत, और युद्धक्षेत्र के उतार-चढ़ाव और युद्ध का प्रवाह असंभव है। हमेशा की तरह, सभी संघर्ष दल प्रचार में गहराई से शामिल हैं, अपनी स्वयं की सफलताओं को उजागर करते हैं और दूसरी दिशा में समीकरण को उलटते हुए दुश्मन की असफलताओं, हताहतों और कथित अत्याचारों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं। यह अनुमान लगाना यथोचित रूप से सुरक्षित लगता है कि मास्को ने कीव को झटका देने और धमकाने की अपनी प्रारंभिक क्षमता का बुरी तरह से गलत आकलन किया, उसने शुरुआती दौर में पूर्वी और दक्षिणी यूक्रेन में महत्वपूर्ण सैन्य सफलता हासिल की, लेकिन हाल के महीनों में यूक्रेन के रूप में काफी उलटफेर का सामना करना पड़ा है। अधिक घातक और पर्याप्त पश्चिमी सैन्य सहायता और प्रशिक्षण के साथ फिर से संगठित हो गया है।

फिर भी, किसी भी विश्वास के साथ यह कहना कठिन है कि क्या एक पक्ष स्पष्ट रूप से जीत रहा है या यदि युद्ध संघर्षण चरण में प्रवेश कर गया है। सेवानिवृत्त ब्रिटिश लेफ्टिनेंट-जनरल। जोनाथन रिले ने नोट किया कि रूस ने यूक्रेन को अपने उपलब्ध लड़ाकू सैनिकों के दस प्रतिशत के तहत प्रतिबद्ध किया, जो कि सबसे पहले दर्शाता है युद्ध के लक्ष्य हमेशा सीमित थे और दूसरी बात यह है कि यह करने की क्षमता को बरकरार रखता है फिर से संगठित हों और आक्रामक पर जाएं चयनित लक्ष्यों के विरुद्ध। जॉन मियर्सहाइमर यह कहना लगभग निश्चित रूप से सही है कि पुतिन का लक्ष्य पूरे यूक्रेन पर आक्रमण करना, जीतना, कब्ज़ा करना और एक बड़े रूस में शामिल करना था, प्रारंभिक बल 1.5 की तुलना में 190,000 मिलियन के करीब होना चाहिए था। 

यदि रूस एक तटस्थ यूक्रेन का अपना पसंदीदा परिणाम प्राप्त करने में विफल रहता है, तो वह इसके बजाय एक बर्बाद अर्थव्यवस्था और बुनियादी ढांचे के साथ एक दुबले-पतले दुबले राज्य का लक्ष्य रख सकता है। पुतिन का राजनीतिक उद्देश्य भी हो सकता है यूरोप के राजनीतिक संकल्प को तोड़ो और उत्तरी अटलांटिक समुदाय के सामंजस्य और एकता को भंग करना 10 मिलियन यूक्रेनी शरणार्थियों तक 'बढ़ती कीमतों, ऊर्जा की कमी, खोई हुई नौकरियों और अवशोषित करने की कोशिश के सामाजिक प्रभाव' के साथ, जैसा कि गिदोन राचमैन ने इसे रखा है। फाइनेंशियल टाइम्स 28 मार्च 2022 पर 

फिर भी, असममित समीकरण बना रहता है। महान शक्ति की स्थिति के ढोंग के साथ निस्संदेह हमलावर के रूप में, रूस न जीतकर हार जाएगा, जबकि यूक्रेन आक्रामकता की कमजोर वस्तु के रूप में न हारकर जीत जाएगा। 

पारस्परिक रूप से चोट पहुँचाने वाले गतिरोध तक पहुँचने से पहले कोई समझौता होने की संभावना नहीं है - वह बिंदु जहाँ प्रत्येक पक्ष का मानना ​​​​है कि संघर्ष को जारी रखने की लागत एक समझौता किए गए समझौते के दर्द से अधिक होगी जो युद्ध के सभी उद्देश्यों को पूरा किए बिना नीचे की रेखाओं को पूरा करता है। 

रूस ने प्रतिबंधों से पीड़ित होने की तुलना में ऊर्जा आपूर्ति के अपने प्रभुत्व को हथियार बनाकर यूरोप पर भारी लागत लगाई है। इसके अलावा, 2014 में पश्चिमी प्रतिबंधों के अनुभव के बाद जब क्रीमिया पर कब्जा कर लिया गया था, रूस ने पहले ही अपना खुद का निर्माण कर लिया था समानांतर भुगतान प्रणाली वैश्विक वीज़ा और मास्टरकार्ड क्रेडिट कार्ड प्रभुत्व के आसपास काम करने के लिए।

दोनों पक्षों में उत्तेजित राष्ट्रवाद के साथ - यूक्रेन में नग्न रूसी आक्रमण और रूस में इस दृढ़ विश्वास से कि पश्चिम का वास्तविक लक्ष्य यूक्रेन की रक्षा करना नहीं है, बल्कि एक कामकाजी देश के रूप में रूस को नष्ट करना है - और यूक्रेन युद्ध जीत रहा है लेकिन रूस की हार अभी भी एक लंबी है रास्ता बंद, एक धीमी और क्रमिक वृद्धि अभी भी अधिक संभावित लघु और मध्यम अवधि का प्रक्षेपवक्र है। 

वास्तव में, जैसा कि सर्दी शुरू हो चुकी थी, महत्वपूर्ण यूक्रेनी बुनियादी ढांचे पर तेज रूसी हमलों और यूक्रेन द्वारा किए गए हमलों के साथ रूस में कभी भी गहरा होना शुरू हो गया था। और यही वह जगह है जहां एक परमाणु एंडगेम की संभावना गैर-तुच्छ है और क्यों मियरशाइमर जैसे 'यथार्थवादी' अभी भी डरते हैं कि विभिन्न संघर्ष दल एक खेल में फंस गए हैं परमाणु रूसी रूले. 

अमेरिका ने जमीन, समुद्र या हवा में अपने सैनिकों को युद्ध में शामिल किए बिना यूक्रेन को हथियार देकर रूस को भारी नुकसान पहुंचाने में कामयाबी हासिल की है। लेकिन बदले में यूक्रेन की सैन्य सफलताओं के पैमाने और गति का मतलब है कि कीव अपने निरंकुश युद्ध पर समझौता करने के लिए अमेरिकी दबाव के प्रति कम उत्तरदायी है, जिसका उद्देश्य रूस को यूक्रेन की पूर्व-2014 सीमाओं के हर कोने से बाहर धकेलना है। 

यूक्रेन ने अपने प्रतिरोध की सफलता से मित्रों और शत्रुओं को समान रूप से चकित किया है। पुतिन ने एक दुर्जेय सैन्य शक्ति के रूप में रूस की छवि के खोखलेपन को उजागर किया है। इसके बाद यूरोप के लिए एक खतरे के रूप में रूस के चित्रण को अदालत के बाहर अधिक व्यापक रूप से हँसाया जाएगा। यूक्रेन युद्ध ने रूसी हथियारों, तकनीकी परिष्कार, सिद्धांत, प्रशिक्षण, रसद, और भूमि, वायु और समुद्री क्षमताओं के एकीकरण में खामियों और कमियों को उजागर किया है; यानी युद्ध के मैदान में अपनी युद्ध योग्यता में। 

लेकिन नाटो सैन्य भंडार भी गंभीर रूप से समाप्त हो गया है और व्यापार, वित्त और ऊर्जा का शस्त्रीकरण, इस प्रकार अब तक, रूसियों की तुलना में पश्चिमी लोगों के लिए महंगा साबित हुआ है। जबरदस्ती की कूटनीति के एक उपकरण के रूप में प्रतिबंधों की बारहमासी पहेली में से एक यह है कि कैसे नैतिक रूप से धर्मी देश इस मौलिक वास्तविकता की उपेक्षा करते हैं कि प्रत्येक आर्थिक लेनदेन में एक खरीदार के साथ-साथ एक विक्रेता भी होता है और राजनीतिक कारणों से लेन-देन का अपराधीकरण करने से खरीदारों को भी दर्द होता है, जिसमें शामिल हैं संघर्ष दलों के बाहर निर्दोष तीसरे पक्ष। 

यही कारण है कि रूस पर पश्चिमी प्रतिबंध प्रभावी हैं पश्चिम को बाकियों के मुकाबले उतना ही खड़ा किया, एक अनपेक्षित लेकिन अनुमानित परिणाम।

लगातार पश्चिमी आलोचनाओं का प्रतिकार करते हुए भारत के पेट्रोलियम मंत्री (और संयुक्त राष्ट्र के पूर्व स्थायी प्रतिनिधि) हरदीप सिंह पुरी ने रूस से तेल आयात करने में नैतिक सिद्धांतों पर किसी तरह समझौता किया था। सीएनएन साक्षात्कार 31 अक्टूबर को। सबसे पहले, उन्होंने बताया कि यूरोप द्वारा एक दोपहर में रूसी ऊर्जा की खरीद तीन महीनों में रूस से भारत के ऊर्जा आयात के बराबर है। दूसरे शब्दों में: चिकित्सक, पहले स्वयं को ठीक करो। 

दूसरा, उन्होंने उस पर जोर दिया भारत का प्राथमिक नैतिक कर्तव्य अपने उपभोक्ताओं के लिए है। यानी जहां पश्चिम में उच्च आय वाली आबादी के लिए बढ़ती ऊर्जा की कीमतें असुविधा पैदा करती हैं, वहीं भारत में व्यापक गरीबी के बीच उनके जीवन और मृत्यु के परिणाम हो सकते हैं। 

जो कुछ भी कहा गया है, जोखिम यह है कि यदि पश्चिम रूस की एकमुश्त हार और अपमान का पीछा करता है, तो पुतिन परमाणु हथियारों के उपयोग का सहारा ले सकते हैं जो सभी के लिए तबाही का कारण बनेंगे। किसी भी प्रत्यक्ष रूस-नाटो संघर्ष से बचने के लिए अब तक सभी पक्ष बेहद सावधान रहे हैं। लेकिन क्या मॉस्को में शासन परिवर्तन के प्रलोभन से नाटो बहकाया जाएगा, या इसके लिए यूक्रेन के आह्वान से, इससे पहले कि लागत लाभ से अधिक होने लगे संघर्ष को समाप्त करने के अवसरों को खारिज कर दिया जाए? 

इससे भी कम, यह देखना कठिन है कि रूस ने क्रीमिया को छोड़ दिया है: यह विशुद्ध रूप से सामरिक दृष्टिकोण से बहुत महत्वपूर्ण है। फ़िलहाल, हालांकि, गंभीर बातचीत कब शुरू करनी है और साथ ही सभी मुख्य संघर्ष दलों को कम से कम स्वीकार्य समझौते की शर्तें दोनों ही युद्ध के पाठ्यक्रम पर निर्भर करेंगी। आम तौर पर, युद्धविराम और शांति समझौतों पर बातचीत तेज लड़ाई से पहले होती है क्योंकि सम्मेलन की मेज के आसपास बातचीत शुरू होने पर सभी पक्ष अपनी सौदेबाजी की स्थिति को मजबूत करने के लिए जमीन पर तथ्य बनाना चाहते हैं। 

अब तक लिए जाने वाले सबक 

अब तक के युद्ध से क्या सबक लिया जा सकता है? जबरदस्ती और ब्लैकमेल के उपकरण के रूप में परमाणु हथियारों की सीमित उपयोगिता सबसे महत्वपूर्ण है। रूस के पास है दुनिया का सबसे बड़ा परमाणु शस्त्रागार (अमेरिका के पास 5,889 वॉरहेड्स की तुलना में 5,244 वॉरहेड्स), यूक्रेन के पास कोई नहीं है। 

इसके बावजूद, और सभी की उम्मीदों के विपरीत, यूक्रेन ने पुतिन की परमाणु-आधारित युद्धक बयानबाजी से डरने से इनकार कर दिया और बड़ी कुशलता और घोर दृढ़ संकल्प के साथ वापस लड़ा। हाल के महीनों में इसने युद्धक्षेत्र की गति प्राप्त की है। न ही परमाणु वास्तविकता ने पश्चिम को यूक्रेन को अत्यधिक घातक और अत्यधिक प्रभावी हथियारों की आपूर्ति करने से रोका है। 

आज तक, रूस को क्रमिक खतरों की राजनीतिक, आर्थिक और प्रतिष्ठित लागत प्रारंभिक युद्धक्षेत्र लाभ से अधिक है। प्रतिष्ठित क्षति का एक अच्छा उदाहरण 12 अक्टूबर का संयुक्त राष्ट्र महासभा का प्रस्ताव है, जिसे 143-5 बहुमत (35 अनुपस्थिति के साथ) के साथ पारित किया गया है, जिसमें मांग की गई है कि रूस 'पर रिवर्स कोर्स'अवैध कब्जा करने का प्रयास किया' और देशों से इसे मान्यता न देने का आग्रह किया। यह पिछले साल संयुक्त राष्ट्र में सबसे बड़ा रूसी-विरोधी वोट था और सैन्य बल के उपयोग के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय सीमाओं को बदलने के प्रयास पर व्यापक क्रोध पर कब्जा कर लिया। 

बातचीत शुरू होने पर बातचीत के लिए आइटम में शामिल होंगे: नाटो इज़ाफ़ा; यूक्रेन की संप्रभुता और सुरक्षा; क्रीमिया; और जातीय रूसियों के प्रभुत्व वाले डोनबास क्षेत्र (पूर्वी यूक्रेन) की स्थिति। यूक्रेन और रूस दोनों के सभी चार मुद्दों में उचित हित और शिकायतें हैं। नाटो और रूस के बीच एक मजबूत भू-राजनीतिक बफर राज्य के रूप में रूस का प्रमुख लक्ष्य सबसे अधिक संभावना यूक्रेन का मनोरंजन है। लेकिन पूर्वी यूक्रेन (नीपर नदी के पूर्व) को ग्रेटर रूस में शामिल करने का मतलब है कि कोई भी भविष्य नाटो के साथ युद्ध यूक्रेनी क्षेत्र पर लड़ा जाएगा और रूसी नहीं। 

भारी परमाणु-सशस्त्र रूस की निर्णायक हार के अभाव में, यह गोलपोस्ट नहीं बदलेगा। यह 'चेहरे' की बात नहीं है बल्कि कड़े रणनीतिक तर्क की बात है। यूक्रेन युद्ध की बदलती रूपरेखा ने राष्ट्रपति पुतिन के दिमाग को विफलता की नेतृत्व लागत पर केंद्रित किया है। सत्ता पर उनकी पकड़ और संभवतः उनकी स्वतंत्रता और जीवन के लिए उदार रूसियों की तुलना में राष्ट्रवादी कट्टरपंथियों से अधिक खतरा है। 

हाल ही में रूसी सेना की पराजय इस बात की पुष्टि करती है कि अधिक संख्या में तकनीकी श्रेष्ठता, प्रशिक्षण, नेतृत्व और मनोबल के खिलाफ बहुत कम परिणाम हैं। इसके अलावा, वर्ष ने आधुनिक परिस्थितियों में स्वयं युद्ध की सीमित उपयोगिता को भी प्रदर्शित किया है और संघर्ष के दौरान और युद्ध के परिणाम की अत्यधिक अप्रत्याशितता की पुन: पुष्टि की है। युद्ध के मैदान पर रूसी हथियारों के खराब प्रदर्शन का प्रदर्शन लगभग निश्चित रूप से गिरने वाले हथियारों के निर्यात में मास्को को महंगा पड़ेगा। चिंता यह है कि यूक्रेन पश्चिमी हथियार निर्माताओं के लिए एक लाभदायक परीक्षण स्थल बन सकता है। 

1953 में ईरान में मोसादेघ सरकार से लेकर 2014 में यूक्रेन में रूस समर्थक Yanukovych प्रशासन तक, शासन परिवर्तन के लिए वाशिंगटन की प्रसिद्ध लत को देखते हुए, पुतिन नाटो सैनिकों और अंदर स्थित मिसाइलों के पीछे शांतिपूर्ण इरादे के किसी भी आश्वासन पर भरोसा क्यों करेंगे? यूक्रेन? 

यद्यपि क्विड प्रो क्वो को जानबूझकर दफनाया गया था उस समय, क्यूबा मिसाइल संकट का समाधान संभव हुआ क्योंकि अमेरिका नाटो सहयोगी तुर्की से अपनी जुपिटर मिसाइलों को वापस लेने पर सहमत हो गया था। वर्तमान लेखक सहित कई विश्लेषकों के बीच लंबे समय से चले आ रहे इस विश्वास की पुष्टि 28 अक्टूबर 2022 को जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय में राष्ट्रीय सुरक्षा संग्रह में 12 दस्तावेजों के जारी होने के साथ हुई। 

जहाँ से अगला? 

6 नवंबर को, वाल स्ट्रीट जर्नल सूचना दी कि अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जेक सुलिवन शीर्ष रूसी अधिकारियों के साथ समय-समय पर संपर्क में रहे थे संचार के चैनलों को खुला रखने और वृद्धि के जोखिमों को कम करने और व्यापक रूस-नाटो संघर्ष को कम करने के लिए। सुलिवन फिर कीव के लिए उड़ान भरी राजनयिक समाधान तलाशने के लिए यूक्रेन की तैयारी का आकलन करें. इसके बाद 14 नवंबर को तुर्की में CIA के निदेशक विलियम बर्न्स, जो खुद रूस में अमेरिका के पूर्व राजदूत थे, और रूस की विदेशी खुफिया एजेंसी के प्रमुख सर्गेई नारिश्किन के बीच एक बैठक हुई। 

व्हाइट हाउस ने कहा कि वे परमाणु हथियारों के इस्तेमाल पर चर्चा की. बैठक से पहले यूक्रेन को जानकारी दी गई थी। दो दिन बाद, यूएस ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष जनरल मार्क मिले ने पूरी तरह से आगाह किया रूस पर यूक्रेनी जीत की संभावना नहीं रही क्योंकि मास्को ने अभी भी महत्वपूर्ण युद्धक शक्ति को बरकरार रखा है। यह समझाने में मदद करता है कि यूक्रेन के हमले के तहत खेरसॉन से रूस के पीछे हटने के ठीक बाद अमेरिका ने रूस और यूक्रेन को शांति वार्ता में प्रवेश करने के लिए क्यों बुलाया था। 

10 नवंबर को जनरल मिले ने लगभग का अनुमान लगाया था 100,000 रूसी और 100,000 यूक्रेनी सैनिक मारे गए और घायल हुए युद्ध में, एक और 40,000 नागरिकों की मौत के साथ। लेकिन अगर दोनों पक्ष इस नतीजे पर पहुंचे हैं कि दूसरे को युद्ध के मैदान में नहीं हराया जा सकता है, तो शांति समझौते की शर्त के रूप में वास्तविक आत्मसमर्पण की मांग करने का कोई मतलब नहीं है। 

इसके बजाय, उन्हें राजनयिक प्रस्ताव के लिए अवसर और स्थान तलाशने की जरूरत है। यदि बातचीत सबसे समझदार और शायद युद्ध को समाप्त करने का एकमात्र तरीका है, तो क्या यह बेहतर नहीं है कि जल्द से जल्द बातचीत शुरू की जाए और सैन्य और नागरिक हताहतों की संख्या को सीमित किया जाए? इस तर्क के अभेद्य तर्क के बावजूद, इस बात के बहुत कम संकेत मिले हैं कि संघर्ष करने वाले पक्ष गंभीर रूप से ऑफ-रैंप की खोज कर रहे हैं। 

जिस प्रकार बुद्धिमान राष्ट्र बुद्धिमान नेताओं के नेतृत्व में शांति में रहते हुए युद्ध की तैयारी करते हैं, उसी प्रकार उन्हें भी सशस्त्र संघर्ष के बीच भी शांति के लिए तैयार रहना चाहिए। लड़ाइयाँ जीतीं और हारीं - जमीन पर कठिन सैन्य तथ्य - रूस और यूक्रेन की नई सीमाओं को चित्रित करने वाले कार्टोग्राफिक मानचित्रों का निर्धारण करेंगे, शायद जनसांख्यिकीय और अन्य कारकों को ध्यान में रखते हुए संघर्ष विराम वार्ताओं में कुछ बदलाव के साथ। 

यह अभी भी अन्य बड़े प्रश्नों को संबोधित करने के लिए खुला छोड़ देगा: कीव में शासन की प्रकृति और राजनीतिक अभिविन्यास; क्रीमिया की स्थिति; पूर्वी यूक्रेन में जातीय रूसियों का स्थान; रूस, नाटो और यूरोपीय संघ के साथ यूक्रेन के संबंध; यूक्रेन के लिए गारंटरों की पहचान और गारंटियों की प्रकृति, यदि कोई हो; रूस के लिए प्रतिबंधों से बाहर निकलने का समय। 

सभी के बारे में सबसे गंभीर विचार यह है: यूरोप में वास्तविक और स्थायी शांति के लिए एक और सशस्त्र युद्धविराम के बजाय शत्रुता का एक नया भड़कना, या तो रूस को युद्ध के मैदान में निर्णायक रूप से पराजित किया जाना चाहिए और निकट भविष्य के लिए एक महान शक्ति के रूप में समाप्त होना चाहिए। वरना यूरोप और अमेरिका को एक बार फिर अपनी धरती पर युद्ध की भयावहता का अनुभव करना होगा। 

8 मार्च 2022 को कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस की एक रिपोर्ट के अनुसार, 1798 और फरवरी 2022 के बीच, अमेरिका ने लगभग 500 बार विदेशों में बल तैनात किया है, जिनमें से आधे से अधिक शीत युद्ध की समाप्ति के बाद हुए हैं।

क्रूर वास्तविकता यह है कि बहुत कम पश्चिमी टिप्पणीकार और विश्लेषक आवाज उठाने के लिए तैयार हैं कि कोई अन्य देश दूर-दूर तक सैन्य ठिकानों और विदेशों में तैनात सैनिकों की संख्या और विदेशी सैन्य संघर्षों में इसकी सगाई की आवृत्ति और तीव्रता के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के करीब नहीं आता है। इतना अधिक कि रिचर्ड कुलेन का सुझाव है कि रक्षा विभाग का नाम बदलकर हमले का विभाग डराने-धमकाने के स्तर को बढ़ाने के लिए लागत-मुक्त साधन के रूप में; वह तत्परता जिसके साथ यह व्यापार, वित्त और अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा के रूप में डॉलर की भूमिका को हथियार बनाता है; और इसके शासन का इतिहास निष्पक्ष और बेईमानी से बदलता है। 

शेष विश्व के कई देश अब अंतरराष्ट्रीय वित्त और शासन संरचनाओं के प्रभुत्व को हथियार बनाने के लिए पश्चिमी शक्तियों की इच्छा को अपनी स्वयं की संप्रभुता और सुरक्षा के लिए संभावित खतरे के रूप में भी देखते हैं। 

विकासशील देशों और उभरते बाजारों द्वारा एक बहुध्रुवीय मुद्रा प्रणाली में संक्रमण में रुचि अमेरिकी विदेश नीति के उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए डॉलर के नशे की लत के शस्त्रीकरण से प्रेरित हुई है। डॉलर के व्यापार को कम करने, द्विपक्षीय मुद्रा स्वैप समझौतों पर हस्ताक्षर करने और वैकल्पिक मुद्राओं में निवेश में विविधता लाने के प्रयासों के माध्यम से अहंकारी अमेरिकी मौद्रिक नीति के जोखिम को कम करना उनके दीर्घकालिक हित में है।

महिंद्रा एंड महिंद्रा समूह के मुख्य अर्थशास्त्री सच्चिदानंद शुक्ला ने लिखा इंडियन एक्सप्रेस मार्च में: 'द "डी-dollarisation"कई केंद्रीय बैंकों द्वारा आसन्न है, उन्हें भू-राजनीतिक जोखिमों से बचाने की इच्छा से प्रेरित है, जहां आरक्षित मुद्रा के रूप में अमेरिकी डॉलर की स्थिति को एक आक्रामक हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।" 

हालाँकि, जबकि वैश्विक व्यापार और वित्त के डी-डॉलरीकरण में नए सिरे से रुचि होगी, प्रयासों की व्यावहारिकता अभी तय किया जाना है। लंबी अवधि में, हम अनुभव कर सकते हैं मुद्रा विकार की नई दुनिया यूक्रेन युद्ध के सैन्य और राजनीतिक परिणामों की परवाह किए बिना। प्रभावशाली पश्चिमी एकता इसलिए बाकी हिस्सों से तीव्र विभाजन के विपरीत है। 

मूल रूप से टोडा के रूप में प्रकाशित नीति संक्षिप्त No. 147 (जनवरी 2023)