ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट जर्नल » "विज्ञान" पर भरोसा करें? नहीं।
विज्ञान

"विज्ञान" पर भरोसा करें? नहीं।

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

यहाँ अध्याय दो है हर तरफ फैलना जस्टिन हार्ट द्वारा

2021 में थैंक्सगिविंग वीकेंड आया और चला गया। जश्न मनाने के लिए एक साथ आने की हिम्मत करने वाले परिवारों की पूरी आबादी का सफाया नहीं किया गया। लेकिन वह NIAID के निदेशक डॉ. एंथोनी फौसी को नहीं रोक पाया। डॉ फौसी और एक कैमरे के बीच खड़े होने के जोखिम के लिए कोविड की मृत्यु दर मोमबत्ती नहीं रखती है। कुछ सॉफ्टबॉल सवालों के बाद सीबीएस के टेलीविजन होस्ट राष्ट्र चेहरा डॉ। फौसी से हाल ही में विभिन्न कोनों से उनकी आलोचना के बारे में पूछा। उसने जवाब दिया:

इसलिए आलोचना करना आसान है, लेकिन वे वास्तव में विज्ञान की आलोचना कर रहे हैं क्योंकि मैं विज्ञान का प्रतिनिधित्व करता हूं। वह खतरनाक है। मेरे लिए, यह उन गुलेलों और तीरों से अधिक खतरनाक है जो मुझ पर फेंके जाते हैं। मैं यहाँ हमेशा के लिए नहीं रहने वाला, लेकिन विज्ञान यहाँ हमेशा के लिए रहने वाला है। और अगर तुम विज्ञान को नुकसान पहुँचाते हो, तो तुम मेरे जाने के काफी समय बाद भी समाज के लिए कुछ बहुत हानिकारक कर रहे हो। और मुझे इसकी चिंता है।[I]

विज्ञान का प्रतिनिधित्व करने का दावा करना वास्तव में खतरनाक है। विज्ञान को बिक्री प्रतिनिधि की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि यह प्रयोग और डेटा द्वारा निर्धारित भौतिक वास्तविकता की अवधारणा है। फौसी वास्तव में एक राजधानी "एस" के साथ सत्तावादी राज्य का प्रतिनिधित्व करता है।

सूचना की स्वतंत्रता अधिनियम के माध्यम से जारी किए गए ईमेल फौसी को राजनीति का एक जोड़ तोड़ करने वाला व्यक्ति दिखाते हैं, चतुराई से उसके खिलाफ लंबे समय तक डायट्रीब को ब्रश करते हैं या टीम रियलिटी पर पीछे धकेलने के लिए मजबूर करते हैं। यह वास्तव में इतिहास में सबसे अधिक वेतन पाने वाले संघीय कर्मचारी के रूप में आपको आलोचना से बचाने के लिए "विज्ञान" के रूप में जाने जाने वाले ज्ञान के व्यवस्थित उद्यम को बुलाने की स्थिति है।[द्वितीय]

एक वास्तविक संस्था के रूप में हमारे विज्ञान को हुई क्षति की गणना नहीं की जा सकती। जैसा कि डॉ. जय भट्टाचार्य ने कहा: "विश्वास बहाल करने से पहले शीर्ष सार्वजनिक स्वास्थ्य नेताओं की वर्तमान पीढ़ी को पद छोड़ने की आवश्यकता होगी।"[Iii] 

विद्या है नहीं वे जो कहते हैं वह यह है और आपको किसी और के दृढ़ संकल्पों से परिचित होने की आवश्यकता नहीं है बल्कि आपका अपना है। दरअसल, जब कोई खुद को सभी चीजों में अधिकार की आवाज घोषित करता है-भागो।

विज्ञान और विज्ञान के अनुप्रयोग एक ही चीज नहीं हैं

हमारे समाज को जिस एक गहरी अनुभूति से जूझना चाहिए, वह विज्ञान को उस विज्ञान के अनुप्रयोग से अलग करना है। विज्ञान वास्तव में यह आदेश दे सकता है कि हमने अत्यधिक संक्रामक घातक वायरल एरोसोलिज्ड श्वसन रोगज़नक़ के प्रसार का अनुभव किया, लेकिन यह इसका पालन नहीं करता है कि आपको इसके बाद अपनी नौकरी खोने की आवश्यकता है। या कि हमें किसी देश की अर्थव्यवस्था को नष्ट कर देना चाहिए। या बच्चों की एक पीढ़ी को उचित शिक्षा से वंचित कर देना।

डॉ. स्कॉट एटलस को Team Apocalypse द्वारा बार-बार लताड़ा गया नहीं एक वायरोलॉजिस्ट होने के नाते, लेकिन उन्हें "विज्ञान" को ठीक करने के लिए व्हाइट हाउस नहीं भेजा गया था - वह नीति को ठीक करने के लिए वहां थे। वास्तव में, डॉ. एटलस के पास सार्वजनिक नीति के लिए विज्ञान के अनुप्रयोग में गहरी और गहरी विशेषज्ञता थी, डॉ. फौसी अपने करियर में बार-बार विफल रहे हैं।

हमारा संविधान खुशी की हमारी खोज में अमेरिकी नागरिकों को कई प्रगणित अधिकार और सुरक्षा प्रदान करता है। इनमें से कई प्रदान की गई स्वतंत्रताएं भाषा में छिपी हुई हैं, विशेष रूप से बड़े पैमाने पर सरकार से हमारी रक्षा कर रही हैं। जबकि अदालतें इन अधिकारों में से कुछ को निष्क्रियता में रखने वाली किसी चरम घटना की पुष्टि कर सकती हैं, इसने डॉ। फौसी को हमारे अधिकारों, वास्तव में हमारे पूरे संविधान को कोमा में डालने का अधिकार नहीं दिया।

संस्थान झूठ बोलते हैं। और झूठ। और झूठ।

असंख्य एक बार-भरोसेमंद संस्थानों को उस उछाल के तहत बहुत नुकसान हुआ है जो डॉ। फौसी और कंपनी ने अमेरिकी लोगों और स्पष्ट रूप से दुनिया पर कम किया है।

सीडीसी ने हर तरफ से अपार भरोसा खो दिया है। डॉ. रेडफ़ील्ड की इस घोषणा से कि टीके से बेहतर हैं मास्क, से लेकर डॉ. वालेंस्की तक आपको एक गैर-स्टरलाइज़िंग उत्पाद बेच रहे हैं स्टरलाइज़ वैक्सीन-इस संस्था ने पूरी महामारी पर सबसे बड़ा कहर बरपाया है। उन्होंने डेटा में हेरफेर किया, डेटा को छिपाया, डेटा को अनदेखा किया, डेटा का आविष्कार किया, डेटा को मिटाया, डेटा को खारिज किया और चारों ओर राजनीतिक दबाव के आगे घुटने टेक दिए। चाहे वह शिक्षक संघों से हो या दखल देने वाले व्हाइट हाउस से, सीडीसी कोई वास्तविक नेतृत्व प्रदान करने में विफल रहा। अरबों और बीस हजार से अधिक कर्मचारियों के बजट के साथ उन्होंने जो काम किया वह हर कदम पर छोटा और संदिग्ध था।

नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ (एनआईएच) एक और राक्षस है जिसे पूरी तरह से सफाई की जरूरत है। उनके (अब) पूर्व निदेशक, फ्रांसिस कॉलिन्स ने कुख्यात ईमेल को ग्रेट बैरिंगटन घोषणा के हस्ताक्षरकर्ताओं को बुलाते हुए लिखा था।

“तीन फ्रिंज महामारी विज्ञानियों का यह प्रस्ताव। . . ऐसा लगता है कि स्टैनफोर्ड में नोबेल पुरस्कार विजेता माइक लेविट से बहुत अधिक ध्यान और यहां तक ​​​​कि सह-हस्ताक्षर हो रहा है। इसके परिसर में एक त्वरित और विनाशकारी प्रकाशित होने की आवश्यकता है, "कोलिन्स ने ईमेल समाप्त किया:" क्या यह चल रहा है?[Iv]

यदि ऐसा नहीं था, तो प्रतिष्ठान के संस्थागत प्रमुखों ने कमर कस ली और हस्ताक्षरकर्ताओं, सभी स्पष्ट रूप से योग्य और काल्पनिक रूप से प्रमाणित वैज्ञानिकों और डॉक्टरों की प्रतिष्ठा को नष्ट करने के प्रयास की प्रक्रिया को तुरत प्रारम्भ करना सुनिश्चित किया।

डॉ. फौसी की अध्यक्षता वाला नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एलर्जी एंड इंफेक्शियस डिजीज (एनआईएआईडी) इन महत्वपूर्ण विषयों के आसपास विश्वास और संचार पर किसी भी वास्तविक प्रगति को रोकने वाले प्रमुख दोषियों में से एक है। फौसी और कोलिन्स इस संघीय स्वास्थ्य देखभाल राक्षसी में अनुसंधान के सभी क्षेत्रों में उत्सुकता से शामिल हैं और हर साल दिए जाने वाले अनुदानों में लाखों डॉलर को प्रभावित करते हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि यहां प्रकाशित साहित्य के स्पेक्ट्रम ने लॉकडाउन, मास्किंग, टीके और अन्य COVID-19 कार्यान्वयन पर किसी वैकल्पिक विचार को आगे बढ़ाने के लिए बहुत कम किया। पॉलिसी सेट करने वाले लोग पर्स स्ट्रिंग भी रखते हैं।

शुरुआत से ही यह स्पष्ट था कि स्वास्थ्य नीति के हमारे काउंटी-केंद्रित प्रशासन की संरचना समस्याग्रस्त होने वाली थी। इन स्थानीय स्वास्थ्य निदेशकों और सलाहकारों की कोई जवाबदेही नहीं है। वे अनिर्वाचित नौकरशाह हैं और उन्हें अपने क्षेत्रों में नागरिकों के जीवन पर अत्यधिक अधिकार दिए गए हैं। संघीय स्वास्थ्य नीति और सूचना को जनता तक कैसे पहुँचाया गया, इसके साथ पूर्ण असंगति एक शर्मिंदगी है। संपर्क अनुरेखण के निरर्थक प्रयास के लिए इन काउंटी संस्थाओं को करदाता डॉलर का भारी परिव्यय दिया गया था। इसका असर सिर्फ हमारी जेब पर नहीं पड़ा। जैसा कि जय भट्टाचार्य ने कहा: “अस्पताल के कर्मचारियों की कमी कम से कम आंशिक रूप से सख्ती से लागू वैक्सीन जनादेश और बड़े पैमाने पर स्पर्शोन्मुख परीक्षण और संपर्क अनुरेखण के कारण है। सार्वजनिक स्वास्थ्य की कीमत पर COVID पर मोनोमेनियाक फोकस के कारण और कितने लोगों को पीड़ित होना चाहिए? काउंटी स्तर पर संपर्क अनुरेखण एक वास्तविक संगरोध मशीन बन गया, विशेष रूप से छात्रों के लिए।

अधिकांश ने इसे किया, हम में से बहुत से यह जानते हुए कि यह व्यर्थ था। लेकिन व्यर्थता ही मुद्दा बन गई। अनुपालन करें, या आप एक बुरे व्यक्ति हैं। अनुपालन करें या यह आपके लिए कोई और स्कूल नहीं है।

और अनुपालन कई लोगों ने किया, यह सोचकर कि वे अपने बच्चों की शिक्षा के लिए बलिदान के लायक अपने दिल और आत्माओं की कीमत पर विचार करते हुए पागलपन से बचेंगे। एक और सख्ती, और स्कूल खुलेंगे। एक और आदेश का पालन करें और खेल के मैदान का टेप उतर जाएगा। और इसलिए यह दो से अधिक वर्षों तक चला। इसलिए यह अभी भी कई जगह जाता है। हमें ठगा गया, लेकिन हमने खुद को भी धोखा दिया।

जनता का विश्वास नष्ट हो गया था

जनता के विश्वास पर प्रभाव व्यापक है। दिलचस्प बात यह है कि 2009 में एच1एन1 की हार के बाद एनआईएच की वेबसाइट पर एक लेख प्रकाशित हुआ था जिसका शीर्षक था: "'लोगों की बात सुनो:' महामारी में सामाजिक दूरी के उपायों के बारे में सार्वजनिक विचार-विमर्श"[V] लेख नागरिकों की सुरक्षा के लिए किए जा रहे उपायों के बारे में जनता के लिए अच्छे और ईमानदार संचार की महत्वपूर्ण आवश्यकता पर ध्यान देता है। यह नोट करता है: "नैतिक रूप से लादेन महामारी नियोजन निर्णयों में सार्वजनिक जुड़ाव पारदर्शिता, सार्वजनिक विश्वास पैदा करने, सार्वजनिक स्वास्थ्य आदेशों के अनुपालन में सुधार करने और अंततः, सिर्फ परिणामों में योगदान देने के लिए महत्वपूर्ण हो सकता है।"

हां' लगता है? यह कुछ ऐसा है जिस पर फौसी और कंपनी नाटकीय रूप से विफल रहे। एक बिंदु पर, महामारी की शुरुआत में, फौसी ने फेस मास्क के खिलाफ सलाह दी थी, लेकिन बाद में स्वीकार किया कि वह सामग्री की जरूरतों और अस्पताल की सेटिंग पर प्रभाव को धीमा करने के लिए यह "नेक झूठ" कह रहा था। ईमानदारी इस महामारी की प्रमुख विशेषता नहीं थी।

रिपोर्ट जारी है: “हमने जनता के सदस्यों के साथ एक महामारी के दौरान लागू होने वाले सामाजिक दूर करने के उपायों के बारे में सार्वजनिक धारणाओं को चित्रित करने के लिए फोकस समूहों का आयोजन किया। प्रतिभागियों ने नौकरी की सुरक्षा और व्यवसायों या स्कूल के लंबे समय तक बंद रहने पर परिवारों पर आर्थिक तनाव के बारे में चिंता व्यक्त की। उन्होंने संकट के समय साझा समर्थन और पूजा की आवश्यकता का हवाला देते हुए धार्मिक संगठनों को बंद करने का विरोध किया।

यह सब ठीक था. यह राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान की वेबसाइट पर है।

उन्होंने यह सब अनसुना कर दिया।

रिपोर्ट का निष्कर्ष है: "पारिवारिक संसाधनों पर तनाव और सरकार में विश्वास की कमी के कारण सामाजिक दूरी के उपायों को लागू करना और बनाए रखना चुनौतीपूर्ण हो सकता है।"

यह कितना कठोर और भयानक अनुस्मारक है कि जिन संस्थानों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य पर खुद को बेशकीमती बनाया, उन्होंने जनता को किसी भी चीज़ से अधिक नुकसान पहुँचाया। आपका भरोसा हमारे संविधान की आधारशिला में होना चाहिए, न कि "विज्ञान" के किसी स्व-प्रदत्त शीर्षक में।

लेखक से पुनर्मुद्रित पदार्थ



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जस्टिन हार्ट

    जस्टिन हार्ट फॉर्च्यून 25 कंपनियों और राष्ट्रपति अभियानों के लिए समान रूप से डेटा-संचालित समाधान बनाने के 500 से अधिक वर्षों के अनुभव के साथ एक कार्यकारी सलाहकार हैं। श्री हार्ट मुख्य डेटा विश्लेषक और RationalGround.com के संस्थापक हैं, जो कंपनियों, सार्वजनिक नीति अधिकारियों और यहां तक ​​कि माता-पिता को देश भर में COVID-19 के प्रभाव का आकलन करने में मदद करता है। RationalGround.com की टीम इस चुनौतीपूर्ण महामारी के दौरान कैसे आगे बढ़ना है, इस पर वैकल्पिक समाधान प्रदान करती है।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें