राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के फिर से चुने जाने और उनके जाने-माने विचारों के कारण यूरोप और यूक्रेन के राष्ट्रपति वोलोडिमिर ज़ेलेंस्की को नरक से एक बड़ा झटका लगा। फिर भी, उनका झटका ट्रम्प की किसी भी धोखेबाज़ी से ज़्यादा उनकी अक्षमता का अभियोग है। ज़्यादा दिलचस्प सवाल यह है: क्या यह यूरोप को उसकी रणनीतिक नींद से जगाएगा?
सभी महाशक्तियाँ साम्राज्यवादी नीति का पालन करती हैं, न कि नैतिक विदेश नीति का। ट्रम्प की सौदेबाजी की कला हमेशा से यह रही है कि वे हर चीज़ के लिए पूछें, यह तय करें कि दूसरे पक्ष ने किस बिंदु पर अपना अंतिम प्रस्ताव दिया है, और फिर जो मिल सकता है उसे ले लें। दो वाक्यों को मिलाएँ और मिलाएँ, और हम बेहतर ढंग से समझ सकते हैं कि ट्रम्प यूक्रेन पर क्या कर रहे हैं।
ट्रम्प द्वारा अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था को उलटने की शिकायतें वास्तविकता के स्थान पर एक काल्पनिक दृष्टिकोण को प्रतिस्थापित करती हैं। नियम-आधारित उदार अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था ने 2023 में इजरायल पर हमास के अकल्पनीय रूप से बर्बर और भ्रष्ट हमले, 2022 में यूक्रेन पर रूस के आक्रमण, दक्षिण चीन सागर में चीन के धीरे-धीरे बढ़ते सैन्यीकरण, 2003 में इराक पर अमेरिकी आक्रमण और विजय, और महाशक्तियों के बुरे व्यवहार के कई अन्य उदाहरणों को नहीं रोका।
12 फरवरी को ट्रम्प ने रूस के राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन से फोन पर बात की, और रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने ब्रुसेल्स में नाटो नेताओं से कहा कि अमेरिका रूस के साथ अपने संबंधों को मजबूत करेगा। घरेलू चिंताओं और चीन के खतरे को प्राथमिकता दें यूक्रेन पर उपराष्ट्रपति जे.डी. वेंस का कठोर प्रेम भाषण म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में मार्को रुबियो प्रतिनिधिमंडल रूसी समकक्षों के साथ शांति वार्ता के लिए रियाद गया बिना यूरोपीय और यूक्रेनी उपस्थिति, और ट्रम्प का ट्रुथ सोशल स्प्रे ज़ेलेंस्की पर शीघ्र ही एक के बाद एक हमले हुए।
ट्रम्प की यूक्रेन घोषणाओं के खिलाफ मुख्य तीन-आयामी हमला यह है कि, '1938 में चेकोस्लोवाकिया के विश्वासघात की एक भयानक प्रतिध्वनि' (एंटनी बीवर, द ऑस्ट्रेलियन), वे रूस के तुष्टिकरण और यूक्रेन के साथ विश्वासघात का संकेत देते हैं। यह चीन को ताइवान पर कब्ज़ा करने के लिए प्रेरित करना क्योंकि अमेरिकी सुरक्षा गारंटी ने सारी वैधता खो दी है। ट्रम्प का ज़ेलेंस्की पर सत्य सोशल स्प्रे आडम्बर, अतिशयोक्ति और डींग हांकने का एक विशिष्ट मिश्रण था। युद्ध में लाखों लोग भले ही न मरे हों, लेकिन कुल हताहतों की संख्या सैकड़ों हज़ारों में है। अतिशयोक्ति और आत्ममुग्धता को नज़रअंदाज़ करते हुए, मैं चार बड़े मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करता हूँ।
प्रथमट्रम्प पहले ही कह चुके हैं वापस चला गया उसका ऑफ-द-कफ टीवी पर झूठा दावा यूक्रेन ने युद्ध शुरू किया। ज़ेलेंस्की पर ट्रंप का हमला ज़्यादा सूक्ष्म था: युद्ध 'कभी शुरू ही नहीं होना चाहिए था,' इसे 'जीता नहीं जा सकता था' और इसे अमेरिका के बिना ख़त्म नहीं किया जा सकता।
इस बात पर बहस जारी है कि क्या नाटो का पूर्व की ओर विस्तार एक वादा तोड़ने वाला कदम था, जिसने पुतिन को यूक्रेन पर हमला करने के लिए उकसाया। मेरा मानना है कि यह वादा टूटा था, और अन्य जगहों पर इसका संदर्भ दिया गया है। व्यापक प्रलेखन इस तर्क के समर्थन में। इस गलत धारणा में बार-बार भालू को छेड़ते हुए कि रूस पराजित हो चुका है और इस हद तक कम हो चुका है कि वह वापस नहीं लड़ सकता और न ही लड़ेगा, नाटो के नेता स्वर्गीय हेनरी किसिंजर की बुद्धिमान चेतावनी को भूल गए कि 'कोई भी महान शक्ति हमेशा के लिए पीछे नहीं हटती'जो लोग कठोर खेल खेलते हैं, उनके लिए हार पर रोना उचित नहीं है। इसके अलावा, ज़ेलेंस्की को उनके प्रदर्शनकारी 'वीर' पोशाक में देखना, यहाँ तक कि सबसे औपचारिक सेटिंग में भी, नियमित रूप से लोगों को नापसंद आता है, साथ ही इस बात की भी लगातार मांग की जाती है कि अन्य सभी देशों को यूक्रेन का समर्थन करने के लिए अपनी विदेश नीति के हितों को त्यागना चाहिए।
ऐसा कहा जाता है कि, समझदार लोग इस बात पर असहमत हैं कि तीन साल पहले रूस का आक्रमण बिना उकसावे के था या नाटो के पूर्व की ओर बढ़ने के कारण हुआ था। पश्चिमी देशों के लिए, नाटो का विस्तार शीत युद्ध के बाद के यूरोप की वास्तविकताओं और रूस के प्रति पूर्वी यूरोपीय लोगों की ऐतिहासिक दुश्मनी के लिए एक स्वाभाविक समायोजन था। रूस के लिए, यह मुख्य सुरक्षा हितों के लिए खतरा था। मिखाइल गोर्बाचेव से लेकर पुतिन तक सभी रूसी नेताओं का मानना था कि रूस ने दो मुख्य समझ पर शीत युद्ध की समाप्ति की शांतिपूर्ण शर्तों पर सहमति व्यक्त की थी: नाटो अपनी सीमाओं का पूर्व की ओर विस्तार नहीं करेगा, और रूस को एक समावेशी पैन-यूरोपीय सुरक्षा वास्तुकला में शामिल किया जाएगा। अमेरिकी आमतौर पर जवाब में वकील की तरह पेश आते हैं, कि अनौपचारिक समझ कभी भी लिखित रूप में न रखें.
किसी भी बाहरी व्यक्ति के लिए, यूक्रेन में नाटो मिसाइलों के प्रति रूस की शत्रुता, क्यूबा में सोवियत मिसाइलों के कारण 1962 में परमाणु युद्ध का जोखिम उठाने की अमेरिका की इच्छा के समान है। किसी भी स्वतंत्र सोच वाले विश्लेषक को कनाडा या मेक्सिको में चीन के हस्तक्षेप और गारंटीकृत मजबूत अमेरिकी प्रतिक्रिया से जुड़ी एक प्रत्यक्ष काल्पनिक समानता को समझने में सक्षम होना चाहिए।
यह दावा कि युद्ध जीतना असंभव है, वास्तविकता पर आधारित है। एक बार युद्ध शुरू हो जाने के बाद, कीव और मॉस्को के बीच जनसांख्यिकीय, आर्थिक और सैन्य शक्ति असंतुलन के आधार पर, अपने आप में एक यूक्रेनी जीत एक कल्पना थी। नाटो की सक्रिय भागीदारी के साथ, यह संभव हो सकता था, लेकिन केवल परमाणु युद्ध के बहुत उच्च जोखिम पर जो दुनिया को नष्ट कर देगा। पुतिन को एक त्वरित जीत की उम्मीद थी, लेकिन ज़ेलेंस्की के साहसी नेतृत्व में यूक्रेनी बहादुरी और दृढ़ संकल्प ने इसे खत्म कर दिया।
हालांकि, समय के साथ यूक्रेन को होने वाली कीमत बहुत ज़्यादा हो गई है और अगर युद्ध लंबा खिंचता है तो यह और भी बढ़ जाएगी। ब्रुसेल्स में हेगसेथ का स्पष्ट संदेश था कि यूक्रेन के 2014 से पहले की अपनी सीमाओं पर लौटने या नाटो में शामिल होने की कोई भी उम्मीद बेकार है।अवास्तविकआज असंभव, कल अविश्वसनीय, परसों असंभव। यह कोई नई नीति नहीं है, बल्कि इस वास्तविकता की सार्वजनिक पुष्टि मात्र है कि उत्तम उत्तम का शत्रु बन गया है नाटो की यूक्रेन नीति में।
दूसराट्रंप ने ज़ेलेंस्की को तानाशाह कहा। अमेरिकी मानवाधिकार वकील बॉब एम्सटर्डम ने टकर कार्लसन से कहा कि यह 'एक कम आंकलन है।' यूक्रेन प्रभावी रूप से 'एक पुलिस राज्ययुद्ध के एक महीने बाद, ज़ेलेंस्की ने 11 विपक्षी दलों को निलंबित कर दिया और कई मीडिया आउटलेट्स का राष्ट्रीयकरण किया गयाउन्होंने पिछले साल मई में होने वाले चुनाव रद्द कर दिए। 2023 यूक्रेन पर विदेश विभाग की रिपोर्ट 'महत्वपूर्ण मानवाधिकार मुद्दे': जबरन गायब कर दिया जाना, यातना, न्यायिक हस्तक्षेप, पत्रकारों पर हमले। आलोचनात्मक मीडिया के खिलाफ अभियान का एक हिस्सा यूएसएआईडी द्वारा वित्त पोषित.ज़ेलेंस्की का पोल रेटिंग मई 90 में 2022 प्रतिशत से गिरकर 16 प्रतिशत पिछले दिसंबर में। नवंबर में गैलप पोल में पाया गया कि युद्ध शुरू होने के बाद पहली बार यूक्रेनियों ने 52-38 के अंतर से एक प्रस्ताव का समर्थन किया। युद्ध का शीघ्र अंत वार्ता द्वारा हुआ जीत तक लड़ाई जारी रही।
तीसराट्रम्प ने कहा कि यूक्रेन को भेजी गई आधी अमेरिकी धनराशि गायब है। यूक्रेन को दी गई अरबों अमेरिकी डॉलर की बड़ी रकम वास्तव में गायब हो गई है। ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल के अनुसार 2021 भ्रष्टाचार सूचकांक, यूक्रेन यूरोप के सबसे भ्रष्ट देश का दर्जा दिया गया। 2021 भानुमती पत्र उजागर वैश्विक भ्रष्टाचार के बारे में जांच से पता चला कि ज़ेलेंस्की के करीबी लोग अपतटीय कंपनियों के एक नेटवर्क के लाभार्थी थे, जिनमें से कुछ के पास लंदन की महंगी संपत्तियां भी शामिल थीं। इहोर कोलोमोइस्कीज़ेलेंस्की के 2019 अभियान के एक प्रमुख समर्थक, को 2021 में अमेरिकी विदेश विभाग द्वारा 'महत्वपूर्ण भ्रष्टाचारदिसंबर 2023 में, एक रक्षा अधिकारी को तोप के गोले की धोखाधड़ी से 40 मिलियन डॉलर की राशि गबन करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। अगले महीने, रक्षा मंत्री रुस्तम उमरोव ने खुलासा किया कि 262 मिलियन डॉलर की सैन्य खरीद में भ्रष्टाचार उन्हें नौकरी में आए सिर्फ चार महीने हुए हैं।
चौथाट्रम्प ने कहा कि अमेरिका के बिना युद्ध समाप्त नहीं हो सकता। अमेरिका के लगातार राष्ट्रपतियों ने नाटो भागीदारों से बोझ साझा करने की मांग की है, लेकिन इसे नज़रअंदाज़ किया गया है। बीबीसी का विश्लेषण जनवरी 2022 से दिसंबर 2024 तक यूक्रेन को दी गई सैन्य सहायता की कुल राशि से पता चलता है कि अमेरिका ने 69 बिलियन डॉलर की सहायता दी और नाटो के बाकी देशों ने मिलकर - जिनकी आबादी और जीडीपी अमेरिका से ज़्यादा है - 57 बिलियन डॉलर की सहायता दी। एक अनुवर्ती कहानी में उल्लेख किया गया है कि कील इंस्टीट्यूट द्वारा किए गए विश्लेषण में सैन्य, वित्तीय और मानवीय सहायता की कुल राशि को देखा गया और निष्कर्ष निकाला गया कि यूरोप ने अमेरिका से अधिक सहायता प्रदान की, $139 और $120 बिलियन क्रमशः। लेकिन ट्रम्प का यह दावा सही है कि अमेरिका प्रत्यक्ष अनुदान के रूप में यूरोपीय देशों की तुलना में काफी अधिक देता है।
जीत या शांति के लिए कोई स्पष्ट रणनीति न होने के कारण, बिडेन के अमेरिका सहित नाटो ने यूक्रेन को लड़ाई जारी रखने के लिए पर्याप्त समर्थन दिया, लेकिन जीत नहीं पाई। इसका सबसे बुरा नतीजा निकला: सैकड़ों हज़ारों लोग हताहत हुए, युवाओं की एक पीढ़ी का सफाया हो गया, अर्थव्यवस्था बर्बाद हो गई, बुनियादी ढाँचा नष्ट हो गया, और संभवतः शांति के लिए भूमि का सौदा उससे भी बदतर हो गया, जिस पर युद्ध से पहले या युद्ध के शुरुआती दिनों में बातचीत की जा सकती थी, बिना लागत के।
जमीन पर मौजूद ठोस सैन्य तथ्य यूक्रेन की नई सीमाओं को चित्रित करने वाले मानचित्रों को निर्धारित करेंगे। इससे अन्य बड़े सवाल भी खुले रहेंगे: पूर्वी यूक्रेन में क्रीमिया और जातीय रूसियों की स्थिति; रूस, नाटो और यूरोपीय संघ के साथ यूक्रेन के संबंध; यूक्रेन के लिए सुरक्षा गारंटी की प्रकृति और गारंटर की पहचान; प्रतिबंधों से रूस के बाहर निकलने का समय। यह सब रूस और अमेरिका के बिना नहीं हो सकता।
यूरोप का सैन्य खर्च में कमी 'एक निहित संकेत है' यूरोप की सुरक्षा के लिए अमेरिकी लोगों पर कर लगाया जाना चाहिए,' तत्कालीन सीनेटर वेंस ने लिखा फाइनेंशियल टाइम्स एक साल पहले। ट्रम्प और उनके कैबिनेट सहयोगियों ने यूरोप के फूले हुए कल्याणकारी राज्य को सब्सिडी देने वाले अमेरिकी करदाताओं पर रोक लगा दी है।
28 तारीख को व्हाइट हाउस में ट्रम्प-ज़ेलेंस्की के बीच हुआ आश्चर्यजनक सार्वजनिक विवादth और ज़ेलेंस्की के समर्थन में यूरोपीय नेताओं की कतार लगना दाता निर्भरता की वास्तविकता को दर्शाता है। यूरोपीय लोगों को यह मानना चाहिए कि वे अपनी विलासिता की मान्यताओं का आनंद लेते हुए हमेशा के लिए अमेरिकी सुरक्षा सब्सिडी के हकदार हैं।
अगर यूरोप के भू-राजनीतिक केंद्र में संघर्ष में यूक्रेन के लिए पश्चिमी समर्थन की जिम्मेदारी कमजोर यूरोपीय लोगों ने ले ली होती और उनका सामूहिक भविष्य प्रभावित होता, तो वे शांति वार्ता में ड्राइवर की सीट पर होते। उन्होंने ऐसा नहीं किया और वे नहीं हैं। अगर यूरोपीय और ज़ेलेंस्की यथार्थवादी विकल्प पेश किए बिना ट्रम्प के सौदे को अस्वीकार करते हैं, तो ट्रम्प किसी भी तरह की भागीदारी से अपने हाथ धो सकते हैं और पुतिन युद्ध को फिर से शुरू कर सकते हैं। यह यूक्रेन और यूरोप के लिए कैसे काम करेगा?
1938 के म्यूनिख समझौते के उदाहरण का क्या? शीत युद्ध के दौरान भू-राजनीतिक और आर्थिक सापेक्षता का मतलब था कि 'ग्लोबोकॉप' अमेरिका ने सोवियत नियंत्रण के लिए खर्च उठाया। ट्रम्प के लिए युद्ध को सर्वोत्तम शर्तों पर समाप्त करना और यूक्रेन का बोझ यूरोप पर डालना रणनीतिक सामान्य ज्ञान है।
भू-राजनीतिक परिदृश्य बदल गया है। ट्रम्प अमेरिकी नीति को नए स्वरूप में ढाल रहे हैं। मित्र और विरोधी दोनों को ही इसकी आदत डाल लेनी चाहिए। अगर यूरोप के पिछवाड़े के जंगल में कोई भूखा भालू घूम रहा है, तो यूरोप के लिए उसे बंद करके लोड करने का समय आ गया है।
In म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में आत्मसंतुष्टि के सामने सच बोलनावेंस की मुख्य थीसिस यह थी कि मुक्त भाषण पर बढ़ता विभाजन अमेरिका-यूरोप सुरक्षा संबंधों की नींव के रूप में साझा लोकतांत्रिक मूल्यों को कमजोर कर रहा था। उतना ही महत्वपूर्ण, नेट जीरो डेथ कल्ट से बाहर निकलना, लिंग परिवर्तनशीलता की कल्पना को समाप्त करना, DEI और नस्लवाद विरोधी पागलपन को त्यागना, सामूहिक आव्रजन पर गंभीर रूप से अंकुश लगाना और पश्चिमी सभ्यता और संस्कृति की उपलब्धियों और उपलब्धियों पर गर्व को पुनः प्राप्त करना, यूरोपीय विऔद्योगीकरण और दरिद्रता को समाप्त करने, सामाजिक विभाजन को कम करने, सांस्कृतिक सामंजस्य को बहाल करने और राष्ट्रीय आत्मविश्वास, संकल्प और सैन्य शक्ति की नींव को फिर से बनाने के लिए ट्रम्प द्वारा अमेरिकी हितों को यूरोपीय हितों से आगे रखने के बारे में रोने की तुलना में अधिक होगा।
ऑस्ट्रेलिया सहित पश्चिमी सरकारों द्वारा इजरायल को त्यागना, तथा हमास नामक बुराई को मिटाने के लिए इजरायल का समर्थन करने के बजाय प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू पर रियायतें देने के लिए दबाव डालना, पश्चिमी मूल्यों और हितों के साथ एक अक्षम्य विश्वासघात है।
अमेरिका एक ऐसी महाशक्ति बन गया है जो अब दुनिया के सभी क्षेत्रों पर नियंत्रण नहीं रख सकता। जब तक कोई व्यक्ति सही रूप से संदेह करने वाले अमेरिकी और वैश्विक दर्शकों को यह ठोस तर्क नहीं दे सकता कि अंकल सैम सभी खतरों से एक साथ निपटना जारी रख सकता है, तब तक ट्रम्प के लिए यूक्रेन को संबोधित करने का बोझ यूरोप पर डालना रणनीतिक रूप से समझदारी भरा कदम है, या फिर युद्ध को उपलब्ध सर्वोत्तम शर्तों पर समाप्त करना और डूबे हुए लागत के भ्रम के जाल से बचना चाहिए।
ऑस्ट्रेलियाई हितों के लिए, चीन को प्राथमिकता देना बहुत ज़रूरी है। यूक्रेन युद्ध ने रूस को वास्तविक रूप से 'कोई सीमा नहींचीन के साथ 'गठबंधन' ने पचास साल से भी पहले रिचर्ड निक्सन और हेनरी किसिंजर की विलक्षण उपलब्धि को पलट दिया। वाल स्ट्रीट जर्नल 21 फरवरी को रिपोर्ट में कहा गया कि पुतिन को गले लगाने के पीछे ट्रंप की एक बड़ी वजह 'उनकी रणनीतिक इच्छा' है। एक कील ड्राइव मॉस्को और बीजिंग के बीच तनाव, दोनों ही देश लंबे समय से अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था में अमेरिकी प्रभुत्व को रोकने की कोशिश कर रहे हैं।
एल्ब्रिज कोल्बी, नीति के लिए रक्षा उपसचिव पद के लिए नामित, ट्वीट किए 16 दिसंबर को उन्होंने कहा कि अमेरिका को 'इस तथ्य को स्वीकार करना होगा कि हम दुनिया में सब कुछ नहीं कर सकते। और हम भू-राजनीतिक दृष्टिकोण से देश के सामने आने वाले प्राथमिक मुद्दे पर बहुत पीछे हैं, जो है चीन का एशिया पर प्रभुत्व, और यूक्रेन में खर्च करके हम एशिया में लाभ नहीं उठा रहे हैं।' क्या कोई ऑस्ट्रेलियाई इससे असहमत होगा?
ज़ेलेंस्की और नाटो नेता परेशान हैं। ट्रांस-अटलांटिक गठबंधन टूटने का ख़तरा है। रूस का अलगाव खत्म होने वाला है। लोगों को इस बात पर ध्यान देना चाहिए कि यूक्रेन की निवारक क्षमताओं को कैसे बढ़ाया जाए और संघर्ष के मूल कारणों को कैसे संबोधित किया जाए ताकि बाहरी सुरक्षा गारंटी की अहमियत खत्म हो जाए। इसके लिए एक नए यूरोपीय सुरक्षा ढांचे की ज़रूरत है जिसमें रूस और अमेरिका की भागीदारी अनिवार्य हो। अप्रिय लेकिन अपरिहार्य।
ट्रंप पर वापस आते हुए, चर्चिल की एक झूठी कहानी याद करें, जिसमें उन्होंने कहा था, 'आप हमेशा अमेरिकियों पर भरोसा कर सकते हैं कि वे हर बार सही काम करेंगे, जब वे हर संभव कोशिश कर चुके होंगे।' वास्तव में यह पूर्व इजरायली विदेश मंत्री अब्बा एबन की टिप्पणी का एक रूपांतर प्रतीत होता है, जिसके अलग-अलग रूप थे, लेकिन सार वही था; उनका 'विश्वास कि मनुष्य और राष्ट्र तब बुद्धिमानी से काम करते हैं, जब वे सभी अन्य संभावनाओं को समाप्त कर लेते हैं।' तीन वर्षों से, ज़ेलेंस्की और नाटो ने यूक्रेन से रूसियों का विरोध करने और उन्हें पीछे हटाने के लिए हर संभव प्रयास किया है, लेकिन इस प्रक्रिया में, उन्होंने और भी अधिक क्षेत्र खो दिया है। ट्रंप, जो अपने पहले कार्यकाल में हाल के दिनों में पद पर बने पहले राष्ट्रपति बने, जिन्होंने कोई नया युद्ध शुरू नहीं किया, युद्ध की चक्की को बंद करने की कोशिश कर रहे हैं।
इसी तरह, ट्रम्प के जबरन खनिज सौदे को धमकाने के उदाहरण के रूप में निंदा करना काफी आसान है। निओकलनियलीज़्मफिर भी, खनिज संसाधनों के विकास से प्राप्त होने वाले राजस्व का आधा हिस्सा संयुक्त रूप से स्वामित्व वाले फंड में दिया जाएगा जो देश की 'सुरक्षा, संरक्षा और समृद्धि' में निवेश करेगा। इससे अमेरिका को यूक्रेन के लिए सुरक्षित सीमाओं के साथ शांतिपूर्ण भविष्य में एक भौतिक हिस्सेदारी मिलती है। हमेशा की तरह, केवल इतिहास ही जवाब दे सकता है कि ट्रम्प इतिहास के सही या गलत पक्ष पर समाप्त होते हैं या नहीं।
A छोटा संस्करण इसका विवरण स्पेक्टेटर ऑस्ट्रेलिया में प्रकाशित हुआ था
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
