ट्रम्प का बहुजातीय विजयी गठबंधन

आगे बढ़ो, इसे स्वीकार करो। शर्मीले मत बनो। क्या आपको 5-6 नवंबर की देर शाम और सुबह के समय खुशी महसूस हुई? माहौल कैसा था? डेमोक्रेट्स को भी खुशी महसूस नहीं हुई, क्योंकि कचरा फेंकने वालों ने कचरा बाहर निकाला और कूड़ेदान में आग लगा दी। विविधता को बढ़ावा देने वाले अब रिटायर हो सकते हैं और इसके बजाय विपत्ति की उदासी महसूस कर सकते हैं।

इलेक्टोरल कॉलेज में डोनाल्ड ट्रम्प की 312-226 की भारी जीत लोकतंत्र का खंडन नहीं है, बल्कि इसकी मुक्तिदायी शक्ति की विजयी पुष्टि है। लोकप्रिय वोट 2016 में तीन मिलियन वोट (दो प्रतिशत) से और 2020 में 7 मिलियन (चार प्रतिशत) से। इस बार उन्होंने लोकप्रिय वोट से जीत हासिल की तीस लाख (76-73) और दो प्रतिशत (50.1-48.1) - मतपत्रों की संख्या और पूर्ण बहुमत हासिल करने में उनकी पहली जीत। देश भर में 90 से अधिक काउंटियों में से लगभग 3,000 प्रतिशत दाईं ओर चले गए।

ट्रम्प ने 2016 में असंतुष्ट कामकाजी वर्ग के श्वेत लोगों के विजयी गठबंधन के साथ जीत हासिल की। ​​आधे से ज़्यादा कर्मचारी तनख्वाह से तनख्वाह तक जी रहे हैं, जिनकी क्रय शक्ति उच्च मुद्रास्फीति के साथ गिर रही है। अंतर-पीढ़ीगत प्रगति के अमेरिकी सपने के विपरीत, कई युवा लोगों का जीवन स्तर उनके माता-पिता से भी बदतर है। उस वोटिंग बेस को मजबूत करते हुए, इस साल की ज़्यादा व्यापक जीत में पारंपरिक रूप से डेमोक्रेट के साथ जुड़े जातीय समूहों में पर्याप्त पैठ ने काफ़ी मदद की। ट्रम्प ने रात को अपने विजय भाषण में अपने विविध और समावेशी गठबंधन को 'सुंदर', 'ऐतिहासिक पुनर्संरेखण' के रूप में वर्णित किया। हैरिस ने अगले दिन तक रियायत भाषण देने से इनकार कर दिया।

एक में एनबीसी एग्जिट पोलट्रम्प ने 57 प्रतिशत श्वेत और 55 प्रतिशत पुरुष मतदाताओं का समर्थन प्राप्त कर इन समूहों पर अपनी पकड़ बनाए रखी। एपी एग्जिट पोल20 में 8 और 2016 में 13 प्रतिशत से बढ़कर, उन्होंने 2020 प्रतिशत अश्वेत वोट जीते। हैरिस का 80 प्रतिशत अश्वेत वोट चार साल पहले जो बिडेन के मुकाबले दस अंकों की गिरावट है। इसके अलावा, उन्होंने 46 प्रतिशत लैटिनो, 39 प्रतिशत एशियाई-अमेरिकियों, 54 प्रतिशत 'अन्य', 45 प्रतिशत महिलाओं और 43-18 वर्ष के 29 प्रतिशत लोगों का समर्थन भी जीता। इसलिए अमेरिकी राजनीति के एक बड़े नए पुनर्गठन की संभावना है। पश्चिम भर में केंद्र-दक्षिणपंथी दलों के लिए इस सब में महत्वपूर्ण सबक हैं: प्रामाणिक रूढ़िवाद अधिक मतदाताओं को आकर्षित करता है जितना कि यह पीछे हटाता है।

एक नया बहुजातीय विजयी गठबंधन बनाने में ट्रम्प की सफलता यह संकेत देती है कि मतदान के रुझान एकजुट हो सकते हैं, पहले से विभाजित समूह सामान्य हो रहे हैं और वे अमेरिकी के रूप में अधिक और जातीय के रूप में कम मतदान करना शुरू कर रहे हैं। इस प्रकार एक नए बहुजातीय विजयी गठबंधन बनाने में ट्रम्प की सफलता यह संकेत देती है कि मतदान के रुझान एकजुट हो सकते हैं, पहले से विभाजित समूह सामान्य हो रहे हैं और अमेरिकी के रूप में अधिक और जातीय के रूप में कम मतदान करना शुरू कर रहे हैं। एपी विश्लेषण, अर्थव्यवस्था और नौकरियाँ कुल मिलाकर मतदाताओं, अश्वेतों और लैटिनो और युवाओं के लिए शीर्ष मुद्दे हैं। लैटिनो, अश्वेत या एशियाई-अमेरिकी वोट जैसे वाक्यांश तेजी से अर्थहीन होते जा रहे हैं। जो कभी वोटिंग ब्लॉक थे, वे एजेंसी वाले व्यक्तियों में विखंडित हो रहे हैं। यह अमेरिकी लोकतंत्र के दीर्घकालिक स्वास्थ्य के लिए ही अच्छा हो सकता है, ट्रम्प के जीतने पर इसके आसन्न पतन की उन्मादी चेतावनियों के विपरीत।

इतिहास की किताबों में, 2016 को 2024 में होने वाले वास्तविक सौदे के लिए एक ड्रेस रिहर्सल के रूप में वर्णित किया जा सकता है। ट्रम्प ने व्हाइट हाउस को वापस जीत लिया और कांग्रेस को अपने पाले में कर लिया, जिससे उन्हें सीनेट में चार और हाउस में 1-2 सीटों का शुद्ध लाभ हुआ। साथ ही, उनके पास सुप्रीम कोर्ट में न्यायाधीशों का एक अनुकूल संतुलन होगा। यह सब प्रतिरोध 2.0, यानी दलदल जल निकासी योजना का विरोध करने वाले दलदल निवासियों से अपेक्षित चुनौतियों का सामना करने में महत्वपूर्ण होगा। तो क्या 2016-20 के अनुभव से सबक आत्मसात किए जाएंगे, जिसमें शीर्ष कर्मियों का चयन शामिल है जो ट्रम्प के एजेंडे को समझते हैं और उसके प्रति प्रतिबद्ध हैं।

पारंपरिक मतदाता चिंताओं ने जागृत नवउदारवाद को हराया

प्रगतिवादियों का एक बार फिर पतन हो गया। ग्लोब एंड मेल विश्वसनीय रूप से जागरूक कनाडा में, एंड्रयू कोयने ने ट्रम्प को 'सार्वजनिक पद के लिए स्पष्ट रूप से, प्रत्यक्ष रूप से, निर्विवाद रूप से अयोग्य बताया है, न केवल अपने चरित्र और क्षमताओं के कारण, बल्कि वे जो प्रतिनिधित्व करते हैं, उसके कारण भी, जिसमें कानून के शासन, बुनियादी स्वतंत्रता और लोकतंत्र पर उनके हमले शामिल हैं।' परिणाम पर उनकी क्या राय है?कभी-कभी लोग ग़लत हो जाते हैंउन्होंने जिल फिलिपोविक की तत्काल प्रतिक्रिया को दोहराया कि 'यह चुनाव हैरिस पर अभियोग नहीं है' बल्कि 'अमेरिका पर अभियोग.' कम से कम एक अभिभावक स्तंभकार इसे समझते हैं। जॉन हैरिस ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रम्प की जीत से 'सरल, अपरिहार्य संदेश' यह है कि 'बहुत से लोग वामपंथ से घृणा करते हैं' प्रगतिवादियों को 'एक निर्णय लेने वाले, "जागृत" समूह' के रूप में देखा जाता है।

हैरिस ने आगे कहा कि सीमा सुरक्षा और प्रवर्तन के लिए समर्थन श्वेत प्रगतिवादियों की तुलना में अश्वेतों और हिस्पैनिक लोगों में अधिक था। इसी तरह यह कथन भी सही है कि 'अमेरिका दुनिया का सबसे महान देश है' जहाँ 'अधिकांश लोग कड़ी मेहनत करके सफल हो सकते हैं', जो फिर से आलोचनात्मक नस्ल सिद्धांत के मूल सिद्धांतों का खंडन करता है। तथ्य यह है कि ट्रम्प की 14 अंकों की बढ़त कॉलेज डिग्री के बिना मतदाता कॉलेज-शिक्षित लोगों के बीच 13 अंकों की गिरावट से विलासिता संबंधी विश्वासों का स्रोत पता चलता है। यह एक कठिन आर्थिक माहौल में है, जिसमें पिछले साल एक सर्वेक्षण में 39 प्रतिशत अमेरिकियों ने स्वीकार किया था कि उनके पास विलासिता है। भोजन छोड़ना आवास भुगतान को जारी रखने के लिए।

ट्रंप प्रामाणिक थे और हैरिस अप्रामाणिक, बौद्धिक रूप से उथले, नैतिक रूप से खोखले, और नीतिगत घोषणाओं के रूप में सामान्य बातों को गलत समझने के लिए प्रवृत्त थे। हैरिस ने 4 नवंबर को फिलाडेल्फिया में एक मशहूर हस्तियों से भरी रैली की। पिट्सबर्ग में अपनी खुद की ओवरलैपिंग रैली में बोलते हुए, ट्रंप ने कहा: 'हमें किसी स्टार की जरूरत नहीं है क्योंकि हमारे पास नीति है'.

उन्होंने रिपब्लिकन से खारिज लिज़ चेनी को भर्ती किया, जिनका उपनाम सच्चे डेमोक्रेट्स के बीच विषैला है। उन्होंने निराश डेमोक्रेट रॉबर्ट एफ कैनेडी, जूनियर (स्वास्थ्य और मानव सेवा सचिव के रूप में नामित) और तुलसी गबार्ड (राष्ट्रीय खुफिया के नए निदेशक) के साथ-साथ एलोन मस्क और विवेक रामास्वामी (सरकारी दक्षता के नए विभाग, DOGE के सह-अध्यक्ष) को जीत लिया। उनकी एकमात्र बिक्री पिच थी 'मैं ट्रम्प नहीं हूँ। मैं बिडेन नहीं हूँ।' यह ट्रेडमार्क शब्द सलाद, कुख्यात हंसी और हर श्रोता के अनुरूप उच्चारण की एक चौंकाने वाली सरणी के साथ दिया गया था।

ट्रम्प ने गोलियों को चकमा दिया, हैरिस ने सवालों को टाला। उनके पास बचाव करने के लिए एक रिकॉर्ड था, उनके पास एक रिकॉर्ड था जिसे मिटाना था। डेमोक्रेट्स ने पार्टी के लिए वोट किया, हैरिस के लिए नहीं। MAGA के लोगों ने पार्टी से ज़्यादा ट्रम्प के लिए वोट किया। हैरिस ने न तो पिछले चार सालों के बारे में बताया और न ही उनका बचाव किया और न ही अगले चार सालों के लिए कोई विज़न पेश किया। उन्होंने सिर्फ़ ट्रम्प पर हमला किया। उन्होंने सरल लेकिन शक्तिशाली सवाल के साथ समापन किया: क्या आप अब पहले से बेहतर हैं? उन्होंने जवाब दिया: विविधता वाले लोगों को काम पर रखें, आपको निकाल दिया जाता है।

ट्रम्प जीत गए, हैरिस हार गईं और प्रगतिशील शासन करने वाले अभिजात वर्ग को अपमानित होना पड़ा। रात के सबसे बड़े नुकसान में ए-लिस्ट सेलेब्रिटीज और विरासत मीडिया थे। यहां तक ​​कि टेलर स्विफ्ट का गृहनगर रीडिंग, पीए के एक व्यक्ति ने ट्रम्प का साथ दिया। वह एक फैशन इन्फ्लुएंसर हो सकती है, लेकिन मैं जिस तरह से एक फैशन इन्फ्लुएंसर हूं, उससे ज्यादा वह एक राय इन्फ्लुएंसर और विचार नेता नहीं है। राजनीतिक सूचना परिसर का केंद्र बिंदु विरासत से ऑनलाइन वैकल्पिक और पॉडकास्ट मीडिया में स्थानांतरित हो गया है। जैसा कि किम्बर्ली स्ट्रैसेल ने कहा है वाल स्ट्रीट जर्नल, वह था 'मीडिया के खिलाफ भारी जनाक्रोश' (सोचिए सीबीएस ने हैरिस के शब्दों से भरे उत्तर को संपादित करके एक स्पष्ट ध्वनि-बाइट बना दिया, लेकिन पूरी प्रतिलिपि प्रकाशित करने से इनकार कर दिया)।

राष्ट्रपति पद, सीनेट, सदन और लोकप्रिय वोट पर जीओपी के कब्जे के 'क्वाडफेक्टा' की प्रतिध्वनि करते हुए, एमएसएम को भी चौगुनी आपदा का सामना करना पड़ा। उनका पसंदीदा उम्मीदवार हार गया। उनकी पहले से ही खराब हो चुकी साख को तार-तार कर दिया गया। जॉर्ज कॉस्टेंज़ा की रणनीति की प्रतिध्वनि करते हुए, कुछ मतदाताओं ने मीडिया हैकर्स द्वारा बताए गए विपरीत काम किया, जो पिछले साल ऑस्ट्रेलिया में वॉयस जनमत संग्रह की प्रतिध्वनि थी। वॉयस की तरह, हैरिस के भारी खर्च लाभ ने केवल इस धारणा को मजबूत किया कि वह कुछ अमीर लोगों की उम्मीदवार थीं और वह अधिक संख्या में छोटे लोगों की।

विडंबना यह है कि मीडिया ने डेमोक्रेट्स को डीसी बुलबुले में लपेटने में मदद की, ताकि वे कभी यह न समझ पाएं कि वे आम अमेरिकियों की चिंताओं, भय, आशाओं और आकांक्षाओं से कितने कटे हुए हैं। अभिजात वर्ग की पार्टी बनकर रह जाने के कारण, उन्होंने चिल्लाने वाले इनर-सिटी कार्यकर्ताओं के शोर को मध्य अमेरिका की आवाज़ समझ लिया। मतदाताओं ने थकाऊ घमंडियों (अभिजात वर्ग) और डांटने वालों (संस्कृति योद्धाओं) को बदले में एक बड़ा 'FU' दिया, ठीक वैसे ही जैसे वॉयस डाउन अंडर के साथ हुआ था।

ट्रम्प का मतदाता आधार बढ़ रहा है

अमेरिका में सिर्फ़ एक राष्ट्रपति चुनाव नहीं होता बल्कि हर राज्य में 50 एक साथ लेकिन अलग-अलग चुनाव होते हैं, जिनमें से हर एक के अपने नियम और प्रक्रियाएँ होती हैं। इसी तरह, एक एकीकृत और एकजुट मतदाता नहीं होता बल्कि कई अलग-अलग मतदाता समूह होते हैं। जैसा कि ऊपर बताया गया है, ट्रंप के नेतृत्व वाले रिपब्लिकन ने श्वेत कामकाजी वर्ग के अमेरिकियों के बीच अपनी अपील को गहरा किया, लेकिन साथ ही इसे व्यापक बनाया ताकि विशिष्ट समूहों के बीच डेमोक्रेट के लिए एक बार ठोस समर्थन को छीन लिया जाए और उन्हें रिपब्लिकन तम्बू के अंदर लाया जाए।

यह बात विशेष रूप से आप्रवासी जातीय समूहों के लिए सत्य थी, लेकिन केवल उन्हीं तक सीमित नहीं थी। फोर्ब्स विश्लेषण, लैटिनो के बीच ट्रम्प पर हैरिस की छह अंकों की बढ़त 33/38 में बिडेन और क्लिंटन के लिए 2020 और 2016 अंकों के अंतर से काफी कम थी। दक्षिण टेक्सास के स्टार काउंटी में 97 प्रतिशत लैटिनो आबादी है जिसने 1892 से रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को वोट नहीं दिया है और क्लिंटन ने 79 में 2016 अंकों से जीत हासिल की थी, ट्रम्प ने इस बार 58 प्रतिशत वोट जीते। क्वींस काउंटी, NY में, जो अमेरिका में सबसे अधिक जातीय और नस्लीय रूप से विविध काउंटियों में से एक है, सुई 20 पॉइंट ट्रम्प की ओर बढ़ी 2020 से। एक अपमानजनक कॉमेडियन के ऑफ-कलर प्यूर्टो रिकान मजाक पर सभी होलोहा के लिए, यहां तक ​​​​कि भारी प्यूर्टो रिकान ओसियोला, FL, जो बिडेन लगभग 14 अंकों से आगे बढ़ते हुए, ट्रम्प के पक्ष में वोट दिया गया।

स्पष्ट रूप से, मतदाताओं को हैरिस की लिंग और अल्पसंख्यकों के प्रति अपील से कोई खास फर्क नहीं पड़ा। माहौल को समझने में विफल रहने के कारण, सी.एन.एन. निर्गम मतानुमान यह दर्शाता है कि डेमोक्रेट्स अब कॉलेज-शिक्षित, उच्च आय (100,000 डॉलर से अधिक), श्वेतों और एकल महिलाओं की पार्टी में सिमट कर रह गए हैं।

ट्रम्प के खिलाफ़ चार मुख्य हमले लाइनों में से कोई भी - एक दोषी अपराधी, एक नस्लवादी, एक स्त्री-द्वेषी, एक हिटलर बनने की चाहत रखने वाला जो अमेरिकी लोकतंत्र को नष्ट कर देगा - इन जनसांख्यिकी के साथ प्रतिध्वनित नहीं हुआ। पहले को लोकतंत्र विरोधी कानूनी लड़ाई के परिणाम के रूप में देखा गया। दूसरे का खंडन GOP खेमे के अंदर निक्की हेली, रामास्वामी, गबार्ड (एक हिंदू के रूप में पले-बढ़े), काश पटेल और बॉबी जिंदल जैसे लोगों के साथ उनकी खुद की झूठी आँखों के सबूतों से हुआ। हेली, गबार्ड, सूसी विल्स (ट्रम्प के नए चीफ ऑफ़ स्टाफ़, साथ ही उनके अन्य शुरुआती शीर्ष चयनों में से एलीज़ स्टेफ़निक और क्रिस्टी नोएम), केलीएन कॉनवे के लिए उनके सार्वजनिक समर्थन और ट्रांस चरमपंथ के खिलाफ़ महिलाओं के अधिकारों के लिए उनके जोरदार समर्थन के साथ तीसरे का भी यही हाल था। चौथा ट्रम्प और बिडेन-हैरिस के रिकॉर्ड के उनके प्रत्यक्ष अनुभव और उनके अपने निर्णय के विपरीत था कि संबंधित दो रिकॉर्डों में से कौन सा लोकतांत्रिक मानदंडों का अधिक उल्लंघन था। सीएनएन एग्जिट पोल इस बात की पुष्टि हुई कि मतदाताओं का मानना ​​है कि हैरिस और ट्रम्प के कारण लोकतंत्र को लगभग समान रूप से खतरा है।

स्थापित अप्रवासी आबादी भी नए अप्रवासी श्रमिकों के आने और नौकरियों के लिए प्रतिस्पर्धा करने के आर्थिक नुकसान को देखती है। वे भी सांस्कृतिक आधार पर असीमित अप्रवास का विरोध करते हैं, क्योंकि उन्हें अपनी अमेरिकी नागरिकता पर गर्व है। वे गोरों की तुलना में अमेरिकीवाद के अधिक मुखर रक्षक बन सकते हैं, जो अमेरिका में अपने वंश का पता लगा सकते हैं, लेकिन गुलामी और नस्लवाद जैसे ऐतिहासिक पापों के लिए अपराध बोध से ग्रस्त हैं। वे अप्रवास, संस्कृति युद्धों और सर्वनामों और शुद्ध शून्य जुनून और लागतों पर डेमोक्रेट को दोष देते हैं। अमेरिका के लिए उनका आशावादी दृष्टिकोण राष्ट्रवाद, राष्ट्रीय पहचान, अमेरिकी संस्कृति, सुरक्षित सीमाओं, गर्व करने और जश्न मनाने के लिए कई उपलब्धियों का इतिहास, सामाजिक रूढ़िवाद, देश में वास्तव में रहने वाले लोगों की समृद्धि और उनके बच्चों के लिए बेहतर जीवन को बढ़ावा देने पर आधारित है।

लोकतंत्र खतरे में

एक अवास्तविक चारा-और-स्विच रणनीति में, डेमोक्रेट्स ने इस डर पर जोरदार प्रचार किया कि ट्रम्प, एक गुप्त हिटलर, पहले दिन से ही तानाशाही स्थापित करना शुरू कर देगा। यह उस पार्टी की ओर से है जिसने बिडेन को हटाने और अंतिम नौकरी के लिए DEI पिक को लागू करने के लिए 14 मिलियन मतदाताओं की लोकतांत्रिक पसंद को पलट दिया, भले ही वह 2020 में एक भी प्रतिनिधि जीतने में विफल रही और इस साल पार्टी प्राइमरी में भाग नहीं लिया। वह यह जानती थी, अमेरिकी इसे जानते थे, दुनिया इसे जानती थी। हर कोई यह भी जानता था कि डेमोक्रेट्स ने चार साल तक बिडेन के संज्ञानात्मक स्वास्थ्य के बारे में झूठ बोला था और फिर, उनकी जगह लेने के बाद, हैरिस की कार्यालय के लिए फिटनेस के बारे में झूठ बोला। उन्होंने मतदाताओं के साथ खुले तौर पर अवमानना ​​की और उन्होंने एहसान वापस किया।

जब मशीन ने ट्रम्प के खिलाफ़ एक पूरी तरह से कानूनी अभियान चलाया, तो अश्वेतों और उन देशों से आए अप्रवासियों ने ट्रम्प को निशाना बनाया, जहाँ राज्य द्वारा उत्पीड़न आम बात है। यह भारतीयों सहित कई अप्रवासियों को उनके गृह देशों में वीआईपी संस्कृति की याद दिलाता है, जहाँ वे अपने और अपने वंशजों के लिए बेहतर भविष्य की तलाश में अवसरों और स्वतंत्रता की भूमि पर भागे थे।

डेमोक्रेट्स ने 2016 में ट्रम्प की जीत की वैधता को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और गुरिल्ला रणनीति और रूस की मिलीभगत के झांसे के साथ उनके राष्ट्रपति पद को कमजोर करने के लिए कड़ी मेहनत की। 2020 पूर्व वरिष्ठ खुफिया अधिकारियों ने XNUMX में ट्रम्प के खिलाफ चुनाव में हस्तक्षेप किया और हंटर बिडेन लैपटॉप की कहानी को क्लासिक रूसी दुष्प्रचार के रूप में जानबूझकर गलत घोषणाएं कीं। उन्होंने उनके अभियान पर जासूसी की, उन पर दो बार महाभियोग चलाया, उन्हें गिरफ्तार किया और उन्हें दिवालिया करने, जेल में डालने और मतपत्र से बाहर करने की कोशिश की। वह दो बार हत्या के प्रयासों का लक्ष्य बने और प्रसिद्ध रूप से 'लड़ो! लड़ो! लड़ो!' के विद्रोही मुट्ठी पंप के साथ एक से उठे। उन्होंने सभी मुक्कों को झेला और बस उन पर वापस आते रहे।

यह सभी अतिशयोक्तियों की जननी थी। इसे आगे बढ़ाने वाले लोग उच्च राजनीतिक पद के गंभीर दावेदारों की बजाय विक्षिप्त क्रोध के आदी लग रहे थे। अंत में, एकमात्र निर्णय जो मायने रखता है वह सभी अमेरिकी मतदाताओं की जूरी द्वारा सुनाया गया था। यह आरोप कि ट्रम्प अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक अस्तित्वगत खतरा हैं, 6 तारीख को हैरिस के हार स्वीकार करने वाले भाषण से भी पूरी तरह से विरोधाभासी था।^thउन्होंने कहा, हम यह लड़ाई हार गए, लेकिन लड़ाई जारी है और हम अगली बार जीतेंगे। और फिर उन्होंने उस व्यक्ति के प्रति दया की अपील की जिसे वे पिछले 100 दिनों से हिटलर के नस्लवादी और लैंगिकवादी रूप में बदनाम कर रही थीं।

आप्रवासन

लंबे समय से यह तर्क दिया जाता रहा है कि आप्रवासन से आर्थिक प्रोत्साहन और वृद्धि, जीन पूल की भरपाई, समृद्ध सांस्कृतिक विविधता, दुनिया के विभिन्न प्रकार के स्वादिष्ट व्यंजनों से परिचय आदि जैसे कई लाभ मिलते हैं। अमेरिका में, रिपब्लिकन ने अवैध आप्रवासियों को सस्ते श्रम के एक बड़े पूल के रूप में और डेमोक्रेट्स ने विश्वसनीय दीर्घकालिक वोटों के एक बड़े समूह के रूप में सहन किया। लेकिन हाल के दिनों में विशेष रूप से बड़े पैमाने पर और अवैध आप्रवासन ने शुद्ध लाभ से संतुलन को नुकसान में बदल दिया है, जिसमें सार्वजनिक वित्त पर शुद्ध आजीवन व्यय और सार्वजनिक बुनियादी ढांचे पर दबाव शामिल है। यह अभिजात वर्ग की तुलना में कामकाजी वर्गों के लिए अधिक है।

इसने कई स्थापित उदार मान्यताओं को जांच के दायरे में ला दिया है। उदाहरण के लिए, यह सच है कि उदारवाद बहुसंस्कृतिवाद को अपनाता है। लेकिन कई पश्चिमी लोकतंत्रों में वास्तविक और बढ़ते सबूत स्पष्ट रूप से संकेत देते हैं कि सभी बहुसांस्कृतिक समूह उदारवाद की मूल मान्यताओं और मूल्यों को नहीं अपनाते हैं, जिसमें धर्मों, विश्वासों और प्रथाओं की विविधता के लिए सहिष्णुता शामिल है। नागरिक संस्कृति, सामाजिक सामंजस्य और राजनीतिक स्थिरता के परिणामस्वरूप होने वाली दरारों ने साझा नागरिकता के अनुभव को काफी हद तक योग्य बना दिया है।

दक्षिणी सीमा पर नियंत्रण करने के ट्रम्प के प्रयासों को पलटकर और हैरिस के सीमा सम्राट के रूप में निगरानी में अवैध विदेशियों की बाढ़ के लिए इसे पूरी तरह से खोलकर, डेमोक्रेट्स ने उनकी उम्मीदवारी को भाग्य के भरोसे छोड़ दिया और इसकी कीमत चुकाई है। एग्जिट पोल से पता चला है कि आप्रवासन और अर्थव्यवस्था मतदाताओं की शीर्ष दो चिंताएं थीं और ट्रम्प - आव्रजन, सीमा प्रवर्तन और बड़े पैमाने पर निर्वासन पर सख्त संदेश के साथ - इन पर 90 और 80 प्रतिशत समर्थन के साथ जीते।

महिला स्थानों के ट्रांस उपनिवेशीकरण के खिलाफ महिला अधिकारों की जीत

प्रगतिशील सांस्कृतिक धर्मयुद्ध मूलतः पश्चिमी है, अप्रासंगिक है, तथा कई गैर-पश्चिमी लोगों के लिए घृणित है। वे श्वेत विशेषाधिकार और अपराध बोध को स्वीकार नहीं करते, यह नहीं मानते कि पुरुषत्व विषाक्त है तथा सभी महिलाओं पर यौन उत्पीड़न के गंभीर आरोप लगाते समय स्वतः ही विश्वास कर लिया जाना चाहिए, जो न केवल पुरुष बल्कि उसके पूरे परिवार को तबाह कर देता है, अश्वेतों, महिलाओं और ट्रांसजेंडर के लिए सकारात्मक कार्रवाई का समर्थन नहीं करते, व्यक्तिगत सर्वनामों पर जुनूनी नहीं होते, तथा वैश्विक उबाल से जिंदा पक जाने के डर से बिस्तर पर नहीं लेटते।

वे इस विचार से ही भयभीत थे कि ट्रांस अधिकारों को बढ़ावा देने के नाम पर पुरुष अपनी बेटियों को शामिल करते हुए महिलाओं के स्थानों पर अतिक्रमण कर रहे हैं, चाहे वे खेल प्रतियोगिताओं से लेकर चेंजिंग रूम, शॉवर, शौचालय और रात भर कैंपिंग ट्रिप पर स्कूली बच्चे हों। इन प्रगतिशील धर्मनिष्ठों के प्रति ट्रम्प का तिरस्कार उन्हें काफी पसंद आया। जलवायु आपदावाद और ट्रांस उग्रवाद पर डेमोक्रेट्स द्वारा नीतिगत प्राथमिकताओं के विरूपण ने मतदाताओं की भावनाओं को विरोध से गुस्से में बदल दिया। अधिकांश प्रवासी अल्पसंख्यक समान अवसर और निष्पक्षता के प्रगतिशील केंद्रवाद की वापसी के पक्ष में होंगे, न कि पहचान-संचालित समान परिणामों के सांस्कृतिक मार्क्सवादी नुस्ख़े के पक्ष में।

ट्रम्प-वैंस ने मुद्रास्फीति, नौकरियों, ऊर्जा सुरक्षा, बड़े पैमाने पर अवैध आव्रजन और अपराध पर लोगों की चिंताओं पर बात की, जबकि हैरिस-वाल्ज़ ने नस्ल और लिंग के बारे में बुटीक विचारों के साथ पहचान की। ट्रांसजेंडर अधिकारों पर ट्रम्प के जवाबी हमले ने गर्भपात - क्षमा करें, प्रजनन अधिकारों - को सामान्य रूप से महिलाओं और विशेष रूप से गैर-श्वेत पुरुषों और महिलाओं के लिए एक मुद्दे के रूप में बदल दिया। पिछले साल गैलप पोल में, 69 प्रतिशत अमेरिकियों में से 10 प्रतिशत ने खेल टीमों को लैंगिक आत्म-पहचान के आधार पर नहीं, बल्कि जैविक लिंग तक सीमित रखने का समर्थन किया।

हैरिस को पुरुषों से तीन अंक और महिला मतदाताओं से दो अंक की गिरावट का सामना करना पड़ा; ट्रंप दोनों से तीन अंक प्राप्त किए. यह कैसे हो सकता है: क्या वह स्त्री-द्वेष का अवतार नहीं है? बिडेन-हैरिस प्रशासन अपने वैक्सीन जनादेश के साथ शारीरिक अखंडता और 'मेरा शरीर, मेरी पसंद' के पवित्र सिद्धांतों पर सबसे गंभीर हमले के लिए जिम्मेदार था। लेकिन जब सुप्रीम कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया रो वी वेड जून 2022 में, उन्होंने अचानक उन्हीं सिद्धांतों के प्रति अपने जुनून को फिर से खोज लिया और ट्रम्प के एक और कार्यकाल से गर्भपात के खतरे पर चौतरफा हमला शुरू कर दिया।

फिर भी, गर्भपात तक पहुंच का समर्थन करने वाले एक शोध संगठन, गुट्टमाकर इंस्टीट्यूट द्वारा मई 2024 में प्रकाशित एक रिपोर्ट में, अमेरिका में गर्भपात की कुल संख्या थी 1,037,000 में 2023न्यायालय के निर्णय के बाद पहला पूर्ण वर्ष। सी.डी.सी. डेटा के अनुसार, यह 64 प्रतिशत था 625,978 में 2021 से उछाल अदालत के फैसले से पहले (संभवतः शटडाउन के दौरान उदास) और एक दशक में सबसे अधिक.

ज़्यादातर लोग न तो गर्भपात के लिए कठोर प्रतिबंध चाहते हैं और न ही जन्म तक सभी प्रतिबंधों को हटाना चाहते हैं। लेकिन ज़्यादातर लोग इस पर चर्चा करने में सहज महसूस नहीं करते, क्योंकि उन्हें लगता है कि यह एक बेहद निजी पसंद है। यह विषय खुशी के माहौल से मेल नहीं खाता और किसी भी राष्ट्रीय नेता के बारे में कुछ न कुछ बेचैन करने वाला होता है जो बच्चों को दुनिया में लाने के खिलाफ अभियान चलाता है।

लगभग एक तिहाई अमेरिकी महिलाएँ जीवन के पक्ष में हैं। गर्भपात के पक्ष में रहने वाली महिलाओं में भी, अधिकांश महिलाएँ पूर्ण अवधि तक गर्भपात का समर्थन नहीं करती हैं। ट्रम्प ने सुप्रीम कोर्ट का पक्ष लिया कि यह एक राज्य-स्तरीय राजनीतिक मुद्दा है, संघीय न्यायपालिका के लिए निर्णय लेने का विषय नहीं है। उन्होंने आगे कोई भी कार्रवाई करने से स्पष्ट रूप से इनकार किया और गर्भपात पर किसी भी राष्ट्रीय प्रतिबंध को वीटो करने का वादा किया। अंत में, बहुचर्चित लिंग भेद ने ट्रम्प को शुद्ध लाभ पहुंचायापुरुषों ने उनके पक्ष में 55-42 से और महिलाओं ने हैरिस के पक्ष में 53-45 से वोट दिया, जिससे ट्रम्प को पांच अंकों का शुद्ध लाभ हुआ।

इस मुद्दे ने युवाओं को भी उत्साहित नहीं किया। लगभग 39 प्रतिशत युवा महिलाओं और 42 प्रतिशत युवा पुरुषों ने नौकरियों और अर्थव्यवस्था को अपना शीर्ष मुद्दा बताया, जबकि 17 प्रतिशत और 8 प्रतिशत ने गर्भपात को चुना। ट्रम्प ने 40 वर्ष से कम आयु की महिलाओं के 30 प्रतिशत वोट जीते, जो सात अंकों से अधिक है। हैरिस ने 30 वर्ष से कम आयु के कुल लोगों में 52-46 से जीत हासिल की, लेकिन बिडेन के अंतर से 19 अंकों से पीछे रह गईं। उन्होंने सभी के बीच जीत हासिल की। अंडर 30 पुरुषों में 14 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जो 29 से 2020 अंकों का उछाल है।

डेमोक्रेट्स ने खर्च किया टीवी विज्ञापनों पर 175 मिलियन डॉलर देश भर में गर्भपात पर अपना संदेश ज़ोरदार तरीके से फैलाने के लिए रिपब्लिकन ने किसी भी अन्य मुद्दे से ज़्यादा समय बिताया। 123 $ मिलियन ट्रांस एथलीटों पर हमला। एक विज्ञापन में 2019 के प्राइमरी से हैरिस का फुटेज दिखाया गया था जिसमें कहा गया था कि वह अवैध अप्रवासियों और ट्रांसजेंडर जेल कैदियों के लिए करदाताओं द्वारा वित्तपोषित लिंग-पुष्टि सर्जरी का समर्थन करती हैं। टैगलाइन: 'कमला उनके लिए हैं। राष्ट्रपति ट्रम्प आपके लिए हैं' असाधारण रूप से प्रभावी था। न्यूयॉर्क टाइम्स 7 नवंबर को फ्यूचर फॉरवर्ड, जो हैरिस समर्थक सुपर पीएसी है, के विश्लेषण पर रिपोर्ट दी गई कि उस एक विज्ञापन ने दौड़ को काफी हद तक बदल दिया। आश्चर्यजनक 2.7 प्रतिशत दर्शकों ने इसे देखने के बाद ट्रम्प के प्रति नाराजगी व्यक्त की।

संस्कृति योद्धाओं ने राज्य और सार्वजनिक संस्थानों के शीर्ष पदों पर कब्जा कर लिया है, जिसमें अधिकांश प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक विरासत मीडिया शामिल हैं, जहां से वे आलोचकों और असहमति जताने वालों को अनिर्वाचित और गैर-जिम्मेदार नौकरशाहों द्वारा प्रशासनिक शक्ति के व्यापक दुरुपयोग के माध्यम से अनुपालन के लिए मजबूर और परेशान करते हैं। ऑस्ट्रेलिया के ई-सेफ्टी कमिश्नर इसका एक अच्छा उदाहरण हैं और मुझे आश्चर्य है कि इस अमेरिकी आयात ने मस्क के साथ लड़ाई (जिसमें वह हार गई) करके ऑस्ट्रेलिया के आने वाले प्रशासन के साथ महत्वपूर्ण संबंधों को कितना नुकसान पहुंचाया है, जो ट्रम्प पर एक शक्तिशाली प्रभाव डालेंगे।

भारत-अमेरिकियों

कुछ कारणों से जो खुद ही स्पष्ट होने चाहिए, मैं अन्य समूहों की भावनाओं की तुलना में इंडो-अमेरिकन से अधिक परिचित हूं। आगे की टिप्पणियाँ अमेरिका में सहकर्मियों, दोस्तों और रिश्तेदारों के साथ समय-समय पर हुई कई बातचीत पर आधारित हैं।

पश्चिमी देशों की कई राजधानियों में छाए कमज़ोर माहौल के विपरीत, जहाँ छात्र राजनीति से बाहर निकलने वाले लोगों की अगुआई में लोग हैं, भारी प्रदूषण वाली दिल्ली में मोदी सरकार व्हाइट हाउस में ऑरेंज हाउस को फिर से स्थापित होते देखकर प्रसन्न होगी। 10 नवंबर को मुंबई में एक समारोह में बोलते हुए, भारत के लिए ट्रम्प 2.0 के निहितार्थ पर दर्शकों द्वारा पूछे गए एक सवाल के जवाब में, विदेश मंत्री एस. जयशंकर ने टिप्पणी की (लगभग 25 मिनट पर) उन्होंने कहा कि ‘अमेरिका को लेकर बहुत सारे देश घबराए हुए हैं...हम उनमें से नहीं हैं।’ उन्होंने कहा कि मोदी की बधाई कॉल उन पहली तीन कॉल में से एक थी, जो ट्रंप ने विदेशी नेताओं से लीं।

भारत की वैश्विक छवि में वृद्धि के साथ ही पश्चिम में रहने वाले भारतीय मूल के कई लोगों की सार्वजनिक प्रमुखता में वृद्धि हुई है, जिनमें से सबसे अधिक अमेरिका में हैं। 5.2 मिलियन भारतीय-अमेरिकीउनमें से आधे से ज़्यादा मतदान योग्य आयु के हैं। वे ऐतिहासिक रूप से एक मज़बूत डेमोक्रेटिक वोटिंग समूह रहे हैं। उनकी उच्च आय, शैक्षिक योग्यता, पेशेवर व्यवसाय और राजनीतिक भागीदारी उन्हें एक ऐसी भूमिका देती है जो उनकी छोटी संख्या को झुठलाती है।

यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि छोटी संख्याएं केवल कुछ राज्यों में समग्र विजेता का निर्धारण करने के लिए परिणामों को प्रभावित कर सकती हैं। सात स्विंग राज्यों में 700,000 भारतीय2016 में 84 प्रतिशत भारतीय-अमेरिकियों ने हिलेरी क्लिंटन को वोट दिया था, जो 68 में गिरकर 2020 प्रतिशत रह गया। हैरिस की मां के भारतीय होने के बावजूद उनका वोट प्रतिशत फिर से गिरकर 60 प्रतिशत रह गया। ट्रंप को समर्थन 31 प्रतिशत रहा, जो 22 में 2020 प्रतिशत था।

कई भारतीय-अमेरिकियों को तकनीक के क्षेत्र में काम करते हुए, कंपनियाँ शुरू करते हुए, करों का भुगतान करते हुए ग्रीन कार्ड के लिए वर्षों तक प्रतीक्षा करनी पड़ी, लेकिन नागरिक बनने तक वे सामाजिक सुरक्षा लाभों का दावा करने में असमर्थ रहे। निष्पक्षता के मुद्दे के रूप में आव्रजन ने कई लोगों को ट्रम्प के मतदाता बना दिया है, खासकर जब वे बिना दस्तावेज वाले अप्रवासियों को अपराध करते हुए और आंशिक रूप से अपने करों से वित्तपोषित सामाजिक लाभों का उपयोग करते हुए देखते हैं।

वे डेमोक्रेट्स द्वारा समाज या अर्थव्यवस्था में बहुत कम योगदान देने वाले धोखेबाजों की चापलूसी करने और कई पीड़ित और शिकायत डिग्री वाले छात्रों द्वारा लिए गए ऋणों को माफ करने से नाराज हैं। एक ऐसे देश से आते हैं जिस पर इस्लामी और ब्रिटिश आक्रमणकारियों ने आक्रमण किया, विजय प्राप्त की, उपनिवेश बनाया और एक हज़ार साल तक शासन किया और फिर विभाजित किया, वे शिक्षा और कार्य नैतिकता के माध्यम से अपनी सफलता के लिए श्वेत आसन्न के रूप में बदनाम होने से हैरान हैं क्योंकि यह उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों की कथा का खंडन करता है। उन्होंने देश के कुलीन विश्वविद्यालयों द्वारा भेदभावपूर्ण प्रवेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट तक लड़ाई लड़ी। उन्होंने परजीवी नियामक राज्य के भारी बोझ का अनुभव किया है।

इंडो-अमेरिकन्स ने ट्रम्प की रिपब्लिकन पार्टी की ओर रुख क्यों किया, इसके कारण अन्य एशियाई-अमेरिकियों, लैटिनो और अश्वेतों के लिए ट्रम्प की अपील के बारे में महत्वपूर्ण संकेत देते हैं। इससे ऑस्ट्रेलिया सहित पश्चिमी लोकतंत्रों में केंद्र-दक्षिणपंथी दलों के अभियान रणनीतिकारों की रुचि आकर्षित होनी चाहिए कि कैसे सांस्कृतिक युद्ध लड़े और जीते जाएँ तथा तेजी से विकसित हो रहे राजनीतिक परिदृश्य में चुनाव जीतने के लिए सांस्कृतिक केंद्रवाद का बचाव कैसे किया जाए, जहाँ पारंपरिक पक्षपात मुक्त रूप से गिर रहा है और वर्ग- और परिवार-आधारित मूल्यों और चिंताओं के इर्द-गिर्द नए गठबंधन बन रहे हैं।

काफी हद तक छोटा संस्करण यह लेख 14 नवम्बर को स्पेक्टेटर ऑस्ट्रेलिया ऑनलाइन तथा 16 नवम्बर को पत्रिका में प्रकाशित हुआ।