ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » न्यायाधिकरण अपने स्वयं के खतरों का परिचय देंगे
न्यायाधिकरण खतरों का परिचय देते हैं

न्यायाधिकरण अपने स्वयं के खतरों का परिचय देंगे

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

मैंने शुरुआत से ही कोविड लॉकडाउन का कड़ा विरोध किया और हिस्टीरिया का विरोध किया जो लोगों को इस तरह के अत्याचार को सहन करने के लिए प्रलोभित करता है।

हालांकि मैं नहीं था अधिकांश सुवक्ता लॉकडाउन के आलोचकों में से, मुझे – पसंद है स्कॉट एटलसडेविड हेंडरसनफिल मैजेसजेफरी टकर, टोबी यंग और टीम में दैनिक संदेहवादी, और महान के वीर लेखक ग्रेट बैरिंगटन घोषणा - कभी डगमगाया नहीं इस विरोध से।

एक नैनोसेकंड के लिए भी मैंने इस विचार के साथ खिलवाड़ नहीं किया कि लॉकडाउन सार्थक हो सकता है। मेरे भीतर के हर आवेग ने, मेरे मस्तिष्क से लेकर मेरे दिमाग तक, मुझे आत्मविश्वास से सूचित किया कि लॉकडाउन ऑरवेलियन उत्पीड़न को उजागर करने के लिए नियत थे, जिसके भयानक पूर्ववर्ती परिणाम दशकों तक मानवता को पीड़ित करेंगे।

2020 की शुरुआत से हमने जो कुछ भी सीखा है, उसे देखते हुए, मुझे यह कहते हुए दुख हो रहा है कि मेरा - और अन्य मुट्ठी भर लोगों का - लॉकडाउन और अन्य COVID फरमानों का विरोध पूरी तरह से उचित था।

मेरा खून अभी भी लॉकडाउन के विचार से खौलता है, और उन लोगों पर मेरा गुस्सा है जिन्होंने इसे लागू किया है, यह एक तीव्र सनसनी है जैसा मैंने कभी अनुभव किया है। ऐसा होता रहता है।

मैं लॉकडाउन के अपने शुरुआती, स्पष्ट और कभी न खत्म होने वाले विरोध को खुद की सराहना नहीं करने के लिए संबंधित करता हूं। इसके बजाय, मैं ऐसा उस मामले के संदर्भ में करने के लिए करता हूं जो मैं किसी भी और सभी कॉलों के विरोध में करने जा रहा हूं, उन व्यक्तियों पर औपचारिक दायित्व या प्रतिबंध लगाने के प्रयास के लिए जिन्होंने मानवता पर लॉकडाउन लगाया, या जिन्हें प्रोत्साहित करने के लिए प्रमुखता से तैनात किया गया था उनका उपयोग। मेरा मानना ​​है कि लॉकडाउन करने वालों को औपचारिक दंड देकर उन्हें व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह ठहराने का प्रयास एक और भयानक मिसाल कायम करेगा, जो केवल उन परेशानियों को और बढ़ा देगा जो हमें मार्च 2020 में तय की गई मिसाल से भुगतनी पड़ेगी।

लॉकडाउन करने वालों पर औपचारिक दंड थोपने के प्रयासों के अपने विरोध की व्याख्या करने से पहले, मैं ध्यान देता हूं कि मेरा तर्क क्षमा के बारे में नहीं है। जबकि केस किया जा सकता है माफ कर दो लॉकडाउनर्स, मैं यहां ऐसा नहीं करूंगा। क्षमा, व्यक्तिगत होने के नाते, सिफारिश या विरोध करने की मेरी क्षमता से परे है। क्षमा करना या न करना विशेष रूप से है तुंहारे बुलाना। यहाँ मेरा तर्क केवल मेरे साथी विरोधी लॉकडाउनर्स के लिए एक दलील है कि प्रमुख लॉकडाउनरों पर राज्य द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों को लागू करने या यहां तक ​​​​कि इच्छा करने के लिए नहीं कहें।

न ही मैं औपचारिक सुनवाई का विरोध करता हूं जिसका उद्देश्य सरकारी अधिकारियों की कोविड-युग की कार्रवाइयों के बारे में सच्चाई को उजागर करना है। जबकि मुझे चिंता है कि इस तरह की सुनवाई, स्वयं COVID नीतियों की तरह, अत्यधिक राजनीति और विज्ञान की गलतफहमी से संक्रमित होगी, जब तक कि ऐसी सुनवाई गलत तरीके से कार्य करने वाले अधिकारियों पर कोई औपचारिक दंड या प्रतिबंधों की धमकी नहीं देती है, संभावना है कि ऐसी सुनवाई का पता चलेगा और महत्वपूर्ण सत्यों का प्रचार इतना अधिक है कि उनकी घटना की पुष्टि हो सके।

कोई औपचारिक दंड नहीं

शायद विडंबना यह है कि एक वास्तविकता जो मुझे लॉकडाउनरों को उनके नुकसान के लिए मंजूरी देने के औपचारिक प्रयासों का विरोध करने के लिए प्रेरित करती है, वह वास्तविकता है जो लॉकडाउन के मेरे विरोध में एक प्रमुख भूमिका निभाती है - अर्थात्, राजनीतिक कार्रवाई स्वाभाविक रूप से अविश्वसनीय है। लॉकडाउन लगाने वाले अधिकारियों को दंडित करने के लिए आज सरकार को तलब करना उसी राजनीतिक संस्थान द्वारा कार्रवाई की मांग करना है, यदि वही मांस और रक्त के अधिकारी नहीं हैं, जिन्होंने लॉकडाउन लगाया था।

यह खतरा बहुत बड़ा है कि मार्च 2020 से शुरू होने वाले दो वर्षों के दौरान कार्यालय में रहने वाले व्यक्तियों पर निर्णय लेने के लिए अधिकृत एक सरकारी एजेंसी या आयोग अपनी शक्ति का दुरुपयोग करेगा। जोखिम बहुत अधिक है कि न्याय की खोज बदला लेने की तलाश में उतर जाएगी। ऐसी कोई भी एजेंसी या आयोग अपने निर्णयों को न्यायसंगत बनाने के लिए अपेक्षित निष्पक्षता के साथ काम नहीं करेगा। यह मानने के लिए कि व्यक्तिगत अपराध या दायित्व की ऐसी कोई औपचारिक जांच पर्याप्त रूप से अराजनीतिक होगी, यह मान लेना उतना ही काल्पनिक है कि 2020 में लॉकडाउन से खुश अधिकारी पर्याप्त रूप से अराजनैतिक थे।

हमारी इस अपूर्ण दुनिया में, जो अधिकारी कल भी भयानक विनाशकारी नीतियों का पालन करने के लिए जिम्मेदार थे, वे औपचारिक रूप से दंडित किए जाने या आज सत्ता में रहने वाले अधिकारियों द्वारा स्वीकृत होने के लिए सबसे बेहतर हैं। हाल ही में गद्दी से हटाए गए अधिकारियों को उनके नीतिगत विकल्पों के लिए दंडित करने के लिए न्यायाधिकरणों को सूचीबद्ध करने के खतरों में शामिल हैं, लेकिन आज के अधिकारियों के न्याय के बजाय बदला लेने के उपर्युक्त जोखिम से परे हैं।

एक समान रूप से भयावह खतरा वास्तविकता से झरता है कि लगभग प्रत्येक नीति में महत्वपूर्ण परिवर्तन को उसके विरोधियों द्वारा मानवता पर एक अनुचित हमले के रूप में चित्रित किया जा सकता है। क्योंकि वास्तविक दुनिया की जटिलताएं हमेशा चुनौती दी गई नीति के विरोधियों को जुटने में सक्षम बनाती हैं कुछ व्यापक क्षति के 'साक्ष्य' जो कथित तौर पर नीति के कारण हुए, उन अधिकारियों को दंडित करने के लिए न्यायाधिकरणों को सूचीबद्ध करना जिनके नीति विकल्प कल लागू किए गए थे, न केवल खराब नीतियों को सक्रिय रूप से लेने को हतोत्साहित करेंगे, बल्कि अच्छी नीतियों को सक्रिय रूप से लेने को भी हतोत्साहित करेंगे।

और जनता (और राजनेता) अनदेखी की कीमत पर देखे जाने पर ध्यान देने योग्य नहीं है, मेरे विचार में, यह संभावना है कि अच्छी नीति चालों की निराशा खराब नीति चालों की निराशा से कहीं अधिक होगी।

मान लीजिए कि एक मिसाल कायम की गई है जो आज राजनीतिक सत्ता में रहने वालों को हानिकारक नीतियों को आगे बढ़ाने के आरोपों के साथ उन लोगों को सताने के लिए प्रोत्साहित करती है, जो कल राजनीतिक सत्ता पर काबिज थे। आगे मान लीजिए कि जब COVID-28 हिट होता है, तब सत्ता में अधिकारी बुद्धिमानी से दी गई सलाह का पालन करते हैं ग्रेट बैरिंगटन घोषणा. मुझे कोई संदेह नहीं है कि इस नीति पाठ्यक्रम को चुनने से मौतें कम होंगी। लेकिन कोई नीति पूरी तरह से नहीं होगी से बचने मौतें। COVID-28 वास्तव में कुछ, शायद बहुत से लोगों को मार डालेगा।

जब COVID-28 आखिरकार खत्म हो जाता है और एक नई राजनीतिक पार्टी सत्ता संभालती है, तो नई पार्टी को उन अधिकारियों को पकड़ने के लिए ट्रिब्यूनल को सूचीबद्ध करने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं है जो पहले सत्ता में थे, जो कि COVID-28 के प्रकोप के दौरान हुई मौतों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार थे। ग्रेट बैरिंगटन डिक्लेरेशन गाइडेंस के लापरवाह अनुसरण को क्या कहा जाएगा, इस पर इसका आरोप लगाया जाएगा।

जबकि इस तरह के एक न्यायाधिकरण को सामान्य अदालतों में काम करने वाली प्रक्रिया, साक्ष्य और सबूत के समान नियमों का पालन करते हुए एक सामान्य अदालत के समान दिखाई दे सकता है, वास्तविकता यह है कि ऐसा कोई भी अधिकरण एक राजनीतिक निकाय होगा। इस तरह के प्रत्येक न्यायाधिकरण का उपयोग, सबसे बढ़कर, राजनीतिक रूप से आरोही के लिए एक मंच के रूप में सार्वजनिक रूप से किया जाएगा कि वे और उनके हमवतन क्या हैं। कुछ कटघरे में खड़े पतित लोगों पर उनकी नैतिक श्रेष्ठता है।

ऐसे 'मुकदमों' पर मुकदमा चलाने वाले व्यक्तियों के लिए लगभग उतना ही महत्वपूर्ण कार्य उस पार्टी की भविष्य की चुनावी संभावनाओं को जितना संभव हो उतना नुकसान पहुंचाना होगा, जिसके साथ अधिकांश अभियुक्त जुड़े हुए हैं। प्रत्येक कार्यवाही लाइलाज और जहरीली राजनीतिक होगी, जैसा कि प्रत्येक निष्कर्ष, निर्णय और वाक्य होगा। यदि ऐसा न्यायाधिकरण कभी सच्चा न्याय करता है, तो यह केवल संयोग से होगा।

नील फर्ग्यूसन, एंथोनी फौसी, और (शुक्र है कि अब पूर्व) ऑस्ट्रेलियाई प्रधान मंत्री स्कॉट मॉरिसन को सलाखों के पीछे देखना मेरे लिए जितना संतोषजनक होगा - उतना ही संतुष्टिदायक होगा क्योंकि यह जानना होगा कि डेबोरा बीरक्स और मिशिगन के गवर्नर ग्रेचेन व्हिटमर हैं। भारी जुर्माने से दिवालिया हो गए, जबकि जस्टिन ट्रूडो और पूर्व ब्रिटिश कैबिनेट मंत्री मैट हैनकॉक वर्षों से हाउस अरेस्ट तक ही सीमित हैं - कि संतुष्टि और संतुष्टि भविष्य के न्यायाधिकरणों के कार्यों के डर से बह जाएगी।

यह कीमत चुकाने के लिए बहुत अधिक है।

जनता की राय के न्यायालय पर भरोसा करें

हर तरह से हमें कानून तोड़ने वाले किसी भी और सभी अधिकारियों को जवाबदेह ठहराना चाहिए। अगर किसी भी लॉकडाउन करने वालों के बारे में विश्वसनीय रूप से यह माना जाता है कि उन्होंने वास्तविक आपराधिक अपराध किए हैं, तो उन व्यक्तियों को गिरफ्तार किया जाना चाहिए और उचित अदालतों में निर्दोषता की धारणा के तहत मुकदमा चलाया जाना चाहिए।

नागरिक उल्लंघन करने के आरोपी अधिकारियों के साथ भी ऐसा ही व्यवहार लागू होना चाहिए। लेकिन साथ ही, और सबसे बढ़कर, जनमत की अदालत को सत्र और सतर्क रहना चाहिए। इस अदालत में, जब भी उपयुक्त अवसर आएंगे, मैं उन लोगों का सक्रिय अभियोजक बनना जारी रखूंगा, जो COVID उन्माद और अधिनायकवाद को बढ़ावा देते हैं, और इस उन्माद और सत्तावाद का विरोध करने वालों का एक सक्रिय रक्षक।

हालांकि, मैं 2020 और 2021 में की गई उनकी अक्षम्य नीतिगत कार्रवाइयों के लिए व्यक्तिगत रूप से COVIDocrats को व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराने के किसी भी प्रयास का दृढ़ता से विरोध करूंगा। व्यक्तिगत रूप से दोषी या उत्तरदायी ठहराने की ऐसी राह पर चलना उन अधिकारियों के लिए होगा जिनके नीतिगत निर्णय गलत साबित होंगे। पथरीले रास्ते से जोखिम भरे गंतव्य तक जाने के लिए एकतरफा यात्रा।

इस लेख का एक संस्करण पहली बार पर दिखाई दिया Aier



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

  • डोनाल्ड बौड्रीक्स

    ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट में सीनियर स्कॉलर डोनाल्ड जे. बॉउड्रीक्स, जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर हैं, जहां वे मर्कटस सेंटर में दर्शनशास्त्र, राजनीति और अर्थशास्त्र में उन्नत अध्ययन के लिए एफए हायेक कार्यक्रम से संबद्ध हैं। उनका शोध अंतरराष्ट्रीय व्यापार और अविश्वास कानून पर केंद्रित है। वह लिखता है कैफे हयाक.

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें