ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन जर्नल » NYT फौसी साक्षात्कार से शीर्ष दस उद्धरण
फौसी साक्षात्कार

NYT फौसी साक्षात्कार से शीर्ष दस उद्धरण

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सबसे अधिक बिल किया गया गहन साक्षात्कार अभी बाकी है, न्यूयॉर्क टाइम्स एक बहुत लंबा टुकड़ा प्रकाशित किया जिसमें लॉकडाउन और शॉट जनादेश के चेहरे एंथनी फौसी से कुछ चौंकाने वाले प्रवेश, दावे और बचाव शामिल हैं।

लेखक और साक्षात्कारकर्ता डेविड वालेस-वेल्स हैं, जो पहले (और अब के बाद) कोविद ने जलवायु परिवर्तन के बारे में लिखने में विशेषज्ञता हासिल की है, हर पूर्वानुमानित ट्रॉप का आह्वान करते हैं। तो एक तरह से यह इंटरव्यू दोनों के बीच प्यार का मेला था। फिर भी इसने कुछ रोचक परिणाम प्राप्त किए। 

यहाँ फौसी उद्धरणों के मेरे शीर्ष-दस चयन हैं। 

1. फौसी: “स्पष्ट रूप से कुछ गलत हो गया। और मुझे नहीं पता कि यह वास्तव में क्या था। लेकिन हम जानते हैं कि यह गलत हुआ, इसका कारण यह है कि हम दुनिया के सबसे अमीर देश हैं, और प्रति व्यक्ति के आधार पर हमने अन्य सभी देशों की तुलना में खराब प्रदर्शन किया है।

यह आशाजनक लगता है लेकिन किसी को जल्दी ही पता चल जाता है कि लॉकडाउन के लिए जिम्मेदार लोगों में एक स्वयंसिद्ध धारणा है। वे अपनी सोच में बिल्कुल सही थे। समस्या पर्याप्त केंद्रीकरण, पूर्व योजना या संसाधनों की नहीं थी। साथ ही बहुत अधिक दुष्प्रचार और गैर-अनुपालन भी था, जिसके कारण अन्य देशों की तुलना में कम वैक्सीन का उपयोग हुआ। टीके महामारी का चमत्कार और सबसे बड़ी उपलब्धि है, एक ऐसा बिंदु जिस पर वे कोई तर्क स्वीकार नहीं करते हैं। 

यह भी कही गई बात का निष्कर्ष है कोविद संकट समूह (ज्यादातर चार्ल्स कोच और रॉकफेलर फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित) जिसने नई किताब जारी की है कोविड युद्ध से सबक: एक खोजी रिपोर्ट. कोई पीडीएफ नहीं है। आपको इसे खरीदना होगा। प्रमुख लेखक जाने-माने फिक्सर हैं फिलिप ज़ेलिकोव, जिन्होंने 9-11 आयोग की रिपोर्ट लिखी थी। टीम में शामिल कार्टर मेचर के अलावा कोई नहीं है, जो किसी और की तुलना में स्कूल बंद करने की अधिक जिम्मेदारी वहन करता है। इसके अलावा बुश प्रशासन के एक बार के अधिकारी राजीव वेंकय्या भी हैं, जिन्हें व्यापक रूप से लॉकडाउन की अवधारणा का आविष्कार करने का श्रेय दिया जाता है। 

यह उनकी कहानी है और वे उस पर कायम हैं। 

2. वैक्सीन जनादेश पर फौसी: “यार, मुझे लगता है, लगभग विरोधाभासी रूप से, आपके पास ऐसे लोग थे जो टीकाकरण के बारे में सोच रहे थे, वे मुझे ऐसा करने के लिए क्यों मजबूर कर रहे हैं? और वह कभी-कभी हमारे देश में सुंदर स्वतंत्र लकीर अनुत्पादक हो जाती है। और आपके पास वह सुलगती विज्ञान-विरोधी भावना है, एक विभाजन जो इस देश में राजनीतिक रूप से स्पष्ट है।

अगर आपको नहीं लगता था कि आपको वैक्सीन की जरूरत है या आपको इस पर भरोसा नहीं है, तो फौसी ने घोषणा की कि आप विभाजन और विज्ञान विरोधी भावना के लिए जिम्मेदार हैं। "स्वतंत्र लकीर" को स्वतंत्रता कहा जाता है, जो उसके लिए वास्तविक समस्या है। अगली बार के लिए सबक? जानना कठिन है। शायद उन्हें लगता है कि जनादेश को और अधिक ऊर्जा के साथ लागू किया जाना चाहिए था। 

3. फौसी लॉकडाउन के अर्थशास्त्र पर: “रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र एक आर्थिक संगठन नहीं है। सर्जन जनरल एक अर्थशास्त्री नहीं है। इसलिए हमने इसे विशुद्ध रूप से सार्वजनिक-स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से देखा। यह अन्य लोगों के लिए व्यापक मूल्यांकन करने के लिए था - जिन लोगों के पदों में सार्वजनिक स्वास्थ्य के बारे में विशेष रूप से शामिल नहीं है। उन लोगों को किसी चीज़ के संभावित नकारात्मक परिणामों बनाम किसी चीज़ के लाभों के बीच संतुलन के बारे में निर्णय लेने होते हैं।

वहां हम सार्वजनिक स्वास्थ्य और वास्तविक जीवन के बीच बड़े अंतर के साथ चलते हैं, जैसे कि एक दूसरे को प्रभावित नहीं करता है। सार्वजनिक स्वास्थ्य ने अर्थशास्त्र की परवाह नहीं की - मानव सहयोग का विज्ञान - और, दुख की बात है कि अर्थशास्त्री अक्सर सार्वजनिक स्वास्थ्य पर अशिक्षित थे। हमारे द्वारा अनुभव किए गए बेतरतीब अधिनायकवाद में विशेष क्षेत्रों का कंपार्टमेंटलाइज़ेशन खेला गया। 

4. फौसी पर वह किसी भी चीज के लिए जिम्मेदार क्यों नहीं है: "जब लोग कहते हैं, 'फौसी ने अर्थव्यवस्था को बंद कर दिया' - यह फौसी नहीं था। सीडीसी वह संगठन था जिसने ये सिफारिशें की थीं। मुझे सिफारिशों के अवतार के रूप में माना जाने लगा। लेकिन मुझे एक स्कूल दिखाओ जिसे मैंने बंद कर दिया है और मुझे एक कारखाना दिखाओ जिसे मैंने बंद कर दिया है। कभी नहीँ। मैंने कभी नहीं किया। मैंने एक सार्वजनिक-स्वास्थ्य सिफारिश दी जो सीडीसी की सिफारिश को प्रतिध्वनित करती थी, और लोगों ने उसी के आधार पर निर्णय लिया। लेकिन मैंने उन लोगों की कभी आलोचना नहीं की जिन्हें किसी न किसी तरह से निर्णय लेने थे।

वह केवल एक विशाल नौकरशाही का हवाला दे रहे थे जहाँ कोई भी जिम्मेदारी नहीं लेता! 

5. फौसी ने बताया कि उन्हें पहले कैसे लॉकडाउन करना चाहिए था: “हम इस तथ्य की पूरी तरह से सराहना नहीं कर रहे थे कि हम एक अत्यधिक, अत्यधिक संक्रमणीय वायरस से निपट रहे थे जो स्पष्ट रूप से उन तरीकों से फैल गया था जो हमारे द्वारा अभूतपूर्व और अनुभवहीन थे। और इसलिए इसने हमें शुरुआत में बेवकूफ बनाया और हमें मास्क की आवश्यकता और वेंटिलेशन की आवश्यकता और सामाजिक संपर्क को बाधित करने की आवश्यकता के बारे में भ्रमित किया। क्या उन्हें फरवरी 2020 में बंद कर देना चाहिए था? "हमें शायद, अगर हम जानते थे कि अब हम क्या जानते हैं।"

एक पाठ्यपुस्तक श्वसन वायरस में अनुभवहीन? ऐसा इसलिए है क्योंकि उन्हें लगा कि यह एक जैविक हथियार है जिसे एड्स की तरह संभाला जा सकता है। मास्क कंडोम थे। लॉकडाउन व्यवहार परिवर्तन थे। मामलों को कम करना सफलता का पैमाना था। हर बिंदु पर वे गलत थे। साथ ही उन्होंने एड्स के अनुभव से भी कुछ नहीं सीखा। यह टीके नहीं थे जिन्होंने संकट को ठंडा किया। यह चिकित्सीय अनुभव में नवप्रवर्तित चिकित्सा विज्ञान था। इसके बजाय, फौसी ने टीकों की प्रतीक्षा करने के लिए प्रारंभिक उपचार के सभी प्रयासों को बंद कर दिया। पहले किया होता तो और भी बुरा होता! 

6. मास्किंग की प्रभावशीलता पर फौसी: “व्यापक सार्वजनिक-स्वास्थ्य के दृष्टिकोण से, जनसंख्या स्तर पर, मास्क मार्जिन पर काम करते हैं – शायद 10 प्रतिशत। लेकिन एक ऐसे व्यक्ति के लिए जो धार्मिक रूप से एक अच्छी तरह से फिट KN95 या N95 मास्क पहनता है, यह हाशिए पर नहीं है। यह वास्तव में काम करता है। लेकिन मुझे लगता है कि सांस्कृतिक युद्धों को भड़काने या तेज करने वाली कोई भी चीज चीजों को बदतर बना देती है। और मुझे आपके साथ ईमानदार होना है, डेविड, जब मास्किंग की बात आती है, तो मुझे नहीं पता।

उसको नहीं मालूम। कम से कम वह इसे मानता है। और फिर भी सीडीसी अभी भी पूरी आबादी पर मास्क लगाने के कानूनी अधिकार के लिए मुकदमा कर रहा है, जिसे वह चाहता है।

7. वायरस को न समझने पर फौसी: “झुंड प्रतिरक्षा दो परिसरों पर आधारित है: एक, कि वायरस नहीं बदलता है, और दो, जब आप संक्रमित या टीका लगवाते हैं, तो सुरक्षा का स्थायित्व दशकों में मापा जाता है, यदि नहीं एक पूरा जीवन। SARS-CoV-2 के साथ, हमने सोचा कि संक्रमण के खिलाफ सुरक्षा को लंबी अवधि में मापा जा रहा है। और हमें पता चला - एक मिनट रुकिए, संक्रमण और गंभीर बीमारी से सुरक्षा, महीनों में मापी जाती है, दशकों में नहीं। नंबर 2, जिस वायरस से आप जनवरी 2020 में संक्रमित हुए थे, वह उस वायरस से बहुत अलग है जिससे आप 2021 और 2022 में संक्रमित होने जा रहे हैं।”

स्पष्ट होने के लिए, झुंड प्रतिरक्षा के बारे में कुछ भी आजीवन प्रतिरक्षा की आवश्यकता नहीं है और यह निश्चित रूप से अपरिवर्तनीय वायरस पर आधारित नहीं है। वास्तव में, यह आश्चर्यजनक है कि उनका दावा है कि उन्हें पता नहीं था कि वायरस उत्परिवर्तित होगा। यह एक स्थापित वास्तविकता है कि इस तरह के व्यापक और अधिकतर गैर-घातक रोगजनकों में परिवर्तन होता है, यही कारण है कि उन्हें टीकाकरण के माध्यम से समाप्त नहीं किया जा सकता है। किसी को भी सभी लोगों के फौसी को वायरस की मूल बातें क्यों समझानी चाहिए?

8. चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण जोखिम के विशाल आयु प्रवणता पर फौसी: "क्या हमने कहा कि बुजुर्ग अधिक कमजोर थे? हाँ। क्या हमने इसे बार-बार कहा? हां हां हां। लेकिन किसी न किसी तरह, आम जनता को यह एहसास नहीं हुआ कि कमजोर लोग वास्तव में बुजुर्गों के प्रति बहुत अधिक भारित हैं। जैसे 85 प्रतिशत अस्पताल में भर्ती हैं।

वास्तव में, उनका समाधान पूरे समाज को एक ऐसे वायरस के लिए बंद करना था जो वृद्ध और बीमारों के लिए पूरी तरह से खतरा नहीं था। और इसे सही ठहराने के लिए, उन्होंने जोखिम प्रवणता को पूरी तरह से अस्पष्ट कर दिया, यही वजह है कि अधिकांश लोग इधर-उधर भाग रहे थे जैसे उनके बालों में आग लगी हो। आबादी में भय और दहशत पैदा करने का प्रयास ठीक था, जैसा कि फौसी ने कई बार निजी तौर पर कहा था। 

9. फौसी इस बात पर कि क्या एनआईएच ने वायरस लीक करने वाली लैब को फंड दिया था। "अब आप ऐसी बातें कह रहे हैं जो मेरे लिए थोड़ी तकलीफदेह हैं। कि मुझे आज रात बिस्तर पर जाने की चिंता है कि एनआईएच द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान महामारी की उत्पत्ति के लिए जिम्मेदार था…। खैर, मुझे अच्छी नींद आती है। मुझे अच्छी नींद आती है। और याद रखें, यह काम हमें अगले प्रकोप के लिए तैयार करने में मदद करने के लिए किया गया था। यह काम मेरे द्वारा नहीं सोचा गया था क्योंकि मैं सुबह अपना आमलेट खा रहा था। यह एक अनुदान है जिसे स्वतंत्र वैज्ञानिकों की सहकर्मी समीक्षा के समक्ष रखा गया था, जिनकी मुख्य भूमिका अमेरिकी जनता और दुनिया के स्वास्थ्य और सुरक्षा की रक्षा के लिए डेटा प्राप्त करने का प्रयास करना है। और यह आंका गया कि इस प्रकार का शोध महत्वपूर्ण था।

एक बार फिर, अगर एनआईएच का वायरस के कारण होने वाले अनुसंधान के वित्तपोषण से कोई लेना-देना था, तो वह इसके लिए भी जिम्मेदार नहीं है। यह वे परेशान करने वाले स्वतंत्र वैज्ञानिक थे। उसने साथियों को फिर बस के नीचे फेंक दिया है। 

10. फौसी ऑन गेन-ऑफ-फंक्शन रिसर्च: "कुछ लोग एक कानून पारित करना चाहते हैं: सभी गेन-ऑफ-फंक्शन को रोक दिया जाना चाहिए। लेकिन अगर सभी लाभ-कार्य बंद हो जाते हैं, तो आपके पास फ्लू के लिए कोई टीका नहीं होगा। आपके पास किसी भी अन्य बीमारी के लिए कोई टीका नहीं होगा, क्योंकि यह सब एक वायरस या रोगज़नक़ को एक टीका बनाने में सक्षम होने के लिए एक निश्चित कार्य प्राप्त करने के लिए हेरफेर करता है।

यह बहुत कठिन दावा है। मैंने इसके बारे में चैटजीपीटी से पूछा और इसने तुरंत निम्नलिखित बातें बताईं: 

"नहीं, फ़्लू वैक्सीन के लिए गेन-ऑफ़-फंक्शन रिसर्च की आवश्यकता नहीं है। फ्लू के टीकों के विकास में आमतौर पर वायरस और उसके उपभेदों के व्यवहार का अध्ययन करना, सबसे आम उपभेदों की पहचान करना और भविष्यवाणी करना शामिल है कि आने वाले सीजन में कौन सा सबसे अधिक प्रचलित होगा। टीका तब वायरस के निष्क्रिय या क्षीण संस्करणों का उपयोग करके विकसित किया जाता है, जिसके लिए कार्यात्मक अनुसंधान की आवश्यकता नहीं होती है। गेन-ऑफ़-फंक्शन रिसर्च, जिसमें आनुवंशिक रूप से संशोधित वायरस शामिल होते हैं ताकि उन्हें अधिक संक्रामक या घातक बनाया जा सके, कभी-कभी फ्लू वायरस का अध्ययन करने के लिए उपयोग किया जाता है, लेकिन फ्लू के टीके के निर्माण के लिए इसकी आवश्यकता नहीं होती है।

यदि फ्लू के टीके के लिए नहीं, तो गेन-ऑफ-फंक्शन का उद्देश्य क्या है? उन्हें भ्रमित करने के लिए जैविक हथियारों और टीकों का निर्माण? इसका ट्रैक रिकॉर्ड भयानक दिखता है। 

फौसी और उनके दोस्त कोविड युग पर किताब को बंद करने की कोशिश करते रहते हैं। वे मैसेजिंग पर स्थिर हो गए हैं और इस उम्मीद में धनुष में बांधने के लिए हर संभव प्रयास कर रहे हैं कि हर कोई आगे बढ़ेगा। मुख्यधारा का मीडिया भी आगे बढ़ना चाहता है। मलबे के लिए दोषी हर कोई ऐसा ही करना चाहता है, विशेष रूप से हर क्षेत्र में अभिजात वर्ग जिसने मानवाधिकारों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन को आगे बढ़ाया और उसका जश्न मनाया। 

वे गलत हैं। किताब बंद नहीं हुई है और तब तक नहीं होगी जब तक हमें ईमानदार जवाब नहीं मिल जाते। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

Author

  • जेफरी ए। टकर

    जेफरी टकर ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट के संस्थापक, लेखक और अध्यक्ष हैं। वह एपोच टाइम्स के लिए वरिष्ठ अर्थशास्त्र स्तंभकार, सहित 10 पुस्तकों के लेखक भी हैं लॉकडाउन के बाद जीवन, और विद्वानों और लोकप्रिय प्रेस में कई हजारों लेख। वह अर्थशास्त्र, प्रौद्योगिकी, सामाजिक दर्शन और संस्कृति के विषयों पर व्यापक रूप से बोलते हैं।

    सभी पोस्ट देखें

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें