बायर ने 2018 में मॉन्सेन्टो को 63 अरब डॉलर में खरीदा था - मॉन्सेन्टो द्वारा नॉन-हॉजकिन्स लिंफोमा के कारण होने के लिए दायर किए गए अपने पहले दायित्व मुकदमे में हारने से कुछ महीने पहले। मैं इस मामले का प्रत्यक्षदर्शी नहीं था, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि जीत जांच के दौरान प्राप्त दस्तावेजों पर आधारित थी, जिनसे पता चला कि मॉन्सेन्टो को अपने उत्पाद से होने वाली चोटों के बारे में काफी जानकारी थी, लेकिन उसने जानबूझकर उन निष्कर्षों को छिपाया था।
एक बार जब जूरी ने नॉन-हॉजकिन लिंफोमा से पीड़ित वादी को करोड़ों डॉलर का मुआवज़ा दिया (जिसे बाद में कम कर दिया गया), तो एक लहर सी दौड़ गई और अन्य वकील भी मोनसेंटो पर मुकदमा करने के लिए वादियों की तलाश करने लगे। अंततः, 100,000 से अधिक वादियों ने ग्लाइफोसेट से संबंधित कैंसर के लिए मोनसेंटो/बायर पर मुकदमा दायर किया, जिसे दवा में मौजूद तथाकथित सक्रिय घटक माना जाता है। राउंडअपइसमें अन्य तत्व भी हो सकते हैं जो संभवतः विषैले हों, लेकिन वे विवाद का विषय नहीं थे। अधिकांश शिकायतकर्ता मकान मालिक थे। इसके बाद बायर ने ग्लाइफोसेट को हटा दिया। बढ़ाना, घर मालिकों के लिए एक नया फार्मूला तैयार करना।
फिर भी, मॉन्सेन्टो/बायर द्वारा कैंसर के खतरे के बारे में चेतावनी न देने के कारण राज्य की अदालतों में मामलों की संख्या बढ़ती गई और जीत भी बढ़ती गई। बाद में मॉन्सेन्टो ने लगभग 50,000 मामलों में समझौता कर लिया।
समझौतों और भारी नुकसान के चलते बायर को अब तक 10 अरब डॉलर का नुकसान हो चुका है।
बायर ने न केवल भारी भरकम मुआवज़ा चुकाया, बल्कि उसके शेयर की कीमत भी बुरी तरह गिर गई। मुश्किल समय में कड़े कदम उठाने पड़ते हैं। जर्मन कंपनी बायर ने अपनी स्थिति सुधारने के लिए टेक्सास के रहने वाले बिल एंडरसन को सीईओ नियुक्त किया। एंडरसन का करियर बायर के घाटे को रोकने पर टिका था। उन्होंने कई महंगी कानूनी और राजनीतिक रणनीतियां अपनाईं, इस उम्मीद में कि उनमें से कोई एक सफल होगी। उन्होंने एक बड़ा विज्ञापन बजट लेकर कृषि उद्योग के लिए एक नया लॉबी समूह भी बनाया।
सीईओ एंडरसन ने बायर बोर्ड को इस समस्या के लिए लगभग 17 बिलियन डॉलर अलग रखने पर सहमत करा लिया। 10 बिलियन डॉलर पहले ही खर्च हो चुके हैं (यही आंकड़ा 5 महीने पहले भी बताया गया था), जिससे उनके पास 67,000 लंबित मामलों से निपटने के लिए लगभग 7.6 बिलियन डॉलर बचे हैं। मुकदमेबाजी को हमेशा के लिए समाप्त करने के लिए।
मैंने एंडरसन द्वारा इस समस्या को दूर करने के लिए अपनाए गए छह अलग-अलग तरीकों पर चर्चा की। यह टुकड़ाउन प्रयासों में से एक यह था कि कांग्रेस से एक विधेयक संशोधन पारित करवाया जाए जो ईपीए को एक दायित्व से सुरक्षा प्रदान करेगा, जिसके तहत ईपीए को एक थकाऊ, वर्षों लंबी प्रक्रिया पूरी किए बिना लेबल में कोई भी बदलाव करने से रोका जाएगा।
बिल राइडर को मिल गया बहुत विरोध जुलाई-सितंबर 2025 के दौरान मेरे पाठकों और कई अन्य मतदाताओं ने इसका विरोध किया, जब यह ईपीए की विनियोग समिति से ध्वनि मत से पारित हो गया, जिससे व्यक्तिगत सदस्यों को अपने वोट की जवाबदेही से छूट मिल गई। जाहिर है, यह पूरे सदन से आसानी से पारित नहीं होने वाला था (इसके पक्ष में मतदान करने वाले प्रत्येक सदस्य को बहुत अधिक राजनीतिक पूंजी खर्च करनी पड़ती) और अब तक, कीटनाशक प्रावधान वाले विधेयक को सदन में मतदान के लिए नहीं लाया गया है। सीनेट में भी इससे संबंधित कोई विधेयक नहीं था, जो इस बात का एक और संकेत है कि कांग्रेस सदस्य नागरिकों की कीमत पर बड़ी कीटनाशक कंपनियों और बायर को दिए जा रहे इस स्पष्ट लाभ में अपनी भूमिका नहीं निभाना चाहते थे।
अन्य पांच ट्रैक में शामिल थे:
- इस मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय से निर्णय लेने का अनुरोध, जिसे 2022 में सर्वोच्च न्यायालय में सुनवाई नहीं मिली थी, को इस सप्ताह के अंत में फिर से दायर किया गया। पिछले अप्रैल.
- लगभग 20 राज्यों की विधानसभाओं में ऐसे विधेयक पेश किए गए हैं जो कीटनाशकों से होने वाली चोटों के लिए राज्य के कानूनी दावों को समाप्त कर देंगे। इनमें से जो विधेयक जॉर्जिया और नॉर्थ डकोटा में पारित हुए, वे टेनेसी और कई अन्य राज्यों में पारित नहीं हो सके और अन्य राज्यों में उन पर अभी तक कोई निर्णय नहीं लिया गया है।
- बायर द्वारा ग्लाइफोसेट को बाजार से हटाने की धमकी दी गई, जिससे कथित तौर पर कृषि उद्योग को नुकसान होगा, जबकि ग्लाइफोसेट के जेनेरिक संस्करण उपलब्ध हैं और खाद्य पदार्थों की कीमतें भारी बढ़ जाएंगी। इस खबर को लेकर एक बड़ा प्रचार अभियान भी चलाया गया।
- बायर ने दावा किया था कि वह 5 नए कीटनाशक विकसित कर रहा है और ग्लाइफोसेट को किसी बेहतर (और संभावित रूप से अधिक खतरनाक) पदार्थ से बदल देगा। यदि वह कीटनाशकों के हानिकारक प्रभावों के बारे में पता चलने पर उन्हें बदलता रहता, तो वह उन पर चेतावनी लेबल लगाने से बच सकता था।
- बायर ने संकेत दिया कि वह कंपनी के एक हिस्से को अलग कर सकता है, जिससे सारी देनदारी अपर्याप्त वित्तपोषित स्पिनऑफ पर आ जाएगी जो दावों का भुगतान करने में सक्षम नहीं होगी।
याद रखिए, बायर के पास बहुत बड़ा बैंक खाता है। बायर और मोनसेंटो दोनों ही भ्रष्ट कॉर्पोरेट सौदों और उत्पाद सुरक्षा संबंधी गंभीर चिंताओं के लिए कुख्यात हैं। बायर की मूल कंपनी आईजी फारबेन ने द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान यातना शिविरों में लाखों लोगों को मारने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली ज़ाइक्लोन बी गैस का निर्माण भी किया था। लगभग 150,000 गुलाम मजदूरों का इस्तेमाल किया गया। असली मुनाफा कमाने का यही तरीका है!
बायर/मोनसेंटो ने सुप्रीम कोर्ट में रिट ऑफ सर्टिओरारी (मामले को अदालत में ले जाने का अनुरोध) के लिए याचिका दायर की। १७ अप्रैल २०२६.
सुप्रीम कोर्ट ने अमेरिकी सॉलिसिटर जनरल को संक्षिप्त विवरण दाखिल करने के लिए आमंत्रित किया। “विचारों को व्यक्त करना” अमेरिकी सरकार के बारे में जून 30, 2025. न्यायालय को प्राप्त होने वाले अनुरोधों में से केवल 1-2% पर ही वास्तव में निर्णय लिया जाता है। लेकिन प्रशासन से टिप्पणी मांगने से न्यायालय द्वारा मामले पर विचार करने की संभावना काफी बढ़ जाती है।
पांच महीने बीत गए, तब जाकर कोई जवाब आया। फिर, दिसम्बर 1इसके जवाब में, ट्रम्प के सॉलिसिटर जनरल ने एक एमिकस याचिका दायर की, जिसमें सुप्रीम कोर्ट से ग्लाइफोसेट से हुई क्षति के मामले को उठाने और बायर के पक्ष में फैसला सुनाने का अनुरोध किया गया। मुझे लगता है कि यह प्रासंगिक है कि बायर ने इस पक्ष में 5 एमिकस ब्रीफ प्राप्त हुए, जबकि पीड़ित पक्ष, डर्नेल, के पक्ष में केवल अपना ही ब्रीफ है।.
यदि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अमेरिकी सॉलिसिटर जनरल द्वारा दिए गए निर्देशों का पालन करते हैं, तो सभी कीटनाशकों को मंजूरी मिल जाएगी। वास्तविक दायित्व से बचाव – क्योंकि कीटनाशकों के लेबल पर संभावित नुकसानों के बारे में "चेतावनी न देना" अब मुकदमे में जीत दिलाने वाला तर्क नहीं रहेगा। लेबल (ईपीए द्वारा अनुमोदित) को ही जोखिम के विषय पर अंतिम निर्णय माना जाएगा। बायर का यही तर्क है।
हालांकि, यदि न्यायालय इस आधार पर कोई निर्णय लेता है, तो वह शेवरॉन सिद्धांत के अनुरूप प्रतीत होगा। जिसे सुप्रीम कोर्ट ने 18 महीने पहले पलट दिया थाशेवरॉन मामले में सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालतों को 40 साल पहले निर्देश दिया था कि वे उन सवालों पर मुकदमा न चलाएं जिनका जवाब संघीय एजेंसियों ने दे दिया है—इसके बजाय, उन्हें हमेशा एजेंसी की व्याख्या को प्राथमिकता देनी चाहिए। उम्मीद है कि कोर्ट यह समझेगा कि उसे एजेंसियों को प्राथमिकता नहीं देनी चाहिए और इसके बजाय विज्ञान, चिकित्सा या तथ्यों से जुड़े विवादों को हमारी अदालतों में सुनवाई के लिए आने देना चाहिए।
इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि क्या होगा, लेकिन इस बात की काफी संभावना है कि अदालत इस मामले को अपने हाथ में लेगी, और यदि ऐसा होता है, तो बायर के पक्ष में फैसला सुनाएगी।
सॉलिसिटर जनरल द्वारा दायर की गई एमिकस ब्रीफ के तुरंत बाद के 10 दिनों में बायर के शेयर की कीमत में 16% की वृद्धि हुई।
अगर आप बायर को सॉलिसिटर जनरल के फैसले पर खुश होते देखना चाहते हैं, तो आगे पढ़िए। मुझे बस यह जानने की उत्सुकता है कि उन्हें इसकी कितनी कीमत चुकानी पड़ी होगी।
हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं?
- हमें वादी डर्नेल के पक्ष में और बायर के खिलाफ अधिक एमिकस ब्रीफ की आवश्यकता है।
- हमें इस मामले में ट्रंप प्रशासन पर दबाव बनाना होगा, प्रचार करना होगा और राजनीतिक पूंजी के मामले में उनके लिए इस फैसले को बहुत महंगा साबित करना होगा, खासकर इसलिए क्योंकि ट्रंप की अनुमोदन रेटिंग अब लगभग 42% है और प्रशासन लोकप्रियता हासिल करने की कोशिश कर रहा है।
- न्यायालय को यह सीखने की आवश्यकता है कि कैसे सॉलिसिटर जनरल के संक्षिप्त बयान में ग्लाइफोसेट की कैंसरजनकता के संभावित बनाम संभाव्य खतरे के संबंध में आईएआरसी के निष्कर्ष के बारे में "गलत जानकारी" दी गई थी। मैंने अपने सहयोगियों से इस पर अपनी राय देने को कहा है। यह सीधे तौर पर अदालत के साथ धोखाधड़ी तो नहीं है, लेकिन इसमें छल की बू जरूर आती है, जो न्यायाधीशों को पसंद नहीं आएगी।
- कृपया इस अन्याय को रोकने के लिए आपके पास मौजूद अन्य विचारों को भी बताएं - हमें अन्य उपभोक्ता उत्पादों में दायित्व सुरक्षा कवच जोड़ने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि हमने देख लिया है कि टीकों के मामले में इसका क्या परिणाम हुआ।
लेखक से पुनर्प्रकाशित पदार्थ
बातचीत में शामिल हों:
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
