लियो टॉल्स्टॉय द्वारा युद्ध और शांति पढ़ने का समय

पर्वतारोहियों के लिए, कोई कल्पना करता है कि माउंट एवरेस्ट किसी की क्षमता को मान्य करने के लिए अंतिम चढ़ाई के रूप में उभरता है। धावकों के लिए, यह आयरन मैन ट्रायथलेट्स के लिए बोस्टन मैराथन होगा?

पाठकों के लिए, यह कहना कोई पहुँच नहीं है कि लियो टॉल्स्टॉय का युद्ध और शांति माउंट एवरेस्ट, बोस्टन मैराथन, या आयरन मैन ऑफ रीडिंग है। छोटे-छोटे अक्षरों वाले 1,358 पृष्ठों पर आकर, उपन्यास को देखने मात्र से डर लगता है। इसे किसी भी तरह से उठाने से आंतरिक परेशानी कम नहीं होती है।

कोई भी हार नहीं मानना ​​चाहता (एवरेस्ट पर हुई मौतों को देखें, आदि), लेकिन यह कहना सुरक्षित है कि अधिक लोगों ने पढ़ना छोड़ दिया है युद्ध और शांति की तुलना में इसे पूरा कर लिया है, जिसके बाद यह कहना और भी सुरक्षित है कि घातीय रूप से अधिक लोगों ने खरीदारी की है युद्ध और शांति की तुलना में इसे पढ़ना शुरू कर दिया है। किताब को न खोलना किसी के मानस के लिए आसान है बजाय इसके कि कुछ पन्नों के बाद उसे हमेशा के लिए बंद कर दिया जाए। केवल छोड़ने का साहस करने, या ऐसा ही कुछ करने के लिए उद्यम न करना ही बेहतर है। कम से कम यह आपको खंडन देता है।

मेरे मामले में, कई दशकों से मेरा बहाना यह था कि फिक्शन रीडिंग को नॉन-फिक्शन की जगह नहीं लेनी चाहिए। सीबीएस रेडियो होस्ट जॉन बैटचलर और कार्य सहयोगी होल्डन लिप्सकॉम्ब दोनों ने मुझे बताया कि बहुत कुछ युद्ध और शांति इतिहास पर टॉल्सटॉय के विचार हैं। क्षमा करें धराशायी! लेकिन क्या उपन्यास में 500 या इतने ही चरित्रों का अनुसरण करना असंभव नहीं होगा?

ब्रिटिश पत्रकार विव ग्रोस्कोप (उत्कृष्ट के लेखक अन्ना करिनेना फिक्स - सबसे महत्वपूर्ण रूसी उपन्यासों का एक आकलन) उसके साथ मेरे नीचे से गलीचा खींच लिया सुकून देने वाले शब्द कैसे "रूसी साहित्य हम सभी के लिए सुलभ है," और कुछ "विशेष लोगों के गुप्त समाज" के लिए नहीं। वहां से उम्र की सीधी-सादी सच्चाइयां तस्वीर में आने लगीं। यह देखते हुए कि पृथ्वी पर मेरा समय आधे से अधिक हो गया है, बिना पढ़े ही जीवन से बाहर निकलने का विचार जो अब तक का सबसे महान उपन्यास है, मुझे पसीना आ गया था।

जिसका मतलब था कि मैंने आखिरकार लानत की किताब खोल दी। और क्या यह कभी अच्छा था! क्या यह अब तक का सबसे अच्छा उपन्यास है? मेरा पसंदीदा समरसेट मौघम का है तलवार की धार, जो निश्चित रूप से मुझे कई पाठकों की नजरों में अयोग्य ठहराएगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि कुछ साल पहले मौघम की एक जीवनी ने संकेत दिया था कि उनके सबसे सच्चे भक्तों ने मौघम के सबसे प्रसिद्ध उपन्यास की ओर रुख किया। यह बताना कठिन था और क्यों, लेकिन माना जाता है कि मौघम गुप्त समाज इसके पक्ष में है चित्रित घूंघट, दूसरों के बीच में, अधिक।

तो, जबकि मैं मौघम के साथ खड़ा रहूँगा, युद्ध और शांति उत्कृष्ट था। बस इतना मनोरंजक, कि इसकी लंबाई पर विचार करना होगा। साथ ही, यह अलग है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, बहुत सारे उपन्यास उपन्यास नहीं हैं क्योंकि टॉल्स्टॉय इतिहास पर ध्यान केंद्रित करते हैं। यह उपन्यास बेतहाशा दिलचस्प पात्रों के साथ समाप्त भी नहीं होता है। लेखक से अधिक टिप्पणी। मेरा संस्करण युद्ध और शांति पेंगुइन क्लासिक्स संस्करण था, जिसे ग्रोस्कोप और अन्य अंग्रेजी बोलने वालों को सुझाते हैं। इसके बारे में, मेरी इच्छा है कि मैं पढ़ूं कि इससे पहले क्या आया था। ऐसा लग रहा था बहुत अनुवादित कभी कभी। बहुत सी पंक्तियाँ जैसे "आगे बढ़ो," "ठीक हो जाओ," और "वैसे भी" जैसे शब्द उपयोग जो टॉल्स्टॉय उपन्यास में बस जगह से बाहर लग रहे थे।

टॉल्सटॉय का लेखन कभी-कभी आश्चर्यजनक रूप से बकवास हो सकता है, या क्या अनुवाद में वे बकवास गुण सामने आए? उपन्यास के अंत की ओर एक बिंदु पर राजकुमार पियरे बेजुखोव ने कोशिश करते हुए, अनपेक्षित परिस्थितियों में भोजन किया, फिर भी टॉल्स्टॉय ने खाने का वर्णन इस प्रकार किया "पियरे शपथ ले सकते थे कि उन्होंने अपने जीवन में कभी बेहतर नहीं खाया।" झूठ। अज्ञात यह है कि यह कितना टॉल्स्टॉय था, या अनुवादक से टॉल्स्टॉय की धारणा। उत्तर जो भी हो, अनुवाद के डर या पात्रों की संख्या के आधार पर विचलित न हों। युद्ध और शांति अनुसरण करना कठिन नहीं है, न ही पात्रों पर नज़र रखना मुश्किल है।

इसका उत्तर यह है कि इस सबसे महत्वपूर्ण उपन्यास को पढ़ने के लिए समय निकालें। मेरे मामले में मैंने हर सुबह एक घंटा पहले उठने के बाद खुद को 20 पृष्ठों के लिए प्रतिबद्ध किया। 140 पृष्ठों/सप्ताह में आप 2 2/20 महीने में पूरा कर सकते हैं। लेकिन वास्तविक रूप से ढाई महीने से भी कम, और ऐसा इसलिए है क्योंकि उपन्यास एक बार फिर उत्कृष्ट है। बहुत जल्दी आप प्रति दिन 1,358 से अधिक पृष्ठ पढ़ना चाहेंगे। सलाह का दूसरा भाग हार्डकवर संस्करण खरीदना है। हम फिर से XNUMX पृष्ठों की बात कर रहे हैं। हार्डकवर को पकड़ना बहुत आसान है।

इस लम्बे लेखन का उद्देश्य उपन्यास का विश्लेषण करना है। चूंकि कोई भी एक ही किताब नहीं पढ़ता है, इसलिए बहुत सारे विश्लेषण नहीं हो सकते। विशेष रूप से इतने महान लोगों द्वारा देखे गए उपन्यास का। मेरे मामले में, टॉल्सटॉय को पढ़ना किसी ऐसे व्यक्ति को पढ़ना था जो एक स्वतंत्र विचारक के रूप में सामने आया। यदि वे आज जीवित होते, तो मेरा अनुमान है कि टॉल्सटॉय एक उदारवादी नायक होते। उसने सोचा जैसा वे सोचते हैं। मैं अधिकांश भाग के लिए उसके मुक्त-विचार गुणों पर ध्यान केंद्रित करूँगा, लेकिन निश्चित रूप से विशेष रूप से नहीं। टिप्पणी करने के लिए बहुत कुछ है।

युद्ध और शांति मोटे तौर पर रूसी राजघराने और उनके जीवन के बारे में एक कहानी है जो कभी-कभी युद्ध की भयावहता से बाधित होती है। टॉल्स्टॉय खुद रॉयल्टी थे, इसलिए उन्हें पता था कि उन्होंने क्या लिखा है। और उन्होंने इसे ग्लैमरस बना दिया। उन्होंने वर्णन किया कि यह बहुत अच्छा लग रहा है। उल्लेखनीय रूप से सुंदर राजकुमारी लिजा बोल्कॉन्स्की के बारे में, उन्होंने लिखा कि उनका सबसे उल्लेखनीय "दोष" "एक विशिष्ट और सुंदर विशेषता" था। उन्होंने दोषपूर्ण चेहरे के गुणों को "सबसे अच्छी दिखने वाली महिलाओं" के साथ आदर्श बताया। राजकुमारी लिज़ा इतनी लुभावनी थी कि उससे बात करने के लिए "बोहोमी से भरा हुआ" चलना था। इन छोटे विवरणों का उल्लेख पाठक को यह बताने के तरीके के रूप में किया जाता है कि टॉल्स्टॉय का लेखन कितना वर्णनात्मक है, और यह उन लोगों के बारे में कितना कल्पना करता है जिनका वह वर्णन करता है। चौंका देने वाली सुंदर राजकुमारी हेलेन के बारे में, टॉल्सटॉय लिखते हैं कि यह "जैसे कि वह अपनी सुंदरता के प्रभाव को कम करना चाहती थी, लेकिन ऐसा नहीं कर सकी।"

टॉल्सटॉय द्वारा अपने पात्रों की उपस्थिति का विस्तृत विवरण अधिक प्रासंगिकता रखता है क्योंकि वह जीवन की वास्तविकता में गहराई से जाता है। यही कारण है कि ग्रोस्कोप और अन्य लोग पढ़ने की सलाह देते हैं युद्ध और शांति जीवन में अलग-अलग समय पर। आप इसे कब पढ़ते हैं, इसके आधार पर इसका अर्थ अलग-अलग होगा। यदि आप एक माता-पिता हैं तो बच्चों पर परिच्छेद अधिक मायने रखेंगे, यदि आप राजनीतिक रूप से टॉल्सटॉय की शक्तियों के बारे में टिप्पणियों से परिचित हैं-तो-होने का अर्थ इससे अधिक होगा यदि आप नहीं हैं, या अभी तक नहीं हैं। यदि आप विवाहित हैं, तो बाद के बारे में उनके लेखन की प्रासंगिकता होगी कि यदि आप पुस्तक को एक कॉलेज के छात्र के रूप में पढ़ रहे हैं तो यह नहीं हो सकता है। उदाहरण के लिए, जल्दी विवाह के बारे में लिखने में आप इस सलाह को देखते हैं "कभी शादी मत करो" जब तक "आप उसे स्पष्ट रूप से नहीं देख सकते।" उपन्यास में महिलाओं की सुंदरता प्रबल है, स्पष्ट रूप से मादक है, लेकिन हम उपन्यास के प्राथमिक पात्रों (प्रिंस पियरे बेजुखोव और प्रिंस एंड्री बोलकोन्स्की) और क्रमशः हेलेन और लिज़ा के साथ उनके दुखी विवाह के माध्यम से सीखते हैं कि सतही गुण कभी-कभी (हमेशा पाठकों के रूप में नहीं) एहसास) अस्पष्ट दुखी वास्तविकताओं।

हेलेन के पिता (प्रिंस वासिली कुरागिन) द्वारा अपने विवाह प्रस्ताव में बंद किए जाने से पहले ही पियरे को पता चल गया था कि उसका अंत हो जाएगा, और यह जल्द ही उसके चारों ओर स्पष्ट हो गया कि वह था। एंड्री इनकार में अधिक था, केवल अपने बहुत मुश्किल पिता (प्रिंस निकोले बोल्कोन्स्की) के लिए अपने बेटे को एक टिप्पणी के साथ एक प्रश्न पूछने के लिए: "बुरा व्यवसाय, एह?” "क्या है, पिता?" "पत्नी!"" मुझे नहीं पता कि आपका क्या मतलब है। "मदद नहीं की जा सकती, प्रिय लड़के, वे सब ऐसे ही हैं, और अब तुम अविवाहित नहीं रह सकते। चिंता मत करो, मैं किसी को नहीं बताऊँगा, लेकिन आप जानते हैं कि यह सच है।” क्या प्रिंस निकोले का तर्क अब भी सच है?

उपरोक्त के लिए कुछ लोग "पत्नी!" इतना शीघ्र नही। काउंटेस वेरा रोस्तोव के माध्यम से हम दूसरी तरफ, या कम से कम दूसरी तरफ उस आदमी के माध्यम से प्राप्त करते हैं जिससे उसने शादी की है, कि सभी पुरुष "घमंडी और आत्म-केंद्रित हैं, प्रत्येक को यह विश्वास है कि वह किसी भी तरह का एकमात्र व्यक्ति था, जबकि वह नहीं था वास्तव में कुछ भी समझें। इसके अलावा, पियरे, निकोले रोस्तोव, अनातोले कुरागिन, अल्फोंस बर्ग और कई अन्य पुरुष निश्चित रूप से केक के टुकड़े नहीं हैं।

टॉल्स्टॉय ने अपने पात्रों के माध्यम से प्रेम, रोमांस और विवाह के बारे में संदेह प्रकट किया, लेकिन प्रतीत होता है कि यह विवादित था। गौर कीजिए कि उपन्यास में पियरे के देर से आने के बाद वह राजकुमारी नताशा का वर्णन कैसे करता है: "उसके चेहरे, उसके चलने, उसकी आँखों, उसकी आवाज़ के बारे में सब कुछ - अचानक बदल गया था।" और बहुत बेहतर के लिए। यह केवल इस हद तक सवाल उठाता है कि टॉल्स्टॉय प्यार और शादी के बारे में निश्चित रूप से अनिश्चित हैं, लेकिन यह भी शायद कॉर्न फैशन में है कि इसका लोगों पर परिवर्तनकारी प्रभाव पड़ता है। प्रिंस निकोले रोस्तोव के माध्यम से, हमें "हमें प्यार नहीं किया जाता है क्योंकि हम अच्छे दिखते हैं - हम अच्छे दिखते हैं क्योंकि हम प्यार करते हैं।"

वापस पियरे; हालाँकि उपन्यास में उनके पास निश्चित रूप से वीर गुण हैं, वे जीवन में भयानक हैं। वह सोचता है कि हेलेन एक भयानक, धोखा देने वाली पत्नी है, लेकिन पियरे को नहीं पता कि पति कैसे बनना है। जैसा कि वह उसे अन्य पुरुषों की कंपनी (इस बिंदु पर बिना मामलों) का आनंद लेने के मामले में समझाती है, "यदि आप मेरे लिए उज्जवल और थोड़े अच्छे थे, तो मुझे आपकी पसंद करनी चाहिए।"

वहां से पियरे, काउंट किरिल बेजुखोव के नाजायज बेटे, लेकिन जो काउंट के विशाल और भू-भाग को जल्दी विरासत में लेते हैं, एक क्लासिक लिमोसिन लिबरल है - 19 की शुरुआत में^th शताब्दी संस्करण। वास्तव में, यह पियरे के माध्यम से है कि किसी को टॉल्स्टॉय के नीतिगत विचारों को सही-झुकाव या उदारवादी के रूप में समझ में आता है। पूरे रूस में संपत्ति विरासत में मिलने और ऐसा करने के लिए दोषी महसूस करने के बाद, पियरे ने अपनी संपत्तियों पर किसानों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए हर तरह के अच्छे-अच्छे सुधारों को लागू करना शुरू कर दिया। हालाँकि, वे केवल उसके लिए फील-गुड थे। जैसा कि टॉल्स्टॉय ने लिखा है, पियरे "नहीं जानते थे कि नर्सिंग माताओं को मास्टर की भूमि पर काम करने के लिए बाहर भेजने से रोकने के उनके आदेशों के परिणामस्वरूप, उन्हीं माताओं को अपनी भूमि के पैच पर और भी अधिक मेहनत करनी पड़ी।"

पियरे के पास अस्पतालों, स्कूलों और भिक्षा-गृहों के लिए पत्थर की इमारतें थीं, लेकिन वह नहीं जानता था कि उन इमारतों को "उसके अपने श्रमिकों द्वारा बनाया जा रहा था, जिसका अर्थ उसके किसानों के जबरन श्रम में वास्तविक वृद्धि थी।" उन्होंने कल्पना की कि उनके किसान "लगान में एक तिहाई कटौती" का आनंद ले रहे थे, लेकिन इस बात से अनजान थे कि बाद वाला उनके पास आया क्योंकि उनका "अनिवार्य श्रम आधा हो गया था।" इसलिए, जबकि पियरे अपने सम्पदा के दौरे से लौटे "खुश होकर और परोपकार के मूड में पूरी तरह से बहाल हो गए," वास्तविक वास्तविकता यह थी कि उनके किसान "श्रम और धन में ठीक वही दे रहे थे जो अन्य किसान दूसरे स्वामी को देते थे - वह सब जो उन्होंने उनसे बाहर निकल सकते हैं।" करुणा क्रूर है।

प्रिंस एंड्री पियरे के विपरीत हैं। उसे सामान्य ज्ञान वाला कुलीन कहें। एंड्री एक संशयवादी है। जबकि पियरे स्कूलों का निर्माण करना चाहते हैं ताकि किसानों को उनकी तरह शिक्षित किया जा सके, एंड्री को लगता है कि शिक्षा को उतना ही कम नहीं किया जा सकता जितना कि यह एक है प्रभाव. एंड्री के शब्दों में, "आप उसे मेरे रूप में बदलने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन उसे मेरा दिमाग दिए बिना।" जॉर्ज गिल्डर यहाँ दिमाग में आता है। जैसा उसने डाला धन और गरीबी, "सभ्य आवास मध्यवर्गीय मूल्यों का प्रभाव है, कारण नहीं।" यकीनन. पियरे ने महसूस किया कि वह सिर्फ पैसा खर्च करके और अस्पतालों और स्कूलों का निर्माण करके लोगों को अपनी अभिजात्य छवि में सुधार सकता है। लेकिन जैसा कि आमतौर पर अच्छे लोगों के साथ होता है जिनके पास उथली विचार प्रक्रिया होती है, मजाक पियरे पर था।

उनकी संपत्तियों के प्रतीत होने वाले भ्रष्ट स्टीवर्ड को पता था कि पियरे "शायद इमारतों के बारे में कभी नहीं पूछेंगे, अकेले ही यह पता लगा लें कि जब वे समाप्त हो गए तो वे खाली खड़े थे।" सही के सदस्य इस वास्तविकता के साथ आने से इंकार करते हैं कि वास्तव में अच्छे स्कूल कर्तव्यनिष्ठ छात्रों का प्रभाव हैं और माता-पिता की मांग प्रतिस्पर्धा से कहीं अधिक है।

वापस प्रिंस एंड्री के पास, उन्होंने वास्तव में वास्तविक चीजें कीं। जैसा कि टॉल्स्टॉय द्वारा लिखा गया है, "पियरे द्वारा अपने सम्पदा पर बिना किसी ठोस परिणाम के पेश किए गए सभी नवाचार, एक उद्यम से दूसरे उद्यम में लगातार भागते रहने के कारण, प्रिंस एंड्री द्वारा निजी तौर पर और उनकी ओर से किसी भी ध्यान देने योग्य प्रयास के बिना किए गए थे।" टॉल्स्टॉय लिखते हैं कि एंड्री के पास "उच्चतम डिग्री के पास एक गुण था जो पियरे की पूरी तरह से कमी थी: बिना किसी उपद्रव या संघर्ष के चीजों को प्राप्त करने के लिए व्यावहारिक अनुप्रयोग।" क्षमा करें, लेकिन यह कहने की पहुंच नहीं है कि टॉल्स्टॉय उपन्यास में युद्ध के बारे में उन लोगों से परे बड़े नीतिगत घोषणाएं कर रहे थे, और इसमें लंबे समय से व्यक्त उदारवादी दृष्टिकोण शामिल था कि नरक का मार्ग अच्छे इरादों के साथ बनाया गया है।

एक साइड नोट के रूप में, लेकिन शायद उस समय के लिए प्रासंगिक है जिसमें हम रहते हैं, पियरे और उनके सम्पदा के बारे में लिखने में टॉल्स्टॉय कीव और ओडेसा में कई लिखते हैं। दोनों शहर आज यूक्रेन का हिस्सा हैं। यह सिर्फ एक टिप्पणी है कि कम से कम ऐतिहासिक रूप से, यूक्रेन रूस का हिस्सा था। व्लादिमीर पुतिन जो कर रहे हैं, यह उसका बचाव नहीं है, बल्कि यह एक टिप्पणी है कि यूक्रेन बनाम रूस का पश्चिमी दृष्टिकोण निश्चित रूप से अलग है और रूस और यूक्रेन की तुलना में बहुत कम बारीक है। इस पर और बाद में।

युद्ध के बारे में, टॉल्सटॉय ने 19 में इसकी भयावहता को करीब से जीया था^th सदी का क्रीमियन युद्ध। उसके भीतर का मुक्त विचारक स्पष्ट रूप से उससे घृणा करता है, जैसा कि जीवन का प्रेमी उससे घृणा करता है। फिर भी वह विवादित है। युद्ध की चौंकाने वाली मूर्खता के बारे में नहीं (यह एक दिया हुआ है), लेकिन युद्ध में प्रवेश करने वाले पुरुषों के लिए परस्पर विरोधी भावनाएँ। जबकि टॉल्सटॉय स्पष्ट है कि खतरे की भावना वह है जो लड़ाकों को न तो पसंद आती है और न ही कभी इसकी आदत होती है ("आपको कभी भी खतरे की आदत नहीं होती"), वह एंड्री के युद्ध के पहले स्वाद के माध्यम से लिखते हैं कि यह सब अजीब उत्साह है: "भगवान, मैं मुझे डर लग रहा है, लेकिन यह अद्भुत है। कॉम्बैट का काउंट निकोले रोस्तोव पर परिवर्तनकारी, आत्मविश्वास बढ़ाने वाला प्रभाव भी था। फिर भी, टॉल्स्टॉय के युद्ध के विवरण ज्यादातर इसकी भयावहता के बारे में हैं।

शूटिंग में प्रारंभिक प्रवेश का वर्णन करते हुए, वह "विभाजन रेखा के पार एक कदम" और "आप पीड़ा और मृत्यु की एक अज्ञात दुनिया में प्रवेश करते हैं" लिखते हैं। यह सब बहुत क्रूर है। हालांकि रोस्तोव युद्ध से अजीब तरह से ऊर्जावान है (ठीक है, वह 1805 में ऑस्टरलिट्ज़ से बच गया था), वह इस सब की अल्पकालिक प्रकृति को जानता है: "एक फ्लैश, और मैं कभी भी उस धूप, उस पानी, उस पहाड़ की घाटी को फिर कभी नहीं देखूंगा।" अलेक्जेंडर, रूस के ज़ार, "युद्ध कितनी भयानक चीज़ है" पर टिप्पणी करते हैं। अलेक्जेंडर का यहां पाठकों को याद दिलाने के एक तरीके के रूप में उल्लेख किया गया है कि काल्पनिक पात्र (पियरे, एंड्री, आदि) हैं, लेकिन वास्तविक लोग भी हैं। अलेक्जेंडर रूस का वास्तविक ज़ार था, नेपोलियन ("मैंने उनके लिए अपने एंटीचेम्बर्स खोल दिए हैं, और भीड़ अंदर चली गई ..." - एक ट्रम्पियन लाइन की तरह?) फ्रांस का बहुत वास्तविक नेता है जो विश्व वर्चस्व की तलाश कर रहा है, जनरल्स बागेशन और कुतुज़ोव ( दूसरों के बीच) असली रूसी जनरल थे। यह पाठकों को याद दिलाने के लिए लाया गया है युद्ध और शांति टॉल्स्टॉय की नजर से वास्तविक इतिहास के इर्द-गिर्द लिखा गया उपन्यास है।

वापस राजकुमार निकोले रोस्तोव और युद्ध के लिए, जैसा कि उल्लेख किया गया है कि वह अपना पहला ब्रश जीवित है। उसके लिए और भी बेहतर, युद्ध के कोहरे में वह वास्तव में फलता-फूलता है। वह एक प्रकार के नायक के रूप में उभरता है, लेकिन टॉल्स्टॉय स्पष्ट रूप से इस विश्वास के हैं कि युद्ध वीरता योजना से पैदा हुए कुशल लड़ाई की तुलना में यादृच्छिक मौका और भाग्य का परिणाम है। उत्तरार्द्ध पर अधिक जल्द ही पर्याप्त होगा, लेकिन अभी के लिए टॉल्स्टॉय के बहुत ही रोशन विवाद पर ध्यान देना आवश्यक है कि हर कोई युद्ध के मैदान में होने वाले कारनामों के बारे में बताता है। वह निकोले के अपने स्वयं के कथित नायकों के विवरण के माध्यम से यह बताता है कि यद्यपि वह "वास्तव में जो हुआ था उसका वर्णन करने के हर इरादे के साथ निर्धारित किया गया था," वह "अनजाने और अनिवार्य रूप से" "झूठ में बह गया।"

बाद में टॉल्स्टॉय इस आख्यान पर लौटते हैं, कि "हर कोई लड़ाई के बारे में झूठ बोलता है", जबकि कुछ हद तक तंतुओं का बचाव करता है क्योंकि "युद्ध के मैदान में सब कुछ एक तरह से होता है जो हमारी कल्पना और वर्णन की शक्ति को पूरी तरह से पार कर जाता है।" "अनिवार्य रूप से" और "हर कोई झूठ" यहाँ बाहर खड़ा है। इसने मुझे 2004 के राष्ट्रपति चुनाव से जॉन केरी और सभी "स्विफ्ट बोट" विवाद के बारे में सोचा था। क्या केरी ने झूठ बोला था, या उसके पूर्व स्विफ्ट बोट के कुछ साथियों ने उसके बारे में झूठ बोला था, या वास्तविक सच्चाई कहीं बीच में है? उस समय यहाँ से दृश्य यह था कि केरी का कोई प्रशंसक नहीं होने के बावजूद नकली मुकाबला करना कठिन है। ऐसा लगता है कि टॉल्स्टॉय सहमत होंगे। टॉल्स्टॉय के युद्ध की भयावहता के विश्लेषण को पढ़ने के लिए आश्चर्य था कि उन्होंने केरी की स्थिति का विश्लेषण कैसे किया होगा।

झूठ से परे जो हमेशा अवर्णनीय है, उससे परे यह कहना पर्याप्त नहीं है कि टॉल्स्टॉय ने स्पष्ट रूप से युद्ध का तिरस्कार किया। कहने के लिए यह एक बैरल में मछली की शूटिंग कर रहा है। टॉल्सटॉय के साथ कुछ और गहरा बैठा है। यह सिर्फ इतना ही नहीं है कि वह अपमानित है कि "लाखों पुरुष एक दूसरे पर अनकही बुराइयों को भड़काने के लिए तैयार हैं," कि (जिस समय के बारे में वह लिख रहा है वह 1805-1812 है) "लाखों ईसाई पुरुषों को एक दूसरे को सिर्फ इसलिए मारना और प्रताड़ित करना चाहिए था क्योंकि नेपोलियन था एक मेगालोमैनियाक, अलेक्जेंडर अड़ियल था, अंग्रेज कुटिल थे और ओल्डेनबर्ग के ड्यूक ने बुरी तरह से किया था," कि "लाखों पुरुष" सभी मानवीय भावनाओं और सामान्य ज्ञान को "अपने साथियों को मारने" के लिए छोड़ देंगे, टॉल्स्टॉय भी स्पष्ट रूप से विद्रोह कर रहे थे इतिहास की किताबों में अनकही बुराई के इन घृणित कृत्यों को कैसे समझाया गया। चूंकि युद्ध दोहराने के लिए बहुत स्पष्ट कारणों के विवरण की अवहेलना करता है, टॉल्स्टॉय उपयोग कर रहे थे युद्ध और शांति पाठकों को यह बताने के लिए कि युद्ध के "तथाकथित 'महापुरुष'" जो इतिहास की पुस्तकों को नायकों के रूप में आबाद करते हैं, वास्तव में "घटनाओं से जुड़े लेबल के अलावा कुछ नहीं हैं;" वास्तविक लेबलों की तरह, उनका घटनाओं के साथ कम से कम संभव संबंध होता है।"

वीरता के बारे में उल्लेखनीय, जैसा कि पात्रों के माध्यम से व्यक्त किया गया है, प्रिंस निकोले रोस्तोव का जारी है, जिसमें युद्ध के मैदान पर एक "शानदार शोषण" शामिल है जिसने उन्हें "सेंट" जीता। सेंट जॉर्ज क्रॉस और एक वीर प्रतिष्ठा, ”लेकिन उपलब्धियों ने उनमें शांति और तल्लीनता का पता लगा लिया था। उसे एक फ्रांसीसी अधिकारी नहीं मिला, जिसे उसने अपने दिमाग से कथित वीरता के बीच लगभग मार डाला था। युद्ध में वध करने में रूसी तरीकों के उच्चतम सफल होने के बाद, रोस्तोव ने खुद से पूछा कि क्या "वीरता से उनका यही मतलब है? क्या मैंने वास्तव में इसे अपने देश के लिए किया है? और उसने अपनी डिंपल और अपनी नीली आंखों का क्या बिगाड़ा है? वह बहुत डरा हुआ था! उसने सोचा कि मैं उसे मारने जा रहा था। मैं उसे क्यों मारना चाहता हूँ?” गंभीर रूप से घायल सैनिकों और अधिकारियों से भरे एक अस्पताल का दौरा करते हुए, निकोले ने पूछा, "वे सभी पैर क्यों फाड़े गए थे और उन लोगों को क्यों मारा गया था?"

अंतत: 1812 में बोर्डोलिनो में भयानक युद्ध के परिणामस्वरूप घास और मिट्टी के साथ-साथ हजारों लोग मारे गए, जो "खून से लथपथ" थे। सब किसलिए? फ्रांसीसी पूरी तरह से मारे गए थे और नेपोलियन के पास मास्को में जारी रखने के लिए सेना और साधन थे, लेकिन केवल अपने सैनिकों और उनके मनोबल के लिए भयानक नुकसान की कीमत पर। यह बताता है कि कैसे युद्ध के मैदान की सफलता को मापने के लिए शरीर की गणना एक त्रुटिपूर्ण तरीका है। रूसियों ने अनिवार्य रूप से जीत हासिल की थी क्योंकि उन्हें उतनी बुरी तरह से नहीं हारना चाहिए था, और उतनी बुरी तरह से नहीं हारना चाहिए था, क्योंकि रूसियों ने लगभग उतना ही अच्छा दिया जितना उन्हें मिला था। कॉल बोरोडिनो अली बनाम फ्रैजियर (इसे ऊपर देखें!) जिससे "दोनों पक्षों के पुरुष, थके हुए और भोजन और आराम की ज़रूरत में, एक ही तरह के संदेह होने लगे कि क्या उन्हें एक-दूसरे का वध करना चाहिए।"

और एक बार फिर, किस लिए? स्पष्ट होने के लिए, ये प्रश्न टॉल्सटॉय के लिए एक नवागंतुक के आदर्शवादी विलाप नहीं हैं, और न ही उन्हें टॉल्सटॉय के स्वयं के रूप में माना जाना चाहिए। जैसा कि पहले कहा गया है, युद्ध से घृणा करना एक मायने में आसान हिस्सा है। टॉल्स्टॉय ने अपने पात्रों के माध्यम से घृणा को प्रदर्शित करने के लिए चुना, लेकिन ऐसा लगता है कि पूछने में इससे परे दिखता है क्यों. क्या हासिल हुआ?

यह विशेष रूप से नेपोलियन पर लागू होने वाली दरों का उल्लेख करता है क्योंकि उसने अंततः मॉस्को पर दबाव डाला था, केवल बाद के लिए उसका पूर्ववत होना। क्या यह रूसियों की प्रतिभा से बात करता था? टॉल्स्टॉय स्पष्ट है कि ऐसा नहीं किया। जैसा कि उन्होंने कहा, "पूरी बात एक अस्थायी थी।" रूसियों ने नेपोलियन और फ्रांसीसियों को उतना नहीं हराया जितना कि नेपोलियन लालची हो गया था या पश्चिम से पूर्व तक फैले वैश्विक साम्राज्य के अपने दृष्टिकोण के साथ जो कुछ भी था। समस्या यह थी कि जब तक वे मास्को पहुंचे, लड़ने के लिए कोई रूसी नहीं थे। उनके पास लड़ाई जारी रखने के साधनों की कमी थी, जबकि मास्को में उनके समय तक फ्रांसीसी सैनिकों को नरम कर दिया गया था। दोनों तरफ कोई जीनियस नहीं।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि रूसियों के पास लड़ाई जारी रखने के लिए साधनों और इच्छाशक्ति की कमी थी, लेकिन यह एक बार फिर रूसियों की ओर से शानदार रणनीति नहीं थी, जितना कि यह वास्तविकता थी। सौभाग्य से इसने उनके पक्ष में काम किया क्योंकि टॉल्स्टॉय के शब्दों में, "फ्रांसीसी सेना को नष्ट करने के लिए पुरुषों को खोने का जोखिम उठाने का कोई मतलब नहीं था, जब वह सेना बिना किसी बाहरी मदद के खुद को नष्ट करने में व्यस्त थी।" वह कहते हैं कि "नेपोलियन की सेना में कमी का मुख्य कारण कठिन परिस्थितियों में पीछे हटने की तीव्र गति थी"। फ्रांसीसियों के लिए दुर्भाग्य, लेकिन रूसियों के लिए सौभाग्य। अनिवार्य रूप से नेपोलियन को अंततः "सम्राट" की तुलना में बहुत कम उजागर किया गया था कि इतने सारे लोग उसे (रूसियों सहित) मानते थे। कोई वीरता नहीं, बस गूंगा भाग्य दोनों पक्षों से कई बार अद्वितीय मूर्खता के साथ मिला हुआ है, प्रतीत होता है कि डिस्पोजेबल पुरुष सभी मूर्खता के शिकार हैं। वास्तव में, इतने खून और खजाने की कीमत पर लूट के लिए क्यों विजय प्राप्त करें जब शांतिपूर्ण व्यापार धन के निर्माण के बदले में इतनी अधिक संपत्ति के "लेने" की अनुमति देता है, सब कुछ बिना किसी हत्या के?

यह विशेष रूप से मॉस्को में नेपोलियन के नियोजित आगमन को ध्यान में रखते हुए बहुत बड़ा है। टॉल्सटॉय लिखते हैं कि "नेपोलियन उदारता के रवैये से प्रभावित था, जिसका मास्को में हमला करने का उसका हर इरादा था," केवल समय से पहले उस तक खबर पहुंचने के लिए कि "मॉस्को खाली था।" हाँ, Muscovites छोड़ दिया था। जिसका अर्थ है कि किस चीज ने शहर को महान और समृद्ध बनाया, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि इसे नेपोलियन के लिए वांछनीय बना दिया, वह उस मानवीय भावना से वंचित था जिसने मास्को को बनाया था, मास्को. यह पूरी तरह से संभव है कि यह आपका पाठक देख रहा है जो वह चाहता है कि टॉल्सटॉय देखे, लेकिन एक खाली मास्को कई मायनों में युद्ध की सबसे सटीक आलोचना है।

वह सब लड़ना, वह सब मारना और मरना किस लिए? यह सिर्फ इतना ही नहीं है कि युद्ध इतना अमानवीय है, कि यह इतना नासमझ है, कि यह मानवता को सूँघने के लिए इतना विरोधी है, यह भी है कि यह अपने घोषित लक्ष्य के बिल्कुल विपरीत उद्देश्यों पर चलता है मिल रहा. नेपोलियन एक बार फिर से पश्चिम-पूर्व में फैला हुआ साम्राज्य चाहता था, जिसमें मॉस्को पूर्वी मुकुट में लौकिक गहना था, लेकिन ऐसा नहीं है मास्को इसे बनाने वाले लोगों के बिना, और लोग वहां नहीं होंगे क्योंकि "फ्रांसीसी शासन के तहत रहना संभव नहीं था।" यह कहने का एक लंबा रास्ता है कि टॉल्स्टॉय जैसा एक स्वतंत्र विचारक सभी पारंपरिक कारणों से युद्ध से नफरत करता था, लेकिन युद्ध के कथित उद्देश्य के विपरीत युद्ध के बारे में अपनी अविश्वसनीय टिप्पणी में स्पष्ट रूप से पारंपरिक से परे चला गया।

यहाँ विचार यह है कि "मास्को खाली था" में आधुनिक समय के लिए सबक हैं। आसान हिस्सा पहले। यह कहना कि शायद स्पष्ट है, लेकिन कितना असभ्य और पशुवत व्लादिमीर पुतिन बम और बंदूकों के माध्यम से यूक्रेन को हासिल करने की कोशिश कर रहा है। विजय के लिए कितना आदिम तरीका है, कितना 18^th और 19^th उसकी शताब्दी, जिस बिंदु पर हम "मास्को खाली था" के माध्यम से इंगित करते हैं कि बंदूकों और बमों से विजय प्राप्त करना जन-विरोधी और संपत्ति है, इस प्रकार विजय के उद्देश्य को पराजित करना।  

उसी समय, टिकटॉक को नष्ट करने के इरादे से एक राजनीतिक वर्ग की शर्मनाक हरकतों पर विचार करें, या बहुत कम से कम इसकी बिक्री के लिए मजबूर करें ताकि यह अब चीनियों द्वारा न चलाया जाए। ठीक है, लेकिन टिकटॉक नहीं है टिक टॉक इसके रचनाकारों के बिना। क्षमा करें, लेकिन यह सच है. जिस तरह मास्को को जीतने का मतलब मस्कोवाइट्स के बिना लगभग उतना ही नहीं था, टिकटॉक को बलपूर्वक लेने से इसे बनाने वालों के बिना खुद की तुलना में बहुत कम हो जाएगा।

जो कुछ लिखा गया है, उसके बारे में कुछ लोग इसे प्रक्षेपण कह सकते हैं; इस मामले में टॉल्सटॉय पर मेरे अपने विचारों का प्रक्षेपण। हो सकता है, लेकिन उदाहरण हैं। यह कहने की कोई पहुंच नहीं है कि युद्ध के प्रति उसकी घृणा स्पष्ट से परे फैली हुई है, और बहुत कम फलों के लिए जीवन और धन को बर्बाद करने की सरासर मूर्खता में है।

नीति पर लौटना, या कम से कम इस बारे में विचार करना कि अगर टॉल्स्टॉय आज जीवित होते तो नीति को कैसे अपनाते, आधे रास्ते से थोड़ा अधिक है युद्ध और शांति कैसे "एक रूसी आत्मविश्वासी है क्योंकि वह कुछ भी नहीं जानता है, और कुछ भी जानना नहीं चाहता क्योंकि वह विश्वास नहीं करता कि आप कुछ भी पूरी तरह से जान सकते हैं। एक आत्मविश्वासी जर्मन सबसे खराब, सबसे स्थिर और सबसे घृणित है, क्योंकि वह कल्पना करता है कि वह विज्ञान की एक शाखा के माध्यम से सत्य को जानता है जो पूरी तरह से उसका आविष्कार है, हालांकि वह इसे पूर्ण सत्य के रूप में देखता है।

उपरोक्त मार्ग नेपोलियन के खिलाफ लड़ी गई लड़ाइयों में विभिन्न देशों के विभिन्न जनरलों द्वारा समर्थित युद्ध योजनाओं और युद्ध सिद्धांतों के टॉल्स्टॉय के वर्णन से उभरा, लेकिन यह सोचना मुश्किल नहीं था कि विशाल बहुमत को खारिज करने के लिए आधुनिक रूप से अतिशयोक्तिपूर्ण "विज्ञान" का उपयोग कैसे किया जाता है। विचार और तर्क का। उपन्यास में, यह रूसियों की सेवा में एक कर्नल (अंततः जनरल) अर्न्स्ट वॉन पफ्यूल था, और जो "[लड़ाई] विफलता में सकारात्मक रूप से आनन्दित था, क्योंकि विफलता उसके सिद्धांत के व्यावहारिक उल्लंघन के कारण थी, जो यह दिखाने के लिए गई थी कि उसका कितना सही था सिद्धांत था। वॉन पफ्यूल "के पास अपना विज्ञान था," वह "विज्ञान की एक शाखा के माध्यम से सच्चाई को जानता है जो पूरी तरह से उसका आविष्कार है, हालांकि वह इसे पूर्ण सत्य के रूप में देखता है।" जो उनके लिए बाकी सभी को खारिज करने का लाइसेंस था। प्रिंस एंड्री प्रभावित नहीं थे। उन्होंने सोचा "किस तरह का सिद्धांत और विज्ञान हो सकता है जब स्थितियां और परिस्थितियां अनिश्चित हैं, और कभी भी परिभाषित नहीं की जा सकती हैं, और युद्धरत दलों की सक्रिय ताकत और भी अधिक अनिश्चित हैं?" इससे यह निष्कर्ष निकालना मुश्किल नहीं है कि अगर वह आज के आसपास होते, तो टॉल्सटॉय उल्लेखनीय आत्मविश्वास वाले "विज्ञान" के बारे में संदेह करते जो "ग्लोबल वार्मिंग" के सिद्धांत को सूचित करता है।

उसे लगता था कि चीजों का एक स्वाभाविक तरीका है। मास्को के पूर्वोक्त खाली होने पर विचार करें। इसके बाद शहर जल गया। जैसा कि टॉल्स्टॉय ने वर्णन किया है, "एक बार जब उसके निवासी चले गए थे, तो मॉस्को जलने के लिए बाध्य था, जैसे लकड़ी के ढेर का ढेर आग पकड़ने के लिए बाध्य होता है यदि आप अंत में दिनों के लिए चिंगारी बिखेरते हैं।" एक संभावित प्रक्षेपण, लेकिन आज तक जंगल की आग अपरिहार्य होने के बावजूद विवादास्पद है, और लगभग निश्चित रूप से पृथ्वी के बेहतर होने का संकेत है। 

मॉस्को में फ्रांसीसी के आगमन के साथ, "यह बात चली कि सभी सरकारी कार्यालयों को मास्को से खाली कर दिया गया था," सभी "जिसने शिंशिन के बहुप्रतीक्षित मजाक को प्रेरित किया कि अंत में नेपोलियन ने मॉस्को को आभारी होने के लिए कुछ दिया था।" मॉस्को के गवर्नर जनरल काउंट रोस्तोपचिन के बारे में, टॉल्सटॉय अधिक तिरस्कारपूर्ण नहीं हो सकते थे। इसने सरकार और सरकार के लिए एक तिरस्कार की बात की बातें करना. इसलिए, रोस्तोपचिन के कार्यों पर विचार करें जब वह मास्को छोड़ने के लिए तैयार हो रहा था। वीरेशचागिन के नाम से एक अभियुक्त गद्दार था, जिसने कथित तौर पर नेपोलियन के पक्ष में प्रचार में तस्करी की थी। रोस्तोपचिन को पता था कि आरोप कुछ हद तक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए गए थे, लेकिन फिर भी वेरेशैगिन को सार्वजनिक भीड़ द्वारा पीट-पीट कर मार डाला गया। "उसे मार डालो," रोस्तोपचिन चिल्लाया, और इस छोटे से विचार राजनीतिक अभिजात वर्ग ने उन शब्दों को जानने के बावजूद चिल्लाया कि "मुझे उन्हें कहने की ज़रूरत नहीं है, और फिर कुछ भी नहीं हुआ होगा।" लेकिन फिर भी उसने पीछे मुड़कर देखने पर सबसे घिनौने बहाने से भीड़ को उकसाया: “मैंने यह अपने लिए नहीं किया। मैंने जो किया वह करने के लिए मैं कर्तव्यबद्ध था। भीड़… देशद्रोही… जनता की भलाई। "यह उसके [वेरेशैगिन] के कारण है कि हम मास्को को खो रहे हैं।" यह अल्पज्ञात पैम्फिल्टर हमारे लिए हमारी समस्याएं लेकर आया, इसलिए रोस्तोपचिन ने जनता को, हाँ, "जनता की भलाई" के लिए कुत्सित ढंग से उकसाया। चिंता न करें, और भी बहुत कुछ है।

वीरशैचिन के क्रूर नरसंहार से पहले बेकार रोस्तोपचिन का विश्लेषण करते हुए, टॉल्स्टॉय ने देखा कि "अशांत विश्राम के क्षणों में प्रत्येक प्रशासक को लगता है कि उसके अधीन काम करने वाली पूरी आबादी केवल उसके प्रयासों से चल रही है," लेकिन "जिस क्षण एक तूफान आता है, उसके साथ समुद्र का हिलना और जहाज का इधर-उधर उछलना, इस तरह का भ्रम असंभव हो जाता है," केवल पूर्व में आवश्यक (अपने स्वयं के दिमाग में) राजनीतिक प्रकार के लिए "खुद को एक ऐसे प्राणी में रूपांतरित करने के लिए जो दयनीय रूप से बेकार है।" कृपया मुझे यह न बताएं कि टॉल्सटॉय विचार में उदारवादी नहीं थे।

उन्होंने यह भी माना कि "गरीब लोगों की गतिविधि" और "कीमतें" "केवल दो सामाजिक संकेतक थे जो मॉस्को की स्थिति को दर्शाते थे" फ्रांसीसी के आगमन के आसन्न होने के कारण। टॉल्स्टॉय ने लिखा है कि "हथियारों, घोड़ों और गाड़ियों की कीमतें और सोने का मूल्य लगातार बढ़ रहा है, जबकि कागज के पैसे और घरेलू सामानों का मूल्य तेजी से गिर रहा है।" लुडविग वॉन मिसेस और कई अन्य स्वतंत्र विचारकों की तरह, टॉल्स्टॉय इशारा कर रहे थे कि अनिश्चितता के समय में, मूर्त वस्तुओं की उड़ान होती है।

पैसे और कीमतों के बारे में टॉल्सटॉय का दृष्टिकोण बड़ी चीजों के संकेतक के रूप में भी इतिहास के बारे में उनके दृष्टिकोण पर लागू होता है। उसे यह अमान्य लगा। "जिस क्षण विभिन्न राष्ट्रीयताओं और दृष्टिकोणों के इतिहासकार एक ही घटना का वर्णन करना शुरू करते हैं, उत्तर सभी प्रकार के अर्थ खो देते हैं।" टॉल्सटॉय ने महसूस किया कि इतिहास एक अर्थ में "पेपर मनी" जैसा था। मार्क बलोच ने लिखा, "जीवनी और राष्ट्रीय इतिहास कागजी मुद्रा की तरह हैं।" "वे किसी को नुकसान पहुंचाए बिना अपना काम कर सकते हैं और प्रसारित कर सकते हैं और एक उपयोगी कार्य पूरा कर सकते हैं, जब तक कि कोई भी उनके पीछे की गारंटी पर सवाल नहीं उठाता।"

लेकिन जिस तरह "कम मूल्य की धातु से बने एक कठिन सिक्के से कोई भी धोखा नहीं खा सकता है," इतिहास केवल उतना ही मूल्यवान होगा जितना कि इतिहासकार विश्वसनीय रूप से इतिहास की व्याख्या कर सकते हैं।

टालस्टाय ने किया? यह कहना मुश्किल है। एक अनुमान के बारे में क्यों युद्ध और शांति 1,358 पृष्ठों तक पहुँच गया है कि टॉल्सटॉय स्वयं निश्चित नहीं थे। यह चरित्र (पियरे, एंड्री, मैरी, नताशा) के भाग के अंत के साथ-साथ इतिहास पर लंबी और प्रतीत होने वाली दोहराव वाली टिप्पणी की व्याख्या कर सकता है। युद्ध और शांति वह इतना अचानक था, और वह वास्तव में कोई अंत नहीं था। उपन्यास पियरे और नताशा और निकोले और मरिया के बीच अंतिम 30 या उससे अधिक पृष्ठों पर स्विच करने से पहले इतिहास पर अधिक ध्यान देने से पहले टॉल्सटॉय के कॉल को "एक वैध अवधारणा के शुद्ध सोने के लिए एक कामकाजी नोट बदलने" के लिए जाता है। टॉल्सटॉय को सोना मिला, जबकि यह ज्ञात नहीं है कि उन्हें इतिहास मिला या नहीं। यहाँ इतना ही कहा जायेगा कि इतिहास का उनका विश्लेषण निश्चित रूप से सम्मोहक है।

जैसा उनका स्वतंत्रता प्रेम है। पुस्तक के अंत में, टॉल्सटॉय ने लिखा है कि "स्वतंत्रता के बिना एक आदमी की कल्पना करना जीवन से वंचित व्यक्ति के अलावा असंभव है।" सच है। सोचिए अगर टॉल्सटॉय यह देखने के लिए जिंदा रहते कि उनका प्यारा देश किस चीज में सिमट कर रह गया है। स्वतंत्र सोच वाले उदारवादी भयभीत हो गए होंगे, जबकि सभी अच्छी तरह से जानते थे कि सोवियत संघ क्यों फट गया। दो-अच्छे प्रकार के और आत्म-संबंधित राजनेता (एक अतिरेक, स्पष्ट रूप से) गरीबी और खून से लथपथ युद्ध के परिणाम के साथ चीजों को तोड़ते हैं। युद्ध और शांति यह सब बहुत स्पष्ट करता है।

से पुनर्प्रकाशित रियल क्लियरमार्केटMark