ब्राउनस्टोन » ब्राउनस्टोन संस्थान लेख » लॉकडाउन की रणनीति के पीछे तीन दुखद धारणाएं

लॉकडाउन की रणनीति के पीछे तीन दुखद धारणाएं

साझा करें | प्रिंट | ईमेल

सोमवार 19 जुलाई, 2021 को, यूके सरकार ने सभी दूरी और मास्किंग प्रतिबंधों को हटा दिया, सोलह महीनों के बाद, लोगों की मुफ्त सभा, और हमारे समाज के कई कार्यों को फिर से शुरू करने की अनुमति दी, जो हम पर एक साथ इकट्ठा होने पर भरोसा करते हैं।  

यह फैसला था की रिपोर्ट एक 'खतरनाक प्रयोग', एक 'वैश्विक खतरा' होने के लिए, और निश्चितता के संबंध में सभी तरह की भविष्यवाणियां की गईं कि इस तरह के निर्णय से मामले की संख्या बढ़ेगी। वास्तव में, विपरीत हुआ, और 19 जुलाई के बाद के दिनों में मामले कम होने लगे।

यूके में डिस्टेंसिंग और मास्किंग प्रतिबंधों को हटाने के बाद से मामलों में इस गिरावट ने तीन गलत धारणाओं को उजागर किया है, जिस पर पूरी महामारी प्रतिक्रिया का निर्माण किया गया है।

धारणा 1): नियंत्रण का भ्रम 

यह विचार कि सरकार के पास सामाजिक संपर्क जैसे सहज मानवीय व्यवहार पर प्रतिबंध लगाने की शक्ति है, झूठा है। यह सार्वजनिक स्वास्थ्य के अनुशासन में एक लंबे समय से स्थापित वास्तविकता है, जहां 'संपूर्ण संयम' व्यवहार नीतियों को बार-बार लागू किया गया है। साबित असफल होना।

मनुष्य के पास बातचीत करने, सामाजिककरण करने, मिश्रण करने, नए सामाजिक और यौन संबंध बनाने के लिए एक सहज प्रेरणा है, और उस आवश्यकता और परिणामी व्यवहार को साधारण कानून द्वारा हटाया नहीं जा सकता है। जबकि लगाए गए प्रतिबंधों ने कई लोगों के लिए जीवन को दयनीय बना दिया, मनुष्य मानव बने रहे और निश्चित रूप से मिश्रण जारी रहा - और समाज के कई बुनियादी कार्यों को जारी रखने के लिए यह आवश्यक है।  

यह विश्वास कि मानव व्यवहार केवल सरकारी निर्देशों का पालन करता है, ऐसा कभी नहीं था, और इसलिए कानून को हटाने की संभावना ने मिश्रण में उतना अंतर नहीं डाला जितना अनुमान लगाया गया था।

धारणा 2) बीमारी के पैटर्न को हमेशा समझाया जा सकता है

यह गलत है। पैटर्न के चालकों के स्पष्ट कारणों के बिना, चिकित्सा बीमारी के प्रक्षेपवक्र के लिए मान्यता प्राप्त पैटर्न के उदाहरणों से भरी हुई है। इतना कुछ अज्ञात है, और एक डॉक्टर होने का कौशल, या कला, पैटर्न पहचान में है। अब हम जानते हैं कि कोविड का एक अलग पैटर्न है। यह आता है, और जाता है, लहरों में, लगभग तीन से चार महीने तक रहता है। नीति की परवाह किए बिना दुनिया भर में हर जगह यही स्थिति रही है।  

दुर्भाग्य से, हमारे मीडिया चक्र, और वैज्ञानिक ध्यान, दुनिया के उस हिस्से पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो वर्तमान में संकट में है, जिसमें सबसे अधिक संख्या में कोविड मामले हैं और अस्पतालों और स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों पर सबसे बड़ा दबाव है, लेकिन जब उनमें मामले कम होने लगते हैं क्षेत्रों का ध्यान कहीं और ले जाया जाता है।  

यह शायद कई मीडिया संगठनों, और वैज्ञानिक संस्थानों की प्रवृत्ति को दर्शाता है, जो इन महामारी के आकर्षण के केंद्र को वस्तुओं के रूप में मानते हैं जिसके साथ वे अपने पसंदीदा नीति प्रस्तावों को बढ़ावा देने के लिए भय की खुराक को इंजेक्ट करते हैं। 

इसके विपरीत, यदि उच्च मामले संख्या वाले क्षेत्रों में चिंता और खुली जिज्ञासा के साथ संपर्क किया जाता है, तो जैसे ही मामले कम होने लगेंगे, शायद हमारा मीडिया का ध्यान कहीं और नहीं जाएगा। यह कोविड संचरण के अंतर्निहित तरंग-जैसे पैटर्न के बारे में अधिक सीखने की अनुमति देगा जो दुनिया भर में बार-बार हुआ है। चिकित्सा में बहुत कुछ की तरह, यह संभावना है कि पैटर्न के लिए अंतर्निहित ड्राइवरों को पूरी तरह से समझने से पहले इन पैटर्नों का वर्णन किया जा सकता है।

धारणा 3) वैज्ञानिक और चिकित्सा संस्थानों के पास उत्तर हैं

महामारी का जवाब देना एक जटिल समस्या है, जिसके लिए मानव व्यवहार, नैतिकता, दर्शन, डेटा व्याख्या, कानून, राजनीति, समाजशास्त्र और बहुत कुछ की क्रॉस-डिसिप्लिनरी समझ की आवश्यकता होती है। वैज्ञानिक, जबकि हमारे महामारी प्रतिक्रिया के एक पहलू पर उनके पास विशिष्ट प्रशिक्षण हो सकता है, वे किसी और की तुलना में, दौर में, इसका जवाब देने के लिए बेहतर नहीं हैं। 

मानव व्यवहार, लोकतंत्र, मानवाधिकारों, बीमारी की प्रकृति, और स्वास्थ्य और मृत्यु दर के साथ हमारे विविध संबंधों की वास्तविकताओं के बारे में, हमारे कुछ वैज्ञानिक संस्थानों के साथ हमारी प्रतिक्रिया में कुछ विफलताओं का परिणाम है।

मेरे विचार में, यह हमारे संस्थागत वर्ग की विफलता है, जो आर्थिक असमानता के परिणामस्वरूप, एक विशेषाधिकार प्राप्त बुलबुले में मौजूद है, जो मानव व्यवहार की कई जन्मजात वास्तविकताओं से दूर है, और इसलिए समस्याओं से पूछताछ करने के लिए खराब रूप से सुसज्जित है। बहुत से ऐसे व्यक्तियों का दृष्टिकोण जिनका वे प्रतिनिधित्व करना चाहते हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि हमें जल्दबाजी में विशेषज्ञों को हटा देना चाहिए; निश्चित रूप से वैज्ञानिक विशेषज्ञता परीक्षण, मूल्यांकन और गंभीर रूप से मूल्यांकन हस्तक्षेपों के ढांचे की पेशकश करने में बेहद मददगार है। हालांकि कुल मिलाकर ऐसा नहीं हुआ है। वैज्ञानिक रूप से परीक्षण किए जाने से पहले प्रतिबंध और लॉकडाउन आधारित दृष्टिकोण पेश किया गया था। उनका मूल्यांकन किए जाने से पहले उन्हें 'वैज्ञानिक' के रूप में तैयार किया गया था, और तब से ऐसा करने के प्रयासों को काफी हद तक दरकिनार कर दिया गया है।

हालांकि, इन झूठी धारणाओं के उजागर होने का परिणाम वास्तव में मुक्तिदायक और सशक्त करने वाला हो सकता है। इसने खुलासा किया है कि वैज्ञानिक और चिकित्सा संस्थानों में निवेश किया गया प्राधिकरण गुमराह है, और वास्तव में, प्राधिकरण को व्यक्तियों और समुदायों के रूप में हमारे बहुत करीब बैठना चाहिए।

हम सभी को अपने स्वयं के दार्शनिक होने की आवश्यकता है, सवाल पूछने, पूछताछ करने और दुनिया को समझने के लिए, उन तरीकों से जो हमारी अपनी विशेषज्ञता, हमारे अपने व्यवहार और हमारे समुदायों की समझ के अनुरूप हों।

हम इस सवाल, शक्ति और निर्णय लेने की शक्ति को वैज्ञानिक संस्थानों की ओर नहीं मोड़ सकते। वैज्ञानिक संस्थानों के पास उत्तर नहीं हैं - और न ही उन्हें इसका दावा करना चाहिए। कोरोनोवायरस महामारी जैसे संकट की प्रतिक्रिया, और यहां तक ​​​​कि एटिओलॉजी और ट्रांसमिशन पैटर्न को समझने के लिए, समाज की समझ की आवश्यकता होती है जो इससे बहुत आगे जाती है जिसे केवल एक संकीर्ण वैज्ञानिक ढांचे में समझा जा सकता है। हम सभी, अपने स्वयं के व्यक्तिगत अनुभवों, दृष्टिकोणों और प्रशिक्षण के साथ, वैज्ञानिक संस्थानों की तरह वैध परिकल्पनाओं और समाधानों के साथ आने की संभावना रखते हैं।

हालाँकि, यह सुनिश्चित करने के तरीके हैं कि हमारी प्रतिक्रियाएँ मानव समाज और मानव व्यवहार की वास्तविकताओं में निहित हैं, जो कि प्रतिबंध-आधारित कोविड प्रतिक्रिया में मामला रहा है। यदि हमारा जीवन इस तरह से व्यवस्थित है कि हम वास्तव में समुदाय में रह रहे हैं, एक-दूसरे के साथ, जहां हम अंतर के संपर्क में आते हैं, और एक-दूसरे को सुन सकते हैं और अपनी विभिन्न जरूरतों और इच्छाओं को समझ सकते हैं, तो शायद हम उतनी ही संभावना रखते हैं, या यहां तक ​​कि, किसी भी संकट के संबंध में दुनिया में क्या हो रहा है, इसे समझने का एक अच्छा प्रयास करने के लिए, गैर-प्रतिनिधि 'आइवरी टावर' प्रकार के संस्थानों की तुलना में अधिक संभावना है।

निश्चित रूप से, दुनिया भर में कई लोग बातचीत में भाग ले रहे हैं, जिन्होंने अपने आसपास की दुनिया को देखा है, इस बारे में उत्सुक हैं कि हमारे समाज कैसे संरचित और संगठित हैं, और उन धारणाओं के खोखलेपन को देखा है जिन पर हमारे मॉडल और प्रतिक्रिया का निर्माण किया गया है। , और इस बात की कितनी संभावना है कि - प्रतिबंध लगाए जाने या हटाए जाने पर क्या होगा - के पूर्वानुमान गलत होंगे।

सबक यह है कि प्रश्न, उत्तर और समाधान समाज में व्यक्तियों की क्षमता के भीतर हैं कि वे उन्हें समझ सकें और उन्हें लागू कर सकें। हमें उन्हें खिलाने, हमें कानून बनाने, हमें मजबूर करने के लिए कानूनी अधिकारों के साथ शक्तिशाली संस्थानों की आवश्यकता नहीं है।

हमें निश्चित रूप से सभी प्रकार की स्थितियों में विशिष्ट तकनीकी सहायता के लिए विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है, लेकिन हमें यह निर्देश देने के लिए नहीं कि हम अपने जीवन के बारे में सबसे छोटे विवरण में कैसे जाते हैं। हमें इसे अपने लिए समझने की जरूरत है; कोई संस्था हमारे लिए ऐसा नहीं कर सकती है - और वे इसे गलत समझ सकते हैं। और परिणाम भयावह हो सकते हैं, जैसा कि पिछले 18 महीनों ने प्रदर्शित किया है। 



ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.

लेखक

आज दान करें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट को आपकी वित्तीय सहायता लेखकों, वकीलों, वैज्ञानिकों, अर्थशास्त्रियों और अन्य साहसी लोगों की सहायता के लिए जाती है, जो हमारे समय की उथल-पुथल के दौरान पेशेवर रूप से शुद्ध और विस्थापित हो गए हैं। आप उनके चल रहे काम के माध्यम से सच्चाई सामने लाने में मदद कर सकते हैं।

अधिक समाचार के लिए ब्राउनस्टोन की सदस्यता लें

ब्राउनस्टोन इंस्टीट्यूट से सूचित रहें