10 जनवरी, 2022 को, पूरे अमेरिका में 100 से अधिक कर्मचारियों वाले व्यवसाय OSHA के अनुपालन में थे, अपने कर्मचारियों को टीका लगाने या अविश्वसनीय परीक्षण के लिए प्रस्तुत करने की मांग कर रहे थे जो इस लेखन के समय ज्यादातर अनुपलब्ध है। देश भर के श्रमिकों को जमा नहीं करने पर नौकरी से निकाल दिया गया है।
अदालतों के एक निश्चित निर्णय के आने की प्रतीक्षा करते हुए, देश भर के मानव संसाधन विभागों ने शासनादेश लागू कर दिया है।
आदेश के लागू होने के तीन दिन बाद, सुप्रीम कोर्ट ने आखिरकार अपनी राय जारी कर दी है. 6-3 के फैसले में, कोर्ट ने जनादेश को खत्म कर दिया है। पीडीएफ नीचे एम्बेड किया गया है।
जबकि अदालत ने व्यापक जनादेश को रद्द कर दिया, में 5-4 मतों पर एक अलग मत का निर्णय लिया गया, इसने संघ द्वारा वित्त पोषित स्वास्थ्य देखभाल सुविधाओं से संबंधित एक संघीय विनियमन रखा है। इस मामले में असहमतिपूर्ण राय की भाषा और भी मजबूत थी।
OSHA पर मुख्य राय के कुछ उद्धरण यहां दिए गए हैं:
दैनिक जीवन के खतरों को विनियमित करने के लिए OSHA को अनुमति देना - केवल इसलिए कि अधिकांश अमेरिकियों के पास नौकरी है और घड़ी पर रहते हुए उन्हीं जोखिमों का सामना करना पड़ता है - स्पष्ट कांग्रेस प्राधिकरण के बिना OSHA के नियामक प्राधिकरण का विस्तार करेगा ...।
यह बता रहा है कि OSHA ने अपने अस्तित्व की आधी सदी में, इस तरह के व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य विनियमन को पहले कभी नहीं अपनाया है - कार्यस्थल से किसी भी तरह के खतरे को संबोधित करना, जो किसी भी तरह से अनैतिक है।
हमें राज्यों और नियोक्ताओं द्वारा बताया गया है कि OSHA का शासनादेश उन्हें अरबों डॉलर के अपरिवर्तनीय अनुपालन लागतों के लिए मजबूर करेगा और सैकड़ों हजारों कर्मचारियों को अपनी नौकरी छोड़ने का कारण बनेगा…।
हालाँकि कांग्रेस ने निर्विवाद रूप से OSHA को व्यावसायिक खतरों को नियंत्रित करने की शक्ति दी है, इसने उस एजेंसी को सार्वजनिक स्वास्थ्य को अधिक व्यापक रूप से विनियमित करने की शक्ति नहीं दी है। 84 मिलियन अमेरिकियों के टीकाकरण की आवश्यकता है, केवल इसलिए चुना गया क्योंकि वे 100 से अधिक कर्मचारियों वाले नियोक्ताओं के लिए काम करते हैं…।
जस्टिस गोरसच ने कठिन भाषा के साथ एक सहमतिपूर्ण राय लिखी, और जस्टिस थॉमस और अलिटो हस्ताक्षर करने में शामिल हुए:
फ़ॉलो करेंफिर भी एजेंसी अब ठीक यही करना चाहती है - न केवल कार्यस्थल के अंदर क्या होता है, बल्कि व्यक्तियों को ऐसी चिकित्सा प्रक्रिया करने के लिए प्रेरित करें जो कार्यस्थल के बाहर उनके जीवन को प्रभावित करती हो। ऐतिहासिक रूप से, ऐसे मामलों को राज्य स्तर पर अधिकारियों द्वारा विनियमित किया गया है जो व्यापक और अधिक सामान्य सरकारी शक्तियों का आनंद लेते हैं। इस बीच, संघीय स्तर पर, OSHA यकीनन सार्वजनिक स्वास्थ्य नियमन से जुड़ी एजेंसी भी नहीं है। ...
एक ओर, OSHA एक प्रमुख प्रश्न पर एक राष्ट्रव्यापी जनादेश जारी करने की शक्ति का दावा करता है, लेकिन किसी भी स्पष्ट कांग्रेस जनादेश के लिए ऐसा करने के अपने अधिकार का पता नहीं लगा सकता है। दूसरी ओर, यदि वैधानिक उपधारा एजेंसी वास्तव में उद्धृत करती है किया OSHA को वह शक्ति प्रदान करता है जिसका वह दावा करता है, कि कानून संभवतः विधायी प्राधिकरण के एक असंवैधानिक प्रतिनिधिमंडल का गठन करेगा। OSHA के पढ़ने के तहत, कानून इसे लगभग असीमित विवेक प्रदान करेगा ...
हम एजेंसी के जनादेश के पीछे की मंशा पर आरोप नहीं लगाते हैं। इसके बजाय, हम केवल कानून की मांगों को लागू करने के अपने कर्तव्य का निर्वहन करते हैं जब यह प्रश्न आता है कि 84 मिलियन अमेरिकियों के जीवन को कौन नियंत्रित कर सकता है। उन मांगों का सम्मान करना तनाव के समय में प्रयास कर सकता है। लेकिन अगर यह न्यायालय केवल अधिक शांत परिस्थितियों में उनका पालन करता है, तो आपात स्थिति की घोषणा कभी समाप्त नहीं होगी और हमारे संविधान की शक्तियों को अलग करने की स्वतंत्रता बहुत कम होगी।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
