टीवी पर वो सिली डैड्स 

क्या आपको अभी तक मेमो मिला है? यदि नहीं, तो आप विलफुल ब्लाइंडनेस में काफी अच्छे होंगे क्योंकि यह हमारे मुख्यधारा के मीडिया और इसके विज्ञापन तंत्र द्वारा पिछली चौथाई सदी में एक घंटे में कई बार हमारे घरों में पंप किया गया है। 

हालांकि इसकी कई शैलीगत विविधताएं हैं, इसका केंद्रीय संदेश निम्नलिखित है:

अमेरिकी पिता मिलनसार डूफस होते हैं जो ज्यादातर बड़े स्क्रीन टीवी के सामने बैठने और बैठने की परवाह करते हैं, जबकि उनकी बहुत अधिक समझदार पत्नियां उनके लिए इधर-उधर भागती हैं, और बच्चों को स्थायी मूल्य की लगभग हर चीज प्रदान करती हैं। 

फिर दूसरा भाग है। 

आप जानते हैं, वह जो कहता है कि जब वे फ़ुटबॉल देखने में बचकाना नहीं हो रहे हैं, जैसा कि वे निश्चित रूप से अपने चारों ओर की दुनिया पर मौखिक और शारीरिक हिंसा के लिए अपने प्रसिद्ध और अप्राकृतिक प्रवृत्ति को निकाल रहे हैं। 

मैसेजिंग की इस नॉन-स्टॉप लाइन को देखकर आपको लगभग विश्वास हो जाएगा कि मीडिया-भूमि में कुछ शक्तिशाली लोग हैं जो पुरुषों के बिना दुनिया के बारे में काफी सक्रिय रूप से कल्पना करते हैं, या बहुत कम से कम, एक ऐसी दुनिया जिसमें 49 प्रतिशत संस्कृति होगी समय की शुरुआत से सभी स्वस्थ समाजों में उन्होंने जो भूमिकाएँ निभाई हैं, उन्हें निभाने के बारे में अस्थायी और थोड़ा मूर्ख महसूस करते हैं। 

और वे क्या हो सकते हैं? 

साहस और सहनशीलता जैसे आवश्यक मूल्यों को मॉडलिंग करने जैसी मूर्खतापूर्ण छोटी चीजें, या अपने प्रत्येक बच्चे के अद्वितीय व्यक्तित्वों के ध्यान से देखे गए और प्रेमपूर्ण ज्ञान के माध्यम से प्रदान करना, उस अद्वितीय और बढ़ते व्यक्ति के घर के बाहर की दुनिया की उत्साही खोज के लिए सटीक पैरामीटर। 

या अधिक निडरता के लोकाचार के साथ हर कीमत पर बच्चे की रक्षा करने की प्रशंसनीय मातृ प्रवृत्ति का प्रति-संतुलन जो भय और खतरे के निरंतर अस्तित्व को स्वीकार करता है, लेकिन यह उन्हें समस्याओं से बचने के बजाय प्रबंधित करने के लिए प्रस्तुत करता है। 

और अंत में, लेकिन कम महत्वपूर्ण नहीं, अपने आम तौर पर अधिक शारीरिक रूप से प्रभावशाली और आवश्यकता पड़ने पर आक्रामक स्वभाव के कारण, परिवार के बाहर के उन लोगों के खिलाफ रक्षा की अंतिम पंक्ति होने के कारण जो खुले तौर पर उनके बच्चों के नैतिक या शारीरिक विकास को खतरे में डाल सकते हैं। 

अकादमिक जगत में मेरे पुराने सहकर्मी इस बारे में बात करना पसंद करते हैं कि कुछ लोग लिंग के प्रति कितने भयानक रूप से अचेतन हो सकते हैं, जैसे कि किसी विशेष मुद्दे पर बोलते समय एक निश्चित उम्र का श्वेत पुरुष, निश्चित रूप से , इस बात से पूरी तरह अनजान होता है कि वह स्त्री द्वेष और/या श्रेष्ठतावाद के अपने मानसिक पिंजरे में कितनी गहराई से डूबा हुआ है और उसे अपने दृष्टिकोण की सच्चाई को देखने के लिए फिर से शिक्षित करने की आवश्यकता है।

क्या यह राय का स्वस्थ अंतर हो सकता है? नहीं। उनके कहने में यह अनिवार्य रूप से नैतिक स्वच्छंदता का मामला है जिसे केवल सांस्कृतिक पुन: शिक्षा के एक जोरदार कार्यक्रम द्वारा ही ठीक किया जा सकता है। 

हालांकि मैं दिल से अनिवार्यता को खारिज करता हूं जो अक्सर इस दृष्टिकोण में निहित होता है, जैसा कि मैंने पहले सुझाव दिया है, मैं इस बात से इनकार करने वाला आखिरी हूं कि प्रमुख सामाजिक मुद्दों और घटनाओं को देखने और विश्लेषण करने के लिए लंबे समय से लैंगिक दृष्टिकोण हैं और हैं। 

जहां मैं उत्साही पुनर्शिक्षकों के साथ असहमत हूं, जो वर्तमान में हमारे कई सामाजिक संस्थानों में सत्ता पर काबिज हैं, वह यह है कि मैं ए) सामाजिक स्वीकृति के दर्द के तहत दुनिया के बारे में किसी के विचार को जबरन बदलने में दिलचस्पी नहीं रखता हूं और बी) किसी एक को सौंपने के लिए तैयार नहीं हूं विशेष सामाजिक समूह को इस बारे में बात करने का विशेष अधिकार है कि अनजाने में आंतरिक रूप से लैंगिक सोच कैसे कई बार असंतुलित या असंतुलित व्यवहार का कारण बन सकती है। 

जब हम कोविड के बारे में बात करते हैं तो यह मुझे एक असाधारण बड़े हाथी की तरह दिखाई देता है: किस हद तक हम अपनी सरकार और वस्तुतः हमारे सभी प्रमुख सांस्कृतिक संस्थानों द्वारा तैनात किए गए कोविद की प्रतिक्रिया के बारे में बात कर सकते हैं। , जिसमें सुरक्षा बनाम जोखिम के मामले में पारंपरिक पुरुष-महिला गतिशील अचानक चीजों के स्टीरियोटाइपिक रूप से "महिला" पक्ष पर इतना अधिक भारित हो गए? 

यह कम से कम एक प्रश्न पूछने लायक प्रतीत होगा। और फिर भी, कहीं भी मैं इसे पूछे जाने पर नहीं देखता हूं।

और अगर इस मामले पर हमारी जांच में हम इस तरह के झुकाव के अस्तित्व को साबित करने में सक्षम थे (कृपया अधीनतापूर्ण मनोदशा के मेरे उपयोग पर ध्यान दें), यह पूछना वैध लगता है कि इस तरह के मामलों में ऐतिहासिक लिंग संतुलन से यह नाटकीय प्रस्थान कैसे हुआ के बारे में, और/या आने के लिए इंजीनियर था। 

ऐसी क्वेरी के लिए एक वायुरोधी स्पष्टीकरण के साथ आना जिसमें आवश्यक रूप से कई सामाजिक गतिशीलता शामिल हैं, ऐसा करना असंभव होगा। 

उस ने कहा, मुझे लगता है कि अगर हम इस मामले का जवाब देने के अपने प्रयासों में सामान्य रूप से मीडिया, और विशेष रूप से विज्ञापन की भूमिका निभाने के लिए आए हैं, जो इवन-ज़ोहर संस्कृति-नियोजन कहते हैं; अर्थात्, जिस तरह से शक्तिशाली संभ्रांत सामाजिक "वास्तविकता" के संस्करणों को उत्पन्न करने के लिए प्रमुख सामाजिक संस्थानों पर अपने नियंत्रण का उपयोग करते हैं, जो प्रशंसनीय नहीं होने पर उनके अक्सर शिकारी लक्ष्यों को सामान्य लगते हैं। या वे कैसे उन ट्रॉप्स को बढ़ावा देते हैं जो नागरिकों के बीच प्रसारित उन मूल्यों को प्रभावी ढंग से रद्द कर देते हैं जो उनके दीर्घकालिक लक्ष्यों के लिए प्रतिरोध उत्पन्न करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं। 

मैं गलत हो सकता हूं, लेकिन पिछली बार जब मैंने ब्लैकरॉक-स्तरीय शिकारी वर्ग की जांच की थी, तब भी यह एक भारी पुरुष गढ़ था। और अगर कुछ ऐसा है जो पुरुष जल्दी सीखते हैं, खासकर यदि वे महत्वाकांक्षी और आक्रामक हैं, तो वह अपने संभावित प्रतिद्वंद्वियों की संभावित ताकत को आकार देना है, और / या उनके भव्य डिजाइनों के लिए उत्साही और कठिन आपत्तियां उठाने की संभावना है। 

मुझे पता है कि अगर मैं उनमें से एक होता, तो निस्संदेह अधिक क्षमता को देखते हुए, चीजों को इसमें आना चाहिए, पुरुषों की आबादी के समग्र नियंत्रण को मजबूत करने के मेरे प्रयासों का शारीरिक रूप से विरोध करने के लिए, संस्कृति के माध्यम से मेरी शक्ति में सब कुछ करना चाहिए- लोगों को समाज में पारंपरिक मर्दाना योगदान की वैधता पर सवाल उठाने के लिए मेरे निपटान में नियोजन प्रक्रियाएं। 

यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि सत्ता के मौजूदा (और आमतौर पर पुरुष प्रधान) केंद्रों के साथ लेन-देन की एक श्रृंखला के माध्यम से उच्च स्तर की सुरक्षा प्राप्त करने के अधिक पारंपरिक रूप से महिला दृष्टिकोण का कितना महत्व है।

इस बारे में सोचें कि अगली बार जब आप "जहरीली मर्दानगी" की बेतुकी बदनामी सुनें या अपने टीवी स्क्रीन पर परिवार की सेटिंग में एक और मिलनसार और अंततः बेकार पुरुष डूफस देखें।