2024 की जनवरी की शुरुआत में, अमेरिकियों को एल्सेवियर के एक लेख के प्रकाशन के बारे में पता चला जर्नल का बायोमेडिसिन और फार्माकोथेरेपी देखरेख करने वाला डॉ. डैनियल टाउनसेंड, में एक प्रोफेसर यूनिवर्सिटी ऑफ साउथ कैरोलिना कॉलेज ऑफ फार्मेसी औषधि खोज और जैव चिकित्सा विज्ञान विभाग। प्रधान संपादक के रूप में, डॉ. टाउनसेंड ने शीर्षक वाले लेख की समीक्षा की, उसे अनुमोदित किया और प्रकाशित किया: “पहली कोविड-19 लहर के दौरान हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन के अनुकंपापूर्ण उपयोग से होने वाली मौतें: एक अनुमान".
यह लेख हमेशा लोगों के बारे में एक काल्पनिक अनुमान होता था कि हो सकता है मर गया, लेकिन अब वह भी आकलन कर दिया गया है मुकर। वापसी का कारण यह था कि बेल्जियम का डेटासेट जो इस लेख के लिए आधारों में से एक था, वह "अविश्वसनीय” (लेकिन वास्तव में कपटपूर्ण) लेख में यह भी कहा गया है बार-बार संदर्भित न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन 2020 रिकवरी परीक्षण.रिकवरी ट्रायल के बारे में यह सर्वविदित है कि यह एक बहुत ही दोषपूर्ण अध्ययन जो, कार्यान्वयन के अलावा गंभीर रूप से बीमार लोगों को देर से उपचार कोविड मरीज़ों पर इस्तेमाल किया गया एचसीक्यू की अत्यधिक उच्च खुराक.
अब वापस लिए गए प्रकाशन के सभी लेखक फ्रांसीसी या कनाडाई थे, जिनमें से मुख्य लेखक एक फार्मासिस्ट था जिसका नाम था एलेक्सियाने प्रडेल. एक प्राथमिक इंटरनेट खोज के अनुसार, डॉ. प्रडेल ने पहले कभी प्रकाशित नहीं किया था। इसके बाद, सूचीबद्ध लेखकों को उनके संबंधित विषयों के चिकित्सक, फार्मासिस्ट और/या प्रोफेसर के रूप में डिग्री दी गई। मुख्य, संगत लेखक, जीन-क्रिस्टोफ़ लेगा, ल्योन विश्वविद्यालय में चिकित्सीय प्रभावों के मूल्यांकन और मॉडलिंग टीम का संचालन करते हैं।
हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन का विश्वसनीय सुरक्षा इतिहास आंकड़ों से विरोधाभासी है
एक परिकल्पित अनुमान होने के अलावा, लेख ने HCQ की पौराणिक सुरक्षा पर भी हमला किया, जो सदियों से चली आ रही सुरक्षा के दावों का खंडन करता है। क्विनोलिन एक वर्ग के रूप में।
एचसीक्यू, क्लोरोक्वीन और कुनैन संरचनात्मक और औषधीय/यांत्रिक रूप से संबंधित हैं, और समान गुण साझा करते हैं। क्विनोलिन संरचनात्मक समूहकुनैन की मूल खोज एक बहुत ही सौभाग्यशाली खोज थी जो कम से कम 1600 के दशक में औषधीय पेय के रूप में इस्तेमाल की जाती थी। दक्षिण अमेरिका में जेसुइट मिशनरीयह प्राकृतिक रूप से पेड़ की छाल में पाया जाता है। सिनकोना वृक्ष (जिसे "क्विना-क्विना" वृक्ष भी कहा जाता है)।
कुनैन आज भी उपलब्ध है एक प्रिस्क्रिप्शन दवा के रूप मेंमलेरिया सहित HCQ के समान संकेत के लिए…और एक के रूप में Covid -19 उपचार.
कुनैन इतनी सुरक्षित है कि यह इस मायने में अद्वितीय है कि FDA ने इसके साथ ही बिना किसी पर्चे के भी इसके उपयोग की अनुमति दे दी है, क्योंकि यह दवा के घटक के रूप में है। टॉनिक जल.
उचित तरीके से और चिकित्सकीय देखरेख में उपयोग किए जाने पर HCQ भी सुरक्षित है।
सीडीसी एचसीक्यू को "एक अपेक्षाकृत अच्छी तरह से सहन की जाने वाली दवा" और वह "HCQ को सभी उम्र के वयस्कों और बच्चों को दिया जा सकता है। इसे गर्भवती महिलाएं और स्तनपान कराने वाली माताएं भी सुरक्षित रूप से ले सकती हैं” इसका जिक्र करते हुए लंबे समय तक दीर्घकालिक रोगों में उपयोग.
बुनियादी तर्क यह है कि यदि कोई दवा सुरक्षित है, लंबे समय तक उपयोग, यह भी सुरक्षित होगा लघु अवधि उपयोग, समेत (और विशेष रूप से) कोविड-19 का प्रारंभिक उपचार/पूर्व-एक्सपोजर प्रोफिलैक्सिस प्रकार के संकेत.
ये फार्माकोलॉजी के मूल सिद्धांत हैं जिन्हें जानना आवश्यक है कोई फार्मासिस्ट या चिकित्सक – अकेला छोड़ देना करदाताओं द्वारा वित्तपोषित राज्य में जर्नल एडिटर-इन-चीफ के रूप में सेवारत एक प्रोफेसर को कॉलेज ऑफ फार्मेसी.
क्या एक भी व्यक्ति उस पर नहीं आया? 50 से अधिक “सहकर्मी-समीक्षकों” और कर्मचारियों का संपादकीय बोर्ड एचसीक्यू (और इसके पूर्ववर्तियों) के प्रसिद्ध और प्रसिद्ध इतिहास पर विचार करें और एचसीक्यू सुरक्षा को बदनाम करने वाले डेटा को प्रकाशित करने का चयन करने से पहले इस अध्ययन के निष्कर्ष कितने असंगत थे?
इसका सही उत्तर शायद यह हो सकता है: “नहीं”…
प्रकाशन संपादक - मंडल उनकी जीवनी के अनुसार, सभी प्रयोगशाला बेंच (गैर-नैदानिक) अनुसंधान वैज्ञानिक प्रतीत होते हैं। हालाँकि बोर्ड खुद को DEI की आवश्यकताओं को पूरा करने के रूप में प्रचारित करता है “लिंग विविधता", एक अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न यह हो सकता है कि क्या उनके पास चिकित्सकीय रूप से जटिल औषधि सुरक्षा/महामारी विज्ञान विषयों की समीक्षा करने और उन पर राय देने के लिए उपयुक्त साख और अनुभव है।
क्या अब किसी को भी विशिष्ट क्लिनिकल फार्माकोलॉजी दवा सुरक्षा मामलों पर राय देने की अनुमति है?
कुछ पत्रिकाओं/समाचार प्रकाशनों में इस प्रश्न का उत्तर "हाँ" प्रतीत होता है...
वे “17,000 मौतें” कभी घटित ही नहीं हुईं
एक अन्य भ्रम की स्थिति इस अल्पज्ञात प्रकाशन की आम प्रेस द्वारा व्याख्या और प्रचार को लेकर थी।
सटीक रूप से कहें तो: वहाँ थे कभी नहीँ "17,000 मौतें"; यह हमेशा लोगों की एक काल्पनिक गणना थी हो सकता था "अविश्वसनीय" (जैसे, दरअसल, धोखाधड़ी) डेटाबेस में पहले उल्लेखित, समस्याग्रस्त देर-चरण रिकवरी-परीक्षण-प्रकार की खुराक और समय के शीर्ष पर।
फिर भी, जोश कोहेन, एक Forbes.com पीएचडी वरिष्ठ स्वास्थ्य सेवा स्तंभकार ने इस प्रकाशन का उपयोग एचसीक्यू के खिलाफ एक बेतुके पक्षपाती ऑप-एड को शीर्षक देने के लिए किया, जिसमें कहा गया कि ट्रम्प का एचसीक्यू प्रस्ताव "17,000 मौतों से जुड़ा मामला". फोर्ब्स ' टफ्ट्स, हार्वर्ड और पेन्सिल्वेनिया विश्वविद्यालय से प्रशिक्षित “स्वास्थ्य सेवा विश्लेषक” गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया या ऐसा प्रतीत हुआ कि अब वापस ले ली गई अध्ययन पद्धति या अनुमानों को वे समझ नहीं पाए।
इसके बाद से ही यह नीचे की ओर गिरता चला गया। प्रकाशन के कुछ ही घंटों बाद, HCQ और ट्रम्प पर बहुत ही समान, अब वस्तुनिष्ठ रूप से गलत, अत्यधिक राजनीतिकरण और समन्वित हमले प्रकाशित किए गए: हिल, राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य, फ्रंटलाइन न्यूज़, स्क्रिप्स न्यूज, la अभिभावक, केएफएफ स्वास्थ्य समाचार, न्यूज़ नेशन, न्यूजवीक, AOL.com, याहू समाचार, तथा दैनिक कोसइसके अलावा में भीड़ प्रमुख का क्षेत्रीय, अंतरराष्ट्रीय, और हम संघीय समाचार के आउटलेटकई लोगों ने गलत अनुमान लगाया कि 17,000 मौतें पहले ही हो चुकी हैं और (काल्पनिक) पीड़ितों का खून पहले से ही डोनाल्ड ट्रम्प के हाथों पर है।
15 सितंबर 2024 तक, उपरोक्त और अन्य लेख अभी भी बहुत प्रमुखता से (पहले पृष्ठ पर) दिखाई देते हैं गूगल खोज के लिये "हाइड्रोक्सीक्लोरोक्वीन से मौतें"…कौन कभी नहीं हुआ.
यहां अब वापस लिए गए एक अध्ययन के आधार पर गैर-मौजूद मौतों का संदर्भ देने वाली सुर्खियों के कुछ स्क्रीनशॉट दिए गए हैं:
जर्नल संपादकों को संदिग्ध निष्कर्षों के बारे में तुरंत चेतावनी दी गई
2 जनवरी, 2024 के प्रकाशन के लगभग तुरंत बाद, इसमें महत्वपूर्ण खामियां शामिल थीं कई अन्य कमियों के बीच बुनियादी गलत गणनाएँ डॉ. टाउनसेंड के ध्यान में लाया गया जेवियर अज़लबर्ट और गैर-लाभकारी BonSens.org वकीलों 7 जनवरी 2024 से शुरू हो रहा है। वास्तव में, उपरोक्त व्यक्तियों द्वारा कुल 9 संचार भेजे गए थे, लेकिन इनमें से कोई भी नहीं डॉ. टाउनसेंड द्वारा "संपादक को पत्र" के रूप में सद्भावनापूर्वक साझा किए गए थे ताकि पाठकों को विशिष्ट संभावित कमियों के बारे में सूचित किया जा सके, जैसा कि आमतौर पर किया जाता है।
डॉ. टाउनसेंड यह भूल गईं कि खराब मेडिकल डेटा और प्रकाशन वास्तव में मरीज़ को नुकसान पहुंचा सकते हैं, और उन्होंने वैध और महत्वपूर्ण अध्ययन आलोचनाओं को अपने तक ही सीमित रखा। जिम्मेदारी लेने और नेतृत्व का निर्णय लेने के बजाय, उन्होंने जिम्मेदारी पारित कर दी एक करने के लिए प्रकाशन नैतिकता पर समितिजिससे आवश्यक वापसी में देरी हो रही है।
डॉ. टाउनसेंड की रिपोर्ट को प्रकाशित होने में 234 दिन (लगभग 7 महीने, 2 जनवरी के प्रकाशन से 26 अगस्त तक) लग गए। जर्नल ऑफ बायोमेडिसिन और फार्माकोथेरेपी सेवा मेरे आखिरकार "अविश्वसनीय" लेख को वापस ले लिया। लेकिन उस समय तक, दुनिया भर में अनगिनत लाखों लोग पहले ही (और बने रहेंगे) गैर-मौजूद एचसीक्यू मौतों के बारे में अपमानजनक रूप से गलत जानकारी से प्रदूषित है।
इससे कुछ सवाल उठते हैं डॉ. टाउनसेंडप्रधान संपादक के रूप में उनके कर्तव्य और जिम्मेदारियाँ:
- एचसीक्यू के बारे में गलत जानकारी फैलाकर मरीजों, फार्मासिस्टों और चिकित्सकों को गलत तरीके से डराने वाले आम प्रेस द्वारा प्रकाशित गलत शीर्षकों और लेखों को सही करने के लिए क्या प्रयास किए गए?
- समाचार संगठनों को यह बताने के लिए क्या प्रयास किए गए कि समकक्ष-समीक्षित प्रकाशन का डेटा सवालों के घेरे में था? (वह "संपादक को लिखे गए अनेक पत्र और पाठकों से पत्राचार".)
- अब वापस लिए गए प्रकाशन के संबंध में समाचार संगठनों को सूचित करने और/या खोज इंजन परिणामों को बढ़ाने के लिए क्या तत्काल प्रयास किए जा रहे हैं?
- किस वित्त पोषण स्रोत/व्यक्ति ने भुगतान किया? $3,490 (“करों और शुल्कों को छोड़कर”) प्रकाशन शुल्क? (नोट: प्रतिष्ठित शैक्षणिक पत्रिकाएँ लेख प्रकाशित करने के लिए शुल्क नहीं लेती हैं।)
- क्या एल्सेवियर जर्नल का बायोमेडिसिन और फार्माकोथेरेपी के रूप में जाना जाता है की कुछ परिभाषाओं को पूरा करते हैं शिकारी प्रकाशक?
- क्या यह संपादकीय बोर्ड विनियामक/औषधि सुरक्षा/महामारी विज्ञान/किसी अन्य नैदानिक विषय की समीक्षा करने के लिए योग्य था?
- क्या इस पत्रिका के प्रकाशन और उसके बाद इसे वापस लेने के परिणाम जनता को ज्ञात हैं? दक्षिण कैरोलिना विश्वविद्यालय प्रशासन, सह-संकाय, और जो भी निकाय अपने संकाय का न्यायनिर्णयन करता है आचार संहिता एवं व्यवहार मानक?
- इस यह पहली बार नहीं है जब टाउनसेंड को लेख वापस लेने की जरूरत पड़ी है - प्रतिष्ठित पत्रिकाओं के लिए यह आम तौर पर बहुत दुर्लभ घटना है। विल एल्सेवियर, जो 2,700 से अधिक पत्रिकाएँ प्रकाशित करता है, इस द्वारा नैदानिक विषयों पर आगे की राय या प्रकाशन की अनुमति दें संपादक - मंडलक्या प्रधान संपादक और/या संपादकीय बोर्ड पर यह भरोसा किया जा सकता है कि वे ऐसे किसी विषय पर राय देने से खुद को अलग रखेंगे जो उनकी विशेषज्ञता के क्षेत्र से बाहर का है?
- दक्षिण कैरोलिना विश्वविद्यालय तथा अन्य करदाता-वित्तपोषित संस्थानों में इस घटना की पुनरावृत्ति रोकने के लिए क्या किया जाना चाहिए?
इसके अलावा, कोविड-19 के अन्य प्रमुख मामलों के लिए क्या परिणाम/दंड (यदि कोई हो) होंगे? शलाका और मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल लेखक/प्रकाशक जिनके लेख थे भी वापस ले लिया यह पाया गया कि वे तथाकथित “अविश्वसनीय” (उदाहरणार्थ, न के बराबर) डेटाबेस?
सत्य, पारदर्शिता और अकादमिक जवाबदेही में विश्वास रखने वाले नैतिक वैज्ञानिक चिकित्सा और शैक्षणिक न्याय की प्रतीक्षा में खड़े हैं।
अनैतिक वैज्ञानिक भी इस स्थिति को देख रहे हैं, अपनी मूंछें मरोड़ रहे हैं, तथा यह जानने की कोशिश कर रहे हैं कि एक दिन वे किस तरह से बच सकते हैं।
अस्वीकरण: यह लेख चिकित्सा सलाह नहीं है। किसी भी दवा को बिना किसी फार्मासिस्ट या चिकित्सक से चर्चा किए शुरू या बंद न करें जिसे आप जानते हैं और जिस पर आप भरोसा करते हैं।
ए के तहत प्रकाशित क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस
पुनर्मुद्रण के लिए, कृपया कैनोनिकल लिंक को मूल पर वापस सेट करें ब्राउनस्टोन संस्थान आलेख एवं लेखक.
